Ditemukan 105710 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-05-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 198/Pid.Sus/2013/PN. Psp.Gnt Tanggal 22 Mei 2013 — - PARHAN TAMBUNAN
33 — 8
33 — 8
Pembelaan dari terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya sertaberjanji tidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Pertama ; Bahwa ia terdakwa PARHAN TAMBUNAN pada hari Rabu tanggal 06 Pebruari 2013sekira pukul 11.00 WIB atau setidaknya
tepatnya antara bahu dan lengandan memar sekitar pergelangan tangan kiri sebanyak 3buah akibat kekerasan benda tumpul, sesuai Visum Et Revertum No. 445/021/l/RSUDGT/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 yang di tanda tangani dr.H.Naga Bakti Harahap.w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangundangNomor 23 tahun 2004 tentang Pengahapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.Kedua ;wnn Bahwa ia terdakwa PARHAN TAMBUNAN pada hari Rabu tanggal 06 Pebruari 2013sekira pukul 11.00 WIB atau setidaknya
Register : 12-05-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/Pdt.P/2016/PN. Wgp. Tanggal 27 April 2016 — - Yuyun S. Doke
31 — 12
31 — 12
setidaknya saat ini telah berusia + 19 tahun danPemohon II setidaknya saat ini telah berusia + tahun yangmenurut Agama dan Hukum sudah berhak mendapatkan ijinuntuk melakukan perkawinan ;. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah saling mengenal denganbaik sejak lama dan telah terjalin hubungan kasih sayang ( cinta )sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang ;.
Putus : 16-12-2009 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 184/Pid.B/2009/PN-Mbo Tanggal 16 Desember 2009 — KHAIRUDIN BIN ALM. USMAN
24 — 7
24 — 7
Usman pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2009 sekirapukul 12.00 wib atau setidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli 2009 bertempat di JalanMeulabohAbdya Desa Alue Bili Kec. Darul Makmur Kab.
Nagan Raya atau setidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Meulaboh, karena salahnyamenyebabkan orang (Ilyas) mati, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2009 sekira pukul 12.00 wib terdakwa mengenderaimobil penumpang jenis L300 dengan Nomor Polisi BL 4467 VF berangkat dari loket BintangLestari yang berada di Desa Alue Bili Kec. Darul Makmur Kab.
Register : 30-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan MS IDI Nomor 158/Pdt.G/2015/MS.Idi Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dipandang telahterpenuhi;Menimbang bahwa, yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar Penggugat dengan Tergugat dalam ikatan suami isteriyang sah dan dan apakah benar dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugattelah terjadi pertengkaran/percekcokan/perselisihan yang terus menerus yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam surat Gugatannya atau setidaknya
Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum adalah bahwa Penggugat dan Tergugat yang terikatdalam sebuah perkawinan sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembalidisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang memadai kepadaPenggugat akibatnya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatHalaman 10 dari 14 halaman PTS No 0158/Pdt.G/2015/MS Iditinggal setidaknya
Register : 30-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 202/Pid. B/2015/PN.Jmr. Tanggal 7 Mei 2015 — MISNAWI
64 — 6
64 — 6
membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 2020/Pid.B/2015/PN.Jmr tertanggal 30 September 2014 tentang penetapan hari sidang ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa MISNAWI pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul23.15 Wib atau setidaknya
pada suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2015bertempat di Jalan Raya depan POM Bensin Desa Kertosari Kecamatan PakusariKabupaten Jember atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, secara tanpa hak telah membawa,memiliki, menyimpan senjata tajam atau alat penikam atau senjata penusukberupa 1 (satu) bilah pisau badik yang ujungnya lancip bergelombang dengan denganpegangan yang terbuat dari kayu ukiran dan sarung pembungkus terbuat dari kulit
Register : 07-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 27/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 10 Februari 2014 — -JUNAIDI Bin SOLEKAN
- YUDHA HARIANTO Bin SUKADI
28 — 2
28 — 2
Januari 2014 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa JUNAIDI BIN SOLEKAN bersamasama dengan terdakwa YUDHAHARIANTO BIN SUKADI dan WIJI serta MASHUR (melarikan diri) pada hari Rabu tanggal6 Nopember 2013 sekira jam 15.30 Wib atau setidaknya
pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan Nopember 2013 bertempat di Dusun Karangtemplek, Desa Andongsari, KecAmbulu, Kab Jember atau setidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember telah sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanpada kayalak umuum untuk bermain judi atau sengaja turut serta dalam permainan judi yangdilakukan dengan cara :Bahwa terdakwa terdakwa JUNAIDI BIN SOLEKAN bersamasama dengan terdakwaYUDHA HARIANTO BIN SUKADI dan WIJI serta
Register : 04-05-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 519/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Sekalipun demikian, dengan adanya upaya tersebut, setidaknya MajelisHakim maupun Mediator telah berusaha untuk memenuhi maksud pasal 65undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan yang telah diubah yang kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009 jo pasal 2 ayat ( 4 ) Peraturan Mahkamah Agungnomor tahun 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak pada intinya adalah karena selama menikah antaraPemohon dengan
diketemukanfakta sebagai berikut:10 bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama sekitar 8 bulan;11 bahwa sejak mereka menikah, sekalipun telah tinggal serumah, akantetapt Pemohon tidak pernah tidur sekamar dengan Termohon.Termohon tidur di kamar, sedangkan Pemohon tidur di ruang tengahdekat televisi;12 bahwa pernikahan mereka karena dijodohkan oleh orang tua.Sebelumnya Pemohon belum pernah berpacaran dengan Termohon;13 bahwa sejak bulan Juli 2008 atau setidaknya
Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 129/ Pid.B/ 2013/ PT.Mks. Tanggal 20 Mei 2013 — - SANTI HATTA Alias SANTI
98 — 17
98 — 17
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan karenadidakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam suratdakwaantertanggal06 November 2012NO.REG.Perkara:PDM O1/R.4.34/MLI/Ep. 2/11/2012 yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa Santi Hatta Alias Santi, pada hari Sabtutanggal 16 Juni 2012, sekitar jam 06.30 Wita atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni 2012, bertempat di lokasi parkiranharapan
Luwu Timur atau setidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi Muh. Amir Pateha Alias Amirsedang bekerja dilokasi pabrik perusahaan PT.
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan MS IDI Nomor 20/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 21 Maret 2013 — Pemohon lawan Termohon
19 — 7
19 — 7
kepada Pemohon agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohon dan berupaya rukun kembali dalamrumah tangga akan tetapi tidak berhasil dengan demikian ketentuan pasal 154 ayat (1) RBg jopasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dianggap telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonan Pemohon adalahapakah benar antara Pemohon dan Pemohon telah terjadi perselisihan dan keretakan rumahtangga sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkaranya atau setidaknya
orang saksi masingmasing bernama dan yangmana keterangan kedua orang saksi tersebut saling mendukung, maka menurut penilaianMajelis Hakim keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima karena kedua saksi tersebuttelah disumpah sebelum memberikan keterangan, dan kedua saksi mengetahui bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Pemohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulitdirukunkan kembali, serta kedua saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sampai saat ini setidaknya
Putus : 08-02-2010 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 K/PID.SUS/2009 Tanggal 8 Februari 2010 — SYAMSUDDIN, S.Pd Bin Pakasse ;
448 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
448 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mamuju padatanggal 15 Juni 2009 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang , bahwaalasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Judex Facti tingkat banding maupun tingkat pertama keliru dalamhal menerapkan hukum atau setidaknya
memutus perkara in ; Bahwa kalau Hakim tingkat pertama maupun tingkat banding cermat dalammenegakkan rasa keadilan masyarakat maka pastilah Terdakwa tidakdijatuhi hukuman pidana karena telah melakukan tugastugas Pemerintahuntuk kepentingan umum khususnya sarana pendidikan ; Bahwa Judex Facti baik tingkat pertama maupun tingkat banding, samasekali tidak mempertimbangkan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf yang melekat pada diri Terdakwa, hal mana adalah kekeliruan dalampenerapan hukum, atau setidaknya
Putus : 29-11-2004 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409K/PDT/2003 Tanggal 29 Nopember 2004 — JOHANES TUMBELAKA, SH.; PT.BANK DANAMON INDONESIA DI JAKARTA cq. PT BANK DANAMON INDONESIA CABANG UJUNG PANDANG; Ny. Ng. LENNY E SARTIKA; Tn. RUTHAN KWANDOU
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.346 K/Pdt/1995 yang telah menolakgugatan Penggugat asal yang meminta agar Pengadilan Menyatakan batal setidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum jual beli oleh Tergugat Idengan Tergugat II atas tanah dan bangunansengketa, adalah putusan yang tidak berdasar danmengandung kekhilafan yang amar nyata.Demikian pula dari faktafakta hukum, sejak semulatelah terbukti dengan sempurna bahwa : dalamrangka pelunasan kembali fasilitas kredit dariturut Tergugat kepada Penggugat asal (Pemohon),maka telah disepakati
Timor No.14Penggugat asal gunakan sebagai tempat menjalankan usaha yaitu sebagai tempat pemasaran barang11.10barang produksi dari usaha Penggugat' asal.Justru Penggugat asal menggunakan rumah di Jl.Timor No.14 untuk memperoleh uang dalam rangkaangsuran hutang kepada turut Tergugat (Bank)Dalam pada itu, Hakim Kasasi ternyata membenarkan setidaknya tidak mempertimbangkanjawaban Tergugat I yang nyatanyata telahmemutar balik fakta, dimana Tergugat I katakanbahwa Penggugat tidak menepati janjinya di dalamakte
Register : 08-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 340/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 28 Agustus 2013 — MUH IQBAL YUNAS
30 — 7
30 — 7
Suoaya membayarbiaya erkara sebesar Rp.5000,00Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidakmengajukan pembelaan hanya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwamelakukan perbuatan pidana sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa MUH IQBAL YUNAS, pada hari Rabu tanggal 03April 2013 sekira pukul 15.00 wib atau setidaknya pada waktu dalam tahun2013 bertempat di depan rumah saksi Abdul Bagi Bobsaid jalan MT.
HisyamMubarok atau setidaknya milik orang lain selain terdakwa, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Semula terdakwa dengan cara menawarkan mobil Honda estillo milikayahnya kepada saksi Abdul Bagi Bobsaid, bahwa atas tawaran dariterdakwa tersebut membuat saksi Abdul Bagi Bobsaid tertarik dan terdakwameminta untuk bertemu dengan saksi saksi Abdul Bagi Bobsaid dandisepakati bertemu pada hari Rabu tanggal O03 April 2013 untukmembicarakan masalah jual beli mobil yang ditawarkan oleh terdakwa.Bahwa
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1523/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
sekarang tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa, para saksi/orang dekat dengan pihak telah berusaha menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut,merupakan fakta yang dikonstatir sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada pada kondisiyang telah pecah (broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi,karena bagaimana mungkin untuk mempertahankan rumah tangga tersebutsementara Penggugat dan Tergugat setidaknya
Oleh karenanya Majelis menilai bahwamempertahankan rumah tangga yang demikian akan mendatangkankemafsadatan yang berkepanjangan' setidaknya bagi Penggugat,Hal. JO dari 14 ha/ Putusan No.xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimana dalil hukum pada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alin menjadi pendapatMajelis, berbunyi: t..11 A.ILiJI
Register : 14-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 231/PID.B/2019/PT PBR Tanggal 15 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Berman Prananta Ginting, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ABDIANSYAH PUTRA alias IYAN bin ABDUL HADI
56 — 27
Terbanding/Terdakwa : ABDIANSYAH PUTRA alias IYAN bin ABDUL HADI
56 — 27
. : PDM41/Epp.2/Rengat/04/2019, tertanggal 8 April 2019Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa ABDIANSYAH PUTRAAIls IYAN Bin ABDUL HADI padahari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira Pukul 21.00 WIB atau pada waktulain dalam bulan Januari 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019, bertempat diJalan Diponegoro Desa Batu Gajah Kecamatan Pasir Penyu KabupatenIndaragiri hulu atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rengat yang
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Candra PutraMengalami Kerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000 ( tujuh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 365 ayat (2) Ke1 Kitab Undang undang Hukum Pidana ;SUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa ABDIANSYAH PUTRAAIls IYAN Bin ABDUL HADI padahari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira Pukul 21.00 WIB atau pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019,bertempat di Jalan Diponegoro
Register : 07-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 825/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2015 atau setidaknya sejak awal Tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya didamaikan, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat di depan sidang telah memperlihatkanketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak awal tahun 2015 atau sejak Bulan Pebruari2015, kehidupan rumah tangga Penggugat dan
Tergugat sudah tidak harmonislagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisah pisah tempatHalaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 825/Pdt.G/2017/PA.CN.tinggal sejak bulan Oktober 2015 atau setidaknya sejak awal Tahun 2016 dantidak pernah bersatu kembali;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugat tersebutmenyebabkan timbul rasa tidak suka yang memuncak dari Penggugat kepadaTergugat yang dikhawatirkan Penggugat
Putus : 15-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 63/Pid.B/2014/PN.Kraks Tanggal 15 April 2014 — MUNIR Al. P. DIAN.
45 — 3
45 — 3
PRAYIT (DPO), Pertama pada hari dan tanggal lupa,awal April 2013 atau setidaknya pada waktu lain dalam Bulan April 2013 dan Keduapada hari Minggu malam Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekira jam 01.00 Wib atausetidaknya pada waktu lain dalam Bulan Oktober 2013 bertempat di Jalan Desa.Pakuniran Kec.
Pakuniran Kab.Probolinggo atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan, telah mengambilsesuatu barang berupa 50 (lima puluh) meter kabel ukuran kecil, yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik PT.
Register : 16-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 993/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURMAN HAMZAH bin SURIPTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terbanding/Penuntut Umum II : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
17 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terbanding/Penuntut Umum II : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
17 — 11
berhubungan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa NURMAN HAMZAH bin SURIPTO bersamasamadengan BADRUDIN, dan JUMADIN (masingmasing Terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekira pukul19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Januari 2021,bertempat di Dusun Karang Jatian Desa Padang Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi atau setidaknya
tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndang 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa Terdakwa NURMAN HAMZAH bin SURIPTO bersamasamadengan BADRUDIN, dan JUMADIN (masingmasing Terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekira pukul19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Januari 2021,bertempat di Dusun Karang Jatian Desa Padang Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi atau setidaknya
Register : 16-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 993/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURMAN HAMZAH bin SURIPTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terbanding/Penuntut Umum II : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
18 — 10
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terbanding/Penuntut Umum II : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
18 — 10
berhubungan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa NURMAN HAMZAH bin SURIPTO bersamasamadengan BADRUDIN, dan JUMADIN (masingmasing Terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekira pukul19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Januari 2021,bertempat di Dusun Karang Jatian Desa Padang Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi atau setidaknya
tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndang 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa Terdakwa NURMAN HAMZAH bin SURIPTO bersamasamadengan BADRUDIN, dan JUMADIN (masingmasing Terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekira pukul19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Januari 2021,bertempat di Dusun Karang Jatian Desa Padang Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi atau setidaknya
Register : 04-12-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 47/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bjm Tanggal 14 Desember 2017 — Terdakwa
102 — 25
102 — 25
Setelahn mendengar permohonan secara lisan yang disampaikan olehAnak, yang pada pokoknya Anak mengaku bersalah dan mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasan Anakmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanAnak yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya.Bahwa anak MUHAMMAD PAISAL Als PAISAL Als IRFANSYAH BinMUSMULIYADI pada hari Minggu tanggal 19 November 2017 sekitar jam 01.30Wita setidaknya
Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin,setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin, tanopa hak membawa, menguasai,mempunyai,dalam miliknya sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatantersebut dilakukan Anak dengan cara sebagai berikutBahwa berawal anak bersama dengan temantemannya melakukantawuran lalu oleh petugas Kepolisian Polresta Banjarmasin anak diamankankarena membawa senjata tajam jenis samurai yang di pegang dengan tangankanannya
Register : 29-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Pbu Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
DARMATASIAH
Tergugat:
1.MISBA bin ALIDIN
2.NORDIN bin MISBA
3.JULIANSYAH bin H. MUHLIDIN
4.SAIFUL
5.M.ISRO WAHYUDIN
6.FAHRUDIN bin MUHAMMAD
76 — 11
DARMATASIAH
Tergugat:
1.MISBA bin ALIDIN
2.NORDIN bin MISBA
3.JULIANSYAH bin H. MUHLIDIN
4.SAIFUL
5.M.ISRO WAHYUDIN
6.FAHRUDIN bin MUHAMMAD
76 — 11
Saiful, Umur sekitar 50 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, pekerjaanWiraswasta/pengusaha AMP (Aspalt Mixing Plant), alamatSungai Kalap, RT. 18, Kelurahan Kumai Hulu, KecamatanKumai, Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah, atau setidaknya bertempat tinggal diwilayah Republik Indonesia. Untuk selanjutnya disebutSED AU al ~n wm n nnn nm nnnnnnnnnn = Tergugat4;5. M.
Isro Wahyudin, Umur sekitar 30 tahun, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Wiraswasta/Pengusaha Cangkang dan Fiber,alamat Sungai Kalap, RT. 18, Kelurahan Kumai Hulu,Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Barat,Provinsi Kalimantan Tengah, atau setidaknya bertempattinggal diwilayah Kabupaten Kotawaringi Barat, ProcinsiKalimantan Tengah. Untuk selanjutnya disebutSebadal Tergugat5;6.