Ditemukan 53535 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 465/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
51 — 16
51 — 16
Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 191. 000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam siding permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 Miladiyah. bertepataan dengantanggal 17 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Majid Jalaluddin, MH..sebagai Ketua Majelis Drs. Muhammadong MH.
Redaksi : Rp. 5.000.00,4 Meterai : Rp. 6.000.00,Jumlah : Rp. 191 000.00,( Seratus sembilan puluh satu riburupiah)
Register : 13-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 3 Agustus 2017 — -Husmiyah Binti Ahmad
-ABD. Aziz Bin ABD. Gani
18 — 5
18 — 5
Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresik(Kutipan Akta Nikah Nomor 191/13/X/2013 , tanggal 18 Oktober 2013).2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindahkerumah sendiri, namun pada tanggal 22 Mei 2017 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat..
hadir sebagai kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:191
Register : 03-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 20 Oktober 2009 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.191/Kua.21.03.22/Pw.01/II/2021 yang dikeluarkan oleh PegawaiHal. 1 dari 12 Hal. Put. No 314/Pat.G/2021/PA. Wip.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, bertanggal 22 Februari 2021.2.
Bukti Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.191/Kua.21.03.22/Pw.01/II/2021, tanggal 22 Februari 2021, atas namaPenggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX, PropinsiSulawesi Selatan, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;2.
Register : 10-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Putusan No.929/Pdt.G/2019/PA.Pdg1015202530Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 191/21/V1/2005, tanggal 17 Juni 2005;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di JIn. Batu Gadang No. 11 Rt 03/ Rw 01Kel. Batu Gadang Kec.
Putusan No.929/Pdt.G/2019/PA.Pdg10152025Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat semenjaktahun 2012 dan tidak pernah kembali Sampai sekarang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pencatat NikahNomor:191/21/VI/2005, tanggal 17 Juni 2005 yang aslinyadikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan,Kota Padang Provinsi Sumatera Barat telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, (bukti P
Register : 13-04-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2001/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 13 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 22 Agustus 2003, yangdicatat dihadapan Penghulu / Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, KabupatenMojokerto, dengan nomor : 191/19/VIII/2003 tanggal 22Agustus 2003 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) dan status saat akadnikah dilaksanakan Pemohon duda sedang Termohonjanda;; 2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/19/VIII/2003 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, tanggal 22Agustus 2003 , (P.2) jr errr ee ee eee eee eee eee eee eee eee eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi dipersidangan, yaitubernama : 1.
Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/PID/2010 Tanggal 29 Juni 2010 —
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan tersebut, maka putusan Hakim akan berakibat lain selain pembebasanterhadap Terdakwa, tetapi putusannya akan berisi pemidanaan bagi Terdakwa.Bahwa berdasarkan uraian yuridis tersebut di atas, ternyata Pengadilan NegeriTapaktuan telah melakukan kekeliruan, salah melakukan :a Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidakcsebagaimana mestinya yakni dalam hal tidak melaksanakanhukum pembuktian dan putusan dalam Acara PemeriksaanBiasa ex Pasal 191
Mahkamah Agung berdasarkan wewenangpengawasannya juga tidak melihat bahwa putusan tersebut dijatuhkan oleh PengadilanNegeri dengan telah melampaui batas wewenangnya, oleh karena itu permohonankasasi Jaksa/Penuntut Umum/ berdasarkan Pasal 244 UndangUndang No.8 Tahun1981 (KUHAP) harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa tetap dibebaskan, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan Pasal 191
Register : 14-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 825/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT <> TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Garut, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah No.191 / 31 / XI / 1993, tertanggal 6 Nopember 2006;2.
tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 191
Register : 02-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Sebagaimana Surat Penolakan dari KUA Kecamatan NgaringanNo. 191/Kk.11.15.11/Pw.01/12/2017 pada tanggal 27 Desember 2017;A. Bahwa sebelum rencana pernikahan tersebut Pemohon telah memintakepada ayah kandungnya yang bernama (NAMA AYAH)), Tempat/tg Lahir:Grobogan, 18 Oktober 1974 ( 43 Tahun ), Agama: Islam, Pekerjaan: Petani,alamat Kabupaten Grobogan, sebagai wali nasab dalam pernikahanya;5.
Foto surat penolakan pernikahan Nomor : 191/Kk.11.15.11/Pw.01/12/2017tanggal 27 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;3. Foto kopi surat Keterangan wali nikah Nomor : 74.2/091 A/XII/2017 tanggal22 Desember 2017 yang dikeluarkan kepala Desa SumberagungHal. 4 dari 10 hal.
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 182/Pdt.G/2013/PA Klk Tanggal 17 Juni 2013 — - Misdar bin Patang
- Hasmira binti Muin
16 — 7
16 — 7
Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara Permohonan Cerai Talak antara :Misdar bin Patang, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan Honorer(Pol PP pada Kantor Bupati Kolaka), bertempat tinggal di JalanLasahina (dekat jembatan Gantung Sabilambo) KelurahanSabilambo, Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanHasmira binti Muin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidakada;, bertempat tinggal di Jalan Pemuda, No. 191
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan Pemuda,Kelurahan Lalombaa, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka dan terakhir bertempatkediaman di rumah bersama Pemohon dan Termohon di Jalan Pemuda No. 191,Kelurahan Lalombaa, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka sampai pisah tempattinggal ;.
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0100/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 24 Agustus 2007, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwungu, Kabupaten Semarang, sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 191/25/VIII/2007 tanggal 24082007;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor 0100/Pat.G/2019/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/25/VIII/2007 tanggal 24082007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Semarang (P.2);Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama :1.
Register : 26-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0158/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
dari 13 hal Put No 0158/Pot.Giz016M5 STR0158/Pdt.G/2016/MSSTR, pada tanggal 26 Mei 2016 yang isi pokoknyasebagai berikut:keBahwa pada, Hari Kamis tanggal 23 Oktober 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Pante Bidari KabupatenAceh Timur sebagaimana bukti berupa bukunikah tersebut dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 191/03/X1/2008 tertanggal 03 Nopember 2008;Rahwa pada saat akad nikah Penggugat Janda satu orang
Bukti tertulis foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/03/X1I/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pante BidariHal. & dari 13 hal Put No 01 58/Pdt. Gift) SMS.8TRtanggal 03 November 2008 sudah dileges Pos di atas meterai dengandiparaf dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi kode P.2;.
Register : 09-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Slk Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 24 September 2012 di Mesjid Nurul Iman di JorongKarimbang, Nagari Sibarambang, Kecamatan X Koto Diatas, KabupatenSolok, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/44/1X/2012yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solok,tanggal 24 September 2012;.
Bukti SuratHalaman 3Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 191/44/IX/2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solok, tanggal24 September 2012, (bukti P);B.
Register : 09-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2772/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1505/191/1X/2019, tertanggal 27 September2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Cikaret, RT. O02 RW. 006, Kelurahan Harapan Jaya,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddhuhul), dandari pernikahan tersebut belum dikarunial anak;4.
Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 1505/191/1X/2019 bertanggal 27 September 2019 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.
Register : 11-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0764/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Mei 2015 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 11 Mei 2015 Nomor:0764/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimukasidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah; Bahwa pada tanggal 09 September 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 191
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonosobo Nomor 191/11/IX/1989 Tanggal 09 September 1989, yangtelah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok serta bermaterai cukup diberi kodeP.12.
Register : 04-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 201/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
Sarah
16 — 3
Sarah
16 — 3
Andhi Subrata, SH Advokat dan Pengacarayang berkantor di Jalan Erlangga No.1 Tamansari RT.41 A,Kelurahan Kroyo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragenberdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 02 Juli 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 3Juli 2019 dibawah Register Nomor 191/SK/2019 ;untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor :201/Pdt.P/2019/PN.Sgn. tanggal 4 Juli
Register : 27-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0625/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
/Pdt.G/2018/PA.Sglt. tanggal 27 Agustus 2018 besertasuratSurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Bahwa telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSungailiat Nomor W28A21/191/HK.05/I/2019, tanggal 18 Januari 2109, yangpada pokoknya telah menegur Pemohon untuk menambah panjar biaya perkarasejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah) denganketentuan, apabila dalam waktu satu bulan Pemohon tidak menambar panjarbiaya perkara, maka perkara Pemohon akan dibatalkan
Register : 31-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1189/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 31 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RADIAR MULYANA
Terdakwa:
SAWAL M
15 — 4
RADIAR MULYANA
Terdakwa:
SAWAL M
15 — 4
bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Wibiesono danArief dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini;Mengingat Pasal 44 Perda Kota Pontianak Tahun 2010, Pasal 191
Register : 30-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah menikah dan menjadipasangan suamiistri sejak tahun 2003 sebagaimana dibuktikan dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 191/06/VI11/2003 tanggal 01 Agustus 2003 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo Propinsi Jawa Timur ;5.
Bahwa antara Tergugat Rekonpensi semula Penggugat dengan PenggugatRekonpensi semula Tergugat telah pernah terjadi pernikahan, sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 191/06/VI1 1/2003 tanggal01 Agustus2003 yang diterbikan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan AsembagusKabupaten Situbondo Propinsi Jawa Timur ;3.
Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor 191/06/VII/2003tanggal 01 Agustus 2003, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P1;B. Saksi saksi: 1.
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratanformil mengajukan gugatgan perkara dan sesuai kompetensi relatif makaperkara ini dapat diterima untuk diperiksa dan diputuskan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pengawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo,dengan Kutipan Akta Nikah nomor: 191
MajelisHakim menilainya sebagai berikut di bawah ini ;Menimnbang, bahwa alat bukti (P1) berupa kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Asembagus, telahdicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelen pos bermeterai cukup danisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat,pengakuan Tergugat serta alat bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah28Nomor: 191
Register : 21-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Bon Tanggal 20 Juni 2017 — - MOHAMMAD ZEN
Lawan
- Pemerintah Kota Bontang Cq. Dinas Pekerjaan Umum
134 — 57
134 — 57
Bahwa gugatan ini sesuai dengan pasal 191 Rbg/180 HiR maka putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun ada Banding,Verset dan Kasasi;7. Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan dalam perkara ini makaberdasar hukum jika tergugat dibebani membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) setiap hariketerlambatan pelaksanaan putusan ini;8.
Bahwa Tergugat menolak dalil pengugat dalam angka 6 yangmenyatakan bahwa gugatan ini sesuai dengan pasal 191 RBg/180 HIRmaka putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulusekalipun ada Banding, Verset dan Kasasi.Terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat membantahnyadengan alasan sebagai berikut :Halaman 13 dari 49 Putusan Nomor 30/Padt.G/2016/PN.Bon.Pasal 191 RBg/180 HIR pada pokoknya menentukan bahwa putusanserta merta dapat dijatuhkan, bukan untuk menjamin agar Tergugat tidaklalai
Dengan demikian tuntutan serta yang diajukan Penggugattidak memenuhi syarat yang ditentukan dalam Pasal 191 RBg/180 HIR,sehingga tuntutan tersebut harus ditolak untuk seluruhnya.7.
A Engelbrecht menyebutkan ketentuan pasal 180ayat (1) HIR/Pasal 191 ayat (1) RBg ada menyebutkan istilah provisioneleeyang dapat diterjemahkan menjadi tuntutan sementara.
satu pihak yang bersifat sementara disamping adanya tuntutan pokokdalam surat gugatan (LILIK MULYADI, SH dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata, terbitan Djambatan, halaman 23 dan 24);Menimbang, bahwa dalam provisi Penggugat memohon agar terkaitputusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu (u/t voerbaar bi/vooraad) meskipun ada perlawanan (verzet), banding maupun kasasi, MajelisHakim berpendapat tuntutan tersebut harus memenuhi persyaratansebagaimana ditentukan dalam Pasal 191
Register : 19-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1126/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada tanggal 19 Juni 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga dan setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak (Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/23/VI/2007tanggal 19 Juni 2007) ;2.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 191/23/VI/2007 Tanggal 19 Juni2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga;Alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,dan sesuai , selanjutnya ditandai dengan P1 dan P2 serta diparaf ; B Alat bukti saksi yaitu ;1 SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat sejak kecilsedangkan kenal