Sukodono Kabupaten Lumajang atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, baik sebagaiyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula Saksi Khomsun Bin Suto dan saksi Syahroni (kedua orang tersebut tersangka dalamberkas perkara

Sukodono Kabupaten Lumajang atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, baik sebagaiyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Semula Saksi Khomsun Bin Suto dan saksi Syahroni

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak4 Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain.5 Yang dilakukan secara bersamasama.Ad. 1.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak,Menimbang, bahwa apa yang dimaksud di dalam unsur ini adalah bersifat alternatifartinya untuk membuktikan unsur ini tidak harus terpenuhi seluruh unsurunsurnya, akan tetapiapabila salah satu unsur sudah terbukti dan terpenuhi pada perbuatan terdakwa, maka sudahdapat dikatakan perbutan terdakwa sudah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap orang, sehingga

pada saat itu masih berusia16 tahun atau masih berusia dibawah 18 tahun dan masih tergolong anak sebagaimana yangdimaksud dengan anak menurut UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakPasal 1 angka , dan terdakwa sendiri mengetahui bahwa saksi korban juga belum pantas untukmelukan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut salah satualternatif unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Menyatakan terdakwa PRIADI Bin PAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun DAN denda sebesar Rp.30.000.000,- (Tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ; 3.

Menyatakan terdakwa PRIADI Bin PAIMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No.35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRIADI Bin PAIMAN dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani

Jombang atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau orang lain, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwaterdakwa PRIADI Bin PAIMAN telah melakukan hubungan suami isteri dengan saksiAMBARWATI (umur 16 tahun/lahir tanggal 17 Juni 1999) di rumah saksi di DusunDungbang

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain ;4.

No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terbukti dan terpenuhi, makaMajelis Hakim menyatakan terdakwa PRIADI Bin PAIMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya, oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dandihukum ;Menimbang, bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar sehingga Terdakwa harus mempertanggung

Menyatakan terdakwa PRIADI Bin PAIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (Enam)tahun DAN denda sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama J (Satu) bulan ;.

Menyatakan Terdakwa CHARINO WEA BIN SOEWONO pgl WEA dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan Perbuatan Cabul dengannya ;2.

Kebagusan PasarMinggu Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya hari Selasa tanggal 17 April 2012 sekira pukul 13.00 wib terdakwaCHARINO WEA Bin SOEWONO

DIKA;Bahwa DEFAN SYAHPUTRA bersifat pemalu;e Bahwa ada perubahan sikap dan tingkah laku semenjak DEFANSYAHPUTRA mengalami pencabulan tersebut, pada saat diajak ngomongtidak terbuka dan agak frontal;e Bahwa DEFAN SYAHPUTRA menjadi trauma dan tidak mau tinggal diapartemen tempat kejadian perkara meskipun lay out/susunan ruangansudah dirubah oleh saksi dan memilih tinggal dengan kakak saksi (bude) diTangerang;e Bahwa DEFAN SYAHPUTRA tetap tidak mau kembali tinggal diapartemen meskipun saksi sudah membujuk

Unsur * Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakMenimbang, bahwa Unsur dengan sengaja ini harus dirangkaikan dengan unsurAd.3 yang menyertai perbuatannya.Unsur ad.3 bersifat alternatif, sehingga dapat dipilih salah satu perbuatan yangmencocoki atau bersesuaian dengan perbuatan terdakwa sebagaimana faktadipersidangan; Apabila salah satu perbuatan telah terbukti maka perbuatan lain tidakperlu dibuktikan dan unsur ad.3 dianggap

terbukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa dengan kesadaran penuhmembujuk anak;membujuk tidak mensyaratkan dipergunakannya caracara tertentu untuk agar seorangmelakukan suatu perbuatan(vide HR 16 Juni 1930 dalam KUHP dan KUHAP,R.Soenarto Soerodibroto, hal.177).Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah disebutkan diatas dan dianggap dipertimbangkan disini selengkapnya,Pada saat terdakwa diminta tolong saksi HIKMAH MAWARDIHINI untuk mengantarsantan,

Majelis Hakim berpendapat pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa telah seimbang antara perbuatan pidana yang dilakukan dan keadilan bagimasyarakat khususnya korban.Mengingat dan memperhatikan Pasal 82 Undangundang Republik IndonesiaNo.23 Tahun 2002, Pasal 197 ayat (1) KUHAP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa CHARINO WEA BIN SOEWONO pgl WEA denganidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk

melawan hukum sebagimana tindak pidana pencurian dalam Pasal 362KUHP, bedanya niat pelaku baru muncul setelah sesuatu barang telah berada dalamkekuasaan pelaku dengan cara yang sah akan tetapi barang tersebut bukan milik dariorang yang menguasai barang tersebut (pelaku), sedangkan unsur tindak pidana dalamPasal 378 KUHP menitikberatkan pada perbuatan (pelaku) yang bertujuan untukmendapatkan keuntungan bagi diri sendiri atau orang lain dengan menggunakan caracara yang bertentangan dengan hukum yaitu membujuk

pandangan tersebut diatas dihubungkan denganfaktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat akanlebih tepat untuk membuktikan dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1 Unsur barangsiapa:22 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun karangan perkataanperkataanbohong, membujuk

pembayarandari Saksi Korban dan keluarganya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)yang Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya;wane nnn ne Hannan n= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum telah terpenuhi;3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun karangan perkataanperkataanbohong, membujuk

orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satu anasiryang disebutkan dalam unsur ini terbukti maka unsur ini dipandang telah terpenuhi; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu atau akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perkataan bohong, sehingga orangHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor

uang atau berpindahnya sejumlah uang pembayaran dari SaksiKorban dan keluarganya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa yang Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya sebagai hasil dari tipudaya dengan rangkaian katakata bohongtersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga yaitu dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun karangan perkataanperkataanbohong, membujuk

TUMENGGUNG Als LUKMAN BinSULAIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang

Desernber tahun 2011bertempat di Mie aceh Pekanbaru dimana tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Bangkinang dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri Pekanbaru yang di dalam daerah tindak pidana itu dilakukan (Pasal84 Ayat (2) KUHAP) Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, aikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk

Desernber tahun 2011bertempat di Mie Aceh Pekanbaru dimana tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Bangkinang dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri Pekanbaru yang di dalam daerah tindak pidana itu dilakukan (Pasal84 Ayat (2) KUHAP) Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, aikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk

Dengan menggunakan nama palsu, keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan suatu barang, membuat utang atau menghapus piutang;4.

perbuatan Terdakwa mendapatkan uang tersebut adalah suatu perbuatanyang telah menguntungkan Terdakwa sendiri dimana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara yang bertentangan dengan hukum karena tanpa ada jin daripemilik uang tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebtu diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur dengan menggunakan nama palsu, keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PRASETYO AJI PRAYOGA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 .Unsur Setiap orang.

Kualifikasi ini diartikan bahwa harus ada kehendak ataumaksud dari terdakwa untuk melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak korban; Bahwa berdasarkan Kamus besar Bahasa Indonesiayang dimaksud dengan tipu muslihat adalah berasal darikata dasar tipu yang artinya perbuatan atau perkataanyang tidak jujur (bohong, palsu, dan sebagainya) denganmaksud untuk menyesatkan, mengakali, atau mencariuntung, jadi tipu muslihat adalan perbuatanperbuatanyang dapat menimbulkan gambaran peristiwa

Serangkaiankebohongan adalah berasal dari kata dasar bohong yangartinya tidak sesuai dengan hal (keadaan dan sebagainya)yang sebenarnya, jadi serangkaian kebohongan adalahrangkaian katakata dusta atau katakata yangbertentangan dengan kebenaran yang memberikan kesanseolaholah apa yang dikatakan itu adalah benar adanya.Membujuk adalah usaha untuk meyakinkan seseorang,dan yang dipersamakan dengan membujuk adalahperbuatan merayu, memikat hati dan sebagainya.

Karena niat terdakwa agar dapat berhubunganbadan dengan anak korban, lalu terdakwa membawagunting ke dalam kamar anak korban untuk jagajaga jikaanak korban tetap meminta bayaran sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setelah selesaimelakukan hubungan badan, sebab terdakwa tahu jumlahuang yang terdakwa bawa tidak sesuai kesepakatan.Dengan demikian bagian unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk menurut Majelis Hakim telahterpenuhi ;b) Mengenai bagian

Menyatakan Terdakwa PRASETYO AJI PRAYOGA tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak KEVIN NURMADANI Bin HANNU Alm tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa, dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya dan membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa tanpa dikehendaki orang tuanya tetapi dengan persetujuannya dengan maksud memastikan penguasaan terhadap wanita itu baik di dalam maupun di luar perkawinan, sebagaimana

Menyatakan Anak terbukti telah melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain dan/atau sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain melanggar Pasal 81 Ayat (1) dan (2) Jo Pasal 76DUndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang

Siak, atau setidaktidaknya di Wilayah HukumPengadilan Negeri Siak yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili telahmelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dan/atau sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain. Perbuatan mana dilakukanAnak sebagai berikut: Bahwa pada bulan Desember 2020 bertempat di Kab.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satuelemen unsur telah terpenuhi oleh perbuatan Anak, maka secara keseluruhanunsur ini telah teroenuhi pembuktiannya dalam perbuatan Anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaanyaitu terdiri dari: Kesengajaan sebagai maksud (oogmerk), yakni terjadinya suatu tindakpidana atau

kemungkinan (dolus eventualis), yaknikesengajaan yang didasarkan atas sejaun mana pengetahuan ataukesadaran pelaku akibat terlarang yang mungkin terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan: Tipu adalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur (bohong, palsu, dsb.)dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali atau mencari untung,Muslihat adalah siasat, ilmu; Bohong adalah 1. tidak sesuai dengan hal/keadaan dsb. yang sebenarnya,dusta, 2. bukan yang sebenarnya; Membujuk

Menyatakan Anak tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa, dengansengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya danmembawa pergi seorang wanita yang belum dewasa tanpa dikehendakiorang tuanya tetapi dengan persetujuannya dengan maksud memastikanpenguasaan terhadap wanita itu baik di dalam maupun di luar perkawinan,sebagaimana dalam dakwaan kumulatif Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa JUNI Bin IDIANSYAH tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan terdakwa JUNI Bin IDIANSYAH bersalah melakukan tindakpidana melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, melanggar Pasal 81ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahanatas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1e KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan kedua.Halaman

2016, atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Trans Kalimantan, Km.2, Desa AnjirMambulau Barat, Kecamatan Kapuas Timur, Kabupaten Kapuas, PropinsiKalimantan Tengah, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain atau padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan, dengan sengaja, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau) membujuk

Dengan Sengaja Melakukan melakukan tipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Klik3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan Sengaja Melakukan melakukan tipumuslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur kedua dari dakwaan ini,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan perbuatan tersebutmengandung pengertian alternatif artinya sudah cukup bila salah satuperbuatan saja yang terbukti, tidak perlu seluruh alternatif perouatan itudibuktikan, namun tidak menutup kemungkinan dua alternatif perbuatanterbukti secara

Pada pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput dara diarah jam limakesan baru dan robekan diarah jam tujuh kesan robekan lama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurDengan Sengaja Melakukan melakukan tipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain telah terpenuhi;Ad. 3.

Bahwa Penggugat telah berusaha membujuk Tergugat untuk membinarumah tangga kembali dengan Penggugat akan tetapi Tertugat menolak ;. Bahwa tergugat tidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikannafkah kepada penggugat ; 252592 . Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini.

M E N G A D I L I

Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 2 Agustus 2021 Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Psw, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai penjatuhan pidana denda, selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini :

Menyatakan Terdakwa I SARLIN Bin LA JONI dan Terdakwa II LA ODE BAHAR als LA INDO Bin LA ODE MADI bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Membujuk Anak Melakukan

Februari 2021sekitar jam 17.30 WITA atau pada waktu tertentu pada bulan Februari 2021, atausetidak tidaknya pada waktu tertentu dalam dalam tahun 2021 bertempat di HotelAyunge, Desa Banabungi, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Februari 2021sekitar jam 17.30 WITA atau pada waktu tertentu pada bulan Februari 2021, atausetidak tidaknya pada waktu tertentu dalam dalam tahun 2021 bertempat di HotelAyunge, Desa Banabungi, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Menyatakan Terdakwa SARLIN BIN LA JONI dan Terdakwa II LA ODEBAHAR ALS LA INDO BIN LA ODE MADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannnyaatau dengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARLIN BIN LA JONI dan terdakwaI!

Menyatakan Terdakwa SARLIN Bin LA JONI dan Terdakwa II LA ODEBAHAR als LA INDO Bin LA ODE MADI bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Membujuk Anak Melakukan PersetubuhanDengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARLIN Bin LA JONI danTerdakwa II LA ODE BAHAR als LA INDO Bin LA ODE MADI oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa SARLIN Bin LA JONI dan Terdakwa II LA ODEBAHAR als LA INDO Bin LA ODE MADI bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;2.

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ARISTOBULUS TALIMBO Alias RISTO. terbuktimelakukan tindak pidana dengan sengaja telah Melakukan melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk

Halmahera Barat tepatnya dirumah milik SaudariMAGDALENA HADI atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate, dengan sengaja telah Melakukanmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Terdakwasedang

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah tiaptiaporang atau siapa saja selaku subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangmampu berbuat dan mampu pula bertanggung jawab, dalam hubungan denganperkara

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa unsur kedua ini mengandung alternatif elemen unsuryang memberikan pilihnan bagi Majelis untuk memilih elemen unsur mana yangHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Tteterpenuhi pada diri Terdakwa, maka apabila salah satu elemen unsur tersebutterpenuhi maka unsur kedua dinyatakan terpenuhi pada diri

perbuatan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkan rasa takut danditujukan untuk melakukan sesuatu, untuk tidak melakukan sesuatu atau untukmembiarkan sesuatu dilakukan;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat adalah suatu perbuatandimana seseorang menjanjikan sesuatu kepada orang lain padahal disadari janjitersebut tidak dapat dipenuhi;Menimbang, bahwa serangkaian kebohongan adalah katakata yangtersusun sedemikan rupa sehingga nampaknya seakanakan benar.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk

SALVALAS, pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dalam bulan Juni 2020 sampai dengan bulanSeptember 2020 atau setidaktidaknya di di tahun 2020 bertempat diPondok AL MUNAWWARIYYAH Kecamatan Bululawang Kabupaten Malangatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan atau membujuk

Telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohonganatau membujuk anak;3. Untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;4. Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan atau membujuk anak;Menimbang, bahwa oleh karena unsure ini bersifat alternatife sehinggaapabila salah satu unsur telah terbukti maka unsur lainnya tidak perlu dibuktikanlagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja oleh banyak abhitelah memberikan pendapatnya yang pada intinya adalah bahwa di dalampembuktian adanya opzettelijk tersebut harus terlebin dahulu dibuktikanmengenai

luka secara nyata ataupun traumapsikis terhadap korbannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan adalah setiapHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Kpnperbuatan secara melawan hokum berupa ucapan, tulisan, gambar,symbol ataugerakkan tubuh baik dengan maupun tanpa menggunakan sarana dalam bentukelektronik atau nonelektronik yang dapat menimbulkan rasa takut terhadaporang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk

Malang, Terdakwa telah membujuk anakkorban untuk melakukan sodomi yang dilakukan hingga sebanyak 6 (enam ) kalipada bulan Agustus 2020 dan satu kali di bulan September 2020 yangmengakibatkan anak korban mengalami trauma psikis;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan sodomi tersebut denganmemasukkan alat kelaminnya pada anus anak korban dengan menggunakanbody lotion, secara beberapa kali keluar masuk sampai alat kelamin Terdakwamengeluarkan air mani didalam anus anak korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Konsel atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaiut korban Rima, Paning, Ade PuputNurlina, dan Febriyanti untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan antara lain dengan caracara sebagai berikut. ; e Terhadap saksi RIMA MURNIYANTI Als RIMA Binti BASIRUDINe

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ;Ad.1.

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak menurut pasal 1 angka UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yaitu seorang yang belum berusia 18 (delapanbelas) tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dipersidangan telah

Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira jam 01.30wita saksi DESSY RAMADANNI yang bekerja di Angkirangan AINA RF diStadion Rondong Demang Kec.

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian KebohonganAtau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya AtauDengan Orang Lain;Menimbang, bahwa unsur ini memuat beberapa alternatif perbuatanyang kesemuanya menuju kearah melakukan atau membiarkan persetubuhanterhadap seorang anak, sehingga apabila salah satu alternatif perobuatan dariunsur ini telah terpenuhi, maka unsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan : Tipu muslihat adalah suatu tipu yang diatur sedemikian

rapinya, sehinggaorang yang berpikiran normalpun dapat mempercayainya akan kebenaranhal yang ditipukan itu; Serangkaian kebohongan adalah susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu ditutup dengankebohongankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakancerita tentang sesuatu yang seakanakan benar; Membujuk adalah menanamkan pengaruh demikian rupa terhadap orangyang dipengaruhinya mau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya,padahal apabila orang

mungkinakan terjadi;Menimbang, bahwa untuk menentukan unsur ini terpenuhi atau terbuktimaka haruslah dilihat apakah Terdakwa menghendaki dan mengerti akanakibatnya serta halhal apa yang mendasari perbuatan itu yaitu berupakesadaran dan pengetahuan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa secara umum pengertian dengan sengaja adalahsuatu perbuatan dilakukan Terdakwa dengan sadar dengan maksud dan akibatyang dimengerti oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

dapatdisimpulkan pada saat terjadinya persetubuhan dengan Terdakwa, SaksiDESSY RAMADANNI masih berumur 17 (tujuh belas) tahun yang masihtergolong anakanak sesuai dengan pasal 1 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo pasal 1 ayat (4) UU Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka MajelisHakim menilai unsur Kedua Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat,Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk

Bahwa pada tahun 2014 atau tiga tahun yang lalu yaitu setelah kelahirananak yang kedua, antara Pemohon dan Termohon mulai seringbertengkar mulut bahkan Termohon beberapa kali pulang kerumah orangtuanya di Desa Jatigembol Kecamatan Kedunggalar kurang lebih tiga kali,karena pertengkaranpertengkaran yang sering terjadi yang tidak bisadidamaikan, namun saat itu Pemohon masih dapat membujuk Termohonuntuk mau kembali lagi ke tempat Pemohon;.

Bahwa pada tahun 2015 atau dua tahun yang lalu terjadi pertengkaranhebat dimana Termohon meminta cerai secara langsung kepadaPemohon dengan katakata yang pada intinya bahwa Termohon sudahtidak menyukai Pemohon dan meminta untuk diceraikan secepatnya,kemudian setelah itu Termohon langsung pulang kembali kerumah orangtuanya bersama kedua anaknya, dan sampai sekarang Pemohon sudahtidak bisa lagi membujuk Termohon untuk kembali lagi hidup berumahtangga bersama;.

Padangsidimpuan BatunaduaKota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak dengan akan dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikanbarangnya.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secaraAlternatif maka Majelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelismemilih dakwaan pertama melanggar Pasal 378 KUHPidana . yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :e Barang siapa ;e Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong membujuk orang supaya memberikan barangnya ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

seringmenerima telpon dari lakilaki lain pada waktu malam hari maka telahmengakibatkan Perselisihan dan pertengkaran terus menerus berkepanjanganBahwa akibat dari perselisihan dan Pertengkaran tersebut Pemohon padatanggal 01 Oktober 2014 Termohon pergi meninggalkan tanpa seijin Pemohonkerumah orang tua Termohon di Dusun MMM, RT 02 RW 03, Desa MMM,Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejo, selanjutnya antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 7 bulan lamanya dan selama berpisah 7bulan Pemohon sudah 2 kali membujuk

tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon, Termohon seringmenerima telpon dari lakilaki lain pada waktu malam hari maka telahmengakibatkan Perselisihan dan pertengkaran terus menerusberkepanjangan;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2014 Termohon pergi meninggalkan tanpaseijin Pemohon kerumah orang tua Termohon di Dusun MMM, RT 02 RW 03,Desa MMM, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejo, selanjutnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 7 bulan lamanya danselama berpisah 7 bulan Pemohon sudah 2 kali membujuk