Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaTutik berasal dari Desa Tembokrejo Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.

dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2017 , antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Dagang tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri dan Tergugat telah menjalin

dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2017 , antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Dagang tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri dan Tergugat telah menjalin

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2017 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Dagang ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri danTergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama Tutik berasal dari Desa TembokrejoKecamatan Muncar Kabupaten

yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Dagang tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, dan Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiridanTergugat telah menjalin

dalamberita acarapersidangan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyaPemohon telah menghadapkan calon suaminya yang setelahmenghadap' dipersidangan memberi keterangan sebagaiberikutNama ###4#4+#4++#4444, Umur 59 tahun, Agama Islam,Pendidikan , Pekerjaan swasta, Alamat Dusun ##4HHt##03t+. 0.4###Ht+#H#HH#H##Keecamatan Bangsal KabupatenMojokerto ; Bahwa, dirinya calon suamiPemohon ; err er rr eeee Bahwa, dirinya telah kenal Pemohon sejak 3 bulan dantelah tahu keluarga Pemohon; Bahwa, dirinya telah menjalin

mau menjadi wali nikahnya; Bahwa, sepengetahuan saksi antara Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan susuan karena sama sama oranglain, Pemohon berstatus janda sedangkan calonsuaminya duda ; Bahwa, sepengetahuan saksi orang tua Pemohon engganmenjadi wali nikah Pemohon ; Bahwa calon suami Pemohon telah pernah datangmelamar namun ayah Pemohon enggan dengan alasanyang tidak jelas; Bahwa, sepanjang sepengetahuan saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah~ menjalin

menjadi wali nikahnya; Bahwa, sepengetahuan saksi antara Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan susuan karena sama sama oranglain, Pemohon berstatus janda sedangkan calonsuaminya duda ; Bahwa, sepengetahuan saksi orang tua Pemohon engganmenjadi wali nikah Pemohon :10 Bahwa calon suami Pemohon telah pernah datangmelamar namun ayah Pemohon enggan dengan alasanyang tidak jelas; Bahwa, sepanjang sepengetahuan saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah~ menjalin

sehubungan Pemohon sendiri dimatahukum telah berhak menentukankehendaknya ; Menimbang, bahwa Pemohon telah meminta kepadaPengadilan sebagaimana pada petitum permohonannya dengandalil dalil atau alasan alasan yang telah diungkapkandalam posita dan Pemohon telah mengajukan saksi saksinyayang telah membenarkan keterangan dibawah sumpahdipersidangan dan dari keterangan para saksi tersebutdihubungkan dengan keterangan Pemohon, calon suamiPemohon dapat disimpulkan sebagaiberikut : Bahwa, Pemohon telah menjalin

diantaranyawali nikah, dalam hal ini wali nikahnya enggan, makaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi ini mempunyaikewajiban sebagai Wali Hakim, karena sebagai otoritasnyadan dalam hal ini pengadilan memberi kewenangan PegawaiPencatat Nikah untuk menjadi WaliHakim ; eer rr rr eee Menimbang, bahwa oleh karena Pegawai PencatatNikah yang berkewajiban menjadi wali nikah adalah diKantor Urusan Agama Mojosari ; sehingga perkawinanPemohon dengan calon suaminya dapat segera dilaksanakan,berhubung keduanya telah menjalin

Penggugat sejak awal tahun 2010 telah menjalin hubungan asmara dansudah melakukan hubungan badan suami isteri dengan laki laki bernamaPAINO warga desa Bantar Sari Cilacap hingga sekarang ; c. Tergugat sudah mengetahui peristiwa perselingkuhan tersebut danTergugat Tidak dapat menerima aib kehormatan rumah tangga dan padasekitar pertengahan tahun 2010 Tergugat melakukan kekerasan denganmemukul Penggugat hingga cidera yang akhir disidangkan dandiselesaikan oleh aparat desa; d.

Kertajaya Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaPenggugat telah menjalin

keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik ipar Penggugat;Putusan Nomor: 3143/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaPenggugat telah menjalin

diajukan olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidakmelawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 6pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat menjalin

Tergugat berpisah tempat tinggal 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak awal tahun 2010sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,hal ini disebabkan Penggugat telah menjalin

No. 281/Pdt.G/2017/PA.BkyBahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Saksi melihat sendiri;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan bahkan sampaimenikah lagi dengan wanita lain.

bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian berpindahpindah, terkahir tinggaldi rumah bersama di Kelurahan Pangmilang, Kecamatan SingkawangSelatan; Bahwa Permikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi sering melihat anara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menjalin

dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka olehkarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah menjalin

No. 281/Pdt.G/2017/PA.Bky Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain, bahkan telahdikabarkan nikah di bawah tangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2(dua) tahun 4 (empat) bulan karena Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama dan tidak kembali

lagi sampai sekarang, tanpa saling menjalankankewajiban sebagai suami istri dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuanlain, bahkan telah dikabarkan nikah di bawah tangan.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2008 sering terjadi cekcok penyebabnyaantara lain : Termohon menjalin hubungan asmara dengan 2 orang lakilaki lain,salah satunya orang Jawa Timur. Bahwa puncaknya setelah cekcok pada tahun 2010, Termohon pamit pulangke rumah orang tua nya sendiri di Kaliwungu, RT 001 RW 006, DesaPurwoharjo, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Wonogiri.

PA.Wng Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 1994, dan dikaruniai 3 orang anak 2 anak ikutPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon kemudian tinggal di rumah Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon menjalin

dua orangHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1584/Pdt.G/2020/PA.Wngsaksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2008 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Termohon menjalin

tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan keterangan satu orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Juli 1994, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon menjalin

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, yangpuncaknya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tahun 2010 yang lalu, sebab rumah tangga yang rukun danharmonis harus kumpul dalam satu rumah atau satu tempat kediamanbersama,

Baharuddin,dengan alasan bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubunganasmara selama 5 (lima) tahun lebih dan menurut pertimbangan pemohonbahwa perempuan tersebut adalah calon isteri yang tepat bagi anakpemohon ;5. Bahwa antara anak Pemohon dengan Rika Era Fadillah binti H.Baharuddin tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;6.

Mappa Bahwa ia mengenal anak Pemohon bernama Rbhynaldhi binMuhammadia, karena sudah menjalin hubungan cinta selama kuranglebih lima tahun. Bahwa ia telah dilamar Rhynaldhi bin Muhammadia dan keduanya telahsepakat untuk menikah. Bahwa ia berstatus perawan. Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga.Bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti berupa;> Surat;1.

No. 490/Pdt.P/2017/PA.Wtp.anaknya tersebut karena adanya penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sibulue Ssementara anak Pemohon dengan calon istrinyasudah sering berduaan sehingga Pemohon Khawatir akan terjadi halhalyang dilarang agama; Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 17 tahun, 6 bulan; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya tersebutdengan perempuan yang bernama Rika Era Fadillah karena keduanyasudah saling mencintal; Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan asmaraselama

Watampone untuk memohon dispensasi kawin atasanaknya tersebut karena adanya penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sibulue Sementara anak Pemohon dengan calon istrinyasudah sering berduaan sehingga Pemohon Khawatir akan terjadi halhalyang dilarang agama; Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 17 tahun, 6 bulan; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya tersebutdengan perempuan yang bernama Rika Era Fadillah karena keduanyasudah saling mencintal; Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin

Baharuddin yangtelah menjalin cinta dan keduanya sudah sepakat untuk menikah dan salingmendesak untuk segera dilaksanakan pernikahannya, oleh karenanya perludiberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperetimbangan tersebutdi atas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa rencana pernikahan (Rhynaldhi bin Muhammadia)dengan calon istrinya (Rika Era Fadillah binti H.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan banyak wanita, salah satunya yangbernama WIL asal Surabaya dan WIL asal Sidoarjo dan WIL II asalSidoarjo, Penggugat mengetahuinya dari isi chat Whatsapp milik Penggugatyang isinya mesra, kemudian Penggugat bertanya pada Tergugat tetapiTergugat tidak mengakuinya dan merasa tidak bersalah, sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Tergugat sudah seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, namun Penggugat selalumemaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugat tapi Tergugat tidakberubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanita lain dan Tergugatjuga jarang pulang. Oleh kaena Penggugat merasa di khianati dan merasasakit hati atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak kuat lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..

menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, halini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat telah menjalin

Tergugat sudah sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,namun Penggugat selalu memaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugattapi Tergugat tidak berubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanitalain dan Tergugat juga jarang pulang.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah menjalin hubungan cinta sejak kurang lebih 1 tahun yanglalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon istrianak Pemohon telah hamil 12 minggu hingga sekarang;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaada tambahan ataupun perubahan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, umur 16 tahun, 3 bulan, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaanKetua Majelis, anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, calon suami telah siap untuk menikah dan akan berusaha menjadisuami yang baik dan bertanggung jawab; Bahwa calon suami mengenal calon istri saya dan menjalin

ratarata sebesar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon isteribernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON, umur 16 tahun, 10bulan, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di Kabupaten Semarang,atas pertanyaan Ketua Majelis, atas pertanyaan Ketua Majelis calon isteri anakPemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, calon istri sudah siap untuk menikah dan akan berusaha menjadiistri yang baik ; Bahwa, calon istri dan calon suami saya telah menjalin

kandung , oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukumsebagai Pemohon untuk mengajukan permohonan ini a quo ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suamibernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan calon isteri bernama CALONISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON yang telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, calon suami dan istri telah siap untuk menikah dan akan berusahamenjadi suami dan istri yang baik dan bertanggung jawab; Bahwa calon suami mengenal calon istri saya dan menjalin

adalah mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon, dan kesaksian para saksi tersebut telah sesuai denganmaksud pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P 1,P2, P38, P4, P5 dan P6, serta dihubungkan dengan keterangan dua orangsaksi yang diajukan dipersidangan, telah ditemukan fakta berikut : Bahwa, calon suami dan istri telah siap untuk menikah dan akan berusahamenjadi suami dan istri yang baik dan bertanggung jawab; Bahwa calon suami mengenal calon istri saya dan menjalin

Termohon diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaidaman lain;b.

adalah saudara Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Termohon di Kabupaten Banyuwangiselama 2 bulan; ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon diduga menjalin

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2019 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain, dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anakbawaan Pemohon;2.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon diduga menjalin

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan karena rumah tangga selalu terjadi perselisinandan pertengkaran, yang disebabkan karena : Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahuil asal usulnya, yakni antara ia dengan lakilaki tersebut seringterlihat berjalan bersama atau juga ia sering berkirim

Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Permohonan Pemohonadalah karena sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon telah menjalin

.002RW. 003 Desa Candirejo, Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang; danSujiman bin Junaidi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Kaliulo RT.003 RW. 006 Desa Klepu KecamatanPringapus Kabupaten Semarang, saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendirimengenai sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon telah menjalin

atas dasar tersebut Majelis Hakimberpendapat, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telan menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2016 karena Termohon telah menjalin

telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah berupaya untukmenasehati Pemohon, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahul dari Keadaan Pemohon dan Termohon yang seringbertengkar akibat Termohon telah menjalin

tetapi para Pemohontetap pada pendiriannya sebagaimana Permohonannya diatas, oleh karena itu dibacakanPermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;n Menimbang, bahwa anak para Pemohon ANAK KE 3 (calon suami) dimukapersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa rencana pernikahan calon suami ANAK KE 3 dengan calon isteriCALON ISTERIANAK KE 3 = adalah atas persetujuan keduanya tanpa adanya paksaan dari siapapun juga,bahkan telah sejak 4 bulan keduanya telah menjalin

ANAK KE 3 menyatakan sanggup menjadi suami yang baik untukcalon isterinyaCALON ISTERI ANAK KE 3 , serta menyatakan sudah mengerti tugastugas dan kewajibankewajiban sebagai seorang suami yang bertanggung jawab dalammembina rumah tangga; Menimbang, bahwa calon istri CALON ISTERI ANAK KE 3 juga hadir menghadapdipersidangan dan menyatakan bahwa rencana pernikahannya dengan calon suaminya ANAKKE3 adalah atas persetujuan dirinya tanpa paksaan dari siapapun bahkan sejak 4 bulan yanglalu keduanya telah menjalin

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah kandung calon istri anakPemohon;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohondispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 3 , umur 18 tahun 4 bulan yangditolak oleh KUA Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calonistrinyaCALON ISTERI ANAK KE 3, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan sejak 4 bulanyang lalu mereka berdua telah menjalin

pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohondispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 3, umur 18 tahun 4 bulan karenaditolak oleh KUA Kecamatan Kabupaten Gresik untuk menikah;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calonistrinyaCALON ISTERI ANAK KE 3 , tanpa paksaan dari siapanpun, bahkan sejak 4 bulanyang lalu mereka berdua telah menjalin

berikut :Bahwa calon suami ANAK KE3 adalah anak kandung Pemohon yang saat ini berumur 18tahun 4 bulan (tanggal lahir 28 Nopember 1993)dengan status jejaka;Bahwa calon IstriCALON ISTERI ANAK KE 3 , berstatus jejaka tidak ada hubungannasab, sesusuan atau hubungan mushoharoh dengan calon suaminya tersebut;Bahwa rencana pernikahan calon suami ANAK KE 3 dengan calon isteriCALON ISTERIANAK KE 3 adalah atas persetujuan keduanya tanpa adanya paksaan dari siapapun juga,bahkan telah sejak lama keduanya telah menjalin

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan pacaran dengan perempuanlain dan Penggugat ketahui atas pengakuan Tergugat selain itu belumadanya keturunan yang menyebabkan perselisihan Penggugat danTergugat;6.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan pacarandengan perempuan lain dan Penggugat ketahui atas pengakuanTergugat selain itu belum adanya keturunan yang menyebabkanperselisihan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada bulan Agustus 2021,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX adalah anak kandung saksi dan Tergugatbernama XxxxXXxxXXXXXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kontrakan di Perumahan Bumi Bentenge Permai Blok A,Nomor 121, Desa Bontomatene, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros;Bahwa pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjalin

Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedurmediasi, di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidakdapat dimediasi,olen karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat kepada Penggugat agar Penggugat mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat menjalin

Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sah tanggal 3 Juli2019..Menimbang bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yakni = XXXXXXXXXXXXX, danXXXXXXXXXXXXXX dimana kedua saksi tersebut di bawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksimenyatakan bahwa sejak 2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalin

Februari 1988, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanDendengan Dalam, Lingkungan Ill, Kec,Tikala, Kota Manado ; Saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:w Bahwa saksi mengenal Penggugat karena anak kandungPenggugat; Bahwa rumah tangga keduanya telah tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2018 hingga saat ini ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjalin

rukun kembali, namunkemudian Tergugat kembali berhubungan dengan wanita tersebut ; Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi sejak tahun2018, dan sejak itu pisah ranjang; Bahwa ditahun itu juga Tergugat mendesak supaya rumah dijual,kemudian Penggugat menawarkan supaya rumah tersebut saksi yangbeli, oleh karena Tergugat sering mengancam untuk minta bagiannya,sehingga saksi meminjam uang dan memberikan bagiannya Tergugatsejumlah 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah); Bahwa Tergugat tetap menjalin

agamaIslam, pekerjaan PNS (guru), bertempat tinggal di Kelurahan DendenganDalam, Lingkungan Ill, Kec,Tikala, Kota Manado; Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:n Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetangga dekatPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telahpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2018 hingga saat ini ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjalin

namunkemudian Tergugat kembali berhubungan dengan wanita tersebut ; Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi sejak tahun2018, dan sejak itu pisah ranjang; Bahwa ditahun 2018 tersebut, Tergugat mendesak supaya rumahdijual, kKemudian Penggugat menawarkan supaya rumah tersebutanak Penggugat yang beli, oleh karena Tergugat sering mengancamuntuk minta bagiannya, sehingga anak Penggugat meminjam uangdan memberikan bagiannya Tergugat sejumlah 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat tetap menjalin

Ssecara resmi dan patut,sehingga Majelis Hakim menilai pihak Tergugat tidak membantah dan atau tidakdapat melumpuhkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat serta halhal yang terungkap di depan persidangan, MajelisHakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena pertengkaran dan sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2018hingga saat ini ; Bahwa Tergugat menjalin

Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan istimewa denganperempuan lain, hal tersebut Penggugat ketahui dari pengakuanTergugat secara langsung;5.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri dan selama itu pula Tergugat tidakmencukupi kebutuhan nafkah sampai dengan sekarang;Hal 2 dari 11 Put.1003/Pdt.G/2018/PACbd6.

tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di kampung Cidangdeur RT 030 RW 010Kelurahan Jampangkulon Kecamatan Jampangkulon KabupatenSukabumi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak tiga orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2017,penyebabnya Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalamHal 4 dari 11 Put.1003/Pdt.G/2018/PACbd2.memberikan biaya kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya danTergugat menjalin

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di kampung Cidangdeur RT 030 RW 010Kelurahan Jampangkulon Kecamatan Jampangkulon KabupatenSukabumi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak tiga orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran sejak akhir tahun 2017,penyebabnya Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalammemberikan biaya kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya danTergugat menjalin

faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 12 April 2005, tercatat di kantor Urusan Agama KecamatanJampangkulon Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak tigaorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2017, penyebabnyaTergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan biaya kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya dan Tergugat menjalin

Tergugat juga telah menjalin asmara dengan perempuan bemama I Jannongsekampung Penggugat sendiri di Lakadaung.5. Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugat akanmerubah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjung berubah.6.

Bahwa percekcokan lainnya adalah Tergugat menjalin asmara dengan perempuanlain yang bemama I Jannong, tidak jauh dari rumah Penggugat.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.

Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat tempramen tinggi suka marah tanpa diketahui penyebabnya, selain ituTergugat yang menyimpan penghasilannya tidak diberikan kepada Penggugat, kalau adapenghasilan Tergugat hanya diberikan kepada anaknya dari perkawinan terdahulu.e Bahwa Tergugat juga menjalin asmara dengan perempuan lain bemama I Jannongyang tidak jauh dari rumah Penggugat.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok.

, bahwa 2 orang saksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri bahwa Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami istri selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lebihnamun tidak dikaruniai anak, namun akhimya teq'adi percekcokan karena Tergugat sukamarah tanpa sebab yang jelas dan Tergugat mengantongi nenghasilannya tidak diberikankepada Penggugat, penghasilan Tergugat hanya diberikan kepada anaknya dariperkawinan terdahulu, dan Tergugat juga menjalin

keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 4(empat) tahun 6 (enam) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat selalu marah tanpa sebabyang jelas, Tergugat tidak memberikan penghasilannya kepada Penggugat akan tetapidiberikan kepada anaknya dari istri pertamanya dan Tergugat telah menjalin

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakawal bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis yang disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangPenggugat ketahui wanita tersebut bernama xxxxxxxxx yang berasal dari DesaXXXXXXXXX Kecamatan Sadang, dan Tergugatpun sudah mengakui dan lebihmilih XXXXXXXXxX dari pada hidup bersama Penggugat akhirnya pada awal bulanAgustus 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat

Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah bersama dan dikaruniai 4 orang anak bernama : XXXXXXxXxXxX,XXXXXXXXX, XXXXXXXXX Aan XXXXXXXXX;je Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama3 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danPutusan Nomor : 1532/Pat.G/2014/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halamanTergugat masalah Tergugat menjalin

keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah bersama dan dikaruniai 4 orang anak bernama : XXXXXXxXxXxX,XXXXXXXXX, XXXXXXXXX Aan XXXXXXXXX;je Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama3 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat menjalin

huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumenberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin

keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama dan dikaruniai 4 orang anak bernama : XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,XXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXe Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunkarena sebelumnya terjadi perselisihan masalah Tergugat menjalin

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah Termohon menjalin kasih dengan lakilaki lain;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Januari 2017 danakibatnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dimana Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama;7.

2 (dua) tahunyang lalu saksi berteman dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bontang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, saksi pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon menjalin

4 (empat) tahunyang lalu saksi berteman dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bontang;Bahwa Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, saksi pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon menjalin

7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang terakhir diubah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa pokok permohonan Pemohon adalah mohon izin untuk menjatuhkanHalaman 5 dari 10 halaman Put.110Pdt.G/2017/PA.Botgtalak atas Termohon dengan alasan bahwa sejak bulan April tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon menjalin

pisah rumah, dan oleh karena itu Majelis Hakimmenilai bahwa keteranganketerangan tersebut menjadi fakta persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta di persidangan sebagai berikut:** Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal29 September 2003 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;** Bahwa telah terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin

Termohon menjalin hubungan dengan laki laki lain danPemohon mengetahuinya dengan menemukan foto di handphoneTermohon dimana Termohon telah berfoto dengan laki laki lainHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Skhdengan pose yang tidak pantas dilakukan oleh Termohon karenamasih sah sebagi istri Pemohon.5.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon tinggalbersamanya di rumah kediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui, sejak tahun 2018 antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menghargai Pemohon, Termohon tidak memperhatikanPemohon beserta anaknya, Termohon menjalin

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman kerja Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon tinggalbersamanya di rumah kediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui, sejak awal tahun 2018 antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menghargai Pemohon, Termohon tidak memperhatikanPemohon beserta anaknya, Termohon menjalin

yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai daliltentang telah sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak menghargai Pemohon,Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon besertaanaknya, Termohon menjalin

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmenghargai Pemohon, Termohon sama sekali tidak mau memperhatikanPemohon beserta anaknya, Termohon menjalin

Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lainb.

bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 8 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2016antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah menjalin

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta WIL dan Tergugat sering melakukanKDRT;2.

Put.No. 2639/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat yang disebabkan oleh Tergugat telah menjalin hubungan cinta WILdan Tergugat sering melakukan KDRT;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah menjalin hubungan persahabatan yang lamasekali sejak masih duduk di kelas SMP tahun 2010 hingga sekarang:3Bahwa hubungan antara calon suami dan calon istri sudah sedemikian rupa,eratnya sekali, sehingga calon istrinya saat ini sudah mengandung 5 bulan;Bahwa untuk melindungi status anak yang ada dalam kandungan calon istrikeponakan pemohon, agar kelak jika sudah lahir jelas terlindungi setatusnvamaka pernikahan

meneruskan ke jenjangpernikahan, lagi pula calon mempelai lakilaki dan perempuan tidak ada halanganataupun larangan untuk menikah, kecuali bahwa calon mempelai lakilaki masihberumur 18 tahun, sehingga belum memenuhi syarat umur yang ditentukan olehperaturan perundangundangan; Bahwa anak Pemohon yang bernamaKeponakan Pemohon telah didengar keterangannya di hadapan sidang danmenyatakan:e Bahwa ia anak kandung dari Bekti Setiantoro, yang lahir padatanggal 12 Oktober 1997 berstatus jejaka;e Bahwa ia telah menjalin

Sukma MegaPamungkas;Bahwa calon istri yang bernama calon istri telah didengar keterangannya dihadapan sidang dan menyatakan:e Bahwa Calon isteritelah mengenal Pemohon, dan anak Pemohonyang bernama Keponakan Pemohon;e Bahwa Calon isteritelah menjalin hubungan cinta dengan calonsuaminya Keponakan Pemohonsejak 5 tahun yang lalu bahkantelah melakukan hubungan dengan calon suaminya sekarang hamil5 bulan;e Bahwa Calon isteritelah dilamar oleh Keponakan Pemohondantelah mengajukan pendaftaran pernikahannya

SaksiSaksi:1 Saksi pertama, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Demak, memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anakPemohon karena saksi sebagai Paman calon istri anak Pemohon;Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon bernamaKeponakan Pemohon dengan seorang perempuan yang bernamaCalon isteribinti Khoeri karena keduanya sudah menjalin hubungancinta selama 5 tahun bahkan calon istri

Saksi kedua, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan BUMN,tempat tinggal di Kota Semarang, memberikan keterangan denganmengangkat sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon dan calon istri darianak Pemohon karena saksi sebagai kandung calon istri anakPemohon;Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon bernamaKeponakan Pemohon dengan seorang perempuan yang bernamaCalon isteribinti Khoeri karena keduanya sudah menjalin hubungancinta selama 5 tahun bahkan calon istri anak