Pondok Benda RT.009 RW.005,Kelurahan Jati Rasa, Kecamatan Jatiasih Kota Bekasi, Jawa Barat;4 TETI SHUFIATI, bertempat tinggal di Galur Sari 1/41 RT.001 RW.001Kelurahan Utan Kayu, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur,5 R.R. YVONNE SASDIATI, bertempat tinggal di Galur Sari 1/41 RT.001RW.001 Kelurahan Utan Kayu Selatan, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur,6 H. ALIP EFENDI, bertempat tinggal di Jalan Kp. Pondok Benda RT.009RW.005, Kelurahan Jati Rasa, Kecamatan Jati Asih, Kota Bekasi, Jawa Barat,7.

Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendarai kendaraannya dengan benar dan membuat lajukendaraanya oleng atau zigzag, selanjutnya laju kendaraan yang Terdakwakendarai memasuki lajur jalan arah berlawanan kemudian bersamaan denganitu dari arah beralawanan saudara Mikhael Paga mengendarai mobil pick upwarna hitam dengan arah yang berlawanan dengan laju kendaraan yangTerdakwa kendarai serta membawa penumpang salah satunya saudara YustinaTimu, Saudara Feliks Songga, saudara Adrianus Rasa

, sehingga mobil Innovayang Terdakwa kendarai langsung menabrak bagian depan mobil pick up yangsuadara Mikael Paga Kendarai hingga membuat penumpang yang berada didalam mobil Innova dan mobil Pick up tersebut mengalami benturan danmendapat lukaluka, diantaranya diantaranya saudara Yustina Timu, saudaraDaniel Say dan saudara Adrianus Rasa serta korban Bernandus Tau Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian

mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit, dan juga mobil pick up yangsaudara Mikhael Paga kendarai mengalami kerusakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelPaga kendarai membuat saudara Yustina Timu, Saudara Daniel Say dansaudara Adrianus Rasa mendapat luka dan akhirnya meninggal duniasebagimana dalam Visum Et Repertum:1.

perjalanan kembali ke kampung Kerirea di Nangapanda tetapiHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Endsaat memasuki Desa Maungora mobil yang Saksi tumpangi ditabrak olehmobil Innova dari arah berlawanan yang dikemudikan oleh Terdakwa; Bahwa penumpang yang ada dalam mobil Pick up APV EB 8222 AA ada8 (delapan) orang termasuk sopir diantaranya yang duduk di depan yaknisopir Mikael Paga, Saksi sendiri dan Fatima Tei, sedangkan yang duduk dibelakang mobil ada 5 (lima) orang yakni Adrianus Rasa

Cidera tersebut tidak menimbulkan penyakitdan menghalangi pekerjaan korban;Menimbang, bahwa selain menyebakan penumpang Yustina Timu,Daniel Say dan Adrianus Rasa mengalami lukaluka, kendaraan berupa mobilPick up APV No. Pol. EB 8222 AA warna hitam milik Saksi Mikel Paga dan mobilKijang Innova No. Pol.

bersama dengan keluarga.Alhasil saya telah menjalankan kewajiban menafkahi lahir bathin terhadap IKATARWIYAH sebagai istri tercinta.Pemaparan ini saya uraikan karena saya sangat mengasihi dan mencintai istri dananakanak saya, sekalipun hubungan antara saya (selaku menantu) kurang nyamandengan mertua, tapi tetap saya pertahankan dan sangat dijaga jangan sampaiterjadi perceraian dan sampai kapanpun saya tidak akan menjatuhkan talak ceraiterhadap istri saya (IKA TARWIYAH) karena saya masih menyimpan rasa

sebab yang saya alami sifatsifatyang terdapat pada perempuanperempuan yang dicemburui oleh istri tidakdimiliki oleh IKA TARWIYAH (istri saya), salah satu contoh bagaimanaseharusnya pelayanan istri terhadap suami yang ketika suami pulang kerja yangbegitu jarang menyapa dengan senyum, bahkan jika istri ada dirumah yangmenyiapkan air panas untuk mandipun seorang pembantu, saya lakukan sendirisementara istri kurang rasa peduli.

Mengingat istri semakin parah, maka demi rasa kasihsayang dan cinta saya terhadap istri, saya sepakat untuk mengontrak rumahdengan waktu yang lama karena mengingat keuangan saya sedang dalam keadaankrisis, keluar dari Kompleks Perumahan Nuansa Asri Laladon sambil menunggurumah itu laku terjual. Langkah ini sematamata saya lakukan demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan kami sempat mencari perumahanyang baru. Hal ini sangat kontras sekali dengan point no. 6.

Rasa cinta dan sayang penggugat terhadap tergugat telah tiada / sirna.Maka berdasarkan uraian replica diatas dengan keyakinan yang teguh dan kesadaran diriyang baik, saya mengajukan untuk TETAP BERCERAI DENGAN TERGUGAT.Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat , Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :Setelah saya pelajari dan cermati Replik istri saya IKA TARWIYAH, AMK)tertanggal : Bogor, 8 Oktober 2012, pada kesimpulannya sampai saat ini tetappada

Apapun yang menjadi keputusannya Insya Allah saya menerimanyadan hanya kepadaNya saya berserah diri.Manusia hanya sebatas berusaha sementara kami berbeda pandangan, ibarat duahati yang belum bisa bersatu untuk menyatukan rasa yang berbeda jiwa.Terkadang dengan dinding kecemburuan yang begitu sulit untuk dirubah kecualikarena keberkahan dan safaat yang kami nantikan.Jika kita (suamiistri) berkaca kepada kedua anak hasil dari perkawinan dibawahakad nikah didepan penghulu dan orang tua (Bapak) niscaya

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang mencukupi segala kebutuhanrumah tangga dan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab,perhatian, peduli terhadap Penggugat dan anak.b. Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja namun setiap Penggugatmenanyakannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat.c. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yangtidak pantas diucapkan.d.

bersama dirumah saksi di Palmerah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat degan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016, mulaitidak harmonis terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah karenaTergugat dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat semaunyasehingga Penggugat yang harus mencukupi segala kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

bersama dirumah Tante Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugatjarang pulang dan jika ditanya marahmarah dan mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat, Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi, Tergugat tidak mempunyai rasa

saksi adalah keterangan berdasarkanpengetahuannya dan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkanTergugat dalam memberikan nafkahlahirkepada Penggugat semaunya sehingga Penggugat yang harus mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsampai sekarangdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat semaunya sehingga Penggugat yang harus mencukupi segalakebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 23 Nopember 2010sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 200/WNI/Kbt/2010 ; Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah lahirseorang orang anak perempuan yang bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 18 Januari 2011 ; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak dapat berjalan sebagaimana umumnya sebagaimanamestinya, yang dikarenakan sejak awal sudah tidak ada rasa

ditabung sebagai bekal hidup manakala PENGGUGATtidak bekerja/habis kontrak, gaji PENGGUGAT kirim setiap bulanminimal 1500 US$ maksimal 2000 US $, bahkan sebelum menikahpunPENGGUGAT sudah sering mengirimkan uang kepada TERGUGAT ataspermintaan TERGUGAT ; 6 Bahwa terjadinya perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT,dilatar belakangi keadaankeadaan yang memaksa PENGGUGAT harusmenikah dengan TERGUGAT, meskipun banyak informasiinformasiyang negatif tentang TERGUGAT selama PENGGUGAT kerja di Kapal,namun karena rasa

kampung Kabupaten Buleleng, supaya adayang menemani dan menjaga TERGUGAT dan anak kami yang masihkecil, akan tetapi TERGUGAT tidak mau, dan TERGUGAT memilihHal.3 dari 18 Putusan Nomor 527/Pdt.G/2015/PN Dps10untuk tinggal di salah satu rumah orangtuanya di Nusa Dua, dengan berathati PENGGUGAT turuti keinginannya harapannya rumah tangga yangbaru ini tidak ribut ; Bahwa meskipun apa keinginan dan kehendak TERGUGAT sudahPENGGUGAT penuhi namun sikap TERGUGAT J terhadapPENGGUGAT tidak pernah memberikan rasa

yang menjadi sumberpertengkaranpertengkaran, dan pertengkaran yang terus menerus antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT diketahui oleh keluarga sehinggapihak keluarga baik dari pihak keluarga PENGGUGAT maupun pihakkeluarga TERGUGAT berusaha untuk menasehati dan mendamaikan,akhirnya karena melihat anak PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakatuntuk menata kembali kehidupan rumah tangga ;Bahwa namun oleh karena fondasi rumah tangga yang sudah rapuh sejakawal tidak dapat bertahan lama, karena akibat tinggal berjauhan rasa

saling1112percaya menjadi hilang sama sekali dan timbul rasa curiga satu sama lain,yang menambah keruwetan hubungan suami istri antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, sehingga sejak bulan Desember 2014 komunikasiantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah jarang, dan sejakkeberangkatan PENGGUGAT kerja di Kapal tanggal 30 bulan September2014 sampai kepulangan PENGGUGAT buan Mei 2015, PENGGUGATdengan TERGUGAT yang memang hidup terpisah, sudah pisah ranjangdan tidak berhubungan suami istri lagi seperti layaknya

Cengal atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengajamelakukan pengeniayaan terhadap korban ELLY EPENDI Als NANG Bin JOKO yangmengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enaii atau mengakibatkan luka perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula dari korban yang merasa cemburu dikarenakan menurutketerangan istri korban bahwa terdakwa sering mengganggu atau menggoda melaluitelepon, kemudian korban pergi

Jaksa Penuntut Umumyang memuat identitas terdakwa Arapat Bin Aspandi, serta terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum dan identitasterdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalam persidangan ini, sehingga unsurBarangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Penganiayaan ,;Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan, rasa sakit, misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, jatuh sakit artinya timbul gangguan atas fungsi dari alatalat di dalam badanmanusia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sitdra binti Adam Formalita, saksiWidiya Kusuma binti H.

Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, dan ternyatapula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhal yang dapat menghapuskanakan kesalahannya, oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk penjatuhan lamanya hukuman pidana yang akan diberikankepada terdakwa, Majelis Hakim akan memperhatikan Rasa

rumah orang tua Penggugat di Desabedeeeeeeeeeeeeees Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin selama 2hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah Tergugat disampai pisah tempat tinggal ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal hingga berpisah teampat tinggal rumaha tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis disebabkanoleh :4.1 antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Desa ........... , Kecamatan TapinSelatan, Kabupaten Tapin kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat sampai pisah tempat tinggall; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulannamun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah Tergugat sampai pisah tempattinggal: Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Hal 5 dari 17 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 320/Pdt.G/2018/PA.RtuBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulannamun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi;Menimbang, bahwa disamping bukti surat P tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI (ibukandung Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat );Menimbang, bahwa dalam sidang saksi pertama dan saksikedua mengetahui dan menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi karenaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

kesaksian tidak langsung), maka berdasarkan ketentuanPasal 308 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut sepanjangmengenai terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattidak dapat diterima sebagai keterangan saksi langsung;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksisaksimengenai keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat yang sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

vane berbentuk Ninja, dan disaat itu korban tidak melihatpersis wajahnya,Slanjutnya Terdakwa mengatakan kepada korban Jangan berteriakselanjutnya Lerdakwa langsung memegang payudara dan kemaluan saksi, kemudianTerdakwamembuka celana korban, lalu Terdakwa langsung Bersetubuh dengan korbandiluar perkawinan dengan cara memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korbandan menggoyangkan pinggulya sehingga kemaluan Terdakwa keluarmasuk kedalamkemaluan korban, dan disaat itu Korban tidak sanggup menahan rasa

sakit dan inginbeteriak Korban takut kepada Terdakwa/ pelaku dan tidak berapa lama dari kemaluanTerdakwa mengeluarkan sperma dan setelah melakukan persetubuhan diluar perkawinandengan Korban Terdakwa keluar dari kamar Korban dan langsung pergi ;3w Dan disaat itu korban tidak sanggup menahan rasa sakit, dan ingin berteriakkorban takut kepada Terdakwa/pelaku dan tidak berapa lama dari kemaluan Terdakwamengeluarkan sperma, dan setelah melakukan persetubuhan diluar perkawinan dengankorban Terdakwa keluar

sedang memberikan uang kepadakorban Zahara, selanjutnya Saksi Siti Jauhari langsung menangkap dan berkelahi denganlakilaki tersebut,dandisaat tule Saksi Siti Jauhari baru mengetahui bahwa lakilaki yangdiceritakan oleh ean Zahara dan yang telah memperkosa/bersetubuh dengan anak saksi(Zahara), diluar perkawinan adalah Terdakwa Muhammad Yusrizal yang melihat langsungdanyelasdisaat sedang memberikan uang kepada korban, dan oleh Terdakwa dapatmenendang Saksi Siti Jauhari dan disaat itu sambil menahan rasa

Jangan berteriakselanjutnya Terdakwa langsung memegang payudara dan kemaluan saksi, kemudianTerdakwa membuka celana korban, lalu Terdakwa langsung Bersetubuh dengan korbandiluar perkawinan dengan cara memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korbandan menggoyangkan pinggulya sehingga kemaluan Terdakwa keluarmasuk kedalamkemaluan korban, pada hal Terdakwa mengeketahui bahwa korban itu dalamkeadaan tidak berdaya, (kaki korban yang terikat dengan rantai) Dan disaat itu korban tidak sanggup menahan rasa

memberikan uang kepadakorban Zahara, selanjutnya Saksi Siti Jauhari langsung menangkap dan berkelahidengan lakilaki tersebut dan disaat itulah Saksi Siti Jauhari baru mengetahui bahwa6lakilaki yang diceritakan oleh korban Zahara dan yang telah memperkosa/bersetubuhdengan anak saksi (Zahara) diluar perkawinan adalah Terdakwa Muhammad Yusrizal yangmelihat langsung dan jelas disaat sedang memberikan uang kepada korban, dan olehTerdakwa dapat menendang Saksi Siti Jauhari dan disaat itu sambil menahan rasa

Maka kondisi yangdialami Penggugat dan Tergugat tersebut mengindikasikan bahwa bahtera rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah; sehingga Majelis Hakim menilaibahwa dalam tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa percayaPenggugat terhadap Tergugat yang dapat mengayomi keluarganya;Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangsemakin hari semakin melebar, menggambarkan bahwa dalam mahligai rumahtangga yang dijalani oleh Penggugat dan Tergugat tidak lagi bertabur rasabahagia

, rasa saling cinta mencintai, kasih mengasihi; dan dengan melihat kondisiyang dialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kataharmonis dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah benarbenar rapuh;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal, sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012, Majelis Hakim telah

berupaya menasihati agarPenggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagimelanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat danTergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai

dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 13 dari 15 halaman

berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2019 sampaisekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayal, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; karena dalam mengarungi biduk rumah tanggaPemohon dan Termohon kerap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Pemohon sangat menginginkan mempunyai keturunan,namun Pemohon dan Termohon belum diberikan keturunan, hal mana akibat dariseringnya

Dengan kondisi demikian makatujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21,yaitu. adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon danTermohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:San =J.. w 3 'e oFrIgrtadd M5 je GogSwu0s V5Artinya:" ...Dan Janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA AdlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolenkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

ratus ribu rupiah) kepadasaksi Sudirman kemudian pada hari Selasa tanggal 13 November2018 sekitar jam 21.00 wita merampas 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Scoopy milik teman saksi Eko dengan cara mengancammenggunakan sebilah badik sehingga saksi Eko ketakutan danmenyerahkan sepeda motor Scoopy tersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Eko sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksiberikan sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Uut menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Ricky menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Kota Samarindasesampainya di tempat terdakwa lalu saksi Sudirman dan saksi Dedimenawarkan harga sepeda motor tersebut dan telah disepakati sehargaRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa karena terdakwa hanya membayarkan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan terdakwa meminta waktu tiga hari untuk membayarkankekurangannya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

2016sekira jam 09.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2016, ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2016 bertempat dirumah Terdakwa jalan Kampung B Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong SelatanProvinsi Papua Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi SONYA SARLOTA KRIMADI yang menimbulkan rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka,menyakiti, menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwadan terdakwa

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 09.30 Wit bertempat diKampung B Distrik Teminabuan Kabupaten

pidana kepada diriTerdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa benar Bahwabenar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00 Wib bertempatdi Perumahan Devisi Il PT. MSA Desa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN; Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan dipersidangan bahwabenar Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00Wib bertempat di Perumahan Devisi II PT. MSA Desa Karang Agung Kec.

dan mempertimbangkan segala sesuatunya secara komprehensif pula,tidak apriori dalam menerima atau menolak pendapat dari terdakwa maupun PenuntutUmum, dan memperhatikan pula hakhak korban, sehingga dalam sikap objektiftersebut pada akhirnya semua pihak akan menyadari bahwa semuanya bermuara padasatu titik yaitu bahwa kita semua berusaha untuk mencari kebenaran, atau setidaknyamendekati kebenaran;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa juga didasari rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundang telah menentukanbatasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebutyang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untuk menjaminadanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpupada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek

Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice);Menimbang, bahwa berdarakan pembuktian yang telah dipertimbangkan diatasmaka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian, makasudah pantas terdakwa dijatuhi pidana penjara;Menimbang, bahwa disisi lain, dalam pemidanaan terhadap terdakwa

Oleh karenanya dari awal menikah, Penggugatsama sekali tidak ada rasa cinta dengan Tergugat.

Bahwa ternyata putusan judex facti (Pengadilan Agama Cilacap danPengadilan Tinggi Agama Semarang) tidak cukup pertimbangan, baikdari aspek normatif maupun sosiologis, dimana perkawinan PemohonKasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, dimana keduanya sering terjadiperselisihan pertengkaran yang terus menerus disebabkanpernikahannya dijodohkan oleh orang tua masingmasing, sehinggatidak ada rasa cinta, mudah sekali beda pendapat, sering salingmendiamkan

Saksi Kamisem binti Sankardimenjawab, Ya saya tahu mereka berdua hanya saling diam danPemohon Kasasi/Penggugat kelinatan tidak ada rasa cinta kepadaTermohon Kasasi/Tergugat saat duduk di pelaminan.

XXX K/AG/XXXX10.Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi AgamaSemarang) yang menyatakan posita 4 dan 5 kontradiktif dengan posita3, karena ternyata dilahirkan seorang anak yang bernama Afrizal HanifRifaldi, sehingga tidak mungkin kalau tidak ada rasa cinta antaraPemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat, adalahsebuah pertimbangan hukum yang tidak benar dan sangatlah sumirserta tidak mempertimbangkan aspek pisikologis Pemohon Kasasi/Penggugat dalam menghadapi kedua orang

/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat;Kalau judex facti mengartikan tidak mungkin ada rasa cinta, makaapakah perkosaan dan ataupun orang gila dijalanan yang ternyatabanyak ditemukan hamil, merupakan hubungan kelamin yang dilandasirasa cinta?

Yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang. R.

Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa Sakit, luka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa Sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Rah3.

Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korban Sumarnididorong karena rasa kesal/emosi Terdakwa karena saksi korban tidakmemberikan uang yang diminta, ditambah kondisi Terdakwa dalam pengaruhminuman beralkohol/mabuk, sehingga perbuatan tersebut memangdilakukan secara Ssengaja dan dengan maksud yang tidak patut atau melewatibatas;3.

Bahwa karena perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban Sumarni tersebut dilakukan dengan sengaja dan dengan maksudyang tidak patut serta menimbulkan rasa sakit terhadap diri saksi korban,maka hal ini termasuk sebagai melakukan penganiayaan,Menimbang, bahwa berdasarkan pada kesimpulan diatas, maka MajelisHakim berpendapat Unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

berkewajiban untuk mempertimbangkan segalaaspek yang berkaitan, baik aspek yuridis sebagaimana yang telah MajelisHakim uraikan diatas, aspek keadilan dan masyarakat, serta aspek filosofispemidanaan guna menghasilkan keadilan dan menghindari adanya disparitasdalam hal pemidanaan, dimana pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim perlu uraikan dan jelaskan dalam rangka sebagai pertanggungjawabanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN RahHakim kepada masyarakat, ilmu hukum itu sendiri, rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon dan kurangmenunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakni ketika Pemohon pulangbekerja Termohon seringkali mengabaikan Pemohon dan ketika terjadiperselisinan Termohon seringkali meminta untuk diceraikan;;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakniketika Pemohon pulang bekerja Termohon seringkali mengabaikanHal

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasan sejak bulan bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan .. sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTermohon kurang menghargai Pemohon dan kurang menunjukan rasa

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa

Pemohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orangtuaTermohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 minggu dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 Minggu dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan, Nomor 0664 /Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 4 dari 9 halaman.Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan dan mohonputusan.

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orangtua Termohon; Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah pisah tempat tinggal selama 2Minggu, dan selama berpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin,tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk

Firman Allah dalam surat Al Bagarah,ayat 229:aT+ McRTA OARIpt UTYO A RY @ zcTalak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki), tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisa diperbaiki) pisahlahdengan cara yang baik pula;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya bahwa sejak menikahPemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suami istri (Qobladukhul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDesa Jombang Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada rasa

saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Desa Jombang Kecamatan Jombang KabupatenJember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1bulan;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nono Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin HukumIslam yang tercantum dalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah WalQonun, halaman 40 :Led ean ol 9 Urzassl b> Gla Yr GWell els eMwVI jlisl 15 9jLciwl oY t95 HE Vo O990 U7 95/1 Ales JI qe > 9 ale V5 wasJlosJIl egy obs lie 9 wo Qoudb (rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

istri selama 3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 09 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak ada rasa

tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 09Oktober 2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

sudah mempunyai; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2012 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebih dari kemampuanPemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari oleh Pemohon Rp20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapi Termohon tetappada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari2012 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanjalebih dari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa