Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 916/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 13
55 — 13
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih dari 1 bulan lamanya; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudan tdektexjelin kommunikas!
dan oansudah tidak saling mempedulikan satu sama lainnya dan tidak. saling:menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri. aa serta, eeTergugat tidak perah memberikan nafkah kepada Penggugat: Bahwa, kedua saksi sudan menasehati Penggugat; Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dari Tergugat:Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat earoal: bin: AbdulMutolib) terhadap Penggugat (Ayu Widia binti Ansori
Register : 16-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 72
157 — 72
KUHPerdata dan terbukti Penggugat denganTergugat terikat dalam satu perkawinan yang sah yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik, KabupatenMimika dan belum pernah bercerai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudan
menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmkperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Adanya pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudan
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0234/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 20
77 — 20
tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyan bernama Novita Andriani yang mana anak tersebut saat iniberada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, sejak tahun 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat sukamabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudan
Wqw Bahwa sekarang Penggugat bekerja sebagai pegawalKoperasi; Bahwa saksi melihat Penggugat sanggup merawat danmembiayai anaknya karena Penggugat sudan mempunyaipekerjaan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaibunya; Bahwa selama tinggal bersama Penggugat, anak Penggugat danTergugat tersebut dalam keadaan sehatsehat;Bahwa Penggugat selaku ibunya memperlakukan anaknyadengan baik Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dantidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan
Register : 06-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.Bkls Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 6
31 — 6
khawatirkannya keduanyalebih terjerumus dan mengulang melakukan perbuatan yang dilarangagama; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi keluar rumah berduaan bahkan sekaranganak kandung Pemohon tersebut sudah hamil 9 (Sembilan) bulan; Anak Para Pemohon berstatus perawan, sedang status calon mempelailakilaki jejaka; Pernikahan mereka atas kehendak sendiri dan tidak ada yangmemaksakannya; Orang tua merestui rencana pernikahan ini; Calon Pengantin pria sudan
bahwa anak Para Pemohonbernama Putri Widiyanti binti Suraji telah tamat SMP; Berdasarkan alat bukti "P.7" diperoleh fakta bahwa keinginan PutriWidiyanti binti Suraji untuk menikah ditolak oleh KUA karena usia menikahmasih di bawah umur; Berdasarkan alat bukti "P.8" diperoleh fakta bahwa Putri Widiyanti bintiSuraji dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPara Pemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Putri Widiyanti binti Suraji sudan
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 429/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 429/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 117/Pid.B/2018/PN TOB Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
1.GIANA I. KOFIA Alias GINA
2.ELNING KALAM Alias ING
32 — 27
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
1.GIANA I. KOFIA Alias GINA
2.ELNING KALAM Alias ING
32 — 27
Giana Kofia (Terdakwa I) danElning Kalam (Terdakwa II) sedangkan yang menjadi korban yaitu Yustin SasinganAlias Utin; Bahwa sebelum terjadi pemukulan saksi sudan berada di acara pestaronggeng, kemudian saksi menelepon korban agar datang ke pesta ronggengHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Tobtersebut, beberapa saat kemudian saksi melihat korban datang bersama Jenifer,kemudian saksi memanggil korban dan mengajaknya untuk berjoget; Bahwa korban bersedia berjoget dengan saksi, lalu saksi
sebelum Terdakwa II menanyakan kebenaran cerita tersebut korban langsungpergi sehingga Terdakwa II emosi dan langsung memukul korban; Bahwa setelan Terdakwa II memukul korban juga balas memukul Terdakwa Il,kemudian Terdakwa berusaha melerai perkelahian antara Terdakwa II dan korban,tetapi karena korban juga memukul dan mengenai bahu kiri sehingga Terdakwa jugabalas memukul korban dan mengenai bagian kiri Kepala korban; Bahwa Terdakwa memukul korban dengan mengunakan tangan kanan; Bahwa Terdakwa I sudan
Register : 20-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 27
49 — 27
sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,akan tetapi sekarang sudah bercerai; Bahwa dari perkawinannya, telah dikaruniai 3 orang anak,bernama Xxx, Xxx dan Xxx; Bahwa setahu saksi, anak pertama dan anak kedua saat inidipelihara oleh ayah kandungnya (Penggugat), sedangkan anakyang nomor 3 dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang Nomor 3bernama xxx berumur sekitar 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan
dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa setahu saksi, Penggugat memelihara dengan baikkedua orang anaknya tersebut dan saksi membantu mengurussekolah anak anak tersebut; Bahwa setahu saksi, anak Penggugat dan Tergugat yangNomor 3 bernama xxx berumur sekitar 2 tahun, saat ini dipeliharaoleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat kurang baik dalammengasuh anak, cara mendidik anak, karena sering berbohong; Putusan Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bpp 8 dari 21 Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6911/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan
danTergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat, sudan
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
No 230/Pdt.G/2019/PA.Dmkgugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihan dan pertengkaranyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudan 6 bulan 2 minggu lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidakpernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita)pada Penggugat, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 24-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2026/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmembri keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2010, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun 3 bulan; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohondikarunial 2 anak.
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 11-07-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2460/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
GIS,ail Ail , scabAttinya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teian terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6Suaml, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim waypmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, Penggugat sudan berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudahberbicara dari hati ke hati namun tidak pernah merubah sikap dan sifatTergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang Sakinah, Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagidan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnormanorma hukum dan normanorma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan
Register : 11-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2596/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Bahwa pada Juli 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudan merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 20-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 390/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ; Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal yang hingga sekarang sudah mencapai kurang lebihsatu tahun, yaitu sejak bulan Juli tahun 2017, dan Penggugat yangmeniggalkan Tergugat karena Penggugat sangat menderita atas sikapTergugat yang tidak pernah memberikan nafkah; Bahwa, sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanya,sedangkan Tergugat pergi tanpa diketahul alamatnya yang jelas; Bahwa, pihak keluarga sudan
Register : 08-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 468/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Bahwa Penggugat sudan berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangganya, namun tidak berhasil, Puncak keretakan hubungan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 14 Pebruari 2019 dimanaTergugat telah mengusir Penggugat dari rumahnya dan Tergugat jugamenjatuhkan talak 3 kepada Penggugat,sejaksaatituantaraPenggugatdanTergugattelahpisahrumah, dimana Penggugattinggal di rumah saudara kandungnya Kab. Mojokerto, sedangkan Tergugattinggal di , Kab. Ngawi.6.
Register : 03-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 878/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
Putusan Nomor 878/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 01-03-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 239/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Pasal 6 (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon (calon mempelalperempuan) dengan calon mempelai lakilaki sudan lama menjalin cinta dansepakat untuk melanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga),keduanya tidak bisa dipisahkan, hal ini bersesuaian dengan keteranganPemohon, dan keterangan kedua saksi Pemohon, dan untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan Pemohon = (calon mempelai perempuan) dan keluargaPemohon pada umumnya, sehingga anak pemohon