Ditemukan 53535 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 17-06-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 70/Pdt.G/2012/PA.ME
Perdata
5 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di KotaPrabumulih pada tanggal 24 Maret 2008, berwalikan kakak kandung Penggugatdengan mas kawin berupa emas (satu) suku tunai, status perkawinan perawandan jejaka dan perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih dengan Kutipan Akta NikahNomor : 191/48/III/2008 tanggal 25 Maret 2008 seri BS, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat ta'lik ;Bahwa setelah pernikahan tersebut
    dengan memberikan penjelasan secukupnya di persidangan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkanjawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 191
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 211/Pdt.G/2012/PA.Kis.
Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di , Kabupaten Asahan (di dekat SDN 013849), sebagai Penggugat; MELAWAN: TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat
12 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 April 2009berdasarkan Buku Kutipan akta Nikah Nomor : 191/45/IV/2009 yangalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor:211/Pdt.G/2012/PA.kKis.dikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama Kabupaten Asahantanggal 17 April 2009;2.
    BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT, Nomor : 191/45/IV/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor urusan Agama , Kabupaten Asahan tanggal 17 April2009, telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberi tanda (P).Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua;B. BUKTI SAKSI:1.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 664/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Andrew Maulia Sembiring, SH
2.RENDY FREDDY SITOHANG
Terdakwa:
IBNU NIZAR NASUTION
22 — 8
  • MILD warna biru yang di dalamnya terdapat 1(satu) bungkus plastik klip bening yang di dalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkusplastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jenis sabu, setelahditunjukkan kepada Terdakwa barang bukti tersebut Terdakwa menjelaskankepada para Saksi bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa,kemudian Terdakwa berikut seluruh barang bukti langsung dibawa ke PolresLangkat guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor :191
    koma dua satu) Gram, 1 (Satu) bungkusplastik klip bening kosong, 1 (Satu) bungkus kotak rokok merk MAGNUM MILDwarna biru, barang bukti tersebut telah dikonfirmasikan kepada SaksiSaksimaupun kepada Terdakwa dan barang bukti tersebut erat kaitannya dengan apayang di dakwaan kepada Terdakwa, sehingga barang bukti ini dapat dipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan alat bukti suratberupa : Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor :191
    bening yang diduga berisikan Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa setelah ditunjukkan kepada Terdakwa barang buktitersebut Terdakwa menjelaskan kepada para Saksi bahwa barang bukti tersebutadalah milik Terdakwa, kemudian Terdakwa berikut seluruh barang buktilangsung dibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintahuntuk memiliki Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran PenimbanganNomor : 191
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 640/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK Diwakili Oleh : BUDI SOESETIJO,SH.
Terbanding/Tergugat : YUDI KURNIAWAN
26 — 14
  • Pakelan tercatatatas nama Perkumpulan Rumah Abu GEE POK ( Vereeniging GEE POK )setempat dikenal sebagai tanah dan bangunan Jalan Yos Sudarso No.121dan No. 123Kediri ( vide Bukti P 1 ); Nomor 8 dari 23 Putusan Nomor 640/PDT/2016/PT SBYMohon dicatat bahwa Sertipikat HGB No. 875Kel Pakelan berasal dariSertipikat HGB No. 306 Kel Pakelan Surat Ukur tanggal 22 3 1886 No. 72tercatat atas nama Vereeniging GEE POK; Bahwa Sertipikat HGB No. 306 Kel Pakelan adalanBERASAL dari konversiEigendom Verponding No. 191
    atas nama PerkumpulanRumah Abu GEE POK ( Vereeniging GEE POK ); Dari fakta tersebut pertimbangan judex facti Pengadilan Negeri Kediri yangmendasarkan pertimbangan hukumnya pada ketentuan Pasal 35 ayat (1)UndangUndang Pokok Agraria serta asas Pemisahan Horizontal adalahsalah sasaran( vide hal 8 9 putusan ); Dimana Tergugat / Terbanding dalam proses pemeriksaan tingkat pertamapada Pengadilan Negeri Kediri TIDAK menyangkal Sertipikat HGB No.875/Kel Pakelan adalah berasal dari Eigendom Verponding No. 191
    POk)Bahwa selanjutnya pertimbangan hukum judex facti Pengadilan Negeri Kediriyang mempertimbangkan Bukti P 1 yaitu Sertipikat HGB No. 875/KelPakelan dengan mendasarkan pada asas Pemisahan Horizontal adalahpertimbangan hukum yang keliru ( vide hal 9 putusan ); Mohon dicatat asas Pemisahan Horizontal adalah berlaku terhadap HakGuna Bangunan yang diberikan untuk pertama kali sejak berlakunyaUndangUndang Pokok Agraria; Bahwa HGB No. 875/Kel Pakelan adalah berasal dari konversi EigendomVerponding No. 191
    875/Kel Pakelan ( vide Bukti P 4 danP 5 terlampilr ); 2222 nnn nnn n nnn ne nen nnn nn neeBahwa berdasarkan copy warkah penerbitan Sertipikat HGB No. 875/KelPakelan Bukti P 5 terbukti: 22002 0e conn nn nn nnennnncennnnesNomor 14 dari 23 Putusan Nomor 640/PDT/2016/PT SBYSertipikat HGB No.875/Kel Pakelan berasal dari Sertipikat HGB No. 306Kel Pakelan tercatat atas nama Perkumpulan Rumah Abu GEE POK( Vereeniging GEE POK );e Sertipikat HGB No. 306 Pakelan berasal dari konversi EigendomVerponding No. 191
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 697/PDT.PLW/2013/PN.MDN
Tanggal 14 Mei 2014 — IRWANSYAH ZULHAIMI, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN EKSEKUSI; L A W A N 1. RISNAWATI HUTASUHUT, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON I ; 2. ALI RIDO HUTASUHUT, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON II; 3. RAINAL HUTASUHUT, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON III; 4. MARA HENDRA HUTASUHUT, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON IV; 5. BUSMAN SALIM, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERMOHON EKSEKUSI;
111 — 22
  • gugatan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan PenggugatIV untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtsmatigedaad) ;Menyatakan Penggugat , Penggugat II, Penggugat IIIl dan Penggugat IVsebagai pemegang hak yang sah atas sebidang tanah seluas lebih kurang60 M2 berikut bangunan ruko 2,5 lantai yang berdiri di atasnya, yang terletakdi Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan MedanTimur, sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Milik No. 191
    yandibuat dan ditandatangani di hadapan Tergugat Ill tidak sah dan batal sertatidak berkekuatan hukum adanya ;Menghukum Tergugat II maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dariTergugat Il, untuk menyerahkan kepada Penggugat , Penggugat Il,Penggugat III dan Penggugat IV seketika dan sekaligus 1 (satu) pintu rumahbeserta tanah pertapakannya, setempat dikenal dengan Jalan SutomoUjung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur dalam keadaankosong, baik dan terpelihara beserta Sertipikat Hak Milik No. 191
    tersebut dalam butir 3 di atas,khususnya dictum 6 sangat jelas dan tegas perintah putusan yang menyatakanMenghukum Tergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dariTergugat Il, untuk menyerahkan kepada Penggugat , Penggugat II, PenggugatIll dan Penggugat IV seketika dan sekaligus 1 (satu) pintu rumah beserta tanahpertapakannya, setempat dikenal dengan Jalan Sutomo Ujung No. 189,Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur dalam keadaan kosong, baik danterpelihara beserta Sertipikat Hak Milik No. 191
    Sita EksekusiBahwa Pengadilan Negeri Medan telah meletakkan sita pada hari Selasa atassebidang tanah seluas lebih kurang 60 M2 berikut bangunan ruko 2 lantai yangberdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian,Kecamatan Medan Timur sebagaimana yang termaktub dalam sertifikat Hak MilikNo. 191 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan terdaftaratas nama Almarhum RASID HUTASUHUT sebagaimana dalam Berita Acaratertanggal 04 Februari 2014, No. 48/Eks/2013
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Putus : 05-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 372/ Pid.B / 2016/ PN.SDA
Tanggal 5 September 2016 — SARIPAN
13 — 0
  • (seratus ribu rupiah)sebanyak 191 lembar membeli dengan harga Rp. 19.850.000,(Sembilan belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) denganperhitungan 1 lembar uang Rupiah ASLI pecahan seratus ribuTerdakwa tukar/belikan dengan uang Rupiah palsu pecahan seratusribu rupiah sebanyak 6 (enam) lembar atau dengan perhitungan 1(satu) ASLI ditukar 6 (enam) PALSUe Untuk pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 186lembar Terdakwa beli dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah
    WibTerdakwa telah ditangkap petugas dari kepolisian Polres Sidoarjo di LosmenBungurasin Laksana Indah Jaya Nomor 14, Desa Bungurasih, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo karena Terdakwa telah menyimpan uang palsuyang disimpan dalam tas Ransel warna hitam sebesar Rp. 128.400.000 yangberupa pecahan Rp. 100.000, sebanyak 191(seratus sembilah puluh satu)lembar dan pecahan Rp. 50.000, sebanyak 186 (seratus delapan puluhenam) lembar ; Bahwa terdakwa mendapatkan uang palsu tersebut dari membeli kepada ARIyang
    SAMSUL IBRAHIM M yangdibenarkan terdakwa dan keterangan Terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti yang disebutkan bahwa para saksi selaku petugas dari PolresSidoarjo telah menangkap terdakwa di Losmen Bungurasih Laksana Indah JayaNomor 14, Desa Bungurasih, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo karenaterdakwa telah menyimpan uang palsu sebesar Rp. 128.400.000, yang terdiriuang pecahan Rp. 100.000, sebanyak 191 (seratus Sembilan puluh satu)lembar dan uang pecahan Rp. 50.000, sebanyak 186 (seratus delapan
    Palsu angka nominal dan tulisan Bank Indonesia tidak terasakasar apabila diraba, sedangkan uang rupiah asli angka nominal dantulisan Bak In donesia bila diraba terasa kasar ; Rupiah palsu terdapat OVI (Optical Variable Ink) yang tidak dapatberubah warna jika dilihat dari sudut pandang tertentu, sedang rupiah asiliterdapat OVI (Optical Variable Ink) yang dapat berubah warna jika dilihatdari sudut pandang tertentu ;Menimbang, bahwa dengan kesimpulan barang bukti uang pecahan Rp.100.000, sebanyak 191
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 323/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
17 — 7
  • No. 323/Pdt.G/2015/PA.PbrBahwa pada tanggal 16 Maret 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah No. 191/48/II/2013 tanggal 18 Maret2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal danhidup bersama sebagai suamiisteri selama lebih kurang (satu) tahun 11(sebelas) bulan, yaitu tinggal di rumah orangtua Termohon pada alamatTermohon
    Yafiz sebagai isteri, yangaslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru, Nomor:191/48/III/2013, tanggal 18 Maret2013, fotokopi tersebut telah dinazegelen serta telah dilegalisir olehPejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,selanjutnya diberi tanda bukti (P.)
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 165/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 4
  • Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diXXX, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 22 Nopember 2005, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/34/XI/2005 yang diterbitkan oleh PegawaiHal. 1 dari 1 2 Put. No. 0165./Pdt.G/2012 /PA.PrgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Pinrangtertanggal 22 Nopember 2005..
    /Pdt.G/2012 /PA.Prgpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Pinrang Nomor: 191/34/XI/2005 Tanggal 22 Nopember 2005, bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Bahwa pada tanggal 26 Juli 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor: 191/43/VII/2010 tertanggal 26 Juli 2010);2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/43/VII/2010 tertanggal 26 Juli2010, yang dikeluaran oleh Kepala KUA Kecamatan Sampung, KabupatenPonorogo, dengan bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupah), dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberitanda P. 2;Hal. 5 dari 12 hal, putusan no : 1875/Pdt.G/2019/PA.PoBahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing :1.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 361/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 18 Juni 2015 — P DAN T
6 — 0
  • mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.Lmg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16 Mei 2008,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :191
    berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, maka dibacakanlahsurat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat surat berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan Nomor: 191
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
Rahmia Dani binti Mawardi
Tergugat:
Febrian Velayanti Yimron bin Syafdi Yimron
39 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Desember 2015 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 191/09/XII/2015 yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Pantai Cermin tanggal 17 Desember 2015;2.
    Surat:1 (Satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 191/09/XII/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Pantai Cermin tanggal 17Desember 2015 yang telah diberi meterai Secukupnya dan dinazagelen, alatbukti Surat tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh MajelisHakim, dan ternyata cocok selanjutnya diberi tanda P. oleh Ketua Majelis;B. Saksi:1. Mawardi bin St.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Wsp
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahterikat dalam pernikahan yang sah menurut agama Islam yangdilaksanakan pada hari Ahad tanggal 04 Agustus 2002 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 191/22/VIII/2002 tertanggal 20 Desember 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan UlawengKabupaten Bone.2.
    Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlaweng Kabupaten Bone., Nomor 191/22/VIII/2002, tanggal 20 Desember2010. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 6
  • Pada tanggal 13 April 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padaherang, Kabupaten Ciamis (Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/34/IV/2012 tanggal 13 April 2012);2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padaherang, KabupatenCiamis, Nomor: 191/34/V/2012 Tanggal 13 April 2012 yang telah dimeteraidan dinazagelen lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.1;b.
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-01-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN MALILI Nomor 167/Pid.B/2014/PN.Mll.
Tanggal 6 Januari 2015 — GEDE ARYA alias GEDE bin WAYAN SUKA ;
32 — 12
  • . : SP.Han/10/X/2014/Reskrim, sejaktanggal 19 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 07 Nopember 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 06 Nopember 2014, Nomor :B34/R.4.34/Epp. 1/11/2014, sejak tanggal 08 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 17Desember 2014 ;Penuntut Umum, tanggal 25 Nopember 2014, Nomor : Print40/R.4.34/Epp.2/1 1/2014,sejak tanggal 25 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 14 Desember 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 02 Desember 2014, Nomor : 191/Pen.Pid/2014/PN.MIL
    ., sejak tanggal 02 Desember 2014 sampai dengan tanggal 31 Desember 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 08 Desember 2014,Nomor : 191/Pen.Pid/2014/PN.MIL., sejak tanggal 01 Januari 2015 sampai dengan tanggal01 Maret 2015 ;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Malili, tanggal 26 Nopember 2014, Nomor : B132/R.4.34/Epp.2
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 326/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 20 Juli 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
  • dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28Pebruari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurworejoNomor: 0326/Pdt.G/2017/PA.Pwr. tanggal 08 Maret 2017 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2004 Pemohon dan Termohon melangsungkanpernkahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan YYY, Kabupaten Probolinggo, sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: YYY.01/191
    Pemohon Nomor : 33YYY30001, yangdikeluarkan oleh Kantor Dukcapil Kabupaten Purworejo tanggal 16 September2012, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan YYY Kabupaten Probolinggo Nomor : YYY/191/2016 tanggal11 Oktober 2004, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya;Surat Keterangan Ghaib dari Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten PurworejoNomor : OYYY/2017 tanggal 02 Maret 2017;Menimbang, bahwa
Pengadilan PTA MANADO Perdata Waris
Register : 25-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-12-2014
Putusan PTA MANADO Nomor 2/Pdt.G/2013/PTA Mdo
Tanggal 29 Agustus 2013 — Perdata - IDRUS PAWEWANG, SH - ABDUL RADJAK DAENG PAWEWANG
186 — 53
  • beberapa dasaruraian yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama danmengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, akan tetapimenurut Majelis Hakim Tingkat Banding ada beberapa hal tidak dapat disetujuiyaitu dalam hal tuntutan serta merta dan kurang tepat dalam merumuskan dasarputusannya, sehingga hal tersebut harus diperbaiki sebagaimana ternyata dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Manado;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapasal 191
    ayat 1 Rbg berbunyi :11Pengadilan dapat memerintahkan pelaksanaan sementara keputusannyaKalimat dapat dalam pasal 191 ayat Rbg tersebut tidak mutlak, bisa tidakdilakukan mengingat gugatan serta merta membawa pengaruh negatif dalampelaksanaannya dan pada akhirnya membawa kerugian bagi para pihakberperkara.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1307/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
  • Bahwa pada tanggal O02 Juni 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 191/04/VV/2012 tanggal 04 Juni 2012);him. 1 dari 11 him. Putusan No. 1307/Pdt.G/201 7/PA.SIlw2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 191/04/VV2012, tanggal 04Juni 2012, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;him. 3 dari11 him.
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-12-2011 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA SENTANI Nomor 101/Pdt.G/2011/PA.Stn
Tanggal 28 Desember 2011 — Penggugat Tergugat
32 — 10
  • Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2010, dan telah tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sentani, Kabupaten Jayapura, sebagaimana buktiberupa kutipan akta nikah Nomor : 191/13/X/2010, tertanggal 16 Oktober2010;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus perjaka;3.
    yaitu:1 1 (satu ) lembar Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,Nomor : 9103014809890006, tertanggal 4 Desember 2010, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Jayapura,telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Sentani, serta bermateraicukup dan telah dinasegelen Kantor Pos, telah dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok, Selanjutnya ketua majelis memberi kode ( bukti P.1 );2 1( satu ) buah Buku Kutipan Akta Nikah beserta fotokopinya Nomor : 191
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 290/Pdt. G/2013/PA Plp.
Tanggal 5 Desember 2013 — - Penggugat; - Tergugat;
16 — 9
  • ., penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor 191/03/X/2001 tertanggal 8 Oktober 2001 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu,penggugat dan tergugat belum pernah bercerai.Hal. dari 10 Hal. Put. No. 290/Pdt.
    Alat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 191/03/X/2001 tertanggal 8 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, bukti P.B.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 264/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : YULIZAR UYUN Diwakili Oleh : H. MHD HARIS, SH,MH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : CAKRAWALA Diwakili Oleh : Ahmad Yusuf, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : INDAH DEWI KHAIRANI Diwakili Oleh : ABU BAKAR SIDIK SH MH
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. CHAIRIAH Diwakili Oleh : ABU BAKAR SIDIK SH MH
29 — 17
  • PutusanPeninjauan Kembali Nomor : 191 PK/Pdt/2017 tanggal 12 Juli2017.Menolak tuntutan povisi untuk yang lain dan selebihnya ;DALAM POKOK PERKARA:i,2.Mengabukan gugatan/Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;Menyatakan Perlawanan sebagai pihak ketiga adalah benar danberalasan.. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan dan Pembeli yang beritikadbaik.Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli antara Pelawan denganTurut Terlawan Il (Ny. Chairiah) yang telah mendapat persetujuandari suami Turut Terlawan II(Ny.
    Nomor 4/PDT/2014/PTR Jo.Nomor1205K/PDT/ 2015 Jo.Nomor 191 PK/PDT/2017. yang telah berkekuatanhukum tetap, dengan dimenangkan oleh Terlawan ;Menimbang, bahwa dengan demikian, karena kapasitas dan dalilpokok gugatan perlawanan Pelawan (Terbanding) tidak terbukti dan tidakberdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka mengenai tuntutanatau petitum gugatan atau dalildalil gugatan selebinnya, termasuktuntutan provisi sehubungan dengan dalil pokok dari Pelawan tersebuttidak perlu dipertimbangkan lebih