Ditemukan 60411 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 14 Agustus 2006 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah
Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lebih lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2263/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi, yaituTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi, yaituTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2018 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
G/2018/PA.CipHalaman 4 dari 12 halamanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau kKemana perginya, tidak ada khabar lagi;2. saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
tidak tercukupi;* Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Januari 2014hingga sekarang, saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaranmereka, karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2014 telah pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan; Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau; Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan;Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau;Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 131/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan enggugat menanyakan uang hasilberjualan Tergugat, kemudian Tergugta mengatakanngapain kau mau tau, kemudian Penggugat mengatakannamanya kita suami istri,ya aku boleh taulah, namunTergugat tidak terima malah marahmarah, berkatakasar dan memukul bagian mukla Penggugat, sehinggaPenggugta merasa kesakitan, kemudian Tergigatmengancam akan bunuh diri, karena Tergugat berkaaseperti itu, Penggugat
Bahwa puncak pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat terjadi pada wala bulan April2011disebabkan Tergugat megatakan pada waktu itukepada Penggugat ada baranbg jualan Tergugat yanghilang, Penggugat mengatakan tidak tau, mnamunTergugat malah marah marah dan berkata kasar kepadaPenggugat , dan setelah dua hari Penggugat danTergugat bertengkar lagi disebabkan masalahtersebut, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat kePematangsiantar, namun setelah itu Tergugat
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0093/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwaTermohon dengan lakilaki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada17 Agustus 2014, akan tetapi keluarganya tidak tau dimana Termohonmenikah dan bertempat tinggal;5.
Permohonan cerai Pemohon didasarkan atasdalildalil yang pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungancinta dengan laki laki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwa Termohondengan laki laki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada 17 Agustus2014, akan tetapi keluarganya tidak tau
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1040/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 4 tahun setelah pernikahan; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat seorang suami yang gemar bermain judidan bermabukmabukan dan Tergugat jarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpada 11 Februari 2019, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau
Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat seorang suami yang gemar bermain judidan bermabukmabukan dan Tergugat jarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpada 11 Februari 2019, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 19 Oktober 2013, karena saksi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman,
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 621/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Agustus 2000 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat karenadipenjara ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI I, umur: 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3495/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa sekitar 2 minggu sebelum Ramadhan atau sekitar bulan Maretminggu ke3, Penggudat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri bahkan Penggugat pernah berkata gratisan namunTergugat kurang tau pasti maksud ucapan Penggugat padahal waktu ituPenggugat yang menawarkan. Tergugat jarang meminta nafkah batinkarena Penggugat sering menolak walaupun sudah Tergugat nasehati.Penggugat kurang taat dengan Tergugat karena pengaruh pergaulan.5.
Setelah ditelusuri Penggugat tinggal dengan keluarganya danTergugat tidak tau dengan jelas keluarga yang mana. Ketika Penggugatmembuat surat gugatan, Penggugat sempat menanyakan KK dan KTPTergugat pada sore hari tanggal 5 Juli 2019 yang dijelaskan untukkeperluan pinjaman uang di bank dan berkata ingin tinggal sendiri namunHlm.5 dari 20 hlm. Put.No.3495/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat kurang menanggapinya dan hanya menjawab terserah.
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0594/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon sampaiberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam menjalani kehidupanberumah tangga pada awalnya rukun dan harmonis, setelah itu tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohon berselisih,namun tau
dari cerita orang tua Pemohon; Bahwa penyebab perselisihnan Pemohon dan Termohon saksi tidak tau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi, sejakkurang lebih 1 tahun terakhir, Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa selama pisah Pemohon tidak memberi nafkah untukTermohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2 er 29. tahun, agama Islam, pekerjaan swasta
Register : 26-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN Namlea Nomor 2/Pid.B/2021/PN Nla Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
RASINO Alias RASINO
71 — 24
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
RASINO Alias RASINO
71 — 24
,awas kalau ada apaapa dengan anak ku, sampean saya bunuh dengan anakanak mu (lek saya mau tau tanya sama kamu, kamu memaksa anak sayauntuk menikah?
;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2020 pukul 09.45 WITTerdakwa Rasino Alias Rasino datang ke kebun jati di Desa Grandeng,Kecamatan Lolongguba, Kabupaten Buru dan melihat Saksi Sunardi AliasPak Nardi sedang membersihkan daun jati yang berguguran, Terdakwa punHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN Nlalangsung datang menghampiri Saksi Sunardi Alias Pak Nardi danmenanyakan lek saya mau tau
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Sgi Tanggal 25 April 2016 — MUKHLIS BIN NURDIN
72 — 9
72 — 9
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspale bahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwae bahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakd.
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspalbahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwabahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakMenimbang bahwa
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIAMAN Nomor 613/Pdt.G/2021/PA.Prm Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
Register : 21-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tahun 5 bulan , yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun2016 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi, dimanahasil kerja tergugat digunakan untuk kepentingan diri Tergugatsendiri sehingga kebuthan keluarga bersama tidak dapatterpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau
Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd.terpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran ;Bahwa sejak kahir Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supayamenunggu
Register : 15-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 512/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah
Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 16-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2302/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan
mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwata, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiponakan Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 240/Pid.B/2018/PN Son Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
ANTONIUS MITUDUAN alias RIFAL
14 — 4
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
ANTONIUS MITUDUAN alias RIFAL
14 — 4
depan Bank Danamon Kota Sorong, awalnyasaksi dari kediaman Danlantamal kemudian hendak menuju toko Thio,tepatnya di depan Karaoke, saksi hampir menabrak orang pekerja di jalanraya yang memberi arah, kemudian saksi memberhentikan sepeda motorsaksi, dan berkata mengapa kamu tutup jalan, kemudian Terdakwa bilang lagiperbaikan dan saksi bilang kenapa tidak memberikan ramburambu lalulintasdia menjawab saya dapat perintah dari Polantas dan tak lama kemudianteman Terdakwa datang sambil berkata dikasih tau
yangmerupakan pekerja di jalan raya yang memberi arah, Kemudian saksi ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE memberhentikan sepeda motornya, dan berkatakepada Terdakwa : mengapa kamu tutup jalan, kKemudian Terdakwa bilang : lagiperbaikan dan saksi ENGEL BERT FRANSISCO HATUMALE bilang : kenapatidak memberikan ramburambu lalulintas, Terdakwa menjawab : Saya dapatperintah dari Polantas, dan tak lama kemudian teman Terdakwa datang sambilHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Sonberkata : dikasih tau
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1884/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 8 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian danselebihnya digunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiribahkan untuk biaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian dan selebihnyadigunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiri bahkan untukbiaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 18/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
49 — 2
49 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur 51 tahun, pekerjaan Ibu ruma tangga,Tempat tinggal di Kampung Toyomerto RT.01 RW. 01 Desa Wanayasa,Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai lbukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur : 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta/kontruksi, tempat tinggal di Kampung Toyomerto RT.01 RW. 01 DesaWanayasa, Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau