Ditemukan 115284 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1122/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Ngawisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/41/V/2010 tanggal 21Mei 2010;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama 3 tahun 4 bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di Ngawi selama3 hari, kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon di Lembah Dolopo hinggabulan September 2011, ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada
mempertahankan keutuhan rumah tangganya akantetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonan, Pemohon dalam persidangantelah menyerahkan bukti tertulis berupa : Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon, Nomor : 237
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 696/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tursini binti Manwikarta, PadaTanggal 24 Juni 2001, di Kantor urusan agama Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sesuai dengan kutipan akta nikah No : 237/17/V1/2001,dan dalam perkawinanya telah dikaruniai dua orang anak yang salahsatunya bernama Veni Fitriani binti Lasikun;2.
Pemohon, Nomor : 237/17/V1/2001 tanggal24 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen telah dicocokkan sesualdengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);c. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran an. dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen Nomor : 6828 tanggal 03 Agustus2002, telah bermaterai cukup dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P.3);d.
Register : 03-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
Satu unit rumah tinggal : DiRo me aren nn I Banjarbaru Luas 237 Meterpersegi. Bukti P.4 Terlampir ;d. Satu Unit Mobil Toyota Rush Warna Putih DA.. , Tahun2014 atas nama Penggugat, Bukti P. 5 Terlampir;e.
Satu unit rumah tinggal di Banjarbaru Luas 237 Meter persegi. Bukti P.4 Terlampir ;d. Satu) Unit Mobil Toyota Rush Warna Putih DA. ,Tahun 2014 atas nama Penggugat Bukti P. 5 Terlampir;e.
Register : 02-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Dbs Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samalain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga dapat dijadikansebagai fakta yang telah memenuhi alasan perceraian;Menimbang
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 119 ayat (2) huruf c KHI jo.Yurisprudensi MARI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangan yang berlaku sertaketentuan hukum
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 26 September 2017 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan antara Pemohon danTermohon karena Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi.Hal 6 Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung absitrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 12-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa, pada tanggal 14 Juni 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Langgudu, Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/28/IX/2014 tanggal 15September 2014;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Rompo KecamatanLanggudu Kabupaten Bima selama 1 bulan, kemudian Penggugat danTergugat tinggal pisah hingga sekarang.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/28/IX/2014 dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Langgudu KabupatenBima, yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dan sesuaidengan aslinya (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.
Register : 12-07-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 101/Pdt.P/2016/PN Pbr Tanggal 25 Juli 2016 — 1.Jang Han
2.Lie Lie
22 — 2
22 — 2
P /2016/PN.PBR, telah mengajukan Permohonan ygpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan Pernikahan diPekanbaru di Vihara Dharma Loka Pekanbaru pada tanggal 20 Juni 1997ssesual dengan surat Kutipan Akta Perkawinan No 237/ 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pekanbaru pada tanggal09 Agustus 1997 dari Pernikahan tersebut telah dikarunia 2 (dua ) oranganak yaitu :1. Delia Natasha , lahir di Pekanbaru pada tanggal 23 April 1998 ;2.
dalildalil permohonannya tersebutpara pemohon telah mengajukan bukti bukti surat berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama JANG HAN No1471112208600001 tertanggal 29 Juli 2015 dan Foto copy kartu pendudu atasnama LIE LIE No 1471116609720003,tertanggal 20 Mai 2015 , diberi tandadengan P.1.Foto copy Kartu Keluarga No 1471091205150011, tertanggal 24 Mai 2016 ,yang dikeluarkan oleh Kadisduk dan Pencapil Pemerintah Kota Pekanbaru,diberi tanda dengan P.2.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan nomor :237
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 18Juli 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Torjun Kabupaten Sampang dengan status duda cerai dan jandacerai sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/45/2011tanggal 18 Juli 2011;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/45/2011 tanggal 18 Juli 2011.tanggal 18 Juli 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTorjun Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya (P.1);2.
Register : 12-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0124/Pdt.G/2017/PA.Dbs Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
48 — 9
Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2017/PA.Dbslain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga dapat dijadikansebagai
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 119 ayat (2) huruf c KHI jo.Yurisprudensi MARI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangan yang berlaku sertaketentuan hukum
Register : 08-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4645/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Kuasa Pemohon serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08Oktober 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4645/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 08 Oktober 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Mei 2004,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 237
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/43/V/2004 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember tanggal06 Oktober 2015 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 16-07-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0846/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 29 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
bahwa dari pengakuan Penggugat Rekonpensiserta saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas, maka telahterbukti bahwa Penggugat Rekonpensi selaku isteri telah tidak taatdan berbuat kasar terhadap Tergugat Rekonpensi, perbuatan manadapat dikategorikan sebagai perbuatan nusyuz yang dapatmenggugurkan haknya mendapat nafkah dari suami, baik nafkah lampaumaupun nafkah selama dalam masa iddah (vide Pasal 80 ayat 1Kompilasi Hukum Islam) dan sejalan pula dengan pendapat Ulama dalamKitab AlBajuri : II halaman 237
yang diambilalih menjadi pendapatMajelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut : ~~~~~Lgisai 9 giows jou law Gugur nafkah dan giliran bagi isteri karena nusyuz (Al Baia II : 237)Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka gugatan Penggugat Rekonpensi perihal nafkahlampau dan nafkah iddah tersebut harus ditolak ; ~Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas, maka gugatan Penggugat Rekonpensitersebut dikabulkan sebagian ; ~~~~~~~
Register : 12-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 74/¬Pdt.G/2013/¬PA.Rks Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
34 — 3
34 — 3
Bahwa pada tanggal 05 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :237/13/V/2012 tanggal 07 Mei 2012;Putusan No. 74/Pdt.G/2013/PA.Rks Halaman dari 10Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanorangtua Penggugat di KABUPATEN LEBAK, kurang lebih selama 4 (empat)bulan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum
Potocopy sesuai aslinya yang telah dinezegelen, dengan dilampiri dua buah BukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 237/13/V/2012tertanggal 07 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibadak, diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksikeluarga yaitu :1.SAKSI I, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKABUPATEN LEBAK;2.
Register : 09-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2104/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 28Nopember 2000 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 237/46/XI/2000 tertanggal 28 NopemberHal. 1dari 10Hal. Put. No. 2104/Pdt.G/2020/PA.Ba2000;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.
No. 2104/Pdt.G/2020/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/46/X1/2000 tanggal 28November 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 21 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBantarkawung, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0738/237/VIII/2013 tanggal 26Agustus 2013;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat sendiri di Blok M, RT.001 RW.003 Desa Jipang, KecamatanBantarkawung, Kabupaten Brebes selama 3 tahun 11 bulan.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes Nomor 0738/237/VIII/2013 tanggal 26 Agustus 2013,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Register : 15-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 84/Pdt.G/2015/PN.Tjk Tanggal 20 Agustus 2015 — -Margareta Amelia
-Lawan
-Andi Setyo Nugroho
108 — 5
108 — 5
., Pekerjaan : Wiraswasta, Tempat/Tanggal Lahir : BandarJaya / 11 Nopember 1994, Agama: Kristen, Alamat Perum BKPBlok T No.237 LK.III Rt/Rw.023/ Desa / Kel.Kemiling PermaiKecamatan Kemiling Bandar Lampung,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.ANDI SETYO NUGROGO, Pekerjaan : Wiraswasta, Tempat/Tanggal Lahir BandarJaya / 03 Mei 1993 , Agama : Kristen, Alamat : Perum BKP Blok TNo.237 LK.IIT Rt/Rw.023/ Desa / Kel.Kemiling PermaiKecamatan Kemiling Bandar Lampung;.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.0
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 04 / Pdt.G / 2013 / PN.Pct Tanggal 20 Nopember 2013 — P O I N E M melawan 1. ASIH WARSITI, 2. ANDRI NUR WICAKSANA, 3. WAHYUNI ANDARUKMI, S.H., M.Kn.,4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I., cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI JAWA TIMUR, cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PACITAN
62 — 12
62 — 12
., jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan,dan Siti Rahayuningrum, jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pacitan, berdasarkan surat kuasaNomor 237/KSK/VI/2013, tertanggal 19 Juni 2013 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 19 Juni 2013, Nomor 41/SK/VI/2013/PN. Pet,
Register : 21-06-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
tercantum dalam Berita Acara Persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaBanjarnegara telah memanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya gugatanPenggugat ini harus digugurkan;Menimbang ,bahwa berdasarkan pasal 237
Register : 25-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 648/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tanggal yang ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir, persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dan menasihati kedua belah pihak, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tentang permohonanprodeo karena alasan tidak mampu, dan Penggugat telah melampirkan suratketerangan tidak mampu dari Kelurahan sehingga majelis menilai beralasan danterbukti karena tidak bekerja dan ditinggalkan oleh Tergugat maka berdasarkanketentuan Pasal 237
karena dalam perkara ini juga Penggugat telahmemohon kepada kepada ketua Pengadilan Agama Kota Tangerang Cg majelis hakimagar berperkara secara prosedeo (CumaCuma) dan Majelis hakim telah menjatuhkanPenetapannya yang amarnya dibebankan kepada Negara pada DIPA PengadilanAgama tahun anggaran 2012, tersebut diatas dalam berita acara perkara ini, yangdikabulkan karena beralasan karena Penggugat tidak berkerja Bukti P.4 dan tidakmampu karena telah ditinggalkan oleh Tergugat , sesuai ketentuan pasal 237
antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak (broken marriage)sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana diatur secara limitativedalam peraturan perundangundangan yang berlaku seperti dintrodusir dalam Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor 237
Putus : 05-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 255/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 5 Agustus 2015 — Mat Romli Bin Syarip (alm)
36 — 5
36 — 5
227) 1S835) 225) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 318.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 318.00 Im/F12 1 TE(35) 225) 22.Ss x ee)42)) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 318.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 318.00 Im/F12 1 TE(Al) #122) 2426) 225) 25) 176(((((((((((((((((31) 2(X22) 2(43427) 1(26) 2(((((((((((((((((((25) 223) 224) 225) 223) 25) 1762) 220) 122) 240) 25) 1761122) 223) 237
E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 207.00 Tm/F12 1 TE(45) 122) 236) 12) 242) 1(((((((((((31)(27)(23)(24)(2 4)(27)(((((((((((((27)23)25)23)2 4)))NNMNNN BP((((((37(23) 2(5) 189(6222) 2(3314) 1(6225) 2(26) 2(22) 2(325) 2(23) 2(24) 2(25) 2(23) 2(5) 189(6225) 2(35) 2(14) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 348.00 207.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 354.00 207.00 Tm/F12 1 TE(1520) 127) 121) 125) 245) 18925) 221) 125) 237
Tm/F12 1 TE(13) 122)233422) 2(23) 2(24) 2(25) 2(36) 1(25) 2(5) 68(322) 2(20) 1(25) 2(3237) 2(Z225) 2(23) 2(5) 68(31) 2(22) 2(23) 2(24) 2(25) 2(23) 2(27) 1(25) 2(3025) 2(25) 2(23) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375/F12 1 TE(73) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 379/F12 1 TE(71) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 38700.0000.00162.162.162.162.00000000TmTmTmTm/F12 1 TE(31) 222) 2435) 237
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 248/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 20 Juli 2016 — CAECILIA MARIA WAHYU KARTINI >< IR. HERMINA SUJONO HADI
82 — 89
82 — 89
Bahwa Penetapan Sita Eksekusi yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriJakarta Timur No. 43/2007 eks No. 281/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Tim tanggal 4 MeiHal 1 dari 7 halaman putusan perk No.237/PDT/2009/PT.2011 didasarkan atas Putusan No. 935 K/Pdt/2001 tanggal 1 Nopember 2006Jo. No. 1063/Pdt/1999/PT.DKI tanggal 30 Mei 2000 Jo. No. 281/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Tim tanggal 26 Juli 1999, dengan amar putusan sebagai berikut: e PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR Nomor: 281/PDT/1999/PN.Jkt.