Ditemukan 55891 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pr Dk-ortu-pr
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 07-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 896/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • ,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat PR.1, dst., Serta ....orang saksi;Menimbang, bahwa bukti PR.1 adalah bukti tertulis berupa fotokop!
    . , buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna;Menimbang, bahwa bukti PR.2 adalah bukti tertulis berupa fotokop!.
    yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil PenggugatRekonvensi, oleh karena itu bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil danharus dikesampingkan;Menimbang bahwa bukti PR.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopi. yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal..
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0042/Pdt.G/2018/MS.LGS
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • Anak 2 (PR), umur 3,5 tahun;3.3. Anak 3 (PR), umur 11 bulan;dan anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalam asuhan Tergugat satuorang yang bernama ; Anak 1(LK), umur 10 tahun, sedangkan dalam asuhanPenggugat dua orang ; Anak 2(PR), umur 3,5 tahun dan Anak 3(PR), umur 11bulan;4.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 21-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 078/Pdt. P/2011/PA. Mtp
Tanggal 16 Maret 2011 — Pemohon I ; Pemohon II
7 — 0
  • RUSMAWATI (pr), umur 14 tahun, 2. RUSLIANA (pr),umur 12tahun, 3. JUMIATI (pr), umur 10 tahun, 4. FITRIYANI (pr), umur 7tahun;5. Bahwa selama masa pernikahan tersebut tidak pernah ada pihak ketigayang mengganggu gugat atau merasa keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II, salah satu) atau keduanya tidak pernahpindah agama (murtad), antara keduanya juga tidak ~~ pernahbercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainisterinya yang sekarang (Pemohon Il);6.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 757/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Anak ke (Pr) umur 15 tahun;b. Anak ke II (Pr) umur 11 tahun;c. Anak ke III (Pr) umur 8 tahun;d. Anak ke IV (Pr) umur 5 tahun;4.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
10 — 7
  • Anak 1, umur 13 tahun (Pr);b. Anak 2Umur 10 Tahun (Pr)3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkanantara lain:a. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat;b. Tergugat sering berkata kata kasar dan memiliki watak yang keras;c.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 01 Januari 2002 yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor07/07/I/2002 tanggal 07 Maret 2017 dan dan dikaruniai 2 orang anakbernama Anak 1, umur 13 tahun (Pr), Maharani, umur 10 tahun (Pr);2.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 748/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • ,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat PR.1, dst., serta ....orang saksi;Halaman 7 dari 12 putusan NomorMenimbang, bahwa bukti PR.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopibee eeeeeeeaes yang dikeluarkan oleh .............. bermeterai cukup, dinazegelen,dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal .............. , buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktianyang
    sempurna;Menimbang, bahwa bukti PR.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi. yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil PenggugatRekonvensi, oleh karena itu bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil danharus dikesampingkan;Menimbang bahwa bukti PR.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopi. yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 949/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK(Pr), umur 6 tahun, diasuh oleh Penggugat;4.
    SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKecamatan Batang, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 9 Januari 2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah saksi selama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK(pr), umur 6 tahun
    SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempat tinggal diKecamatan Batang, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 9 Januari 2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK(pr
    lain, oleh karena itu keterangan keduasaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Januari 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Batang Kabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK(pr
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Mto.
Tanggal 17 April 2012 — - Penggugat - Tergugat
11 — 8
  • Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Pr) umur 6 tahun, Anak tersebutberada dalam pengasuhan Penggugat ;.
    100Meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal11 Juli 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah ke Jawa selama 2 Tahun,kemudian pindah kembali ke rumah orangtua Penggugat, terakhir Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Hal 4 dari 12 hal putusan No: 037/Pdt.G/2012/PA.Mto Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (Pr
    dan Tergugat karena sebagai tetangga jarak 3unit rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal11 Juli 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah ke Jawa selama 2 Tahun,kemudian pindah kembali ke rumah orangtua Penggugat, terakhir Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (Pr
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (Pr) umur 6 tahun yang sekarang ikut bersamaPenggugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering bertengkardisebabkan Tergugat sering mabuk, main judi dan selingkuh sampai menikah;5. Bahwa hingga saat ini sudah 4 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.6.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 12-01-2010 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 3/Pdt.P/2010/PA.JP
Tanggal 18 Januari 2010 — Hj. SUHANAH Binti AHIM;SUHARJO bin H. TASLAM;TURANTI binti H. TASLAM
29 — 2
  • Suhanah dan masih hidup,dan dua orang anak kandung, yaitu Suharjo (Ik) danTuranti (pr) dan masih hidup ; Bahwa selain yang disebutkan di atas tidak ada lagiisteri dan anak kandung dari H. Taslam bin Darsa ; Bahwa menurut pengakuan Para Pemohonpenetapan ahli waris diperlukan untuk mengurusdeposito di bank ;2.
    Suhanah dan masih hidup, dan duaorang anak kandung, yaitu Suharjo (Ik) dan Turanti(pr) dan masih hidup ; Bahwa selain yang disebutkan di atas tidak ada lagiisteri dan anak kandung dari H.
    Suhanah binti Ahim dan masih hidup, dandua orang anak kandung, yaitu Suharjo (Ik) dan Turanti(pr) dan masih hidup ; Bahwa selain yang disebutkan di atas tidak ada lagi ister!dan anak kandung dari H. Taslam bin Darsa ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibuti yang diajukan oleh ParaPemohon dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka ditemukanfaktafakta, sebagai berikut : Bahwa H. Taslam bin Darsa telah meninggal dunia pada tanggal 3Desember 2009; Bahwa ayah dan ibu kandung H.
    Suhanah binti Ahim dan masih hidup, dandua orang anak kandung, yaitu Suharjo (Ik) dan Turanti(pr) dan masih hidup ; Bahwa selain yang disebutkan di atas tidak ada lagi ister!dan anak kandung dari H. Taslam bin Darsa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanFal. 7 dari 9 hal. Pen. No. 3/Pdt.P/2010/PAJPmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas telah dapat ditetapkanbahwa H.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 511/Pdt.G/2013/PA.Rap
Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
  • P (pr) 13 tahun, 2. po (pr) 4tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, rukun dan bahagia, akan tetapi sejak awal tahun 2011 mulai sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat.
    cerai terhadap Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas Penggugatbermohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat untuk dapatmemanggil Penggugat dan Tergugat dalam suatu persidangan perkara ini danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat3 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah anak kandungPenggugat dan Tergugat yang bernama: 1. po (pr
    L (pr) 4 tahun;4 Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil supaya menghadap ke persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat yang diwakili oleh kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 18 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRanauprapat Nomor W2A4/114/HK.05/VI/2013
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 261/Pdt.P/2017/PA.Lbt
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
  • (Pr). Miftah Huljannah Asira, umur 16 tahun. (Pr). Afdiatul H. Asira, umur 13 tahun. (Pr). Intan Pratiwi Asira, umur 11 tahun. (Pr). Cahyani Rabia H. Asira, umur 5 tahun.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tetap terikat dalam ikatan suciperkawinan dalam rangka membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah,warahmah..
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 25-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • ,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat PR.1, dst., serta ....orang saksi;Menimbang, bahwa bukti PR.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopibis eeeeeeeaes yang dikeluarkan oleh .............. bermeterai cukup, dinazegelen,Halaman 7 dari 12 putusan Nomordan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal .............. , buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktianyang
    sempurna;Menimbang, bahwa bukti PR.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil PenggugatRekonvensi, oleh karena itu bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil danharus dikesampingkan;Menimbang bahwa bukti PR.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal..
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dikarunialdua orang anak yang pertama bernama ANAK KE (Pr) umur 12 tahun yangkedua bernama ANAK KE II (Lk) umur 7 tahun, keduanya dalam asuhanPenggugat;4.
    SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 11 Juni 2005, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi selama 12 tahun lebihdan telah dikaruniai dua orang anak anak bernama ANAK KE l(pr)Umur 12
    agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 11 Juni 2005, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua saksi (orang tuaPenggugat) selama 12 tahun lebih dan telah dikaruniai dua oranganak anak bernama ANAK KE I(pr
    karenaitu kKeterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Juni2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tullis IlKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat atau Tergugat selama 12 tahun lebih, dantelah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK KE l(pr
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.Mto.
Tanggal 23 Oktober 2013 —
13 — 8
  • Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak Penggugat dan Tergugat (Pr) Umur 6 Tahun 5 Bulan; Anak tersebut beradadalam pengasuhan Penggugat..
    yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 18 Agustus 2005 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah dan tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak PENGGUGATDAN TERGUGAT (Pr
    ) (Pr) Umur 6 Tahun 5 Bulan. yang sekarang ikutbersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakoktober 2012 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih dan saksipernah melihat pertengkaran tersebut; Bahwa sebab pertengkaran karena Penggugat tidak suka Tergugat sering keluarmalam dan Tergugat suka judi; dan saksi sering melihat Tergugat berjudi; Bahwa selain itu Tergugat juga mempunyai hutang
    menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 18 Agustus 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah dan tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak PENGGUGATDAN TERGUGAT (Pr
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 21-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • ,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat PR.1, dst., serta ....orang saksi;Menimbang, bahwa bukti PR.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopibis eeeeeeeaes yang dikeluarkan oleh .............. bermeterai cukup, dinazegelen,Halaman 7 dari 11 putusan Nomordan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal .............. , buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktianyang
    sempurna;Menimbang, bahwa bukti PR.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil PenggugatRekonvensi, oleh karena itu bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil danharus dikesampingkan;Menimbang bahwa bukti PR.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal..
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 28-10-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 4
  • ,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat PR.1, dst., serta ....orang saksi;Menimbang, bahwa bukti PR.1 adalah bukti tertulis berupa fotokop!
    . , buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna;Menimbang, bahwa bukti PR.2 adalah bukti tertulis berupa fotokop!
    yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil PenggugatHalaman 7 dari 12 putusan NomorRekonvensi, oleh karena itu bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil danharus dikesampingkan;Menimbang bahwa bukti PR.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal....., OUkti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 06-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 14/PDT.G/2013/PN.PO
Tanggal 3 Juni 2013 — LAWAN KENIK MIKAIL YATNI
49 — 7
  • Menetapkan perkawinan antara Penggugat (KENIK) dengan Tergugat (MIKAEL YATNI) yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Katolik yang bernama Romo Matheus Suwarno, Pr., pada tanggal 10 Mei 2001 dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo pada tanggal 11 Mei 2001, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/0017/2001, Putus karena perceraian ;-------------------------------------------------------------------------------4.
    cermat terhadap buktibukti yang diajukanoleh pihak Penggugat yang berperkara di persidangan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo dibawahnomor: 14/Pdt.G/2013/PN.Po tertanggal tersebut telah mengajukan halhal sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 10 Mei 2001 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan pemuka agama Katolik yang bernama Romo MatheusSuwarno, Pr
    Menetapkan bahwa tali perkawinan antara Penggugat (KENIK) denganTergugat (MIKAEL YATNI) yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agamaKatolik yang bernama Romo Matheus Suwarno, Pr., pada tanggal 10 Mei 2001dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo pada tanggal11 Mei 2001, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/0017/2001,PUutuS KarSha BEFESIAIEN jassn
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA STABAT Nomor 1/Pdt.P/2013/PA.Stb
Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 11
  • (pr), umur 13 tahun.e Bahwa wali dari (pr), umur 13 tahun, adalah anak kandung yangAnak I.e Bahwa suami xxxx, telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret2010.e Bahwa ayah kandung telah meninggal dunia pada tanggal 14 April2012, dan Ibu kandung telah meninggal dunia pada tanggal 08Februari 1999.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah terbukti kebenarannya, sehingga MajelisHakim telah dapat mempertimbangkan lebih lanjut
    Harum Indayati, (pr), umur 13 tahun, sedangkan suami, ayah dan ibunya telah meninggaldunia lebih dahulu, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 171 huruf c dan Pasal 174 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam tersebut dia tas, Majelis hakim telah dapat menentukan danHal.9 dari 12 halaman, Pen. No. /Pdt.P/2013 /PA.Stbmenetapkan ahli waris mustahak Alm. Sumiati Binti Kasan taruno, adalah anak kandungyaitu: 1). Irwansyah Bin Seno, (Ik), umur 31 tahun, 2). Nurdianto Bin Seno, (Ik), umur 28tahun, dan 3).
    Harum Indayati, (pr), umur 13 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 193 RBg, maka semua biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon I dan Pemoho II untuk membayarnya.Memperhatikan, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir diubah dengan dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku serta dalil syari yang berkenan dengan perkara ini.MENETAPKAN1
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 16-03-2013 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 090/Pdt.G/2010/PN.BLT
Tanggal 1 Maret 2011 — DIANA SHERLY TOMASOA, SH. VS HADRIANUS DEDDY PRIHATMOKO.
72 — 25
  • Menyatakan menurut hukum, perkawinan Penggugat (DIANA SHERLY TOMASOA, SH.) dengan Tergugat (HADRIANUS DEDDY PRIHATMOKO) yang dilangsung pada tanggal 5 Januari tahun 2003 menurut Agama Katolik dihadapan Pemuka Agama Katolik yang bernama "AGUSTINUS WIDODO, Pr", sebagaimana terdaftar dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 01/KK/CS/2003 tertanggal 5 Januari tahun 2003, putus karena perceraian ;3.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan syah dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Katolik bernama "AGUSTINUS WIDODO, Pr",pada tanggal 5 Januari 2003 dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKab. Ngawi, Nomor : 01/KK/CS/2003, tanggal 5 Januari 2003. (Buktiterlampir).2.
    MajelisHakim berkenan untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini denganrmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan menurut hukum, perkawinan Penggugat (DIANA SHERLYTOMASOA, SH.) dengan Tergugat (HADRIANUS DEDDY PRIHATMOKO)yang berlangsung tanggal 5 Januari tahun 2003 secara Agama Katolikdihadapan Pemuka Agama Katolik bernama "AGUSTINUS WIDODO, Pr,yang terdaftar dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 01/KK/CS/2003,ternyata pada tanggal 5 Januari
    lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa hal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut diatas didukung oleh alat bukti tertulis yaitu bukti P1 dan P2 berupa8Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk Istri dan untuk Suami masingmasingNomor : 01/KK/CS/2003 tanggal 5 Januari 2003, yang didalamnya menyatakan bahwadi Ngawi pada tanggal 5 Januari 2003 telah dilangsungkan perkawinan antaraHADRIANUS DEDDY PRIHATMOKO dengan DIANA SHERLY TOMASOAdihadapan pemuka agama Katolik yang bernama Agustinus Widodo, Pr
    Menyatakan menurut hukum, perkawinan Penggugat (DIANA SHERLYTOMASOA, SH.) dengan Tergugat (HADRIANUS DEDDYPRIHATMOKO) yang dilangsung pada tanggal 5 Januari tahun 2003menurut Agama Katolik dihadapan Pemuka Agama Katolik yangbernama "AGUSTINUS WIDODO, Pr, sebagaimana terdaftar dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor: 01/KK/CS/2003 tertanggal 5 Januaritahun 2003, putus karena perceraian ;3.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 992/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • ,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat PR.1, dst., serta ....orang saksi;Menimbang, bahwa bukti PR.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopibis eeeeeeeaes yang dikeluarkan oleh .............. bermeterai cukup, dinazegelen,dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal .............. , buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna;Menimbang, bahwa bukti
    PR.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi. yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil PenggugatRekonvensi, oleh karena itu bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil danharus dikesampingkan;Menimbang bahwa bukti PR.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopi. yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal..ee++, Dukti tersebut tidak