Ditemukan 47722 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 251/Pid.Sus/2017/PN Bkn Tanggal 12 Juli 2017 — PUTRA EDI KUSUMA Als PUTRA Bin ANTO
35 — 20
35 — 20
4 ( empat )paket besar narkotika jenis shabu, 7 ( tujuh ) bungkus plastik bening besar yangberisikan plastik bening kecil, 2 ( dua ) unit timbangan digital dan 5 ( lima )sendok dari sedotan, setelah dilakukan interogasi akhirnya terdakwa mengakuisemua barang bukti yang ditemukan tersebut adalah miliknya dan kemudianterdakwa, Adi Sumantri beserta barang bukti dibawa ke Kantor KepolisianSektor Tapung Hilir untuk proses hukum selanjutnya.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Dan Penyegelan Nomor : 181
yangberisikan 4 (empat) paket besar narkotika jenis shabu, 7 (tujuh) bungkusplastik bening besar yang berisikan plastik bening kecil, 2 (dua) unittimbangan digital dan 5 (lima) sendok dari sedotan, setelah dilakukaninterogasi akhirnya terdakwa mengakui semua barang bukti yangditemukan tersebut adalah miliknya dan kemudian terdakwa, AdiSumantri beserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian SektorTapung Hilir untuk proses hukum selanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Dan Penyegelan Nomor :181
empat) paket besar narkotika jenis shabu, 7 (tujuh)bungkus plastik bening besar yang berisikan plastik bening kecil, 2 (dua) unittimbangan digital dan 5 (lima) sendok dari sedotan, setelah dilakukan interogasiakhirnya terdakwa mengakui semua barang bukti yang ditemukan tersebutadalah miliknya dan kemudian terdakwa, Adi Sumantri beserta barang buktidibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Tapung Hilir untuk proses hukumselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan DanPenyegelan Nomor : 181
empat) paketbesar narkotika jenis shabu, 7 (tujuh) bungkus plastik bening besar yangberisikan plastik bening kecil, 2 (dua) unit timbangan digital dan 5 (lima) sendokdari sedotan, setelah dilakukan interogasi akhirnya terdakwa mengakui semuabarang bukti yang ditemukan tersebut adalah miliknya dan kemudian terdakwa,Adi Sumantri beserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor TapungHilir untuk proses hukum selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan DanPenyegelan Nomor : 181
Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 47/Pid.B/2014/PN.TTD Tanggal 6 Maret 2014 — SUPRA YETNO alias YETNO.
26 — 6
26 — 6
terjual, namun sejak tanggal 2 Nopember 2013terdakwa tidak masuk lagi bekerja di AW Bakery dan terdakwa tidakmenyetorkan uang hasil penjualan roti AW Bakery kepada saksi Wong Cincinalias Lina alias Sandy dan setelah dihitung oleh saksi Wong Cincin alias Linaalias Sandy berdasarkan bukti slip hasil pengambilan barang danpengambilan jurnal dan pemasukan barang (pembukuan) ternyata terdakwatelah menggelapkan roti AW Bakery tersebut sebanyak 736 Box yang terdiridari pengambilan route Kuala Namo sebanyak 181
Bahwa sejak tanggal 2 Nopember 2013 terdakwa tidak masuk lagibekerja di AW Bakery dan terdakwa tidak menyetorkan uang hasilpenjualan roti AW Bakery kepada saksi Wong Cincin alias Lina aliasSandy;e Bahwa setelah dihitung oleh saksi Wong Cincin alias Lina alias Sandyberdasarkan bukti slip hasil pengambilan barang dan pengambilanjurnal dan pemasukan barang (pembukuan) ternyata terdakwa telahmenggelapkan roti AW Bakery tersebut sebanyak 736 Box yang terdiridari pengambilan route Kuala Namo sebanyak 181
terjual, namun sejaktanggal 2 Nopember 2013 terdakwa tidak masuk lagi bekerja di AW Bakerydan terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan roti AW Bakery kepadasaksi Wong Cincin alias Lina alias Sandy dan setelah dihitung oleh saksi WongCincin alias Lina alias Sandy berdasarkan bukti slip hasil pengambilan barangdan pengambilan jurnal dan pemasukan barang (pembukuan) ternyataterdakwa telah menggelapkan roti AW Bakery tersebut sebanyak 736 Boxyang terdiri dari pengambilan route Kuala Namo sebanyak 181
Register : 26-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN TUBEI Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN Tub Tanggal 21 Juni 2016 —
32 — 15
32 — 15
;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan No.BAP/181/II/2016/RSUDyang ditanda tangani oleh dr. Anggi Christian yang menrupakan Dokter padaRSUD Kab. Lebong pada hari Saptu tanggal 19 Maret 2016 sekitar Pukul 10.00Wib, dari hasil pemeriksaan sample urine Terdakwa RAKA NOVRIAN BinUJANG ZAILANI dengan menggunakan CARD TEST MARNUANA/THC denganhasil (+) Positif, disimpulkan dari hasil pemeriksaan laboratorium pada urineyang bersangkutan ditemukan kandungan zat golongan THC MARIJUANA(Narkotika).
;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak merasa berkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yang meringankanatau yang menguntungkan bagi dirinya (Saksi Adecharge) dipersidangan;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Perkara No: 30/Pid.Sus/2016/PN.TubMenimbang, bahwa di persidangan selain mengajukan saksisaksi, JaksaPenuntut Umum juga mengajukan alat bukti surat berupa:Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan No.BAP/181/II/2016/
DPO); Bahwa benar cara terdakwa mengkonsumsi narkotika golongan jenis ganjadihisap selayaknya menghisap sebatang rokok, dan pada saat menghisapnarkotika golongan jenis ganja, terdakwa Raka tidak memiliki izin darimenteri kesehatan atau pihak yang berwenang.; Bahwa benar akibat yang Terdakwa rasakan setelah menggunakanan ataumenghisap narkotika tersebut yaitu badan terasa berat, mata memerah dansesalu tertawa pada saat mendengar halhal yang lucu.; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan No.BAP/181
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan No.BAP/181/IIV2016/RSUDyang ditanda tangani oleh dr. Anggi Christian yang menrupakan Dokter padaRSUD Kab.
Register : 17-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0282/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 06 Juli 2009, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu KABUPATENGRESIK dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 181/11/VII/2009 tanggal 06 Juli 2009 ;2. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 bulan; 3.
Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SidayuKABUPATEN GRESIK Nomor : 181/11/VII/2009, tanggal 06 Juli 2009, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Sosial KABUPATEN GRESIK, Nomor :3525094101880005, tanggal 30 Januari 2012 bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.2; 3.
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.ME Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Muara Enim pada tanggal 14 Mei 2006, berwalikan ayahkandung Penggugat dengan mas kawin berupa Uang empat puluh riburupiah tunai, status perkawinan jejaka dan gadis, perkawinan tersebut,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul, KabupatenMuara Enim dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 181/16/V/2006;2.
Penggugatmenyatakan tetap sebagaimana niat dan tujuan semula mengajukan gugatanini, dan sudah tidak bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara EnimNomor 181
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Sabtu tanggal 4 April 2011 di KABUPATEN BULUKUMBA,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/04/V1I/2011 tanggal 25 April 2011yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulukumpa, xxxxxXXxXXXX XXXXXXXXX;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.604/Pdt.G/2021/PA.Blk2.
Putusan No.604/Pdt.G/2021/PA.BlkFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBulukumpa, XXxXXXXXXX XXXxXxXxXxxx, Nomor 181/04/V1I/2011 Tanggal 25 April2011, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P;2.
Register : 20-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1395/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1395/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal30 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 1395/Pdt.G/2016/PA.Pml. mengemukakan halhalSebagal OGrikUf :.0nmscseneecsannscnen ncn nan ncn nnn ncansanncnnnnnsnsennanenss1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 31Maret 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 415/181
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 415/181/III/2010 tanggal 31Maret 2010 (Bukti P.2) ;22Hal.5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1395/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :.
Register : 27-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi pada tanggal 19 Desember 2007,dengan akta nikah nomor: 2243/181/XII/2007, tanggal 19 Desember 2007,dalam status jejaka dan perawan.. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon sama sama tinggal dirumah kediaman bersama di JI.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 2243/181/XII/2007, tanggal 19Desember 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, (P2).Suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B. Saksisaksi:1.
Register : 21-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
WipB.181/Kua.21.03.13/Pw.01/7/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, tanggal 15 Juli 2020.. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuamiistri yang awalnya tinggal bersama di rumah saudara Termohon di DesaLili Riattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, kemudian Pemohondan Termohon bersama Ke Malaysia, namun terakhir di rumah kontrakan diMakassar, dalam keadaan rukun dan harmonis...
Bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.181/Kua.21.03/Pw.01/7/2020, tanggal 15 Juli 2020 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, bermeteraicukup dan telah dinazegelen Pos serta dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diberi kode (P);b. Saksisaksi:1. Sahar bin Muh. Yunus, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 10 Hal Put.
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2443/Pdt.G.2019/PA.Dpk Tanggal 6 Agustus 2019 —
8 — 4
8 — 4
Berdasarkan Kutipan AktaNikah nomor : 900/181/V/2005, tertanggal 22 Mei 2005, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon, terakhirtinggal bersama di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan layaknya suamistri (Ba'da Dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu)Hal. 1 dari 10 Hal.
Pemohon menyatakantetap mempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai denganPemohon tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 900/181
Register : 20-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2509/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal31 Juli 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 181/01/VIII/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/01/VIII/2010tanggal 31 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama AnakKandung yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 08-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 645/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada tanggal 18 Juni 1981, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 181/61/V1I/1981 tanggal 18 Juni 1981;2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (BakdaDukhul) di rumah orang tua Penggugat di Semula di Kota Kediri, Sekarangbertempat tinggal di Kota Kediri;3.
Surat: Fotokopi KTP Nomor 3571015010630001 tanggal 25 Juni 2013 an.Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kediri (Bukti P.1), menerangkan bahwa Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Kediri; Nomor 0645/Pdt.G/2015/PA.Kdr halaman 3 dari 10 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/61/V1/1981 tanggal 18 Juni 1981yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri (Bukti P.2), menerangkanbahwa Penggugat
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1138/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 27 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kutipan AktaNikah Nomor: 181/10/VII/1998, tanggal 10 Agustus 1998 ;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kp.Wanasari RT.004/RW.004, Desa Mekarsari KecamatanCibalong Kabupaten Garut.
No 1138/Pdt.G/2016/PA.Grtmaka Majelis Hakim melanjutkan persidangan perkara ini dengan acarapembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa, fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 181/10/VIIV1998 tanggal 10 Agustus 1998, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cibalong Kabupaten Garut, bermeteraicukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai yang diberitanda P.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis
Register : 22-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, Pemohon dengan Termohon kemudian melangsungkanperkawinan pada Sabtu 27 Juli 1996, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang (BatamBarat), Kota Batam, Propinsi Riau, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 181/41/VII/1996 tertanggal 27 Juli 1996 M bertepatan dengan 12R.Awal 1417 H;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/41/VII/1996 tertanggal27 Juli 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekupang (Batang Batam Barat) Kota Batam Riau,,alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;B. Bukti Saksi :1.
Register : 16-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 921/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
gugatannyatertanggal 16 Nopember 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Metro Kelas I B, di bawahHalaman 1 dari 11halamanregister Nomor 0921/Pdt.G/2011/PA.Mt tanggal 16Nopember 2011, telah mengajukan gugatan Cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Lampung Timur pada tanggal25 April 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Nomor 181
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/55/I1V/2005 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanAgama tanggal 26 April 2005, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhimeterai cukup, diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat jugamengajukan saksi saksi yaituHalaman 5 dari 11halamanSAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya
Register : 26-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 26/Pdt.G.S/2020/PN Gpr Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO Tbk. BRI MOJO
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. BRI UNIT MOJO
Tergugat:
1.Dondik Setiawan
2.Dyca Agfriyanna Valentine
43 — 8
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO Tbk. BRI MOJO
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. BRI UNIT MOJO
Tergugat:
1.Dondik Setiawan
2.Dyca Agfriyanna Valentine
43 — 8
Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Wilayah Malang ;Dalam hal ni bertindak dalam jabatannya tersebutberdasarkan Surat Kuasa Substitusi NomorB.181/KCXVI/MKR/03/2020 tanggal 20 Maret 2020serta memilin domilisi hukum pada BRI Unit Mojoyang beralamat di Jalan Raya Mojo Mlati KecamatanMojo Kabupaten Kediri, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor : 88/Leg.Srt Kuasa/2020/PN Gpr tanggal 26Maret 2020 ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanNIK 3506020712840001
Negeri Kabupaten Kediri dan hasil penjualan lelang digunakanuntuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat II kepadaPenggugat, dengan demikian petitum angka 3 (tiga) dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan sederhana yang diajukanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnya dengan verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II berada dipihak yang kalah maka menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng ;Mengingat pasal 181
Register : 10-05-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
untukbercerai dari Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XX/XXXXX bertanggal19 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolo, sesuai aslinya, telah dibubuhi meterai cukup, dandiberi kode P.1; Foto copi surat keterangan Nomor 474.4/181
Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapbkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tetapi tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan keterangan Nomor474.4/181/2016 tertanggal 09 Mei 2016 di Keluarkan oleh Lurah Ulu Wolo,bahwa Tergugat sudah tidak
Register : 04-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GARUT Nomor 2539/Pdt.G/2021/PA.Grt Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelan menikah secara sah pada hari Sabtu, tanggal 20 April 2013 Mbertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Tsani 1434 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan WanarajaKabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor :181/35/IV/2013.2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/35/IV/2013 tanggal 20 April 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WanarajaKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.;B. Saksi:1.
Register : 09-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 77/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
buktibukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal09 Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register perkara Nomor : 0077/Pdt.G/2013/PA.Btg tanggal 09 Januari 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02 Juni 1994sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Batang Kabupaten Batang sebagaimana Nomor : 181
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/13/VI/1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, tanggal 02Juni 1994 alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P. ;2. Fotokopi Kartu.
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 25-08-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada hari Jumattanggal 02 Agustus 1996, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/13/IX/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Distrik Warmare,Kabupaten Manokwari tanggal 20 September 2006; ;2.
namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui mediasi tidak bisa dilaksanakan, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasanyang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah mengajukan alat buktitertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Distrik Warmare Nomor: 181