Ditemukan 53535 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
Linda Iswahyuni binti Moh. Salawi
Tergugat:
Bukasma bin Tosiya
14 — 1
Linda Iswahyuni binti Moh. Salawi
Tergugat:
Bukasma bin Tosiya
14 — 1
Bahwa, pada tanggal 15 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 630/Padt.G/2018/PA.SmpKecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :191/25/X/1995 tanggal 16 Oktober 1995);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama kurang lebih 24 tahun;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/25/X/1995 tanggal 16Oktober 1995 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah di Nazegellen, bukti P.2;B. Saksi:1. Kadarisman bin Moh Salawi, umur 43 tahun, agama islam,pekerjaan sopir, tempat kediaman di JIn.
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 17/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 12 Maret 2019 — PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan S1, tempat kediaman dahulu di Jl. Kecamatan Tingkir, Kota Salatiga, sekarang di Kecamatan Sidomukti Kota Salatiga, dalam hal ini menguasakan kepada S.S. Fatimah, S.H., Advokat yang berkantor di Jl. Diponegoro No. 164 Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Register Nomor 369/KK/12/2018 tanggal 04 Desember 2018, semula Pemohon sekarang Pembanding.
M E L A W A N
TERBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Salatiga, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sugiyarti, S.H., Advokat yang berkantor di Jl. Hasanudin No. 30 Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus Register Nomor 383/KK/12/2018 tanggal 13 Desember 2018, semula Termohon, sekarang Terbanding;
27 — 11
27 — 11
H 3835 WB dan bangunan rumah yang terdiri di atas tanah seluas 191 m2 Sertifikat Hak MIlik Nomor : 05502 atas nama : PEMBANDING yang terletak di Kelurahan Kutowinangun Dk.
H 3835 WB danbangunan rumah yang berdiri di atas tanah seluas 191 m2 Sertifikat HakMilik Nomor 05502 atas nama : PEMBANDING yang terletak di Kec.Tingkir, Kota Salatiga dengan batasbatas : Sebelah Utara :KSMN Sebelah Selatan : Rumah Bapak ISTNT, Jalan, rumah Ibu TTK; Sebelah Barat : Rumah Bapak Ek; Sebelah Timur : Rumah Bapak NRTAdalah harta bersama antara Penggugat Rerkonpensi dengan TergugatRekonpensi yang masingmasing berhak separonya;Menyatakan bahwa hutang ke : Bang Jateng sebesar Rp. 150.000.000
H 3835 WBdan bangunan rumah yang terdiri di atas tanah seluas 191 m2 SertifikatHak Milik Nomor : 05502 atas nama : PEMBANDING yang terletak diKelurahan Kutowinangun Dk.
Putus : 30-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2160 K/Pid/2012 Tanggal 30 April 2013 — ANANG SUYANTO
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukum, olehkarena dalam pertimbangan hukumnya tidak menerapkan atau menerapkanketentuan hukum tidak sebagaimana mestinya sehingga amar putusannyayang membebaskan Terdakwa merupakan pembebasan tidak murni terlihatdari isi/ substansi putusan yang seharusnya berbunyi ontslag van rechtvervolging atau lepas dari segala tuntutan hukum sebagaimana dimaksuddalam Pasal 191 ayat (2) KUHAP namun oleh Majelis Hakim dinyatakansebagai putusan vrijspraak
sembilan bulan yang didakwakan kepada Terdakwa, sehinggasesuai Pasal 45 A ayat (2) huruf b UndangUndang No.5 Tahun 2004 yang telahdiubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009, maka perkara a quo tidakdapat diajukan kasasi, dengan demikian permohonan kasasi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa tetap bebas dari segala dakwaan,maka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan Pasal 191
Register : 30-08-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 344/Pdt.G/2019/PN.Bdg.,., Tanggal 4 Februari 2020 — KANIA DINAR HUSEN LAWAN IR. HANDY KERTARAHARJA YOSHUARA, DKK
100 — 23
100 — 23
Oleh karena merasa proses lelang tidakdilaksanakan sesuai aturan dan ketentuan perundangundangan yang berlaku,akhirnya Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 18 April 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 23 April2012 dibawah Register Nomor : 191/Pdt/G/2012/PN.Bdg;Bahwa setelah adanya upaya paksa dari Tergugat untuk menguasai objektanah dan bangunan terperkara, ternyata baru diketahui bahwa selama dalamproses persidangan berlangsung Tergugat telah melakukan balik
, yang sebelumnya atas nama KANIA DINAR HUSEINtelah beralin menjadi atas nama Handy Kertaraharja Yoshuara (Tergugat);Bahwa proses peralihan hak dalam sertipikat yang dilakukan oleh Tergugatadalah sedang dalam proses berperkara, hal itu dapat terlihat dari adanyasuatu fakta adanya peristiwa pada waktu gugatan itu diajukan, yaitu Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 18 April 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 23 April 2012dibawah Register Nomor : 191/Pdt/G/2012
, atas nama KANIA DINAR HUSENyang telah dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013 sesuaidengan Berita Acara Sita Jaminan/Revindicatoir Nomor191/Padt.G/2012/PN.Bdg adalah sah dan berharga;Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah Pasal 45 ayat (1) huruf e, Turut Tergugat yang telahdijadikan sebagai pihak Turut Tergugat oleh Penggugat dalam dalam PerkaraPerdata Nomor : 191/Pdt/G/2012/PN.Bdg, seharusnya menolak, akan tetapihal itu tidak dilakukan
Husen, dengan alasan karena terhadapnyamelekat titel eksekutorial dan hal itu adalah merupakan kewenanganPengadilan Negeri Kelas A Bandung,bukan kewenangan Kepala KantorPelayananan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bandung,sehinggaPenggugat berpendapat bahwa lelang atas objek tersebut adalah cacad hukumformal ;Bahwa ternyata sebelum adanya perkara ini, Penggugat telah mempersoalkan haltersebut yaitu dengan cara mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Bandung,tercatat dibawah register perkara Nomor : 191
objeksertifikat tersebut sedang dalam sengketa perkara perdata Nomor191/Pdt.G/2012/PN.Bdg, di Pengadilan dan belum ada suatu putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap (in krach van gewijsde), adalah perbuatanmelawan hukum karena bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah pasal 45 ayat (1) huruf e dimanaHal 21 dari 27Putusan Nomor 344/Pdt.G/2019/PN.BdgTurut Tergugat yang telah dijadikan sebagai pihak Turut Tergugat olehPenggugat dalam perkara perdata Nomor 191
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5600/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 01 Mei 2002, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 191/01/V/2002 tanggal 01 Mei 2002;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 191/01/V/2002 Tanggal O01 Mei2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon,bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 22-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1795/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa, pada tanggal 21 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 191/52/V/2009 tanggal 22 Mei 2009), dan pada saatHal 1 dari 11 hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Nomor 191/52/V/2009 Tanggal22 Mei 2009 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;.
Register : 09-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Surat Keterangan Ghaib dari Kepala Desa Kalikidang, kKecamatan Sokaraja,kabupaten Banyumas, nomor 045.2/191/II/2016, tanggal 9 Februari 2016bermeterai cukup diberi kode P3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telahdidengar keterangan saksisaksi dari orang yang dekat dengan Pemohon yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi Pertama : SUJIRMAN bin KARTOSUWIRJO, umur 43 tahun, agamaIslam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut
berdasarkan bukti tertanda P.1, dalampermohonannya Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Banyumas,dengan demikian perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaBanyumas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2 , maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahmenikah tanggal 25 Maret 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P3 SuratKeterangan Ghaib dari Kepala Desa Kalikidang, kecamatan Sokaraja,kabupaten Banyumas, nomor 045.2/191
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 406/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 20 Juni 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/30/VI/2011 tanggal 19 Juli2016;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak, yang bernama Anak, umur 5 tahun sekarang anaktersebut tinggal bersama Penggugat;3.
No. 0406/Pdt.G/2016/PA.Ktpmaka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/30/VI/2011, tanggal 19 Juli2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BenuaKayong, Kabupaten Ketapang, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1659/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 Juni 2011 diKecamatan xxxx, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/18/V1/2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Hal 1 dari 10 hal Put.
Surat: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 191/18/V1/2011 tanggal 16 Juni2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan xxxxx, Kabupaten Langkat.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;B. Saksi:1.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0040/Pdt.G/2013/PA.Rbg. Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berdasarkan gugatannya tertanggal 09 Januari 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0040/Pdt.G/2013/PA.Rbg. tanggal 09 Januari 2013 telah mengajukan halnya sebagaiberikut; 7272222 nnonane nnn nnn nnn nn nnn nanan nee1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariJumat tanggal 06 Juni 2003, yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang, sebagaimanabukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 191
tidak ternyata adanya alasan yangBahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatalat bukti1) Suratsurat :a) Surat Keterangan Kepala Desa Ringin Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembangtanggal 15 Januari 2013 Nomor 045.2/024/2013 Atas nama Narani Irawan, (buktib) Foto copy Kutipan Akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang, dengan Nomor 191
Register : 21-11-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3271/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 27 April 2015 —
4 — 0
4 — 0
diajukan di persidangan ;n 22 nn none nn nenaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 3271/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 21 Nopember 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tee ee eseeerese nee seeememeteereemeeseer reenter1.2.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24Juni 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 191
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang Nomor: 191/21/V1I/2011 tanggal 24Juni 2011 (Bukti P.2);3. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BanyumudalKecamatan Moga, Kabupaten Pemalang Nomor : 474.3/23/IV/2015tanggal 23 April 2015 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :.
Register : 13-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0425/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 30 Maret 2017 — P DAN T
14 — 1
14 — 1
., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Juni2009, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 191/33/VV2009 tertanggal 15 Juni 2009, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 9/9//2017, tanggal 23 Januari 2017;Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukodadi, Kabupaten Lamongan Nomor : 191/33/VI/2009, tertanggal 15Juni 2009, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;b.
Register : 06-11-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2004/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 9 Oktober 2013 —
6 — 1
6 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Mei 2010, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Trowulan,Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor 191/18/V/2010 tanggal 10 Mei 2010;Putusan No. 2004/Pdt.G/2013/PA.MrHalaman 1 dari 122. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjejaka, sedangkan Tergugat adalah perawan;3.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor 191/18/V/2010 tanggal 10 Mei2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTrowulan, Kabupaten Mojokerto, yang dicocokkan dan ternyata sesuaidengan aslinya, serta bermeterai cukup (P2);Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangmenerangkan sebagai berikut :Vo ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Pesanan RT.01
Register : 25-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 40/Pdt.G/2012/PATTD Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hariMinggu, tanggal 3 Juni 2001, di Kecamatan Rambutan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 191/08/V1/2001, yang di keluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, Kota TebingTinggi, pada tanggal 05 Juni 2001.2.
Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :191/08/VI/2001, tanggal 5 Juni 2001,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi yang telah dan telah dinazagelendan telah dilegelisasi oleh Ketua Majelis, selanjutnya telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bukti surat tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;B.
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2566/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 22Maret 2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor517/191/III/2012 tanggal 22 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. Serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No 2566/Pdt.G/2019/PA.PML2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang Nomor 517/191 /III/2012 tanggal 22 Maret 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.
Register : 22-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 33/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Hukum Islam padatanggal 11 Desember 1997 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar Selatan dicatat dalam register nikah sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/22/XII/1997 tanggal 11Desember 1997; 2. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di Jl. GunungAndakasa No. 121 Denpasar yaitu rumah kediaman Penggugat; 3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; 4.
mengajukanbuktibukti sebagai berikut : 1. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor : 5171014907570002 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasartanggal 03122009, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai denganaslinya dan telah dinazeggel serta telah diberi meterai secukupnya sesuaidengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandai dengan (P.1); 2. 1 (satu) eksemplar fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 191
Register : 21-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4599/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Maret 2003berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 191/10/IV/2003 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah XXXX, Kota Surabaya;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama XXXX,umur 8 tahun ;.
orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yangdapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 191
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 766/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Jaenudin, lahirpada tanggal 18 September 2003, (umur 16 tahun 03 bulan), agama Islam,pekerjaan , pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Sindutan, Rt. 03Rw. 05, Desa Podoluhur, Kecamatan Klirong, Kabupaten Xxxx;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan maksud tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx Kabupaten Xxxx, namun Kantor UrusanAgama tersebut tidak mau menikahkan anak para Pemohon dikarenakanbelum cukup umur sebagaimana Surat Penolakan Perkawinan nomor:191/Kua.11.05.12/Pw.01/12/2019, Tanggal
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx KabupatenXxxx Nomor : 191/Kua.11.05.12/Pw.01/12/2019, tanggal 03 Desember2019 telah bermeterai dan telah dinazzegel (bukti P8).Bahwa, selain buktibukti tertulis para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:SAKSI nama Sudaryanto bin Jumadi, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Jatisalam, Rt 013 Rw 03, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx, memberikan
Putus : 21-02-1979 — Upload : 13-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1300K/Sip/1977 Tanggal 21 Februari 1979 — Drs. Darmadi Djokosewojo; R. Sri Rahardjo Hendran
60 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa burangbarang tersebut gugatan :1, Rumab tembok berdiri di atas tanah pekarangan pikukuh tanggal 22 Maret1944 No. 191 AZ. No. 191 terletak di Keprabon Tengah Sala ;2, Rumah gebyok yang berdiri di atas tanah pekarangan pikukuh tangega! 276 April'944 No. 193 AZ. No. 193 terletak di Keprabon Tengah Sala, besevia karanyKitrinya ;3. Rumah tembok bentuk loji berdiri di atas tanah pearangan pikukuh tangeal 18 Maret 1940 No. 493 AZ. No. 265 terletak di Keprabon Tengah Sala ;4.
Register : 04-08-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor . : 191/Pid.A/2011/PN.GS. Tanggal 4 Agustus 2011 — ARIE AFRIANSYAH Bin RUSTAM HATTA
78 — 16
78 — 16
. : 191/Pid.A/2011/PN.GS.
. : 191/Pid.A/2011/PN.GS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARIE AFRIYANSYAH Bin RUSTAMHATTATempat lahir : Gunung BatinUmu r/tanggal lahir : 17 ~=tahun/6 Juni1993Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal > Rk.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung = Sugih,sejak tanggal 20 Juli 2011 sampai dengan tanggal 18Agustus 2011Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Terdakwa didampingi oleh orang tuanya ;Terdakwa didampingi Pembimbing Kemasyarakatan dari LP Metro ;1.Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung = Sugihtanggal O05 Juli 2011 No. 191/Pen.Pid.A/2011/PN.GS.tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri