Ditemukan 60457 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2672/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
suami istri selama 3 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai isteri selalu curiga2bila Pemohon pulang terlambat, padaahal Pemohon benarbenar kerja dan sudan
Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4606 B/PK/PJK/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. ELECTROLUX INDONESIA;
160 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena in casu atas impotasibarang berupa 914900711 EWF9025BQWA Front Load Washer KAP9KG, R600A, Brand: Electrolux (dan seterusnya, total keseluruhan adasebanyak 5 pos sesuai PIB), negara asal Singapura, yang diberitahukanoleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB)Nomor 462764 tanggal 12 September 2018, pos tarif 8450.11.90 (Pos 12) dan 8451.21.00 (Pos 3), sebesar 0% (ATIGA) sehingga tagihan beamasuk dan pajak dalam rangka impor nihil, sudan
Register : 06-11-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 92/PDT.P/2011/PN.Mkt Tanggal 13 Oktober 2011 — YULI RIWAYATI
25 — 9
25 — 9
Rp. 5.000,et SUDAN. cceumnessncs x02 smecmmeme vce Rp. 10.000,= Biaya ALK sevscasnsancsswsvnamens Rp. 50.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, Jumlah ...... ee. Rp. 179.000, Salinan yang sama bunyinya dikeluarkan atas permintaan pemohon pada tanggal 13 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,NY.
Register : 27-02-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0311/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 5 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
isteri bada dukhul akan tetapi belum dikaruniai anakBahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak pertengahan tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan tergugat sering bermalasmalasan, tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap, tergugat sering keluar rumah yang tidak ada hasilnya,tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), puncaknya pada sekitarpertengahan tahun 2011 terjadi perselisihan lagi akhirnya antara penggugat dantergugat sudan
Register : 26-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 93/Pdt.P/2017/PA.SKH Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
kemampuan untuk memutuskan sesuatuberdasarkan pertimbangan pemikiran yang mendalam dan aspek sosial yaitukemampuan membina hubungan dengan orang lain baik hubungan dengankeluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas meskipun anakPemohon masih kekurangan umur untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapi dipersidangan telah terungkap bahwa anak Pemohon telah kelihatan dewasa dan mampuoleh karena itu) Majelis Hakim menilai anak tersebut sudan
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 372/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2331/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab GhoyatulMarom halaman 791 yang berbunyi sebagai berikut;voll ale glb igre J azo Jl acy pre auullilyallArtinya : Ketika isteri sudan sangat tidak senang kepada suaminya,maka hakim dapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan
Register : 24-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 23-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 312/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa sejak tahun 2008 Peggugat telah berpisah tempat tinggaldengan Tergugat sudan mencapai 9 tahun dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat.
Register : 28-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3793/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hal ini sudan cukup dapat mengungkap suatu fakta yang olehMajelis Hakim dijadikan dasar untuk berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa,rumah tangga Pemohon dan Termohon masih terjalin Komunikasi yang baiksebagai suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 HIR. menyebutkan,Pengakuan yang diucapkan di depan Hakim, adalah memberikan bukti yangsempurna memberatkan orang yang mengucapkannya, baik sendiri maupundengan bantuan orang lain/lewat seorang kuasa khusus. Oleh karenanyaHal. 5 dari 7 hal.
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Pdt.G/2018/PA.Bpp 4 dari 12Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitkepada Penggugat :Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah datang, tidak pernahmengirim nafkah dan tidak ada meninggalkan harta untukPenggugat;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap bersikap danmenjaga nama baik yang masihberstatus sebagai isteri Tergugat;Bahwa Penggugat dan kelbarga Sudan
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 144/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
11 — 3
11 — 3
diindikasikan sebagai cekcok ternsmenerus.Menimbang. bahwa dari buktibukti penggugat tersebut. dan halhal yang terungkapdipersidangan maka Pengadilan dapat menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara inisebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selamalebih satu bulan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudan
Register : 01-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2352/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
ergugattelah berpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang xe rumah orang tua lergugat sampai sekarangselama kurang lebih 3 tahun;e bBahwa,Sepengetanuan saya, penyebab tenadinya adalian karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;e Kahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat atau Keluarganya permanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan tidak mau lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi
Register : 25-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Padt.P/2021/PA.Sel Bahwa pemohon dengan calon suaminya sedemikian erathubungannya ; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk menikahdan berumah tangga ; Bahwa calon suami dari Pemohon bernama Taufik Hidayat bin AbdulManap telah mampu bekerja mencari nafkah untuk kebutuhan hidupmereka ; Bahwa Pemohon dan Taufik Hidayat bin Abdul Manap tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka menikah; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Taufik Hidayat bin AbdulManap sekarang ini sudan
Register : 09-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4956/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
No.4956 /Padt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ; bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan
Register : 24-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1704/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tua Penggugat, telah hidup rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis tetapi hanya sebulan saja sejak bulan Februari 2016terjadi perelisihan terus menerus yang disebabkan antara lain karenaTergugat sudah punya perempuan lain; Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir dan batin hingga sekarang tanpa khabar berita dantidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa, saksi sudan