Bahwa surat bukti Termohon/Terbanding yang diberi tanda dengan kodePR.5 dan PR.6 tidak memenuhi syarat materil alat bukti sehingga harusdikesampingkan, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkannya sehingga memberatkan Pembanding;4. Buktibukti yang diajukan Pembanding sudah mencukupi sebagai alat bukti,dengan demikian bukti P.dk/T.dr2 dan P.dk/T.dr3 dan keterangan saksitelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti.

Terbanding juga keberatanterhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak biayabersalin Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan biaya setelah bersalinRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dengan pertimbangan hal tersebutbelum dapat dipastikan apa yang akan terjadi pada masa mendatang,dengan alasan keberatan berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan bukti surat PR.1, PR.2, PR.6 dan PR.7 membuktikanbahwa Terbanding telah berusia 47 tahun, menurut kesehatan beresikotinggi

bahwa untuk menetapkan nilai nominal nafkah lampau,nafkah iddah, kiswah, maskan dan mutah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan kepatutan dan kebutuhan hidup yang wajar dan dapatterjangkau oleh kKemampuan financial Tergugat Rekonvensi/Pembanding yangbekerja sebagai Pegawai Honor Pada Dinas Lingkungan Hidup Kota TanjungBalai dan memiliki usaha caf dan usaha Depot air minum serta memiliki 18(delapan belas) ekor kambing yang dipelihara orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat PR

Limboto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkarainiterhadap seseorang yang sudah mati melakukan perbuatan yang kalau orangitu masih hidup akan merupakan pencemaran atau pencemaran tertulis,perobuatanterdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: nremnenes Terdakwayang sementara berada di rumah tibatiba terdakwa ditelponoleh saksi RAMU untuk memberitahukan bahwa tanaman terdakwa telahHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 143/Pid.B/2017/PN Lbo.dirusak oleh saksi SRI DELLA bersama dengan ibunya yakni Pr

Bahwa saat itu terdakwa sementara berada di rumah tibatiba terdakwaditeloon oleh saksi Ramu untuk memberitahukan bahwa tanaman terdakwatelah dirusak oleh saksi Sri Della bersama dengan ibunya yakni Pr. MarthaTuara sehingga saat itu terdakwa datang ke lokasi yang berada di dekattanah milik Alm.

Marta Tuara sudah masuk kedalam rumahnya; Bahwa sebelumnya terdakwa bermasalah dengan istri dan anak almarhum yakni saksi Sri Della Towadi dan Pr.

adalah kenapa kalianmerusak rusak di dalam lahan saya, saya membeli tanah ini, tidakmenggunakan uang kalian, te tagi (nama sapaan dari almarhum) pencuri,mati banyak utang, sana dia ada duduk kamari di Kubur ; Bahwa benarbenar ada yang melihat kejadian tersebut yakni saksi Ramu dansaksi Raman berada di lokasi tersebut dan saksi Sri Della Towadi dan Pr.Marta Tuara sudah masuk kedalam rumahnya; Bahwa benarsebelumnya terdakwa bermasalah dengan istri dan anakalmarhum yakni saksi Sri Della Towadi dan Pr

Gorontalo, awalnya saat itu terdakwa sementaraberada di rumah tibatiba terdakwa ditelpon oleh saksi Ramu untukmemberitahukan bahwa tanaman terdakwa telah dirusak oleh saksi Sri Dellabersama dengan ibunya yakni Pr. Martha Tuara sehingga saat itu terdakwadatang ke lokasi yang berada di dekat tanah milik Alm.

ROCHMAD DZULFIKAR mengendarai sepeda motor bersamadengan anaknya, lalu saksi korban menanyakan kepadasuaminya "Apa artinya boke, akan tetapi suami saksi korbandiam saja dan langsung masuk ke dalam rumah dantidak lama kemudian datang Pr. ECCE yang merupakan adikTerdakwa sambil berteriak "keluar kamu" mendengar suarateriakan tersebut saksi korban keluar dari rumahnya, dandari sebelah rumah saksi korban, Terdakwa Pr.

SITI HAWAberteriak "Kamu boke karena kasi keluar tuyulmu lalu korbanmendatangi Pr. SITI HAWA di depan rumahnya namun belumHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 2800 K/Pdt/2010.sempat saksi korban bicara. Pr. SITIl WHAWA berkata memangkamu biangnya, kamu itu pelihara Tuyul dan dijawab olehsaksi korban "Hati hati kalau bicara nanti saya laporPolisi. Lalusuami saksi korban Lk.

ROHMAD ZULFIKAR bertanya kepada Pr.SIT HAWA "Apa benar istri saya pelihara tuyul dan dijawaboleh saksi korban, ya istri kamu pelihara tuyul, dan suamisaksi korban menjawab "terima kasih" sambil menarik saksikorban pulang ke rumahnya atas ucapan terdakwa Pr. SITIHAWAtersebut sehingga saksi Pelapor Pr.

,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat PR.1, dst., serta ....orang saksi;Menimbang, bahwa bukti PR.1 adalah bukti tertulis berupa fotokop!

. , buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna;Menimbang, bahwa bukti PR.2 adalah bukti tertulis berupa fotokop!.

yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil PenggugatRekonvensi, oleh karena itu bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil danharus dikesampingkan;Halaman 19 dari 24 putusan NomorMenimbang bahwa bukti PR.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh ..................... bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal0.2, OUkti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat

adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, akan tetapitidak didukung bukti lainnya, sehingga keterangan seorang saksi tersebutmerupakan keterangan saksi unus testis nullus testis, oleh karena itu harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh bukti tertulis dan buktisaksi yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi tidak dapat melumpuhkanseluruh bukti tertulis dan bukti saksi Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi,bukti PR

.1 dan PR.3, Saksi 1 dan Saksi 2 Penggugat Rekonvensi serta hasilpemeriksaan setempat (discente) ditemukan fakta sebagai berikut:Halaman 21 dari 24 putusan NomorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasalbeveeeees UndangUndang Nomor ............ juncto Pasal .................

PEMOHON, lahir Bukittinggi, 14 Desember 2002, yang telahbermeterai cukup dan dinazegelen, serta dicocokkan dengan aslinyaoleh Hakim dan ternyata cocok, diberi tanda PR.1 dan diparaf;2, Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor Induk KependudukanXXXX yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Agam, pada tanggal 20 Desember 2018 atas nama ANAK 3bin PEMOHON, lahir Bukittinggi, 11 Agustus 2004 yang telah bermeteraicukup dan dinazegelen, serta dicocokkan dengan aslinya oleh Hakimdan

ternyata cocok, diberi tanda PR.2 dan diparaf;3.

Pljtelah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Hakim diberi tanda PR.3dan diparaf;Bahwa Atas bukti tersebut Pemohon mengakui bukti PR.1, PR.2 danPR.3;B. Saksisaksi1. SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir, Duri 07 Oktober 1973, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis.

.1, PR.2 dan PR.3) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat PR.1 Kutipan Akta Kelahiran NomorInduk Kependudukan XXXX yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Agam, pada tanggal 20 Desember 2018 atasnama ANAK 2 binti PEMOHON, lahir Bukittinggi, 14 Desember 2002merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak kedua PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, bukti tersebut tidak

PljRekonvensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat PR.3 Asli Surat Keterangan PembayaranGaji atas nama TERMOHON yang dikeluarkan oleh Bendahara PengeluaranKERJA Pemberdayaan Perempuan Perlindungan Anak PengendalianPenduduk dan Keluarga Berencana Kabupaten Dharmasraya, tanggal 29November 2019, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi,sehingga bukti tersebut telah

Akta Nikah nmor 1082/22/II/1984, tanggal 07 Februari1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng1.Kabupaten Banyuwangi Jawa Timur (Bukti T.1) ;Foto copy Kartu Keluarga nomor 3510092903073898 Kepala Keluarga atasnama Sigit Wibowo (Bukti T.2) ;Foto Copy Surat Camat genteng kepada Bupati Banyuwangi nomor900/953/429.518/2014 tanggal 08 Desember 2014 Tentang permohonanPecairan Bantuan TPAPD untuk Triwulan IV (Oktober s/d Desember 2014sewilayah Kec,Genteng th Anggaran 2014 (Bukti PR

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2014 atas nama Ngapiyah Dusun Curah Tangi Rt 003 Rw03 Setail Banyuwangi (Bukti PR.2) ;5. Foto copy Surat nomor 6384/UN10.11/AK/2015 tanggal 22 September 2015berupa SUrat Keterangan Tentang Status Mahasiswa Smester atas namaNada Nur Azizah (Bukti PR.3);6. Kwitansi no 015 tanggal 26 gustus 2015 Bukti Pembayaran Kos atas namaNada Nur Azizah selama satu tahun di Malang ; (Bukti PR 4) ;7.

(limaratus ribu rupiah) /smester (Bukti PR.5;8. 8. Foto copy kwitansi nomor 312 tg! 15 September 2015, momr 511/2015 tg30 September 2015 berupa pembayaran catering senilai Rp 1.507.500, /obulan atas nama Nada Nur Azizah (Bukti PR.6.1) ;9. Foto copy biaya makan bulan Oktober nomor 615 tgl 15 Oktober dan nomor705/X/2015 tgl 31 Oktober senilai Rom 1.606.500, (Bukti PR 6.2) ;10.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 3637/I/2007/97 tanggal 06 Maret2007 atas nama Nada Nur Azizah (Bukti PR.7) ;Bukti saksi :1.Kristian Linda Torista binti Atim Santoso : Agam Islam, Umir 34 tahun ,pekerjaan Guru, alamat Dusun Curah Ketangi Barat RT 03 RW 03 DesaStail Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi.Saksi bersumpah dan menerangkan : Bahwa Saksi Kenal ke dua pihak ; Bahwa saksi tetangga dekat dengan Termohon dan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak yang sedangkuliah

baik tertulis ataupun saksiyang diajukan oleh keduabelah pihak tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madhiyah selamadua tahun seluruhnya Rp 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah)denganperhitungan setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keduabelah pihak, terbuktisaat ini Penggugat sudah tidak lagi menjabat sebagai Kepala Dusun yangdulunya setiap tiga bulan sekali mendapatkan tunjangan (Bukti PR

MUHTADIL CHOIRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi bekerja di PR. PERKASA MAKMUR ABADI dengan lokasipabrik di JI. Karangan RT 002, RW 01, Ds. Donowarih, Kec. Karangploso,Kab.

Karangploso, Kab.Malang dan bergerak dibidang usaha Industri Produksi Rokok denganMerek BRAND DJATI tersebut berdirisejak 24 Nopember 2008.Bahwa PR. PERKASA MAKMUR ABADI dengan lokasi pabrik di Jl.Karangan RT 002, RW 01, Ds. Donowarih, Kec.

Karangploso, Kab.Malang dan bergerak dibidang usaha Industri Produksi Rokok denganMerek BRAND DJATI tersebut hasil produksinya setiap harinya kuranglebih 150 (Seratus sampai seratus lima puluh) karton rokokBahwa PR. PERKASA MAKMUR ABADI dengan lokasi pabrik di Jl.Karangan RT 002, RW 01, Ds. Donowarih, Kec.

Dukuh Pakis, Surabaya.Bahwa PR. PERKASA MAKMUR ABADI dengan lokasi pabrik di Jl.Karangan RT 002, RW 01, Ds. Donowarih, Kec. Karangploso, Kab.Malang dan bergerak dibidang usaha Industri Produksi Rokok denganMerek BRAND DUJATI tersebut sudah dilengkapi dengan legalitasperijinan berupa :* NPPBKC (Dep keu, Dirjen Bea dan Cukai). SIUP ( Dinas Perindustrian dan Pasar).* TDP ( Dinas Perindustrian dan Pasar). UI ( Dinas Perindustrian dan pasar).* NPWP( Dep Keu Dir Jen Pajak)Bahwa PR.

Karangploso, Kab.Malang dan bergerak dibidang usaha Industri Produksi Rokok denganMerek BRAND DJATI tersebut diperdagangkan /dipasarkan ke luar pulauantara lain Kalimantan dan Sulawesi dengan harga Rp. 11.000 perbungkusnya.Bahwa Merek BRAND DJATI milik PR. PERKASA MAKMUR ABADIdengan lokasi pabrik di Jl. Karangan RT 002, RW 01, Ds. Donowarih,Kec. Karangploso, Kab.

.1.Fotokopi intert Banking tertanggal 28 Mei 2014 senilaiRp.25.000.000,00 ( dua puluh lima juta rupiah ) pada Bank BTNMakassar, bukti tersebut bermeterai dan dinazegelin, selanjutnyadiberi tanda bukti PR.2.Fotokopi intert Banking tertanggal 26 Mei 2014 senilaiRp.25.000.000,00 ( dua puluh lima juta rupiah ) pada Bank BTNMakassar, bukti tersebut bermeterai dan dinazegelin, selanjutnyadiberi tanda bukti PR.3.Fotokopi intert Banking tertanggal 22 Mei 2014 senilaiRp.25.000.000,00 ( dua puluh lima juta

rupiah ) pada Bank BTNMakassar, bukti tersebut bermeterai dan dinazegelin, selanjutnyadiberi tanda bukti PR.4.Fotokopi ringkasan simpanan atas nama Ine Intan Sari tertanggal30 September 2014 yang bermeterai cukup dan dinazegelin,selanjutnya diberi tanda bukti PR.5.Fotokopi formulir penyetoran ( transfer ke rekening Ine Intan SariRp. 100.000.000,00 ( seratus juta rupiah ) pengembalian utangorang tua penggugat rekonvensi/tergugat yang telah diberi meteraicukup, dan dinazegelin, selanjutnya diberi

tanda bukti PR.6.Fotokopi sertifikat Hak Milik No. 7650 GS No. 19451/1987tertanggal 30 Desember 1987 yang terletak di Jalan Tifa IV/20, RT.003, RW. 08, Kelurahan Mekar Jaya, Kecamatan Sukmajaya, KotaHal. 25 dari 48 Hal.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA Mks.26Depok ( sebagai harta bersama ) yang diberi meterai cukup dandinazegelin, selanjutnya diber tanda butki PR.7.8. Fotokopi Slip Gaji tergugat yang telah diberi meterai secukupnyadan dinazegelin, selanjutnya diberi tanda bukti PR.8.9.

Fotokopi pengeluaran tergugat yang telah diberi meterai cukup dandinazegelin, selanjutnya diberi tanda bukti PR.9.Bahwa selain bukti surat tersebut tergugat konvensi/penggugatrekonvensi mengajukan 1 ( satu ) orang saksi, yaitu sebagai berikut:1.

Terdakwa Serka ZulkhairusNRP 556911 Babinsa Ramil 04/SD Hole Tmt 15Oktober 2009 s.d 14 Sepetember 2009 yangditandatangani oleh Letkol Inf Togar Pr L.Pangaribuan S.Ip NRP 32239 selaku Dandim0212/TS.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa atas penjelasan dari Oditur Militertersebut Majelis Hakim memandang perlu untukmengemukakan pendapatnya sebagaimana dipertimbangkanlebih lanjut di bawah ini.MenimbangMenimbang4Bahwa Terdakwa telah 5 (lima) kali dipanggil olehOditur Militer untuk menghadap

Terdakwa Serka ZulkhairusNRP 556911 Babinsa Ramil 04/SD Hole Tmt 15 Oktober2009 s.d 14 Desember 2009 yang ditandatangani olehLetkol Inf Togar Pr. L.Pangaribuan,S.lp NRP 32239selaku Dandim 0212/TS.BerpendapatMenimbang53. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas' tanpaijin yang sah dari Dandim 0212/TS, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaannya secara lisanmaupun tulisan kepada Komandan Satuannya.4.

Terdakwa Serka Zulkhairus NRP556911 Babinsa Ramil 04/SD Hole Tmt 15 Oktober2009 s.d 14 Sepetember 2009 yang ditandatanganioleh Letkol Inf Togar Pr L.

Terdakwa Serka ZulkhairusNRP 556911 Babinsa Ramil 04/SD Hole Tmt 15Oktober 2009 s.d 14 Sepetember 2009 yangditandatangani' oleh Letkol Inf Togar Pr L.Pangaribuan S.lp NRP 32239 selaku Dandim0212/TS.barang bukti tersebut berkaitan erat dengan perkaraTerdakwa dan merupakan petunjuk tentang ketidakhadiranTerdakwa dikesatuannya dan merupakan kelengkapan dariberkas perkara, maka menurut Majelis Hakim barangbukti tersebut perlu. tetap dilampirkan dalam berkasperkara.Mengingat : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo

Ramil 04/SD Hole Tmt 15 Oktober 2009 s.d 14 Sepetember 2009NRP 2910133990468 ang ditan .Hatangani oleh Letkol Inf Togar Pr L. PangaribuanS.lp NRP 32239 selaku Dandim 0212/TS. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.S.

Kocikang denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter NO.Pol DD 3676 VU danmembonceng istri saya Pr. Kartini Dg. Imi dan kedua anak saya Lk.Thio dan Lk. Ogi dengan tujuan ke RS. Haji untuk membesuk bapaksaya. Saat saya tiba di Jl. Poros Malino arah Malino keSungguminasa Kp. BalangBalang Kel. Bontomanai Kec. BontomanaiKab. Gowa saya melihat dari arah depan ada jalan rusak/ lubangyang berada di sebelah kiri jalan maka saya menghindar ke kananjalan.

Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan satu korban jiwa adalahistri saya Pr. Kartin' Dg. Imi karena terinjak di bagian kepalasedangkan anak saya Lk. Thio mengalami luka lecet pada bagianmuka sedangkan Lk. Ogi saya lihat ada darah keluar dari hidung; Bahwa saya sudah mendapat biaya santunan dari pemilik mobilsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan kami sudahberdamai dengan terdakwa. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangantersebut.2. Saksi MUH.

GowaBahwa Peristiwa tersebut terjadi antara sebuah sepeda motorYamaha Jupiter No.Pol DD 3676 VU dengan sebuah mobil truk yangdikemudikan oleh terdakwa.Bahwa pada saat kejadian suami korban sedang mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter dan membonceng istrinya (korban)yang bernama Pr. Kartini Dg.

Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan satu korban jiwa adalahistri koroban Pr. Kartini Dg. Imi karena terinjak di bagian kepalasedangkan anak korban yang bernama Lk. Thio mengalami luka lecetpada bagian muka sedangkan Lk.

terdakwa mendahului sepeda motor korban, padasaat itulah mobil truk tersebut menyerempet pada body sebelah kanan sepedamotor korban sehingga motor korban oleng ke depan + 2 meter kemudianterjatuh ke kanan jalan bersama sepeda motor yang ia kendarai dan menindihkaki kanan korban.Menimbang, bahwa karena kekurang hatihatian terdakwa dalammengemudikan truk, maka terjadilah kecelakaan lalu lintas, dan kecelakaantersebut mengakibatkan satu korban jiwa yakni istri dari pengendara sepedamotor yang bernama Pr

Bahwa pada tanggal 12 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.371/Pdt.G/2016/PA Clg.Selatan, Provinsi Lampung (Kutipan Akta Nikahtanggal 01 Desember 2011);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Anak 1 (Pr), lahir tanggal 01 Desember 2011;

di aeEE Kota Cilegon:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah kakak sepupu Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1(Pr);= Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tiga tahun yang lalu sudah tidak harmonislagi; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkarannya karenaTergugat berselingkuh

Penggugat dengan Tergugat, pisah rumah sejak dua tahunyang lalu;es Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;es Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diaBE Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah paman Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1(Pr

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 12 Mei 2011 yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah JBE anggal 01 Desember 2011 dan dan dikaruniai 1 oranganak bernama Anak 1(Pr), lahir tanggal 01 Desember 2011;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan No.371/Pdt.G/2016/PA Clg.2.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial seorang anak, yang bernama anak (Pr), umur 12 tahun, anaktersebut diasuh Tergugat;4.

Saksi1.Saksi I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 8 September 2005, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat selama 8 tahun 9bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama anak (pr), Umur

Tukang kayu,tempat tinggal di Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 8 September 2005, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat selama 8 tahun 9Putusan Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4Salinanbulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama anak (pr

lain, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08September 2005, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanLimpung Kabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat selama 8 tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama anak (pr

Saksi , telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak bernama:Irsandi (Lk), Keety Adariska (Pr), Salman (Lk), Pebby (Pr); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisinan

Saksi Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak bernama:Irsandi (Lk), Keety Adariska (Pr), Salman (Lk), Pebby (Pr); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga tidak rukunlagi Karena sering terjadi perselisinan

Pr. CYANITA TONDAKO, umur 21 tahunb. Pr. NURHALIZA TONDAKO, umur 16 tahunc. Pr. INKA NOVARITA TONDAKO, umur 13 tahund. Pr.

Anak Pertama (pr) lahir pada tanggal 13 Desember 1992;2. Anak Kedua (pr) lahir pada tanggal 10 Agustus 1996;3. Anak Ketiga (Ik) lahir pada tanggal 16 Maret 2004;4)Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama15 Tahun. Namun setelah itu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang disebabkan :a. Tergugat jarang pulang ke rumah yang terletak di JI. Silimakuta No. 30Kel. Simarito kec. Siantar Barat Pematangsiantar.b.

Anak Pertama (pr) lahir pada tanggal 13 Desember 1992;2. Anak Kedua (pr) lahir pada tanggal 10 Agustus 1996;3.

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagalberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi mantan karyawanTermohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di Surabaya kemudian di rumah bersamadi Kota Kediri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anakyaitu : ANAK 1, (pr

), umur 21 tahun, ANAK 2, (lk), umur 19 tahun,ANAK 3, (Ik), umur 17 tahun, ANAK 4, (pr), umur 13 tahun, dan ANAK5, (Ik), umur 9 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi asisten rumahtangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1995;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di Surabaya kemudian di rumah bersamadi Kota Kediri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anakyaitu : ANAK 1, (pr

), umur 21 tahun, ANAK 2, (lk), umur 19 tahun,ANAK 3, (Ik), umur 17 tahun, ANAK 4, (pr), umur 13 tahun, dan ANAK5, (Ik), umur 9 tahun ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohontersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi tidak mengetahuisendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh

Menyatakan terhadap anak bernama : JESSY JESSLYN , Pr, lahir di Tanjung Pinang pada tanggal 7 Oktober 2011 tetap pada asuhan Tergugat ; dan memberikan nafkah serta biaya pendidikan anak kepada Tergugat setiap bulannya sebesar Rp.2.000.000.-(dua juta rupiah ) ;4.

Umur 25 tahun lahir di Kijang pada tanggal 30 Juni 1989 ,Agama Budha , Pekerjaan Kekanik, Alamat Jalan Perum BintanPermai Blok E.6 Nomor : 11 RT.002/ RW. 004 Pinang KencanaTanjung Pinang Timur ;Selanjutnya disebut sebagal ..............c ccc eee cence ence een eeees PEN AT;MELAWAN :MARYANI Pr, Umur 21 Tahun , lahir di Tanjung Pinang pada tanggal 7 April1993 , Agama Budha , Pekerjaan Mengurus rumah tangga ,Alamat Perum Bintan Permai Blok E6 Nomor 11 RT.002/RW.004 Pinang kencana Tanjung Pinang Timur

selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan pada 3 Juli 2011 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 124 / AP / TPI / 2011 tertanggal 6 Juli 2011yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tanjung Pianng Putus karena perceraian dengan segala akibatHukumnya ;3 Menyatakan terhadap anak bernama : JESSY JESSLYN , Pr

sehingga akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai saat inisudah 2 bulan, sehingga apabila dihubungkan dengan penjelasan pasal 39 ayat (2) hurufb Undangundang Nomor : Tahun 1974 Jo pasal 19 huruf b dan huruf f PP Nomor 9tahun 1975 cukup beralasan oleh karenanya petitum ke 2 Penggugat harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum 3 Penggugat yang memohonagar Tergugat dinyatakan sebagai wali dari anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama JESSY JESSLYN , Pr

peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan ;llMENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat : ARIFIN dan Tergugat :MARYANI yang dilakukan pada tanggal 3 Juli 2011 sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 124 / AP/ TPI/ 2011 tertanggal 6 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Tanjung PinangPutus karena perceraian dengan segala akibat Hukumnya ;3 Menyatakan terhadap anak bernama :JESSY JESSLYN , Pr

F**** (Pr), kini berumur 2 tahun 2 bulan,sekarang dikuasai oleh Tergugat 2. A****** (Lk) kini berumur 1 tahun 1bulan;. Bahwa sejak terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat,anak pertama tersebut berada dalam penguasaan Tergugat demikianpula nafkah seharihari untuk anak tersebut ditanggung olehPenggugat dan Tergugat, sedangkan anak kedua berada dalampenguasaan Penggugat nafkah sehariharinya ditanggung olehPenggugat;.

autentik,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang telah bercerai;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Penggugat dinilaitelah memenuhi syarat formil, dan berdasarkan keterangan kedua saksitersebut masih perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagaimanaakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Marning binti Abdullah, menerangkan dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak yang saatini anak pertama bernama F**** (pr

Bahnwa saksi dan Penggugat pernah datangmenemui dan meminta anaknya namun tergugat tidak mau menyerahkananak tersebut dan menjauhkan dari Penggugat dan Tergugat mempersullit.Sedangkan saksi W**** binti T******, juga menerangkan menerangkandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak yangsaat ini anak pertama bernama F**** (pr) umur 2 tahun 2 bulan beradadalam pengasuhan Tergugat dan membawanya ke rumah orang tuaTergugat dan nafkah seharihari untuk anak tersebut ditanggung olehPenggugat

anaknya.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut di atas,majelis hakim berpendapat bahwa secara materil dinilai telah salingbersesuaian satu sama lain dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat,maka dengan demikian dalildalil gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak bernamaF**** (pr

Edy dengan Nurjanah tersebut telahdikaruniai satu orang anak bernama; Indah Purnama Sari binti Edy Harijantoalias Edi Hariyanto alias Budi Utoyo (Pr) lahir 04 September 2008,Bahwa, Alm. Edy Harijanto alias Edi Hariyanto alias Budi Utoyo.

Nurjanah binti Sabir (Pr), Umur 38 Tahun6.2. Younet Budiawan Bin Edy Harijanto alias Edi Hariyanto alias Budi Utoyo,(Lk), umur 25 tahun (anak kandung)6.3.

Nurjanah binti Sabir (Pr), Umur 38 Tahun (istri)3.2. Younet Budiawan Bin Edy Harijanto alias Edi Hariyanto alias Budi Utoyo,(Lk), umur 25 tahun (anak kandung)3.3. Indah Purnama Sari binti Edy Harijanto alias Edi Hariyanto alias BudiUtoyo, Umur 9 Tahun,4.