memeriksa dan memutus perkara a quo, karena tidaklengkap dalam menyebutkan kedudukkan para pihak dalam bagian identitas,pada hal dalam tahap jawaban Tergugat mengajukan gugatan rekonpensi,sehingga posisi para pihak dalam putusan a quo harus diperbaikisebagaimana tersebut diatas;DALAM KONPENSI:Tentang Gugatan Perceraian :Menimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat daripengadilan tingkat pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya

Dengan demikian maka berdasarkan Pasal 149 huruf b dan Pasal80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam, Terbanding tidak berhak untukmendapatkan nafkah madhiyah, nafkah iddah dari Pembanding;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan pengadilan tingkat pertama atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilan tingkatpertama di dalam amar putusannya yang menolak gugatan nafkah iddah dannafkah madhiyah/nafkah yang lampau, sepenuhnya dapat

pertimbangan dan pendapat dari pengadilan tingkatbanding sendiri, sehingga oleh karenanya putusan pengadilan tingkatpertama tersebut dapat dikuatkan;Menimbang,bahwa namun demikian terhadap gugatan pembayaranmut'ah sama sekali tidak dikaitkan dengan adanya nusyuz atau tidaknyaTerbanding, oleh karenanya apa yang telah dipertimbangkan dan yang telahdiputuskan oleh pengadilan tingkat pertama untuk membebankan mutahkepada Pembanding sebesar Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)dapat disetujui sepenuhnya

suratsuratkendaraan bermotor serta buku tabungan, semua gugatan tersebut telahdicabut oleh Terbanding dan disetujul Pembanding, karena telahdikembalikan oleh Terbanding kepada Pembanding sebagaimana tertuangdalam surat perjanjian perdamaian yang tertuang dalam bukti T.9;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan pengadilan tingkat pertama atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilan tingkatpertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya

Bahwasanya, Tergugat sudah tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan April 2017 akibatnya antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, dan Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sudahtidak berhubungan selayaknya suami istri.

dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2017 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap egois, emosi serta tempramental, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepenuhnya

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap egois, emosi serta tempramental, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Tergugatmempunyai sikap egois, emosi serta tempramental, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah;3.

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahkeluarga;e. Tergugat sering pergi dalam waktu yang lama tanpa memberikabar kepada Penggugat;5, Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 1 Juni 2015, yangdisebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk mencari ikan,akan tetapi Tergugat malah pulang ke rumah orang tua Tergugat dansampai sekarang tidak kembali bersama Penggugat. Sejak saat itulahPenggugat dan Tergugat berpisah.

telahmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraldari Tergugat serta agar bersabar dan dapat rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, usaha perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut, yang pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan perceraian dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak sepenuhnya

3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa inti alasan perceraian Penggugat yaitu rumahtangganya sudah tidak harmonis dengan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang Jelas,sering mabuk, tidak sepenuhnya

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini, buktiyang diajukan, serta keterangan saksi pertama dan saksi kedua yang padapokoknya menguatkan dalildalil Penggugat Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014 dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomisebab Tergugat tidak sepenuhnya

Katiah tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam; Bahwa Farihadi bin Kromo Nawi tidak meninggalkan ahli waris lainselain Pemohon; Bahwa Katiah binti Somito memiliki saudara kandung bernamaKasiman bin Somito yang saat ini tinggal di Jawa; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan penetapan abhiwaris ini adalah untuk mengambil uang tabungan haji almarhumFarihadi yang tersimpan bank BNI Cabang Banjarbaru namun saksitidak mengetahui berapa jumlahnya; Bahwa Kasiman bin Somito telah menyerahkan sepenuhnya

bernamaKasiman bin Somito yang saat ini tinggal di Jawa;Bahwa Pemohon sampai saat ini tetap beragama Islam;Bahwa sewakiu almarhum Farihadi masih hidup tidak pernahberwasiat kepada Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris ini adalah untuk mengambil uang tabungan almarhum Farihadiyang tersimpan bank BNI Cabang Banjarbaru yang berjumlah sekitar35 juta rupiah;Salinan Penetapan Nomor 0138/Pdt.P/2015/PA.Plh Hal. 6 dari 11 Halaman Bahwa Kasiman bin Somito telah menyerahkan sepenuhnya

dunia Farihadi tidak memiliki ahli waris selainPemohon dan satu orang saudara kandung Katiah bernama Kasiman binSomito;e Bahwa Farihadi dan Katiah beragama Islam begitu pula denganPemohon dan Kasiman bin Somito;e Bahwa Farihadi meninggalkan harta warisan berupa tabungan padarekening Bank BNI Cabang Banjarbaru sebesar 35,9 juta rupiah;e Bahwa terhadap harta peninggalan Farihadi tidak terdapat sengketa;e Bahwa Kasiman bin Somito telah menyetujui maksud Pemohonmengajukan penetapan dan menyerahkan sepenuhnya

waris dari almarhum Farihadi bin Kromo Nawi dan almarhumahKatiah binti Somito, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun ada ahli waris yang lain selain Pemohon,dan Pemohon sebagai anak angkat tidak berhak menjadi ahli waris, namunberdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan duaOrang saksi yang saling bersesuaian telah terbukti bahwa saudara kandung ibuangkat Pemohon bernama Kasiman bin Somito karena faktor usia dankesehatan telah menyerahkan sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Awal Pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisinansemakin memuncak

belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan oleh orangtua masingmasing, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Awal Pernikahan , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak awal Pernikahan sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh keduaOrangtua masingmasing, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugattidak bisa sepenuhnya

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta dalam memutusPerkara Perdata Nomor : 0088/Pdt.G/2017/PA.Ska seharusnya bisamempertimbangkan segala jawaban dari Pemohon Banding/semulaTergugat di dalam persidangan, yang pada intinya sebenarnya PemohonBanding/semula Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganTermohon Banding/semula Penggugat, selebinnya menurut PemohonBanding/semula Tergugat yang menjadi alasan Gugatan Perceraian dariTermohon Banding/semula Penggugat adalah tidak sepenuhnya benar

Bahwa berkaitan Pemohon Banding/semula Tergugat tidak mau bekerjatidak sepenuhnya benar, karena awalnya Pemohon Banding/semulaTergugat bekerja di Perusahaan Sablon Printing, hanya saja sekarangbelum ada lagi pekerjaan yang tepat, terbukti Pemohon Banding/semulaTergugat mampu menyewa tanah PJKA dan di dirikan bangunan untuktempat tinggal bersama;3.

Poin 1 tentang alasan) dalam hal inimasih mencintai dan sayang pada Terbanding dan alasan Perceraiantidak sepenuhnya Benar;Bahwa sebagaimana dalam keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehTerbanding dahulu Penggugat dalam persidangan tingkat Pertama dapatdisimpulkan bahwasannya keterangan ke 2 (dua) Saksi yang dimintaiketerangan dalam persidangan kesemuanya menyampaikan adanyapertengkaran dan percekcokan antara Pembanding dan Terbanding;Hal. 6 dari 15 hal.

Bahwa menurut Pembanding tidak mau bekerja tidak sepenuhnya benar.Bahwa atas hal ini Terbanding telah menjelaskan seperti pada Poin 1Pembanding tidak bekerja dan sering judi sehingga sering terjadiperselisihan, Pembanding sama sekali tidak berdasar secara hukum, halmana telah secara jelas sehingga keberatan Pembanding atasnyaharuslah ditolak;.

Jati Malako Kayo ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Lingkar Nagari ;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Baidah ;Hal mana tanah tersebut masih Penggugat kuasai sepenuhnya, diatasnya telahPenggugat Tanami pohon kelapa Tahun 1943 dan sekarang masih ada kuranglebih 14 batang dan 1 (satu) unit rumah adat (rumah gadang) sekarang masihutuh dan juga ada 2 (dua) unit rumah yang dibangun oleh Nursaman dananaknya Asmawati tanpa sepengetahuan Penggugat (ketika itu

Sehubungan dengan suratyang diterima dan sekaligus meminta surat Tergugat No.662/600/13/IX2010 tanggal 7Oktober 2010 dan juga Penggugat tidak paham dan mengerti tentang Peradilan TataUsaha Negara sesuai UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Pasal 55 ;TENTANG DUDUK PERSOALAN ;1 Pada poin 1 huruf a paragraf 3 baris pertama, Penggugat mengatakan hal manatanah tersebut masih Penggugat kuasai sepenuhnya ;Hal ini tidak benar, kenyataannya Penggugat sendiri yang mengatakan pada paragraf 3baris keempat gugatannya

Pada poin 8 paragraf 2 baris kedua, Penggugat menyatakan seyogyanya tidak adaalasan bagi Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Sijunjung untuktidak menerbitkan kedua sertifikat tersebut ;Hal ini tidak benar, bukan tidak beralasan Tergugat tidak menerbitkan sertifikattersebut, penerbitan sertifikat hak atas tanah jelasjelas tanah yang tidak bersengketadan dikuasai sepenuhnya.

Kenyataannya sampai saat ini masih ada pihak yang merasakeberatan dan tanah tersebut tidak dikuasai sepenuhnya oleh Penggugat ;Berdasarkan uraianuraian diatas dengan ini Tergugat memohon kepada yang terhormatmajelis hakim kiranya berkenan memberi putusan sebagai berikut ;1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat membayar semua biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara renteng ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang telah mengambil

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;f. Bahwa selain itu.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;f. Bahwa selain itu.

tahun ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari, sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat;5.5. Setiap kali bertengkar Tergugat sering kali melakukan tindak kekerasankepada Penggugat diantaranya menampar, memukul,menendang,mencekik leher;5.6. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat;5.7. Penggugat menikah dengan Tergugat karena terpaksa;6.

Desa TajaRaya, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandi Kecamatan XXXX dan tidak berpindah tempat tinggal sampaidengan Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis berlangsung selama lebih kurang 6 bulan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat sering kali malas bekerja,Tergugat tidak sepenuhnya

Undangundang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena alasanalasan bahwa Tergugat sering kalimalas bekerja, Tergugat sering kali cemburu yang berlebihan kepada saudaralakilaki Penggugat, Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan alasan yangjelas, Tergugat tidak sepenuhnya

danTergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 6 bulan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah bahwa Tergugat sering kali malas bekerja, Tergugat seringkali cemburu yang berlebihan kepada saudara lakilaki Penggugat,Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan alasan yang jelas, Tergugattidak sepenuhnya

Sipil Denpasar dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000, didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.b) ANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur : 12 Tahun,Tempat, tanggal lahir : Denpasar, 11 Mei 2000 yang mana sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Denpasar dengan Nomor AktaKelahiran 1259/UM.DT/2000 didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.Bahwa antara dan Penggugat dan Tergugat memberikan kebebasan untuk anakanakbertempat tinggal baik dengan Penggugat ataupun Tergugat dan masalah biaya hidupanakanak sepenuhnya

Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I TERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 tahun, perempuan, lahirtanggal 27 Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 danANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur 12 tahun, perempuan, lahirtanggal 11 Mei 2000 dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UM.DT/2000 berada dibawah pengasuhan pendidikan dan perawatan bersamasama antara Penggugat danTergugat dan biaya hidup anakanak ditanggung sepenuhnya oleh Penggugatsebagai Bapak kandung

Penggugatdan Tergugat karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya ; Menimbang, bahwa mengenai anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat, meskipun Penggugat dan Tergugat bercerai akan tetapi tidak menghilangkan hakdan kewajiban Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama mengasuh dan memberikankasih sayang kepada anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, disamping itu olehkarena penggugat adalah sebagai Purusa dan bapak kandung, maka sudah seharusnya biayahidup anakanak ditanggung sepenuhnya

segala akibathukumnya ;Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK ITERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 Tahun, Perempuan, lahir tanggal 27Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 dan ANAK IITERGUGAT DAN PENGGUGAT, umur 12 Tahun, Perempauan lahir tanggal 11 Mei2000dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UN>DT/2000 berada dibawah pengasuhanpendidikan dan perawatan bersama sama antara Penggugat dan Tergugatdan biayahidup anakanakDitanggung................ 11ditanggung sepenuhnya

izin perceraian dari atasannya berdasarkan KeputusanPemberian Izin Perceraian Nomor 78.5 Tahun 2020 yang dikeluarkan olehSekretaris Utama Badan Informasi Geopasial tertanggal 1 November 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

karena TermohomnTermohon tidak mau melayani Pemohon untukberhubungan suami isteri dengan alasan sudah tidak mencintai Pemohon,Termohon bersikap cuek dan tidak mau menghargai Pemohon sebagai suaminya dan Termohon sering keluar kota tanpa izin kepada Pemohon dan puncakperselisinan terjadi sejak tahun 2020 sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserankan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:a = = oO 9x09 & gSauJl oss J 33 waS La os CusSls Asli yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

1 tahun 6 bulan diasuh olehTermohon dengan nafkah dari Pemohon sebesar RP. 1.500.000, setiap bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

dalamrumah tangganya, dengan alasan karena keluarga Termohon selalu ikutCcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohonterlalu meminta nafkah lahir lebin kepada Pemohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon dan tetap membangkang dan puncak perselisihanterjadi pada bulan Juni tahun 2020 dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Halaman 7 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun Termohon telah referte dan dimaknaisebagai pengakuan diamdiam, akan tetapi yang menjadi pokok sengketa iniadalah sebagaimana Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

batin sejak tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 9 (sembilan) tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

tangga penggugat dengan tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a Bahwa selama pernikahan 8 tahun penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan;b Bahwa orang tua tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdan tergugat;c Bahwa sejak awal pernikahn orang tua tergugat tidak senang dengan penggugat;d Bahwa apabila tergugat menerima gaji, tergugat tidak sepenuhnya

Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikas1;Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat pernah dilakukan,namun berhasil

Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 5 dari 12e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;e Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali

Selain itu, apabila tergugat menerimagaji, tergugat tidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya; Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat telah dilakukan,namun tidak

Bahwa, Penggugat dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani,mempunyai penghasilan yang cukup dari bekerja, Penggugat memilikikemampuan yang cukup untuk memberikan perhatian dan mencurahkankasih sayang yang tulus sepenuhnya untuk mengasuh anak (Mikayla MaiaFernando, Marciano Rui Fernando, Mykola Akio Fernando).

Bahwa dalil butir 4 dan 5 Gugatan adalah tidak sepenuhnya benar,karena Penggugat tidak menginformasikan fakta sesungguhnya bahwaTergugat sesungguhnya tidak hanya mempunyai 1 (satu) usaha saja.Adalah benar bahwa sejak tahun 2013 Penggugat membantu mengurusmasalah keuangan di salah satu perusahaan Tergugat yang dalamkeadaan kurang sehat secara keuangan, namun di lain pihak Tergugatsama sekali bukanlah tidak fokus untuk mengurus perusahaantermaksud namun sebaliknya justru sangat fokus dan berkonsentrasimenjalankan

Bahwa jikalaupun Tergugat d.R bersikeras untuk memutus ikatanperkawinannya dengan Penggugat d.R dan menuntut hak asuh anakada pada Tergugat d.R, maka sudah sepatutnya Penggugat d.R tetapmemiliki akses dan hak untuk berinteraksi dengan ketiga anaknya, halmana Penggugat d.R sepenuhnya akan bertindak secara bertanggungjawab selama menghabiskan waktu bersama anakanaknya tersebutkarena Penggugat d.R memahami mana halhal yang baik dan manayang tidak baik bagi ketiga anaknya.

Bahwa jikalaupun Tergugat d.R bersikeras untuk memutus ikatanperkawinannya dengan Penggugat d.R dan menuntut hak asuh anakada pada Tergugat d.R, maka sudah sepatutnya pula Penggugat d.Rtetap diikutsertakan dalam segala sesuatu keputusan yang bersifatpenting dan menentukan dalam aspek kesehatan, pendidikan,perkembangan, dan masa depan ketiga anaknya, karena Penggugatd.R sepenuhnya memahami mana halhal yang baik dan mana yangtidak baik bagi ketiga anaknya tersebut.

Bag.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyangkal sebatas menyangkut penyebab perselisihan/pertengkaran dalamrumah tangganya, dan mendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil butir 4 dan 5 Gugatan adalah tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat tidak menginformasikan fakta sesungguhnya bahwa Tergugatsesungguhnya tidak hanya mempunyai 1 (Satu) usaha saja.

salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 5787/Pdt.G/2016/PA.Sby. tanggal 14 Juni 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1438 Hijriyah, besertaBerita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganhukum majelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelistingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut;Dalam Konpensi.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya

Oleh karena itu, majelistingkat banding akan mempertimbangkan gugatan rekonpensi sebagai berikut;Gugatan Hak Hadhonah;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan AgamaSurabaya a guo sepanjang berkaitan dengan gugatan hak hadhonah karenatepat dan benar, Oleh karenanya pertimbangan hukum majelis tingkat pertamadiambil alin dan dinyatakan sebagai pertimbangan hukum sendiri majelis tingkatbanding, namun majelis tingkat banding

untukmemperoleh mutah sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh majelistingkat pertama, hal ini sesuai pula dengan yang dimaksud oleh Pasal 158Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya a quo sepanjang berkaitandengan besaran mutah haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Hal. 9 dari 13 halPutusan No. 431/Pdt.G/2017/PTA.SbyGugatan Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya

Islam, bahwa bekas isteri berhak mendapatkan nafkah iddahdari bekas suaminya kecuali ia nusyuz, oleh karena Pembanding dinyatakannusyuz, maka Pembanding tidak berhak menerima nafkah iddah dariTerbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan uraian pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya a quo sepanjangberkaitan dengan gugatan nafkah iddah haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Gugatan Nafkah Madliyah;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya

Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;b. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan banyaksibuk diluar rumah;c. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terdapat perbedaanprinsip yang tidak bisa dan sangat sulit untuk disatukan;d. Bahwa Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat di depanIbu Kandung Tergugat (Siti Juhariyah) dan di depan 2 (dua) orangabang kandung Tergugat (Taufik Aziz dan Firdaus Atabik);.

menikah di Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sekitar tahun2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak namun sejak pertengahan tahun 2016, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga sudah tidak rukunlagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak sepenuhnya memberikannafkah

Tergugat adalah suamiisteri menikah di Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sekitar tahun2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak namun sejak pertengahan tahun 2016, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga sudah tidak rukunlagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak sepenuhnya

menilai saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil maupun materiil saksi sehinggaketerangannya dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan saksi telahdiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak namun sejak pertengahan tahun 2016, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga sudah tidak rukunlagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 minggu, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli barang, tidak pernah diberikankepada Penggugat melainkan hanya dipergunakan untuk memenuhikebutuhan Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat, meskipun sudah dibantu oleh

mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompliasiHukum Islam, yaitu sejak 2 minggu, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli barang, tidak pernah diberikan kepadaPenggugat melainkan hanya dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan Tergugatsendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat masihditanggung sepenuhnya

diajukan oleh Penggugat menerangkan yang pada pokoknyabahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai kuli angkut barang tidak pernahdiberikan kepada Penggugat melainkan dipergunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat ditanggung sepenuhnya

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai kuli angkut barang tidak pernah diberikan kepada Penggugat melainkandipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya Penggugat ditanggung sepenuhnya

perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tuamasingmasing, Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tuaPemohon dan Termohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menyalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

No. 4/Pdt.G.2011/PTA.Pal(inzage), masing masing tanggal 12 Januari 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingpembanding diajukan dalam tenggang waktu dan cara caraserta memenuhi syarat yang telah ditetapkan oleh UndangUndang, maka secara formal permohonan banding pembandingdinyatakan dapat diterima;DALAM KONVENSIDalam EksepsiMenimbang, bahwa= atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan pengadilan Agama Posotentang eksepsi Termohon/Pembanding dalam perkara ini,sepenuhnya

sebagaimana akan dipertimbangkandibawah ini ;Menimbang, bahwa perkara yang telah diajukan olehPemohon/Terbanding sebelumnya adalah telah dicabut ataspersetujuan dari Termohon/Pembanding, sehingga kedudukanantara Pemohon /Terbanding dan Termohon/ Pembandingkembali seperti semula yaitu) seolah olah diantara merekatidak pernah terjadi sengketa, sehingga perkara ini tidakdapat dikategorikan perkara yang nebis ini idem, makadengan demikian putusan Pengadilan Agama Poso tersebutatas eksepsi Termohon/Pembanding sepenuhnya

dapatdikuatkan;Dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi AgamaPalu telah membaca dan mempelajari dengan saksamaputusan, berita acara persidangan, dan begitupula setelahmemperhatikan pertimbangan hukumnya, maka PengadilanTingkat Banding sepenuhnya dapat menyetujui atas putusanPengadilan Agama Poso mengenai pokok perkara, namunPengadilan Tinggi Agama Palu) akan menambah pertimbanganhukum sebagaimana akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terwujudnya suatu tujuan perkawinan

si/ ( $0)ym OnrtaNUWE)GBJo9$#Artinya: Kepada wanita wanita yang diceraikan (hendaklahdiberikan oleh suaminya ) mutah menurut' yangmaruf sebagai suatu kewajiban bagi orang orangyang taqwa ( Al Bagarah :241 )Menimbang, bahwa segala pertimbangan Pengadilan AgamaPoso yang tidak bertentangan dengan pertimbanganPengadilan Tinggi Agama Palu tersebut di atas, olehPengadilan Tinggi Agama Palu disetujui dan diambil alihsebagai pertimbangan sendiri, sehingga kerenanya putusanPengadilan Agama Poso tersebut sepenuhnya