Ditemukan 60577 data
12 — 2
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, atau kurang lebih selama 1 (satu) bulan dan Penggugatdengan Tergugat sudan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil. Atas permasalahan tersebut diatas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehHal 2 dari 8 hal.
10 — 1
2016 bermateralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampai saat ini, olehkarenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama saksi dan saksi Il Sudan
12 — 5
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
44 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
9 — 0
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
8 — 0
puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari 2017, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orangtuanya di DukuhDaleman Wetan, Rt.003/Rw.003, Desa Kedaleman Wetan, KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen sedangkan Termohon tetap tinggal di rumahorangtuanya di Dukuh Joho Rt.003/Rw.003, Desa Kedaleman Kulon,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen dan sejak saat itu sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri, hal ini sudan
158 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untukmenguatkan kembali putusan a quo karena substansinya yang telahdiputus oleh Majelis Hakim Pajak sudan benar dan didukung denganpenyelenggaraan pembukuan yang sudah benar serta memiliki kaitanhukum yang tidak bertentangan dengan prinsip matching cost againstHalaman 5 dari 8 halaman.
14 — 4
dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran,Kabupaten Blora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor618/25/11/1999, tertanggal 11 Februari 1999, pada waktu itu Pemohonberstatus jejaka dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan selama 18 tahun tersebut Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon, selama 1 tahun,tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, tinggalbersama di rumah Pemohon selama 15 tahun 6 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudan
18 — 2
SLital oe ole pte LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlahMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
26 — 11
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
IR.BASTA SIAHAAN
Tergugat:
BANK MANDIRI MEDAN PLN WILAYAH II SUMATERA UTARA
42 — 9
menurut ketentuan Pasal 271 Rv (Reglemen op deBurgerliike Rechtsvordering) Penggugat dapat mencabut perkaranya dengansyarat, asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa dalam Buku II Mahkamah Agung Republik Indonesiatentang Pedoman Pelaksanan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Edisi 2007 Cetakan Tahun 2009 halaman 58, disebutkanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikanjawaban tetapi jika Tergugat sudan
8 — 2
6 ( enam ) orang anak, tetapisekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama+ 7 tahun ;Bahwa sebelum terjadi pisan tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena masalah ekonomiselanjutnya Termohon pergi keluar Jawa kerja sebagaipembantu, setelah pulang tidak mau kumpul bersamaPemohon tetapi bersama anaknya yang pertama ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutBahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman,Pemohon telah berusaha mengajak rukun Termohonnamun ditolaknya ;Bahwa saksi sudan
13 — 0
Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi Seorang isteridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudan mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya;b.
13 — 1
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
17 — 0
Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai Paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 1998, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 17 tahun ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .
25 — 2
Alau saya bdak members matkah waji> kepadanyayiga Dulanlamanwan. ).)3, Atau saya awayahitt balan jasnaaad istori saya (boon bon oie tenaesl 4, Aiau saya menmiMarkan ( hdak mompeduiikan ) inten aye uu aan buban LarHehwea seaudah aad nikah berlangcung, Tergugap soesh tseenalaiaimet areas1 Ianun Y OUlsE, berm pomah verceral dengan lerguga, sudan pomahsmelakwhen bubunganlayaknys suann iste dengan Tergugai (Bada Dukhal ,dan telah, dikqauwai scotang anakyang bexnante Mul ALA ALDI FALZ won i alam 3 buipe
21 — 11
Saputra bin Karyoto hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut: (000000000 0000000000 000 0000000000 0000000000000 0000000000000 OOOCOOUCOOUOCCOOCOUCOO0O0000000Bahwa benar, ia sudan cocok dan sudah berpacaran dengan CucuPemohon' sejak lama, oleh karena itu ia berniat untuk segera menikah dengan cucu Pemohon tersg@ft=aACii= (00000000000U000Y Ffeceagfoonoonyd ode im eb atteHETmabukti Surat berupa:(1)Fotokopi Kartu.
14 — 0
.# (0000000 000 00000000 0000000000000 00000000 00000 DUOONCONOOOOOOUOOUNOOCOOOCONOCOOOOUOOOUNooOooOOoOooONoWoOONoooOKOoOBahwa benar, ia sudan cocok dan sudah berpacaran dengan AnakPemohon sejak lama, oleh karena itu ia berniat untuk segera menikahdengan anak Pemohon tersebut karena saat ini anak Pemohon telah hamil 5bulan;= () JUDO 0Q0 000 00000 0000000000000 O00 O00 0 000 OO 0000000000000 00000 WO WO dU WOU UU OU UNA OUOUU OOOO O00 UOUO0 O00 NOO0000000 hubungan mainmenikah, iaada paksaan dat $iMenimbang
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namundalam perkara ini Judex Facti sudan cukup mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi l/Terdakwa dan Pemohon Kasasi Il/Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar
35 — 10
Putusan No.769/Pdt.G/2021/PA.Pal Artinya : ,Dan ketika ister Sudan sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu Suami.Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPalu adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena perkara