Ditemukan 53535 data
65 — 2
191/Pid.B/2016/PN Kag
425 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 224/Pid.Sus/2019/PT DKI tanggal 16 Juli 2019 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 1091/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr tanggal 29 April 2019untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkarapada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Memperhatikan Pasal 191
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1774 K/PID.SUS/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkarapada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 191 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009
12 — 4
191/Pdt.G/2011/PA Prg.
P UTUSANNomor 191/Pdt.G/2011/PAPrg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadifan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidlkan D2, pekerjaanGuru Honorer, bertempat tinggal Kabupaten Pinrang, sebagaipenggugat.melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di
Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Terah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraitertanggal 5 April 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang di bawa register Nomor 191/Pdt.G/2011/PA.Prg tanggal 7 April 2011dengan mengemukakan alasan alasan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Desember 2007 penggugat
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugat dantergugat datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perma No.1 Tahun 2008 majelishakim tefah berusaha mendamaikan penggugat dengan tergugat melalui mediasidan berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor 191/Pdt.G/2011/PA Prg tanggal28 April 2011 ternyata mediasi antara penggugat dengan tergugat tidakberhasil.Bahwa seianjutnya ketua majefis membacakan surat gugatan penggugatyang isinya tetap di pertahankan
91 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 20
191/Pid.Sus/2016/PN Smn
Putusan No.191/Pid.Sus/2016/PN Smn.dan diancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 198 UU RI No 36Tentang Kesehatan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSLIH BIN KAMDANIberupa pidana denda sebesar Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah )subsidair 5 (lima) bulan kurungan .3.
Putusan No.191/Pid.Sus/2016/PN Smn.
Putusan No.191/Pid.Sus/2016/PN Smn.pemeriksaan dirumah terapi tersebut ditemukan beberapa obattradisinal tanpa ijin edar yang dipajang di etalase di rumah terapitersebut.
Putusan No.191/Pid.Sus/2016/PN Smn.5.
50 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapat membayar utangnya yang sudah jatuh tempo,yang seharusnya dapat ditempuh melalui penyelesaian perdata;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191
90 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
dinyatakan dapatdibenarkan dan permohonan peninjauan kembali tersebut dikabulkan, olehKarena itu berdasarkan Pasal 263 Ayat (2) huruf b juncto Pasal 266 Ayat (2)huruf b angka (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana terdapat cukup alasan untuk membatalkan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1508 K/PID.SUS/2016 tanggal16 Januari 2017 tersebut dan Mahkamah Agung akan mengadili kembaliperkara tersebut dengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Mengingat Pasal 191
45 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 12
191/Pdt.G/2011/PTA.Smg.
SALINANPUTUSAN Nomor : 191/Pdt.G/2011/PTA.Smg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara : PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, semula Termohonsekarang PEMBANDING ; TERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/Guru, tempat tinggal di
No.191/Pdt.G/2011/PTA.Smg.3. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak diterima selain dan selebihnya ;UI.
No.191/Pdt.G/2011/PTA.SmgMenimbang, bahwa pada bagian konpensi diatas telah dipertimbangkan bahwapenyebab timbulnya perselisihan dalam perkara ini tidak sematamata disebabkan olehPenggugat Rekonpensi tapi juga dari Tergugat Rekonpensi, maka tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut telah cukup beralasan dan patutlah untuk dipertimbangkan,sehingga sesuai Pasal 41 huruf (c ) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
No.191/Pdt.G/2011/PTA.Smg Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sebesar Rp.344.000, (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;IH.
No.191/Pdt.G/2011/PTA.SmgJumlah Rp.150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangDrs. Djuhrianto Arifin, SH.MH.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No.191/Pdt.G/2011/PTA.Smg
82 — 18
191/Pdt.G/2016/PN Byw
127 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
demikianpermohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak beralasanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan danpada tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191
29 — 4
191/Pid.Sus/2014/PN kag
PENGADILAN NEGERI KAYU AGUNGPUTUSANNOMOR : 191/Pid.
51 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 28
191/Pdt.G/2014/PA.Nnk
PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2014/PA.Nnko> Jone Jo + Uw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan warisanantara:1. Penggugat I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,sebagai Penggugat ;2. Penggugat Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, sebagai Penggugat Il;3.
Pemerintahan, beralamat di Jalan PatimuraRT 02, Kelurahan Selisun, Kecamatan Nunukan Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 11 Maret 2015, sebagai Turut Tergugatlll;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan Pengggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tanggal 2Desember 2014, telah mengajukan gugatan warisan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan Nomor 191
206 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 533 K/Pid/2019perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini:Mengingat Pasal 191 Ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIEI Mengabulkan
29 — 3
191/Pid.B/2017/PN Smn
PUTUSANNomor 191/Pid.B/2017/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MANSUR Bin SUHARDI;2. Tempat lahir : Magelang;3. Umur/Tanggal lahir :21 tahun/3 Juli 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 16 Juli 2017 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 191/Pid.B/2017/PNSmn tanggal 18 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 191/Pid.B/2017/PN Smn tanggal 18 April2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN Smn Berkas perkara dan suratsurat
bertindaksendirisendiriataupun bersamasama dengan DAYANG SURYA SUKESI Binti DWISUGIANTORO (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu, tanggal 09November 2016 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan November tahun 2016 bertempat di Warung BurjoWarmindo Bang Boy Pugeran Maguwoharjo Depok Sleman atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSleman, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 191
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olen DYAH IRIANIPERTIWISH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman, sertadihadiri oleh SULISTYOHADI,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN SmnHENDRI IRAWAN.,S.H.,M.Hum DWIANA KUSUMASTANTI, S.H.
., M.H.Panitera Pengganti,DYAH IRIANI PERTIWI,SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN Smn