Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 1/Pdt.P/2018/PN Mtp
Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon:
PUJIASTUTI
184
  • Bahwa yang saksi ketahui dalam permohonan ini Pemohon mengajukan Permohonan perubahan nama pada akta kelahiran; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Suami istri yang bernamaTaslim dan Parmi yang lahir di Kertak Empat pada tanggal 04 Juni1991; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Negeri Martapura bermaksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernama PUJIASTUTI menjadiPUJI ASTUTI dan tanggal lahir yang semula Tujuh diubah menjadiEmpat dan nama Ayah yang semula bernama Taslem menjadi Taslim; Bahwa Pemohon sudan
    Bahwa yang saksi ketahui dalam permohonan ini Pemohonmengajukan Permohonan perubahan nama pada akta kelahiran; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Suami istri yang bernamaTaslim dan Parmi yang lahir di Kertak Empat pada tanggal 04 Juni1991; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Negeri Martapura bermaksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernama PUJIASTUTI menjadiPUJI ASTUTI dan tanggal lahir yang semula Tujuh diubah menjadiEmpat dan nama Ayah yang semula bernama Taslem menjadi Taslim; Bahwa Pemohon sudan
Register : 12-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 22/Pdt.P/2018/PN Spt
Tanggal 17 Januari 2018 — RISKA KARTIKA WULANDARI
234
  • Desa Sudan RT. 002 RW. 001Desa Sudan Kec. Cempaga Hulu Kab. Kotawaringin Timur / Jin.
Register : 15-02-2005 — Putus : 08-06-2005 — Upload : 04-11-2024
Putusan PT PALEMBANG Nomor 06/PDT/2005/PT PLG
Tanggal 8 Juni 2005 — Pembanding/Penggugat : RAMUDIN bin MASUT
Terbanding/Tergugat : HERI bin M. MARASIP
Terbanding/Turut Tergugat I : RILAN bin SALAM
Terbanding/Turut Tergugat II : LUPIS bin SALAM
2319
  • dan para Turut Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    - Menyatakan menurut Hukum, sebidang sawah yang terletak diantara Dusun Tengah Desa Tanjung Kurung Ilir Kecamatan Kota Agung ukuran panjang 170 m, lebar 160 m dengan batas-batas :

    - sebelah Utara : Sawah ARSYAD dan DULKORI;

    - sebelah Timur : Siring sawah SUDAN

Register : 18-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Saudara sepupu Penggugat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiisteri yang sah yang menikah pada 18 Juni 2072:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak :Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danoertengkaran Desember tahun 2015 yang mengakidatkan antaraPengougat dan Tergugat sudan
    absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rekun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk meerukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hai ini menandakan dahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengarmbil alihpendapat ahli fikin dalam kitab
    dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPanggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar danpada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat divtamakan daripacamengharap masiahat, sesvai dengan Goidah Figiyah;mtt ..th. to Lz 1a aMenolak kerusakan febih didahulukan dan pada mengambil kebaikayBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • No. 393/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah
    diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
    Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kKemudian kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir mulai seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah berjalan sekurangkurangnya 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksisaksi Penggugat sudan
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • 21 Ao 2016, ltonaHenvania. yang sales dikeluarkiar il ind sudan pik ay dan ytd 7 tag karena 2 sing terjadi Binhwe hi sented bel asah bapa oat sh Jl 206 ftir Jalan Peron RT 03 RW. 2 tennfing, Kabupaten Indeagat Hilir, aakei tinggal dirurmah siareitas Tammahon: Bahwe antara a Peinohon dangan Temohen wkarang sudah pisah tempat 4 (ssiu) tahun dan ene sgt serrate ano Pemohon danTeration tek ge nal te vn a dalam n rumah tanaganya seperti ale, wel tan so nat nae Terguget sesuai dengan katentuan Pasal 19
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.Mmj
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6822
  • perseiisinan dan pertengkaranterjadi buian Agustus 2014 dimana antara Penggugat dan Tergugat sepakatmembuat pernyataan cerai dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 5 buian iebih tanpa sailingmemperduiikan iagi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasaiahan dalam perkara iniadaiah apakah antara Penggugat dengan Tergugat teiah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan daiam rumahtangga dan sudan
    Penggugat; Bahwa benar puncak perseiisinan dan pertengkaran terjadi sejak buian Agusius2014 antara Penggugat dan /ergugat terjadi pisah tempat tinggai secara terusmenerus sampai sekarang sudah i tahun 5 buian dan seiama itu puiakeduanya tidak pernah iagi hidup bersama, tidak ada nafkah dari Tergugatkepada Penggugat serta sudah tidak saiing memperduiikan iagi; Bahwa benar antara Penggugat dan iergugat telan membuat pernyataanbercerai sebagai suami isteri tertanggai 17 Agustus 20714; Bahwa pihak keluarga sudan
    isiam dijelaskan: Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadiperseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiamrumah tangga.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi Gaiam rumah tangga Penggugat danlergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus, haitersebut tergambar atau dapat diiinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal seiama 1 tahun 5 buian secara terus menerusserta keduanya sudan
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3795/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan, namun sudah tidak bisa lagi untuk didamaikan keduannya;12. Bahwa karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat sudah tidak adaharapan untuk mempertahankan pernikahan atau hidup bersama lagidengan Tergugat;13. Bahwa cukup alasan Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraiankepada Tergugat;14.
    Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudan menikah,mereka menikah pada tanggal 11 Januari 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) anak bernama : Nama Anak; Bahwa
    bathin; Tidak mempergauli istri (Pengugat) dengan baik danbenar sesual ajaran agama islam; Terlalu pencemburu; Sikap Tergugat yang malas; Dan tidak layaknya seorang imam/suami dalam rumahtangga; Bahwa Saksi mengetahui langsung dengan melihat dan mendengarsendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sejak bulan Juli2019 sampal Sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sudan
Register : 17-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 224/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4621
  • SeDacai SuamM ister:Menimbang, bahwa berdasarkan takta hukum yang dihubungkan denganUNSUFUNSUr dalam oasai 71 nurut (ti Peraturan Femerintan womor y lanun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 19/4 tentangPerkawinan juncto Pasal 176 nurut it) Kompilas: Hukum islam, Maka MalesHakim menilai bahwa perselisihan dan pertengkaran yang tenjadi antaraPenaguaat dan eroucal sudan sangat mempendaruni Kelanasungan oankeutuhan rumah tanaga Penggugat dan Tergugat, karena salah satu ataumasingmasino
    oinak sudan tidak lao) Meniaiankan Keawalban sebadai suamiisteri, tidak ada lagi komunikasi yang baik antara Penggugat dan Terguaat,uoava damai vano dilakukan oinak keluaroa dan Maiele Hakim dalam setiaokali persidangan tidak kunjung mendatangkan hasil dan antara Penqguaat danieroucat sudan heroean tempat nodal van Tdaak lumraAn Clam!
Register : 24-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0204/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • telah mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangsudah selama 11 tahun dan selama berpisah Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
    Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt./1996tanggal 18 Juni 1996 : Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atautidak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :dal wolall ale glb grail azo ill aut, ere aul IoloArtinya : Dan ketika isteri sudan
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3708/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 01-02-2016 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0543/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 11 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula hidup rukun mencapai 1 tahun 7 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di Kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran, sudah dikaruniai seorang anak dan belum mempunyairumah sendiri ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan
    2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun mencapai 1 tahun 7 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan
Register : 04-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0834/Pdt.G/2011/PA.Bkl
Tanggal 15 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
140
  • Sudan Iman bin 4H.
    Manandan Sudan Iman bin H.
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5.6, dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 serta 2( dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6, dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0034/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Termohon ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Desember 2018 pisah rumah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiister; Bahwa, saksi sudan
    Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon, Termohon inginselalu ikut dengan orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Desember 2018 pisah rumah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan
Register : 29-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Sdw
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8129
  • telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak kedua dan ketigaPenggugat yang bemnana isdi rumah Penggugat ketika ada acara syukuran ulang tahun suamiPenggugat; Bahwa saksi lihat kedua anak tersebut sangat manja denganPenggugat, karena masih berumur 10 tahun dan 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut tinggal bersama Tergugat dan ibutirinya; Bahwa untuk bisa bertemu dengan kedua anak tersebutPenggugat harus menjemput sendiri kedua anak tersebut di rumahTergugat; Bahwa x sudan
    Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak kedua dan ketigaPenggugat yang benana iketika berkunjung ke rumah Penggugat di saat libur sekolah; Bahwa saksi lihat kedua anak tersebut sangat manja denganPenggugat, karena masih berumur 10 tahun dan 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut tinggal bersama Tergugat dan ibutirinya; Bahwa untuk bisa bertemu dengan kedua anak tersebutPenggugat harus menjemput sendiri kedua anak tersebut di rumahTergugat;Halaman 6 dari 17Putusan Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Sdw: Bahwa I sudan
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.Srog
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan antara Pemohon denganTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; ' * wV.Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 04-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Kbu
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
marhani
7421
  • Hasanudin dan sejak itu selalu dipanggil dengannama tersebut, sekarang sudan dewasa dan sehat tetapi dalamdokumen kependudukan masih tercantum nama lamanya yaitu SamsulHadi, maka dari itu mohon kepada Pengadilan dapat mengizinkanmengganti nama anak Pemohon dalam dokumen kependudukanntersebut yang semula Samsul Hadi menjadi M. Hasanudin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar ;2.
    Hasanudin dan sejak itu selalu dipanggil dengannama tersebut, sekarang sudan dewasa dan sehat tetapi dalamdokumen kependudukan masih tercantum nama lamanya yaitu SamsulHadi, maka dari itu mohon kepada Pengadilan dapat mengizinkanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2019/PN Kbumengganti nama anak Pemohon dalam dokumen kependudukanntersebut yang semula Samsul Hadi menjadi M.
Register : 27-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2490/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 13 Agustus 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin perempuan, umur29 tahun, sekarang sudah berkeluangajs=asseeseese nee eeeesen se eneeeeeseeceeANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin perepuan, umurBS Tahun, SUDAN USWASG ~~~
Register : 16-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1738/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformai sebagaimana diaiur dalam Pasat 145 ayai 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut ielahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa!
    mengakibatkanperselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat perselisthan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsudan tidak ada saling pengertian calam membina rumah tanggasehingga mengakibatkan perselisihnan dan pertengkaran dan seiama itupula kedilanya tidak pernah berkumpui lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewatibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaFenggugat can Tergugat sudan
    adalah suami isten yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurui hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomar 7Fahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand in judicio), dan perkara inimenjadi kompetenst absolut Pengagilan Agama:Halaman 10 darl 14 halaman, Putusand Nocer : 1798/Pedt.G/2016/P 4.7m,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan