Tergugat pernah berselengkuh dengan wanita lain,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, yang disebabkan Tergugat tidakjujur kepada Penggugat dalarn perkataan apabila tergugat keluar rumah; dansejak tanggai sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan Penggugat

Txt,oveal Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudan pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun keduanya sudcah tidak bisa disatukan kembali dan saksi sudahtidak sanggup mendamaikan mereka lagi: oo 21 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat ting ca!

tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak dan anak tersebut sekarang ada bersama Penggugat: Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat selalu cemburu tanpa alasan yang jelasdan kadang memukul, setiap bertegur sapa yang timbul selalu pertengkaranmulut dan Tergugat berselengkuh dengan wanita lain; Bahwa, saat int Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2016 dan selama berpisah tersebut kKeduanya sudan

2016/PA.PnPenggugat bekerja di Pangkalan Kerinci, Riau selama 10 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Solok Selatan karenaPenggugat diterima sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil di sana danterakhir Penggugat pindah kembali ke Pesisir Selatan dan tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, namun Tergugat masih bolak balikdari Solok Selatan ke KABUPATEN PESISIR SELATAN karena masihmengurus usaha/bisnisnya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis saja, akan tetapi sudan

2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 April 1999 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No. 0056/Pdt.G/2016/PA.Pnketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308309 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa atas kejacian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahfangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dan padamasiahatnya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan Penggugat telah memenuhidiasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi :Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nonvor: TT

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih satubulan setelah menikah hingga saat ini sudan tidak rukun lagi seringbersetisih dan bertengkar.5.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antare Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatcan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurang lebin satu tahun sembilanbulan lamanya dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagiHalatnan 9 dari 15 halaman, Putusan Nomar: 1771 fPdtGf2017/ Pa, Trek,dan tidak melaksanakan

Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib. Selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polres Bengkayang untuk proses lebih lanjut.

Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2019/PN Bekberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib.

Bahwa Pemohon (MM) pada saat itu Pemohonberstatus duda talak menikah dengan seorang perempuan bernama (iEe yang pada saat itu berstatus janda talak dan telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Januari 1985 di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten J Jawa Tengah, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor : aSBahwa dari pernikahan ini telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yangbernama:2 ES sudan berumah tangga;> EE, sudan berumah tangga;CS ou BE tahun;Bahwa Pemohon

sudah tahun;Bahwa status calon istri adalah perawan dan calon suami adalah jejaka;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram ataupun sesusuan;Bahwa calon suami dan calon istri sudah cukup lama saling mengenaldan saling mencintai, dan sudah sering pergi berduaan kemanakemana(pacaran) dan calon suami sudah sering menginap (tidur) di rumah orangtua calon istri dan juga sebaliknya;Bahwa calon suami beserta orang tuanya sudah mengajukan lamaranterhadap calon istri dan pihak keluarga calon istri sudan

No. 065/Pdt.P/2019/PA.PwtBahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan (I sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan ;Bahwa benar Pemohon telah mendaftark pernikahan untuk anaknyaEe =ocengan calon isteiEe = ke ~ Kantor Urusan Agama KecamatanMM

No. 065/Pdt.P/2019/PA.Pwtberpacaran dan bahkan sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara NS dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan i sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan: Bahwa benar Pemohon telah mendaftark

Berdasarkan keterangan para saksi saksi yang diajukan oleh PemohonMajlis Hakim berpendapat bahwa I dan dengancalon isterinya : i, samasamaberagama Islam, samasama saling mencintai dan menyayangi, danbahkan calon isterinya tersebut sekarang sudah hamil yang dihawatirkanakan berbuat dan berakibat yang lebih membahayakan dan memadaratkanbuat agama nya karena antara I dan dengancalon isterinya : i, sudan lama berpacaran danbahkan sekarang i (selaku calonisteri ) Sedang dalam hamil 45 bulan ;Menimbang

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi sering dilinat dan didengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena terjacdi tegang tempatdan Tergugat memiliki banyak hutang, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut;Bahwa. pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penagugat danTergugat karena sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasa 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1224/Pdtof/2018/PA ink.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandikaruniai 1 orang anakHalaman 3 dan 15 halaman, Putugan Namor ; 1229/Pdt.G/2o18/PA Tran,LnBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak satu tahunsetelah menikah hingga saat ini sudan tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar:Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena terjadi tegang tempat dan Tergugat memiliki banyakhutang, sehingga Penggugat tidak menerima dengah keadaan tersebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat hingga bulan Agustus 2014 selama kuranglebih 1,5 tahun, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat hinggaSekarang SUdaN 1 TARLIA;~.s0nnnnnannnnnnnnnsnennennansnsnnenes.

Bahwa saat Suridah binti Talib meninggal dunia saudaranya yangbernama Summa binti Talib sudan meninggal terlebin dahulusedangkan Rahmad bin Talib masih hidup; Bahwa semasa hidupnya Summa binti Talib tidak pernah menikah; Bahwa ibu kandung dari Suridah binti Talib masih hidup yaitu SalameBinti Dol Kasan; Bahwa setahu saksi, almarhumah Suridah binti Talib tidak pernahmengangkat anak dan tidak meninggalkan wasiat; Bahwa semasa hidup hingga meninggalnya, Suridah binti Talibberagama Islam; Bahwa para

Suridah binti Talib telah meninggal dunia karena sakit: Bahwa semasa hidupnya Suridah binti Talib tidak pernah menikah; Bahwa pada saat Suridah binti Talib meninggal dunia ayahnya yangbernama Talib bin Dol Kasan juga kakeknya sudah meninggal terlebihdahulu; Bahwa pernikahan Talib bin Rohayan dan Salame Binti Dol Kasanhanya dikaruniai 3 (tiga) anak yaitu Suridah binti Talib, Summa bintiTalib, dan Rahmad bin Talib; Bahwa saat Suridah binti Talib meninggal dunia saudaranya yangbernama Summa binti Talib sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasai 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Juni 2015 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lenteng, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Nopember 2009 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2016rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2017 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan

Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Juni 2018 mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan saksi melihat sendiri Termohon bersama dengan lakilakilain ditempat umum, lakilaki tersebut bernama Agus; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak bulan Agustus 2018 pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

terjadinya persensman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain dan sampai sekarang tergugat hilangbersama wanita lain tersebut;Tergugat juga sering melakukan penganiayaan terhadap diri penggugat;Tergugat juga sering menggunakan barang haram (sabusabu) sampaisampai cincin pemikahan penggugat dan tergugat sudah di jual olehtPrgligrit.Bahwa pada bulan 8 adalah puncak perselisihan dan pertengkaranantara 1enggugat dan ergugat yang mseoaokan ergugat sudan

seringdi dapat selingkuh dengan wanita dan akibat dari pertengkaran tersebuttergugat sudan meninggalkan rumah dart kediaman bersama;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan 8 tahun 2017, yang sekarang sudah lebih daribulan lamanya dan sejak perpisahan tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bahtin;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada yang berupayamendamaikan 1enggugat dan ergugat;Hal 2 dari 10 hal.Put.No.841/Pdt.G/2017/PA.Prg.Bahwa

angka 1, ,2, 3, 4, 5.6, dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 (dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Buku Nikah/ Kutipan AktaNikah ) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperistiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Juni 2014 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Desa Batangbatang daya, Kecamatan Batangbatang,Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa saksi sebagai ibu kandung PenggugatBahwa Penggugt dan tergugat menikah pada bulan Juli 2015,selanjutnya hidup bersama dirumah saya selama 3 bulanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Oktober 2015, Tergugat pulang ke orang tua Tergugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah datang atau pulang kerumah saya,sehingga keduanya pisah tempat tinggal sudah 1 tahun, dan selama itusaksi sudah berulangkali datang menemui Tergugat maupun orangtuanya menanyakan

soal kejelasan rumah tangga Penggugat danTergugat namun Tergugat justru minta cerai sajaBahwa saksi sudah menasehati keduanya namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk menasehatinya lagi.Identitas Saksi 2,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, Saksi tetangga PenggugatBahwa Penggugt dan tergugat menikah pada bulan Juli 2015,selanjutnya hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3bulanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Oktober 2015, Tergugat pulang ke orang

mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarang Tergugattidak pernah menjenguk Penggugat dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarang Tergugattidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah Kepada Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui tidak ada harta benda yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi meninggaikanPenggugat, Tergugat sudan

selama ditinggal Tergugat tetap menjaga akhiak dankesuciannya sebagai isin: yang baik; Bahwa Penggugat tidak ridho dengan perbuatan Penggugat dalamrumah tangganya ; Gahwa, saksi mengetahui pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danmusyawarah, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

Sudan; 1 (satu) lembar Booking Pat Isra Martopo Ticket penerbanganpesawat Lion Air dari Ujung Pandang menuju Surabaya; 1 (satu) lembar catatan pemberian barang dan pembayaran jasaperbaikan mobil milik Isra Martopo; 1 (satu) lembar faktur pembelian barang pada toko sumber Masmega auto Variasi dan spare part; 1 (satu) kwitansi pembelian 2 (dua) buah hp Samsung tertanggal18 Juli 2017;Dilampirkan dalam berkas perkara;Menetapkan jika Terdakwa dinyatakan bersalah agar dibebanimembayar biaya perkara sebesar

Sudan; 1 (satu) lembar Booking Pat Isra Martopo Ticket penerbanganpesawat Lion Air dari Ujung Pandang menuju Surabaya; 1 (satu) lembar catatan pemberian barang dan pembayaran jasaperbaikan mobil milik Isra Martopo; 1 (satu) lembar faktur pembelian barang pada toko sumber Masmega auto Variasi dan spare part;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 539 K/Pid/2018 1 (satu) kwitansi pembelian 2 (dua) buah hp Samsung tertanggal18 Juli 2017;Dilampirkan dalam berkas perkara;6.