Penggugatmengetahui hubungan Tergugat dengan WANITA IDAMAN LAIN setelahPenggugat diberi tau oleh saudarasaudara Tergugat bahwa Tergugattelah senang dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain selama 1tahun dan Tergugat tidak mau memutuskan hubungan Tergugat denganWANITA IDAMAN LAIN sehingga mengakibatkan antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2016 dengan permasalahan yang sama

Penggugat mengetahui hubungan Tergugatdengan WANITA IDAMAN LAIN setelah Penggugat diberi tau olehsaudarasaudara Tergugat bahwa Tergugat telah senang danmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain selama 1 tahun danTergugat tidak mau memutuskan hubungan Tergugat denganWANITA IDAMAN LAIN;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2016 atau selama 1 tahun5 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah.

Penggugat mengetahui hubungan Tergugatdengan WANITA IDAMAN LAIN setelah Penggugat diberi tau olehsaudarasaudara Tergugat bahwa Tergugat telah senang danmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain selama 1 tahun danTergugat tidak mau memutuskan hubungan Tergugat denganWANITA IDAMAN LAIN; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2016 atau selama 1 tahun5 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah.

Penggugatmengetahui hubungan Tergugat dengan WANITA IDAMAN LAIN setelahPenggugat diberi tau oleh saudarasaudara Tergugat bahwa Tergugat telahsenang dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain selama 1 tahun danTergugat tidak mau memutuskan hubungan Tergugat dengan WANITAIDAMAN LAIN;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan gugatan Penggugat tersebutMajelis berpendapat bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya padaalasan perceraian pasal 39 (2) Undang Undang Republik Indonesia No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan

Penggugatmengetahui hubungan Tergugat dengan WANITA IDAMAN LAIN setelahPenggugat diberi tau oleh saudarasaudara Tergugat bahwa Tergugattelah senang dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain selama 1tahun dan Tergugat tidak mau memutuskan hubungan Tergugat denganWANITA IDAMAN LAIN; e Bahwa sejak bulan Juni 2016 atau selama 1 tahun 5 bulan Penggugatdan Tergugat telah pisah.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, yangTergugat tau adalah hanya sebatas yang diberikan kepada Penggugat saja, selebihnyauntuk kekurangan kebutuhan lainnya Tergugat tidak mau tau padahal untuk mencukupikekurangan kebutuhan

seharihari Penggugat terpaksa harus berhutang kepada tetanggasekitar dan pada saat Penggugat ungkapkan hal tersebut kepada Tergugat ternyataTergugat malah cuek dan tidak mau tau bahkan yang melunasi hutanghutang tersebutharuslah Penggugat sendiri sehingga Penggugat merasa jika Tergugat sudah tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga ; .

Kemudian terdakwaberkata kepada saksi korban CI,KKO ADA MASALAH SAMA AKU dijawabsaksi korban SALAH APA BAL, lalu terdakwa menjawab KO NGOMONGAPA SAMA BINIKKU, GAK BAGUS JUGA KAU JADI KAWAN,PADAHAL KOTAU SENDIRI UANG GADAI KERETA ITU KAU DAPAT JUGA, dan dijawabsaksi korbanAKU GAK TAU KALAU ITU BINIKMU, lalu terdakwa berkataKAU PUN SUDAH PERNAH KU BAWA KERUMAH BINIKKU, lalu terdakwamendekati saksi korban dan langsung memukul/menumbuk kearah leherHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019.

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi ci, ko ada masalah samaaku, dijawab Saksi salah apa bal, lalu Terdakwa menjawab ko ngomongapa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan, padahal ko tau sendiriuang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawab Saksi "aku gak tau kalauitu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau pun sudah pernah ku bawa kerumahbinikku, lalu Terdakwa mendekati Saksi dan langsung memukul / menumbukSaksi; Bahwa Terdakwa memukul / menumbuk kearah leher Saksi sebelah kanansebanyak satu

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko adamasalah sama aku, dijawab saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwamenjawab ko ngomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan,padahal ko tau sendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawabSaksi korban "aku gak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau punsudah pernah ku bawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksikorban dan langsung memukul / menumbuk Saksi korban;Bahwa korban dalam tindak pidana penganiayaan

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko adamasalah sama aku, dijawab Saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwamenjawab ko ngomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan,padahal ko tau sendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawabSaksi korban "aku gak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau punsudah pernah ku bawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksikorban dan langsung memukul / menumbuk Saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul / menumbuk kearah leher

/PN BnjKemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko ada masalah samaaku, dijawab Saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwa menjawab kongomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan, padahal ko tausendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawab Saksi korban "akugak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau pun sudah pernah kubawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksi korban dan langsungmemukul / menumbuk kearah leher Saksi korban sebelah kanan sebanyak satukali

cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas anak korban dijemputoleh terdakwa kerumah teman anak korban dan mengajak anak korbanpulang ke rumah anak korban, saat sampai di dekat rumah anak korbankemudian anak korban dan terdakwa pergi ke pondok yang berada dibelakang rumah anak korban, setelah berada di pondok tersebut terdakwaberkata kepada anak korban anak korban abang pengen kayak gitudijawab oleh anak korban nggak mau lalu terdakwa berkata lagi jangansok kau,muna kali,aku tau

melihat darah di kelamin anak korban danterdakwa berkata kepada anak korban untuk mencongkel alat kelamin anakkorban dengan jari agar sperma terdakwa yang berada di dalam kelaminanak korban keluar lagi, selanjutnya anak korban mencongkel alat kelaminanak korban dengan jari untuk mengeluarkan sperma terdakwa tersebut,selanjutnya terdakwa berkata kepada anak korban udahlah jangan kautakut, kalau hamil kau nanti abang tanggung jawab lalu terdakwa berkatalagi kepada anak korban kau abis ini mau kasi tau

cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas anak korban dijemputoleh terdakwa kerumah teman anak korban dan mengajak anak korbanpulang ke rumah anak korban, saat sampai di dekat rumah anak korbankemudian anak korban dan terdakwa pergi ke pondok yang berada dibelakang rumah anak korban, setelah berada di pondok tersebut terdakwaberkata kepada anak korban anak korban abang pengen kayak gitudijawab oleh anak korban nggak mau lalu terdakwa berkata lagi jangansok kau,muna kali,aku tau

kepada anak korban untuk mencongkel alat kelamin anakkorban dengan jari agar sperma terdakwa yang berada di dalam kelaminanak korban keluar lagi, selanjutnya anak korban mencongkel alat kelaminanak korban dengan jari untuk mengeluarkan sperma terdakwa tersebut,selanjutnya terdakwa berkata kepada anak korban udahlah jangan kautakut, kalau hamil kau nanti abang tanggung jawab lalu terdakwa berkataHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Lbb.lagi kepada anak korban kau abis ini mau kasi tau

kalau kau kasi tau awas kau, nanti keluargaku hancur kau pasti kenatokok di rumah;Bahwa seingat Anak Korban, Terdakwa sudah 4 (empat) kalimenyetubuhi Anak Korban;Bahwa Saat ini Anak Korban telah melahirkan seorang anak;Terhadap keterangan Anak Korban, Terdakwa memberikan pendapat adaketerangan Anak Korban yang tidak benar, yaitu:Keterangan Anak Korban yang mengatakan bahwa Terdakwamengeluarkan sperma di dalam alat kelamin Anak Korban adalah tidakbenar karena Terdakwa mengeluarkan sprema di lantai

terdakwa untuk bekerja denganmembawa parang panjang jenis parang panjang malaysia yang gagangnyaterikat karet dan Pada saat terdakwa melintas dikebun milik orang tuaterdakwa, lalu terdakwa melihat Hatta Bin Enneng (korban/adik terdakwa)sedang bekerja dikebun milik orang tua terdakwa sehingga terdakwa mendekatikorban dan Setelah terdakwa berada didekat korban,maka terdakwa melihatada 2 (dua) pohon cokelat yang sudah ditebang oleh korban sehingga terdakwamenanyakan kepada korban aja mutebangi cokelatnya tau

matoae, mateni tupunna, tau matoae (jangan tebang pohon cokelatnya orang tua, meninggal ituyang punya, meninggal orang tua) lalu korban tidak menjawab tetapi langsungmengayunkan parangnya ke terdakwa namun terdakwa langsung berusahamemegang parang korban dengan tangan kanan terdakwa akan tetapi terdakwamelepaskannya karena terdakwa takut teriris tangannya kemudian korbanmembelakangi terdakwa setelah itu korban kembali memutar badannya sambilmengayunkan parangnya ke arah terdakwa sehingga terdakwa

saat itu terdakwa berangkat dari rumah lewat pintu belakanguntuk bekerja dikebunnya dan terdakwa melihat korban Hatta Bin Ennengsedang bekerja dikebun sehingga terdakwa mendekatinya dan terdakwamelihat 2 (dua) pohon cokelat sudah ditebang sehingga terdakwa bertanyakepada korban siapa yang telah menebang pohon cokelat tersebut;.Bahwa pada saat terdakwa bertanya kepada korban siapa yang telahmenebang pohon cokelat tersebut dan terdakwa berbicara lagimenggunakan bahasa bugis aja mutebangi cokelatnya tau

matoae,mateni tu punna, na tau matoae (jang tebang pohon cokelatnya orang tua,meninggalmi itu yang punya, meninggalmi orang tua).

matoae,mateni tu punna, tau matoae (jangan tebang pohon cokelatnya orang tua,meninggal itu yang punya, meninggal orang tua) lalu korban tidakmenjawab tetapi langsung mengayunkan parangnya ke terdakwasebanyak 3 (tiga) kali namun ayunan yang ke3 (tiga) terdakwa langsungberusaha memegang parang korban dengan tangan kanan terdakwa akantetapi terdakwa melepaskannya karena terdakwa takut teriris tangannyakemudian korban membelakangi terdakwa setelah itu korban kembalimemutar badannya sambil mengayunkan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998 dan telah dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang ; Bahwa pada mulanya rukun dan damai kemudian terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian sejak bulan Januari 2011 Termohon pulang kerumahOrangtuanya

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998 , dan telah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rukun dan damai kemudian terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian sejak bulan Januari 2011 Termohon pulang kerumahorangtuanya sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi ; Bahwa keluarga

oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPemohon dan Termohon, sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon menyebut nyebutkurang nafkah, Termohon meminta Pemohon untuk pinjam uang , namunTermohon tidak mau tau

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah 1998 ,belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan januari 2011 Pemohon dengan termohon telah hidup pisahtempat tinggal ; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon menyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan bertengkar karena Termohon menyebutnyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohon untuk pinjam uang ,namun Termohon tidak mau tau angsurannya , kemudian sejak bulan Januari2011

BOBBY danbertanya BOB ini mobil mu ditukar pakek dengan mobil avanza om atas perintahMARBUN, apa kau sudah tau nanti om lagi banyak urusan dan kerja kau mintakpulak mobiltrus di jawab BOBBY UDAH OM BAPAK SUDAH KASIH TAU TADItrus Terdakwa jawab kembaliJANGAN KAU MINTA LAGI MOBIL NANTI OMLAGI BANYAK URUSAN DAN BERAPA HARI KIRAKIRA MOBIL StyPAKE INI lalu dijawab BOBBY, YA SELAMA IBUK DISINI LAH luTerdakwa jawabOL BOB TAPI KALAU IBUK SUDAH BERANGKA SIHTAU YA BIAR KITA TUKAR LAGI INI MOBIL trus dijawab

MARBUNITULAH BRO DIPAKAI ANGGOTA lalu Terdakwa jawabANGGOTA SIAPA BRO,trus di jawab MARBUNBRO NGGAK TAU JUGASAMA DIA KEK MANA AKU MAU NGOMONG trus dikarenakan dongkolTerdakwa pulang dan Sdr. EDO langsung mengikuti Terdakwa NANTI LAHBANG BIAR AKU NANTI YANG NGOMONG TERDAKWA KOMANDAN laluTerdakwa jawabIALAH,setelah itu Terdakwa pergi pulang dan besok sorenya7 dari 19 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PT PBR .sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwa datang kembali kerumah Sdr.

MARBUN,BRO AMBIL AJA MOBIL LAGI NANTI AKUAJA YANG BAYAR lalu Terdakwa jawab NGGAK LAH TERDAKWA ,MAUMOBIL TERDAKWA trus di jawabnya,,SEKARANG GINI AJA BRO CARI DAHCUDIT DIA TAU TU DIMANA MOBIL ITU,lalu sya berkata Ade INIBRO,MANA NO CUDIT AKAU UDAH LAMA TIDAK KETEMU D YA alidiiaawab MARBUN,NGGAK ADA NO NYA SAMA AK 2:Terdakwa tau rumah CUDIT,Terdakwa langsung kerumah yang merupakanikarenakanistri SIRI Terdakwa yang tinggal dipadang dan menj al DIT di rumahnya didaerah PYAI ATAS Kel.

CUDIT dan di jawab MARBU,ITU KATONYO, lalu Terdakwajawab IO ITU BILANG CUDITJalu. dijawab MARBUNANJING LAH laluTerdakwa jawab,ALI NDAK MAU TAU BRO BESOK MOBIL HARUS ADA trusTerdakwa pulang dan akhirnya setelah itu hamper setiap sebentar Terdakwamencari Sdr.

Bahwa benar saksi tidak tau dari mana kepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut dibeli;e Bahwa benar kepingan DVD, VCD dan MP3 tersebut adalah milik terdakwa dan dijualkepada khalayak umum ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengedarkan dan menjual DVD, VCD danMP3 bajakan tersebut dari pemilik hak cipta;e Bahwa benar barang bukti tersebut yang pada waktu itu dijual terdakwa yang disita olehPinyidik; Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan beberapa kaset VCD dipersidangankepada saksi dan kemudian

;e Bahwa benar saksi tidak tau dari mana kepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut dibeli;s Bahwa benar kepingan DVD, VCD dan MP3 tersebut adalah milik terdakwa dan dijualkepada khalayak umum ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengedarkan dan menjual DVD, VCD danMP3 bajakan tersebut dari pemilik hak cipta ;e Bahwa benar barang bukti tersebut yang pada waktu itu dijual terdakwa yang disita olehPinyidik;e Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan beberapa kaset VCD dipersidangan kepadasaksi dan

petugasKepolisian diduga mengedar atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait barupa kepingan DVD, VCD dan MP3 bajakan ;e Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP3 yang dijual olehterdakwa adalah bajakan bukan asli atau orisinil; Bahwa benar DVD tersebut terdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000,VCD seharga Rp.4.000 sampai dengan Rp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai denganRp.7.000,;e Bahwa benar saksi tidak tau

terkait berupa kepingan VCD, VCD danMP3 bajakan Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP# yang dijualoleh terdakwaadalah bajakan bukan asli atau orisinil Bahwa benar saksi mengetahui bahwakepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut bajakan dari harga yang lebih murah dari harga yangoriginal Bahwa benar DVD tersebut terdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000,VCD seharga Rp.4.000 sampai dengan Rp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai denganRp.7.000, Bahwa benar saksi tidak tau

terkait berupa kepingan VCD, VCD dan MP3 bajakan Bahwa benarsaksi mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP# yang dijual oleh terdakwaadalah bajakanbukan asli atau orisinil Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan VCD, DVD dan MP3tersebut bajakan dari harga yang lebih murah dari harga yang original Bahwa benar DVD tersebutterdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000, VCD seharga Rp.4.000 sampai denganRp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai dengan Rp.7.000, Bahwa benar saksi tidak tau

Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinPutusan Nomor 919/Pid.B/2018/PN MdnHalaman 3 dari 15Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus

Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinKaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Lalu Erwin berkataIni berapa harga kereta varionya mau kita jual saya jawab Akugak tau Win Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yangNurul yang mau bayari dua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnyabesok pagi, malam ini dipanyar lima ratus ribu rupiah, untukmu duaratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku. Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib, Erwinmemberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Januari 2011yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain akan tetapi tidak tau nama dan tempat tinggal perempuan tersebut;5.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 5 tahun dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuan bernamaXXX umur 6 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain akan tetapi tidak tau

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 5 tahun dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuan bernamaXXX umur 6 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain akan tetapi tidak tau

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Januari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain akantetapi tidak tau nama dan tempat tinggal perempuan tersebut, dan sebagai akibatnyaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakpernah

yang masuk di bidang uasatambak, tapi saksi tidak tau nama PT.

Manakara adalah wawan, hal tersebut saya tau dari Hafsah staf dariPT.

tentanga SK Bupati;Bahwa saya tidak tau tentang pentunjuk tekni sewa escavator;Bahwa SK kepala Dinas tahun 2017 dan 2018 tentang pengelola escavatortidak da di catat dalam resiter;Bahwa saya tiidak tau apakah SK tahun 2019 apakah di catat dallamregister atau belumBahwa saya tdak tau tentang Perda Nomor 3 tahun 2014;Bahwa saya tidak tau SK bupati tahun 2016 da 2017, yang saya tau hanyaSK bupati tahun 2018;Bahwa tidak ada SK kepala dinas tentang sewa alat;Halaman 77 dari 199 halaman Putusan Nomor

berapa bayar per jam pemakaian alat,setelah selesai pekerjaan baru saya tau, karena saya bertanya pada Rusdiberapa yang harus saya bayar, katanya bayar Rp.10.000.000, disitu barusaya tau kalau bayar alat Rp. 250.000 per jam;Bahwaa memang tidak ada penjelasan tentang rincian pembayaran;Saat pembayaran pad pak rusdi tidak ada dibuatkan kwitansi;Bahwa luas lahan saya seluas setengah hektar;Bahwa pada saat pekerjaan tidak pernah datang pengawas di lokasi, danrusdi tidak pernah kasi tau siapa pengawasnya

Manakaran tapi pengawasnya adalah umar;Bahwa saya tidak tau berapa jam di Pt.

Hal itudisebabkan karena Tergugat meski tau sudah menikah dengan Penggugatmasih saja menghubungi mantan kekasihnya dan sama sekali tidakmenghargai perasaan Penggugat sebagai istri yang baru saja dia nikahi.Selain itu intervensi dari orang tua Tergugat semakin membuat intensitasHIm.2 dari 12 hlm. Put.No. 5715/Pdt.G/2020/PA.Bwiperselisihnan antara Penggugat dengan tergugat semakin meningkat.

Selanjutnya penggugat danTergugat pindah kerumah orang tua Penggugat yang beralamat diXXX, Kabupaten Banyuwangi Selamat 4(empat) bulanbahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak yahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat meski tau sudan menikahdengan Penggugat masih saja menghubungi mantan kekasihnya dansama

Put.No. 5715/Pdt.G/2020/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah Tergugat meski tau sudah menikahdengan Penggugat masih saja menghubungi mantan kekasihnya dansama sekali tidak menghargai perasaan Penggugat sebagai istriyang baru saja dia nikahi; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 7 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeski tau sudah menikah dengan Penggugat masih saja menghubung!mantan kekasihnya dan sama sekali tidak menghargal perasaan Penggugatsebagai istri yang baru saja dia nikahi;2.

Tergugat meski tau sudah menikah dengan Penggugat masih sajamenghubungi mantan kekasihnnya dan sama sekali tidak menghargaiperasaan Penggugat sebagai istri yang baru saja dia nikahi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehHIm

suamiistri, Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2005 , oleh Gereja Semarang, dan kami seksi hadir dalampernikahan tersebut ;Bahwa Penggugat (Ika Primasari dan Tergugat ( Yupi ) adalah suamiistri yang sah , yang melangsungkan perkawinan di Semarang padatanggal 24 Januari 2005 , sesuai Kutipan Akta Perkawinan nomor :46 / 2005Bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan perkawinan atas permintaansendiri bukan diyodohka ;Bahwa Pangkal permasalahan dalam perceraian imi disebabkan karenaTergugat tidak tau

keberadaannya sampai sekarang serta terlebih lagidari pihak Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirdan batin ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangselama 6 (enam) tahunHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 469/Pdt/G/2016/PN.SmgBahwa anak dari Penggugat dan Tergugat ada 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama : MICHAEL BENEDICT SANJAYABahwa Penggugat dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat sampai sekarang tidak tau keberadaannnya ;Bahwa anak dari Penggugat

Putusan Nomor 469/Pdt/G/2016/PN.SmgBahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Michael Benedict Sanjayalahir di Semarang pada tanggal 15 April 2005, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 402 /2005Bahwa anak dari Penggugat dan Tergugat sekarang bersama denganPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan perkawinan atas permintaansendiri bukan dijodohka ;Bahwa Pangkal permasalahan dalam perceraian ini disebabkan karenaTergugat tidak tau

keberadaannya sampai sekarang serta terlebih lagidari pihak Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirdan batin ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangselama 6 (enam) tahunBahwa anak dari Penggugat dan Tergugat ada 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama : MICHAEL BENEDICT SANJAYABahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa Penggugat sampai sekarang tidak tau keberadaannnya;;Bahwa saksi tidah tahu dimana Tergugat bekerjaBahwa

Januari 2005, sesuai Kutipan Akta Perkawinan nomor : 46 / 2005yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan catatan Sipil Kota Semarang Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah lahir seorang anaklaki Jaki bernama : MICHAEL BENEDICT SANJAYA dalam Kutipan Akta KelahiranHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 469/Pdt/G/2016/PN.SmgNo. 402/2005, tertanggal 1 Juni 2005 diterbitkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa Penggugat sampai sekarang tidak tau

Nafkah seorang anak bernama anak umur 2 tahun 11 bulan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut umur 21 tahun tau dewasa/mandiri.- Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Kami tinggal di rumahmasingmasing, BUKAN tidak saling perduli, tapi PEMOHONmeninggalkan begitu saja tidak bertanggung jawab padahal dia seorangHaji yang tau itu Ssangat berdosa , ditelphone /sms tidak ada jawabansampai Saat ini.

Termohonsetelah menikah dijanjikan akan diboyong ke rumah Pemohon diJakarta Termohon selalu sabar dan sabar menunggu keputusanPemohon.Pemohon dan Termohon juga lebih tau ini bukan pernikahananak muda masa kini, dan tau kondisi anakanak kami berdua,karena sudah diperhitungkan dan direncanakan sebelumsepakat menikah.. Ini Pernikahan yang terakhir buat kita berdua (kata itulah yangPemohon ucapkan saat selesai ljab).

(Termohon tidak komentar karena tidak kenal/tau)Termohon tidak kenal,tidak tau dan tidak pernah bertemu samasekali dengan saksi, sangat janggal jika Saksi tau persis tentangRumah Tangga Pemohon/ dan Termohon, semua yang dijelaskanoleh saksi Siti Pariho adalah dari Replik/Duplik Termohon yangsudah dibaca, dipelajari oleh SAKSI sebelumnya.Termohontegaskan bahwa Pemohon tidak pernah mengajak Termohon kekebayoran rumah Pemohon.Tentang Pemohon sebagai Kuli...kuli....dan kuli..... tidak benar,Saksi telah

Jakarta, tidak tau berapa rupiah43anaknya di nafkahi, kata saudaranya Pemohon bisnis usahanyasolar.

Dwimaster Solusindo,karena Pemohon pernah cerita pada saksi untuk bayar pajakmencapai Rp.100 juta/perbulan, Saksi tidak tau Gaji/penghasilanPemohon.

Put Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpamit pergi bekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau keberadaanTergugat ke keluarga Tergugat di Banyuwangi, akan tetapi Tergugat malah

tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Banyuwangi,akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,akhirnya Penggugat berusaha mencari tau

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat pamit pergibekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatpamit pergi bekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam padatanggal, 18 Januari 2009 di Kekuang,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amagq Tau, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Yusup bin Rusdah dan amagq Asbullah binHusen saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau dengan saksi nikah masingmasing bernamaYusup bin Rusdah dan Amag Asbullah bin Husen serta maharnya berupauang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, Desa Toya, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau

3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, danKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanya faktayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, DesaToya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amag Tau

Bukti Surat yangbertanda (P 6).Keterangan saksi Penggugat saksi yang bernama NASARUDDIN menerangkan sebagai berikut Bahwabenar saksi tau bahwa rumah permanen beserta tanah yang terletak diJalan Gatot Subroto IV.

Perumahan Griya Thita Permai No. 11 KelurahanUjung Pandang Kecamatan Tallo Kota Makassar adalah milik bersamaantara Penggugat dengan Tergugat,e Bahwa benar saksi tau bahwa rumah lItu yang beli adalahPenggugat yang mana setiap bulan Penggugat kirimkan uangkepada Tergugat.e Bahwa benar saksi tau antara Penggugat dengan Tergugat sudahcerai sejak tahun 2014 dan tahun 2010 angkat kredit pada BankBNI.e Bahwa saksi tau bahwa rumah permanen tersebut (objek sengketa)sudah sertifikat atas nama Rusni Sattar

,Saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagai berikut Bahwasaksi tau rumah permanen (objek sengketa) letaknya dijalan GatotSubroto IV No.11 Kelurahan Ujung Pandang Baru Kecamatan Tallo, KotaMakassare Bahwa saksi tau rumah permanen itu dibeli sejak tahun 2010.e Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2014,dan saksi tau letak objek sengketa harta milik bersama terletakdijalan Gotot Subroto IV No. 11 Makassar.e Bahwa saksi tau dana yang dipakai membelikan rumah adalahhasil suaminya

Maka bukti T 1 yang diajukan oleh Tergugat adanya Suratpernyataan Cerai tertanggal 29 Juni 2007 bukti ini sangat direkayasaketidak benarannya, maka dengan demikian bukti T 1 s/d T 7, tersebutharus ditolak atau dikesampingkan adanya.Keterangan saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat den Tergugat adalahsuami isteri yang sah karena saksi adalah saudara kandungTergugat,e Bahwa benar saksi tau Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 18 Agustus

2000e Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat dan tergugatmempunyai anak 1(satu) orang yang bernama Renaldi Jibrane Bahwa benar saksi tau rumah yang di jalan Gatot Subroto IVPerumahan Griya Permai No. 11 Kota Makassar saksi yang belikanTergugat.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas objek sengketa,dan tidak mengetahui kapan pemasangan Kredit Bank BNI, dantidak pula mengetahui berapa panjar dan cicilan rumah tersebutKeterangan saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulandimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tau Penggugat sedangTergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat;. Bahwa selama berpisah Penggugat telah berusaha mengajak rukun Tergugat,namun tidak berhasil;9.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tauPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tauPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat:;e.

BAIDOWI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargaPemohon;Bahwa hadir saksi di persidangan ini karena saksi diminta tolongPemohon untuk membenarkan nama SITI ROHMATUN (Pemohon);Bahwa Pemohon teman anak saksi yang bernama SELA WINADIYAH;Bahwa nama pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang salah adalahROHMATUN NASIKHAH, Lahir di Jombang tanggal: 01071993sedangkan yang benar adalah SIT ROHMATUN NASICHAH, Lahir di:Jombang tanggal: 09091992;Bahwa saksi tidak tau sebab pemohon mau merubah

nama dan merubahtanggal kelahiran Pemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon setahu saksi Guru mengajar di Surabayasama dengan anak saksi yaitu di Madrasah Ibtidaiyah dan TempatPendidikkan Quran (TPQ);Bahwa saksi tidak tau sebab dan tujuan Pemohon mau merubah namadan tanggal kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;2.

Saksi TITIK MAHSUNA,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargaPemohon;Bahwa hadir saksi di persidangan ini karena saksi diminta tolongPemohon untuk membenarkan nama SITI ROHMATUN (Pemohon);Bahwa Pemohon teman anak saksi yang bernama SELA WINADIYAH;Bahwa nama pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang salah adalahROHMATUN NASIKHAH, Lahir di Jombang tanggal: 01071993sedangkan yang benar adalah SIT ROHMATUN NASICHAH, Lahir di:Jombang tanggal: 09091992; Bahwa saksi tidak tau sebab pemohon

mau merubah nama dan merubahtanggal kelahiran Pemohon; Bahwa pekerjaan Pemohon setahu saksi Guru mengajar di Surabayasama dengan anak saksi yaitu di Madrasah Ibtidaiyah dan TempatPendidikkan Quran (TPQ); Bahwa saksi tidak tau sebab dan tujuaan Pemohon mau merubah namadan tanggal kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah memberikan keterangandidepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa tujuan