Akta Nikah Nomor 0028/28/I/2013 ;tanggal 10 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan PNS yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak menafkahi lahir dan batin selama 1 Tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak Januari 2019

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering mabuk dan judi,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang sudah selama 2 tahun lebih, dan selamaberpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :dal Wolall ale glb gro aire ill ait pre ruil 5gArtinya : Dan ketika isteri Sudan

2009, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara inl;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihatdan didengarsendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmenganggur ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Juli 2016, dimana Tergugatkembali kerumah orang tuanya ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat ; Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai burun namun sekarangmenganggur sehingga tidak bisa memberi nafkah Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juli 2016 dimana Tergugat kembali kerumah orang tuanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berpisah sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan

suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak Nopember 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun kurang;+ Bahwa Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;+ Bahwa Tergugat sudan

isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak Nopember 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun kurang;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;** Bahwa Tergugat sudan

dikaruniaianak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 1 bulan yang lalu,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Pada saat pernikahan anak Penggugat (bersamasuami sebelumnya) penghulu menyebutkan nama ayah kandunganak tersebut, dan Tergugat merasa tersinggung karena tidakdisebutkan oleh pengul; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudan

Sel Bahwa saksi sudan pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Siti Rahimah binti Salman, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Songak Barat, DesaSongak , Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Eka Yupustika Nila bintiAmagq Saidi; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa

No. 775/Pdt.G/2020/PA.Selkumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan pada pokoknyatetap ingin bercerai dari Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk padahalhal

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Bang Batoh Rt/Rw:001/001 Desa Bajeman Kecamatan Tragah KabupatenBangkalan yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama, bahkan didengar Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain bahkan sudah hamil dengan lakilaki tersebut; Bahwa sejak bulan Februari 2019 Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul lagi atau sudah berpisah, dan sejak saat itu kKeduanya tidakpernah bersatu lagi sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa, saksi sudan

benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan selamapernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukun adalah karena Tergugat suka minumminuman keras, suka memukul dan jarang pulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017sampai sekarang, tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa saksi sudan

isteri sah danselama pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukun adalah karena Tergugat suka minumminuman keras, suka memukul dan jarang pulang;Putusan No.2505/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 4 of 9 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017sampai sekarang, tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa saksi sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah KompetensiRelatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan AgamaSumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Tergugat hidupbersama di rumah kediaman bersama di Ngawi;*% Bahwa selama hidup bersama Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomikarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat selingkuh;se Bahwa sejak tahun 2017 tidak lagi harmonisdikarenakan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiridan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari 2 tahunini;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kembalilagi dan Tergugat sudan

Tergugat hidupbersama di rumah kediaman bersama di Ngawi;*% Bahwa selama hidup bersama Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomikarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat selingkuh;se Bahwa sejak tahun 2017 tidak lagi harmonisdikarenakan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiridan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari 2 tahunini; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kemballilagi dan Tergugat sudan

Putusan Nomor 0714/Pat.G/2019/PA.Cjrbahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

istri, setelan menikahtinggal bersama dan sudah dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Bahwa keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapat ditemukan fakta hukum, bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri menikah pada Juli 2016 dan sejak Agustus 2016 sudah tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Tergugat suka emosi dan tidak memberi nafkahdan sejak akhir Agustus 2016 sudah pisah rumah dan tidak

komunikasi;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut telah diupayakan perdamaian oleh keluarga, tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidangan juga telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan danpertengkaran yang demikian itu. sudan termasuk dalam klasifikasiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali, dan menurutpendapat DR.

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal O8 April 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

sesuaidengan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal setidaknya lama 7 tahun lamanya,dan selama berpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukum8syara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :4alb woll ale gle kro aro Nl uty, pre raul lilyArtinya : Dan ketika isteri Sudan

.; Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Mei 2015penggugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 1 tahun 3 bulan.. 2. Nama : XXXXXX , umur 54 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kabupaten Brebes.

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya harmonis dan rukun.; Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusPutusan Nomor: 3553/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamanmenerus dan puncaknya bulan Mei 2015penggugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 1 tahun 3 bulan..

Thamrin No 12 RT/RW:004/001 Desa Pangarangan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

42 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha konveksi tas,bertempat tinggal di Desa Gulang RT.003 RW.004, KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus ; Bahwa Tergugat terkadang masih menjengukPenggugat dan anaknya, ratarata 3 bulan sekali, terakhir padalebaran tahun 2019 lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Penggugat pergi dan tinggaldirumah orang tua Penggugat untuk melahirkan ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dirumah orangtua Tergugat dan dikaruniaiseorang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, jika diingatkan Terugat suka marah tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Tergugat Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat untuk melahirkan anaknya ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Murasem Barat RT/RW:003/001 Desa Aenganyar KecamatanGiligenting Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1106/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat