Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 454/Pid.Sus/2019/PN Pkb
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Haryati,SH
Terdakwa:
Darmaji Bin Boniman
5966
  • Setelah terdakwamerasa puas melampiaskan nafsunya kemudian Terdakwa langsung pergisambil mengancam Anak korban Dewi Sera Novia Binti Samiadi denganberkata Jangan kau ngasih tau siaposiapo, men kau ngasih tau, wongtuo kau jaminannyo.Kemudian keesokan harinya Anak korban Dewi Sera Novia Binti Samiadibercerita kepada Saksi Ika Meilia Anjarsari Ningsih (kakak Kandung AnakKorban yang merupakan istri dari Terdakwa) bahwa terdakwa telahmenyetubuhi Anak korban Dewi Sera Novia Binti Samiadi, namun Anak korbanDewi
    siaposiapo, men kau ngasih tau, wong tuo kau jaminannyo.Bahwa sekira bulan Oktober 2017 sewaktu Anak korban Dewi Sera Noviasedang tidur di kamar bersama Sdri Ika, lalu Terdakwa datang dan berkata Ayokito ngelakuke hubungan intim barengbareng, kalu kamu dak galak, kamubeduo aku bunuh, terus keluargo kamu aku buat susah.
Register : 22-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 447/Pid/B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Mei 2013 — BUDIMAN als BUDI
3619
  • Kemudian sekira pukul 07.00 Wib terdakwabertanya kepada saksi Sri Lestari perihal siapa yang telah memindahkan pasirkeluar rumah lalu saksi Sri Lestari menjawab tidak tau dan karena terdakwatidak terima dengan jawaban dari saksi, terjadilah cekcok mulut dimana saattersebut saksi Sri Lestari mengeluarkan katakata kasar yang kemudianmembuat terdakwa menjadi emosi/kesal sehingga terdakwa mendorong saksiSri Lestari dengan tangan kiri hingga saksi terjatuh, setelah itu saksi kembalibangun ketakutan berusaha
    Kemudian terdakwabertanya kepada saksi perihal siapa yang telah memindahkan pasir keluarrumah lalu saksi menjawab tidak tau dan karena terdakwa tidak terima denganjawaban dari saksi, terjaclilah cekcok mulut dimana saat tersebut saksimengeluarkan katakata kasar yang kemudian membuat terdakwa menjadiemosi/kesal sehingga terdakwa mendorong saksi dengan tangan kiri hinggasaksi terjatuh, setelah itu saksi kembali bangun ketakutan berusaha keluarrumah namun terdakwa langsung memukul kening saksi menggunakan
    Kemudian terdakwabertanya kepada saksi Sri Lestari perihal siapa yang telah memindahkan pasirkeluar rumah lalu saksi Sri Lestari menjawab tidak tau dan karena terdakwatidak terima dengan jawaban dari saksi Sri Lestari, terjaddah cekcok mulutdimana saat tersebut saksi Sri Lestari mengeluarkan katakata kasar yangkemudian membuat terdakwa menjadi emosi/kesal sehingga terdakwamendorong saksi Sri Lestari dengan tangan kiri hingga saksi Sri Lestariterjatuh, setelah itu saksi Sri Lestari kembali bangun
Register : 07-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 377/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
ZUL APRIZAL Bin RUSDIK SISWANDI
7133
  • , dan saksimenjawab Tidak tau, saya tidak urusin masalah rumah tangga orang,kemudian Terdakwa berkata Mana Istri Saya ?
    , dan saksi Taufik Ismail menjawab Tidak tau, sayatidak urusin masalah rumah tangga orang, kemudian Terdakwa berkataMana Istri Saya ?
    , dan saksi Taufik Ismail menjawabTidak tau, saya tidak urusin masalah rumah tangga orang, kemudianTerdakwa berkata Mana Istri Saya ?
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 564/Pid.B/2020/PN Llg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Soraya.SH
Terdakwa:
HENDI MELIYANTO BIN YULIANTO
7315
  • saat itu anak korban menjawab"KAMI KURANG TAU, TIDAK ADA RUMAH DIRA DIPETANANG SINI" laluRoman langsung beraksi dengan menarik Hp yang ada dalam kekuasaananak korban namun saat itu anak korban mempertahankan Hpnya sehinggaterjadi tarik menarik antara Anak korban dan Roman dan dikarenakan anakkorban kalah tenaga dengan Roman dan terdakwa Hendi yang ikutmembantu menarik Hp tersebut sehingga Hp tersebut terlepas dari tangananak korban hingga anak korban tersebut hampir terjatun selanjutnyaterdakwa Hendi
    saatitu anak korban menjawab KAMI KURANG TAU, TIDAK ADA RUMAHDIRA DIPETANANG SINI lalu Roman langsung beraksi dengan menarikHp yang ada dalam kekuasaan anak korban namun saat itu anak korbanmempertahankan Hpnya sehingga terjadi tarik menarik antara Anakkorban dan Roman dan dikarenakan anak korban kalah tenaga denganRoman dan terdakwa Hendi yang ikut membantu menarik Hp tersebutsehingga Hp tersebut terlepas dari tangan anak korban hingga anakkorban tersebut hampir terjatun selanjutnya terdakwa Hendi
    saat itu anak korban menjawab"KAMI KURANG TAU, TIDAK ADA RUMAH DIRA DIPETANANG SINI" laluRoman langsung beraksi dengan menarik Hp yang ada dalam kekuasaan anakkorban namun saat itu anak korban mempertahankan Hpnya sehingga terjaditarik menarik antara Anak korban dan Roman dan dikarenakan anak korbankalah tenaga dengan Roman dan terdakwa Hendi yang ikut membantu menarikHp tersebut sehingga Hp tersebut terlepas dari tangan anak korban hingga anakkorban tersebut hampir terjatuh selanjutnya terdakwa
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
4442
  • Siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapak mu, abang mu kalau kaukasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saat tu Anak Korban Nmenangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Anak Korban N kutampar kau dan Anak Korban N langsung diam dan tidak menangis lagisetelah itu Anak Korban N Anak Korban T dan Anak Korban L dan Saksi Jdiberi uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian pintu kamartersebut dibuka oleh Terdakwa kemudian Anak Korban N, Anak Korban T danAnak Korban L dan Saksi J disuruh
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilan Parang dandiletakkan di leher Anak Korban N kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapakmu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau padasaat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelah itu Anak Korban N, Anak Korban T dan AnakKorban L dan Saksi J
    BATIL ARINTO menjawab udah ada satu bulan yang lalu saksi MardianaBr Silalahi Alias MAK JUAN cerita sama ku kemudian Saksi menyakankembali kenapa kok lama kali dikasih tau ke aku? kemudian Sdr.
    Setelahselesai menggunakan pakaian masingmasing dimana saat itu TerdakwaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sakmenghampiri Anak Korban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu, bapak mu,abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saattu Anak Korban menangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada AnakKorban ku tampar kau dan Anak Korban
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban N, kemudian Terdakwa mengatakankepada Anak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu,bapak mu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kaupada saat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelan itu Anak Korban N, Anak Korban T, danAnak Korban L, diberi uang
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.Isdan Bahori Als Is Als Dan Bin Sihan Nudin
2.Ensi Puspita Sari Binti Ismanto
5625
  • Il,kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban masih dak hidup kau danSiapa lagi yang melaporkan pada waktu grebek kalau tidak kasih tau habis kau,kemudian korban berusahan untuk melarikan diri ,Terdakwa dan Terdakwa Ilmengambil 1 (satu) Unit HP merk Xiomi warna Silver milik saksi korban dantanpa seizin saksi korban.
    Il,kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban masih dak hidup kau dansiapa lagi yang melaporkan pada waktu grebek kalau tidak kasih tau habis kau,kemudian korban berusahan untuk melarikan diri, Terdakwa dan Terdakwa IImengambil 1 (satu) Unit HP merk Xiomi warna Silver milik saksi korban dantanpa seizin saksi korban.
    selanjutnya Terdakwa mencekik leher korban, mengantukan kepalakorban ke trotoar, kKemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa II untukmerebut 1 (Satu) Unit HP merk Xiomi warna silver yang sedang dipegangoleh saksi korban kemudian Terdakwa II mengambil 1 (Satu) Unit HP Xiomiwarna Silver selanjutnya Terdakwa II menyimpan 1 (satu) Unit HP tersebutkedalam tas Terdakwa II, kKemudian Terdakwa berkata kepada saksi korbanmasih dak hidup kau dan siapa lagi yang melaporkan pada waktu grebekkalau tidak kasih tau
    selanjutnya Terdakwa 1 mencekik leherkorban, mengantukan kepala korban ke trotoar, kKemudian Terdakwa 1berkata kepada Terdakwa 2 untuk merebut 1 (Satu) Unit HP merk Xiomiwarna silver yang sedang dipegang oleh saksi korban kemudianTerdakwa 2 mengambil 1 (Satu) Unit HP Xiomi warna Silver selanjutnyaTerdakwa 2 menyimpan 1 (satu) Unit HP tersebut kedalam tas Terdakwa2, kKemudian Terdakwa 1 berkata kepada saksi korban masih dak hidupkau dan siapa lagi yang melaporkan pada waktu grebek kalau tidakkasih tau
    dengan cara Terdakwa 1 mencekik leher korban, mengantukankepala korban ke trotoar, kemudian Terdakwa 1 berkata kepadaTerdakwa 2 untuk merebut 1 (Satu) Unit HP merk Xiomi warna silveryang sedang dipegang oleh saksi korban kemudian Terdakwa 2mengambil 1 (Satu) Unit HP Xiomi warna Silver selanjutnya Terdakwa 2menyimpan 1 (satu) Unit HP tersebut kedalam tas Terdakwa 2,kemudian Terdakwa 1 berkata kepada saksi korban masih dak hidupkau dan siapa lagi yang melaporkan pada waktu grebek kalau tidakkasih tau
Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 135/ PDT.G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 29 Januari 2014 — ROSMAULI SIREGAR ,selanjutnya disebut PENGGUGAT ; M e l a w a n IRAMLI NAINGGOLAN, dkk selanjutnya disebut TERGUGAT
6222
  • MUCHTAR EFFENDI SIREGAR.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri karena mereka telahmenikah di Gereja di Kampung Nainggolan Samosir pada tahun 1988 ;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat sudah menikah oleh karena keluargaTergugat pernah datang ke keluarga Penggugat secara adat memberitahukanbahwa telah dilakukan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat diSamosir ;Bahwa setelah pernikahan di Gereja tersebut kemudian
    B.SIREGAR.e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena mereka adalah keponakansaksi ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah karena saksipernah ikut hadir ketika keluarga Tergugat datang ke keluarga Penggugatmembicarakan masalah adat perkawinan mereka ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja HKBP Nainggolan Samosir,dan pesta adat juga dilakukan kemudian di Nainggolan Samosir ;e Bahwa saksi tau perkawinan mereka tersebut belum didaftarkan di Catatan Sipiltetapi
    apa sebabnya saski tidak tau ;e Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Tergugat melakukan KDRT terhadapistrinya yaitu Penggugat, dan Tergugat juga melaporkan istrinya melakukanpencurian/penggelapan barang milik mereka sendiri ;3.
    HUTAURUK.e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena masih ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi membenarkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrikarena mereka telah menikah di Gereja di Nainggolan Samosir ;e Bahwa saksi tau perkawinan mereka tersebut belum didaftarkan di Catatan Sipil,akan tetapi tidak tau apa sebabnya ;Menimbang, bahwa Para Tergugat telah pula menyerahkan buktibukti berupafotocopy surat yang telah dicocokan dengan aslinya dan diberi meterai secukupnya,sebagai berikut
    TITUS PANGIHUTAN NAINGGOLAN.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anak adopsiPenggugat dengan Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil.e Bahwa saksi pernah dengar bahwa orang tua saksi yaitu Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil .e Bahwa saksi tidak tau apakah ia sudah mempunyai Akte Kelahiran.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
528
  • Saya tau bahwa suami saya sangat saya pada mamanyasehingga saya tidak pernah cerita jika ada ketidak cocokan antara sayadan mertua bahkan dia terkejut saya digigit mamanya sayapun tidakbilang kKesuami saya, dia tau dari mamanya sendiri bahwa saya digigitbahkan saya tidak melawan saya hanya diam kejadian tersebut saat ituHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 39/ Pdt.G/2019/PN Simsuami saya keluar dan kejadiannya didepan anak anak. Hakim yangterhormat saya hanya bisa menangis dan menangis.8.
    Hakim yang terhormat mulai saat saya mengenal rente padatahun 2014 saat itu Saya mulai masuk kuliah jumat sabtu (eksekutif)pada saat saya mau kuliah suami tidak setuju tapi saya melangkah jugauntuk kuliah sambil kerja, saat itu saya tidak jujur dalam keuangan rumahtangga karna saat itu Saya percaya dan yakin mampu melewati Semua.Saya tau saat itu Kemampuan saya dengan bisnis Tupperware, parfumbuka arisan saya bisa,Karena saya tau kKemampuan suami saya hanyamampu memberikan Rp. 1.000.000 / bulan dengan
    Tiapbulan saya harus keluarkan semuanya itu Rp. 5.000.000(lima Juta) Rp.6.000.000 (enam juta)/bulan diluar biaya kuliah saya.Hakim yang terhormat saya tau dengan kemampuan gaji Saya yang tidakcukup ditambah dari setoran suami saya juga tidak memadai saya mulaimeminjam uang kepada rentenir ditambah saya ikuti arisan dimanamana yang setiap bulannya saya harus menutupi biaya hidup rumahtangga kami sebesarRp. 5.000.000 6.000.000 / bulan ditambah biaya keperluan kuliah saya.Disaat itulah saya mulai tidak
    terbuka kepada suami saya mengenaikeuangan karena saya takut sebab mertua saya selalu ingin tau tentangkehidupan rumah tangga kami.12.
    Saya akui Hakim yang terhormat utang saya sebesar Rp.300.000.000 (tiga ratus juta) bukan Rp. 1.000.000.000 (satu milyar)Saya tau saat ini saya sadar lebih besar pengeluaran daripadapemasukan, saya harus memikirkan semua itu sendiri tanpa saya kasihtau Sama Ssuami saya saat itu saya selalu banyak berkurung dikamarhanya bisa menangis dan pasrah saat itu saya merasa bisa menjalaniyasendiri tanpa kasih tau suami. mengelolan keuangan saya denganmencicil sedikit demi sedikit utang saya dengan mengikuti
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
M. SOPYAN GUNAWAN bin H. MAHBUB
3431
  • pelaku pelemparan bom molotovHalaman 18 dari 93 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa saksi tidak pernah melihat para terdakwa sebelumnya, saksipernah ditunjukan fotofoto para Terdakwa waktu di kantor kepolisian; Bahwa ada salah satu dari keluarga para Terdakwa yang saksi tidak taunamanya datang ke rumah saksi dan meminta maaf atas perbuatanadiknya yang sebagai salah satu terdakwa dalam perkara ini dan sayasecara pribadi telah memaafkan para Terdakwa; Bahwa Kalau dari partai PDIP saksi tidak tau
    yang satunya di dalam selokan yang tidak jauh daribangunan PAC PDIP; Bahwa saksi tidak mendengar bunyi ledakan; Bahwa saksi sebelumnya tidak melihat hal yang mencurigakan sebelumkejadian pelemparan bom molotov di gedung PAC PDIP; Bahwa bensin itu dimasukan di dalam botol dan ada sumbu dari kain; Bahwa yang terbakar bangunan bagian dalam gedung PAC PDIP; Bahwa pada saat itu saksi melihat orang yang mengendarai sepedamotor yang dekat dengan tempat kejadian tidak menggunakan helm; Bahwa saksi tidak tau
    molotov karena dikasihtau oleh saudara Hardi yang menjadi tukang di bangunan PAC PDIPtersebut; Bahwa yang saksi lihat di tempat kejadian adalah pecahan botol danbekas kebakaran pada dinding tembok bangunan PAC PDIP;Halaman 22 dari 93 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa ada kabel yang terbakar tapi kabel yang sudah tidak berfungsilagi; Bahwa Polisi datang ke tempat kejadian pagi hari pukul 08.30 WIB; Bahwa ada botol yang 2 (dua) terbakar dekat bangunan PAC PDIP dandi teras; Bahwa saksi tidak tau
    tanggal 27 Juli 2020 yang adapengajian pada tanggal 28 Juli 2020 malam rabu; Bahwa pengajian yang saksi ikuti tidak dibawah suatu organisasi; Bahwa yang menjadi pemimpin pada pengajian kami adalah saudaraAgus Sudrajat; Bahwa saksi yang merekam dengan menggunakan Hanphone saksidan pada saat itu terdakwa Karim sedang membaca ratip;Halaman 26 dari 93 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa setelah pengajian langsung pulang ke rumah akan tetapi seringmampir dan kumpul tapi pada saat itu saksi tidak tau
    tempat kejadiannya; Bahwa saksi tidak tau ada pengajian anakanak dan ibuibu di tempatPengajian tersebut; Terhadap keterangan saksi atas pertanyaan Hakim Ketua Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;8.
Register : 01-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 60 / Pid.B / 2017 / PN.Kpg
Tanggal 5 April 2017 — ORISTIANTO UMBU BEWAGUTI Als ORIS
3121
  • Melihat hal tersebut saksi korban mendekati terdakwauntuk melerai dengan menarik tangan terdakwa agar keluar dari dalam kios sambilmengatakan saya orang tua disini jawab terdakwa iya saya tau, setelah terdakwakeluar dari kios saksi korban, kKemudian saksi korban bertanya kepada terdakwaslapa bapak kosnya lalu terdakwa menjawab kenapa tanya saya bapak punyabapak kos, ini bapak kos sambil berjalan mendekati saksi korban dengan emosilangsung memukul bagian bibir saksi koroban menggunakan tangan kanan
    Melihat hal tersebut saksimendekati terdakwa untuk melerai dengan menarik tangan terdakwa agarkeluar dari dalam kios sambil mengatakan saya orang tua disini jawabterdakwa iya saya tau, setelah terdakwa keluar dari kios saksi, kKemudiansaksi bertanya kepada terdakwa siapa bapak kosnya lalu terdakwamenjawab kenapa tanya saya bapak punya bapak kos, ini bapak kos sambilberjalan mendekati saksi dengan emosi langsung memukul bagian bibir saksimenggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 (satu) kali hingga
    Kpgmendekati terdakwa untuk melerai dengan menarik tangan terdakwa agarkeluar dari dalam kios sambil mengatakan saya orang tua disini jawabterdakwa iya saya tau, setelah terdakwa keluar dari kios saksi korban,kemudian saksi bertanya kepada terdakwa siapa bapak kosnya laluterdakwa menjawab kenapa tanya saya bapak punya bapak kos, ini bapakkos sambil berjalan mendekati saksi korban dengan emosi langsungmemukul bagian bibir saksi korban menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak 1 (satu) kali hingga
    Kpgsaksi koroban mendekati terdakwa untuk melerai dengan menarik tanganterdakwa agar keluar dari dalam kios sambil mengatakan saya orang tuadisini jawab terdakwa iya saya tau, setelah terdakwa keluar dari kios saksikorban, kemudian saksi korban bertanya kepada terdakwa siapa bapakkosnya lalu terdakwa menjawab kenapa tanya saya bapak punya bapak kos,ini bapak kos sambil berjalan mendekati saksi korban dengan emosilangsung memukul bagian bibir saksi korban menggunakan tangan kananmengepal sebanyak
    Melihat hal tersebut saksi mendekati terdakwauntuk melerai dengan menarik tangan terdakwa agar keluar dari dalam kiossambil mengatakan saya orang tua disini jawab terdakwa iya saya tau,setelah terdakwa keluar dari kios saksi, kemudian saksi bertanya kepadaterdakwa siapa bapak kosnya lalu terdakwa menjawab kenapa tanya sayabapak punya bapak kos, ini bapak kos sambil berjalan mendekati saksiHalaman 8 dari 12 halaman Putusan No : 60/Pid.B/2017/PN.
Register : 28-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN BIAK Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Bik
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
ARIFANDI NORMAN
364372
  • Bah sa tidak mau dong itumenang seragam saja...Jii...tiputipu...Kalo pak Polisi follow...boh dong folloack cepat sampel...Apalagi kalau pak Polisi DM...dong baper sampe...Siapa yang tidak tau perempuanperempuan sekarang kah..Pak Polisi selalu di hati...Ah!!..
    Bah sa tidak mau dong itumenang seragam saja...Jii...tiputipu...Kalo pak Polisi follow...boh dong folloback cepat sampel...Apalagi kalau pak Polisi DM...dong baper sampe...Siapa yang tidak tau perempuanperempuan sekarang kah..Pak Polisi selalu di hati...Ah!!..
Register : 20-03-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 703/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2008, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja dan sehariharipekerjaannya hanya bersenangsenang itupun menggunakan uangmilik Penggugat, selain itu pada saat Tergugat banyak hutang justruyang melunasi hutang Tergugat adalah Penggugat sedangkanTergugat sendiri sudah tidak mau tau
    Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugattidak mau bekerja dan seharihari pekerjaannya hanyabersenangsenang itupun menggunakan uang milikPenggugat, selain itu pada saat Tergugat banyak hutang justruyang melunasi hutang Tergugat adalah Penggugat sedangkanTergugat sendiri sudah tidak mau tau
    Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja dan seharihari pekerjaannya hanya bersenangsenang itupun menggunakan uangmilik Penggugat, selain itu pada saat Tergugat banyak hutang justruyang melunasi hutang Tergugat adalah Penggugat sedangkan Tergugatsendiri sudah tidak mau tau
    diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2008, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, Tergugat tidak mau bekerja dan seharihari pekerjaannya hanyabersenangsenang itupun menggunakan uang milik Penggugat, selain itu padasaat Tergugat banyak hutang justru yang melunasi hutang Tergugat adalahPenggugat sedangkan Tergugat sendiri sudah tidak mau tau
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak tahun 2008 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Tergugat tidak mau bekerja dan seharihari pekerjaannya hanyabersenangsenang itupun menggunakan uang milik Penggugat, selain itupada saat Tergugat banyak hutang justru yang melunasi hutangTergugat adalah Penggugat sedangkan Tergugat sendiri sudah tidakmau tau
Register : 11-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 590/Pdt.P/2016/PN Dps
Tanggal 24 Nopember 2016 — I Gede Putu Arya Sanjaya,S.S., dk
1922
  • Jayakumara, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon pasangan suami istri sah yang menikah menurutadat dan agama Hindu pada tahun 2016;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar nanti dapat sebagai penuntun supayamelahirkan anak kandung sendiri karena sampai saat ini mereka belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui
    Penetapan Nomor 590/Pdt.P/2016/PN Dps.Bahwa saksi tahu iobu kandung dari anak tersebut telah menyerahkan anaknyauntuk diangkat sebagai anak angkat kepada para pemohon secara tulus iklasdan tanpa paksaan dari pihak manapun dan anak tersebut sejak lahir sudahbersama dengan para pemohon serta diasuh sebagaimana layaknya anakkandungnya sendiri ;Bahwa saksi tau terhadap pengangkatan anak tersebut telah dilakukan upacarapemerasan,;Bahwa saksi tahu Para pemohon ini sanggup dan mampu memelihara anakangkat
    Komang Suwirtha, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon pasangan suami istri sah yang menikah menurutadat dan agama Hindu pada tahun 2016;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar nanti dapat sebagai penuntun supayamelahirkan anak kandung sendiri karena sampai saat ini mereka belumdikaruniai anak;Bahwa saksi
    Penetapan Nomor 590/Pdt.P/2016/PN Dps.Bahwa saksi tahu iobu kandung dari anak tersebut telah menyerahkan anaknyauntuk diangkat sebagai anak angkat kepada para pemohon secara tulus iklasdan tanpa paksaan dari pihak manapun dan anak tersebut sejak lahir sudahbersama dengan para pemohon serta diasuh sebagaimana layaknya anakkandungnya sendiri ;Bahwa saksi tau terhadap pengangkatan anak tersebut telah dilakukan upacarapemerasan secara adat dan agama Hindu di Banjar Pangi, Desa Pikat DawanKlungkung, yang
Register : 19-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1573/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat danternyata ketika diketahui Penggugat, Tergugat melakukan perjudian diwarung kopi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak mau tau dengan keluarga Penggugat dan anaknya;6.
    ;Putusan Cerai Gugat, nomor1557/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan ternyata ketika diketahui Penggugat,Tergugat melakukan perjudian di warung kopi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat tidakmau tau
    ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanPutusan Cerai Gugat, nomor1557/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan ternyata ketika diketahui Penggugat,Tergugat melakukan perjudian di warung kopi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat tidakmau tau
    Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan ternyataketika diketahui Penggugat, Tergugat melakukan perjudian di warung kopi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat tidakmau tau
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat danternyata ketika diketahui Penggugat, Tergugat melakukan perjudian diwarung kopi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak mau tau dengan keluarga Penggugat dan anaknya;4.
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 52/Pid.B/2014/PN.SIM
Tanggal 27 Maret 2014 — HASURUAN ARUAN
7538
  • Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempatlan yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahut umum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib terdakwaHASURUNGAN ARUAN datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk, dimanaterdakwa ada mengatakan tidak tau
    SAKSIT JONEL DAMANIK Bahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi tindakpidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa HASURUNGAN ARUAN terhadapsaksi korban di Dusun Huta Baru Nagori Bah Sampuran Kec.Jorlang HataranKab.Simalungun; Bahwa awalnya terdakwa datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk,dimana terdakwa ada mengatakan tidak tau orang kampung ini, SI JONEL sudahmemperkosa istriku berkalikali dan dia parbegu ganjang, dia tukang gunaguna, sirihnyaterus
    SAKSI UT VICTOR SITINJAK Bahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi tindakpidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa HASURUNGAN ARUAN terhadapsaksi korban ; Bahwa awalnya terdakwa datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk,dimana terdakwa ada mengatakan tidak tau orang kampung ini, SI JONEL sudahmemperkosa istriku berkalikali dan dia parbegu ganjang, dia tukang gunaguna, sirihnyaterus diremas remas dirumahnya yang dicapkan oleh terdakwa HASURUNGANARUAN
    SAKSITV MARNAEK TAMBUNANBahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi tindakpidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa HASURUNGAN ARUAN terhadapsaksi korban ;Bahwa awalnya terdakwa datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk,dimana terdakwa ada mengatakan tidak tau orang kampung ini, SI JONEL sudahmemperkosa istriku berkalikali dan dia parbegu ganjang, dia tukang gunaguna, sirihnyaterus diremas remas dirumahnya yang dicapkan oleh terdakwa HASURUNGANARUAN
    supaya hal itu diketahui umum;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan dan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dipersidangan maka pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul21.00 Wib telah terjadi tindak pidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwaHASURUNGAN ARUAN terhadap saksi korban di Dusun Huta Baru Nagori Bah SampuranKec.Jorlang Hataran Kab.Simalungun dengan cara awalnya terdakwa datang ke kedai BARITASILALAHI dalam keadaan mabuk, dimana terdakwa kemudian mengatakan tidak tau
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0253/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Termohon sering membesarbesarkan masalah, Termohon seringmelalaikan kewajibannya dalam mengurus rumah tangga dan selalumemainkan hp nya tanpa tidak tau waktu, bahkan Termohon jugasering meminta ingin bercerai dari Pemohon;. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, kKeadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon;.
    Putusan No.0253/Pdt.G/2018/P A.NphTermohon sering melalaikan kewajibannya dalam mengurus rumahtangga dan selalu memainkan hp nya tanpa tidak tau waktu,bahkan Termohon juga sering meminta ingin bercerai dariPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak 2013 sudah berpisahtempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 50, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kecamatan
    dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon disebabkan Termohon kurang menerima hasil usahaPemohon, Termohon selalu. bersikap semaunya terhadapPemohon, sehingga Termohon kurang menghormati Pemohonselaku suami dan Termohon sering membesarbesarkan masalah,Termohon sering melalaikan kewajibannya dalam mengurus rumahtangga dan selalu memainkan hp nya tanpa tidak tau
    Putusan No.0253/Pdt.G/2018/P A.Nphpermohonan cerai adalah bahwa Termohon kurang menerima hasil usahaPemohon, Termohon selalu bersikap semaunya terhadap Pemohon,sehingga Termohon kurang menghormati Pemohon selaku suami;Menimbang, bahwaTermohon sering membesarbesarkan masalah,Termohon sering melalaikan kewajibannya dalam mengurus rumahtangga dan selalu memainkan hp nya tanpa tidak tau waktu, bahkanTermohon juga sering meminta ingin bercerai dari Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir dirumah orangtuaTermohon yang beralamat di Kecamatan Batujajar, KabupatenBandung Barat; Bahwa Termohon kurang menerima hasil usaha Pemohon, Termohonselalu bersikap semaunya terhadap Pemohon, sehingga Termohonkurang menghormati Pemohon selaku suami; Bahwa Termohon sering membesarbesarkan masalah, Termohonsering melalaikan kewajibannya dalam mengurus rumah tangga danselalu memainkan hp nya tanpa tidak tau
Putus : 23-04-1980 — Upload : 11-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248K/KR/1979
Tanggal 23 April 1980 — -
7147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hong Tau Ping, umur 28 tahun, tempat tinggal di CauWang Seng Gg. 53 No. 37 Kaoshiong Taiwan, pekerjaan Mualim1. Km. Tong Long No, CT. 00343.IV. Lau Chuin Yuat, umur 27 tahun, tempat tinggal di Lu YuSiang Yong Long 10 Ling No. 39. Taitung Taiwan, pekerjaanOperator Km. Tong Long No. CT. 04)343.V. Chui Tien Yi, umur 18 tahun, tempat tinggal di CongKong In No. 199 Lantai 5 Ing Ho Taiwan, pekerjaan ABK, Km.Tang Long No. ICT.00343.VI.
    Go Dien Tek, Hong Tau Ping, Lau Chuin Yuan, Chu73Tien Yi, Ho Lien Ting, Tan Pou Tek, Khun Chun Ming, Gua Ming Der,Miin Goan Siang, Wu Kho Ming, Yang Tai Lang, Tu Lue Che, YangLong Wuh, Liem Siang dan Ang Tjoa Long, yang kesemuanya warganegara Taiwan ataupun bukan warga negara Indonesia, secara bersamasama ataupun sendirisendiri, di sekitar tanggal 13 September 1978ataupun pada waktu yang lain, setidaktidaknya dalam bulan September1978 pada posisi 04.31.00S 135.50.00T kirakira 2 (dua) mil sebelahselatan
    TongLong No. 1 CT. 00343, Sia Lek, dengan anak buch kapalnya masingmasing bermama Go Dien Tek, Hong Tau Ping, Lau Chuin Yuan, ChuTien Yi, Ho Lien Ting, Tan Pou Tek, Hun aun Ming, Goa Miag Der,Miin Goan Siang; Wu Kao Ming; Yang Pai kang, Tu Lue Che, YangLong Wuh, Liem Siang dan Ang Tjoa Long, yang kesemuanya warganegara Taiwan ataupun bukan warga negara Indonesia, pada waktu dantempat seperti yang diterangkan pada tuduhan pertama, dengan mempergunakan kapal motor Tong Long No, !
    Hong Tau Ping, tertuduh IV. Lau Chuin Yuan,tertuduh V. Chu Tien Yi, tertuduh VI. Ho Lien Ting, tertuduh VII. TanPou Tek, tertuduh VIII. Kun Chun Ming, tertuduh X. Gua Ming Der,tertuduh X. Miin Goan Siang, tertuduh XI. Wu Kho Min, tertuduh XII.Yang Tai Lang, tertuduh XIIL Yang Long Wuh, tertuduh XIV. Tu LueChe, tertuduh XV. Liem Siang Wuh, dan tertuduh XVI. Ang Tjoa Longtelah bersalah melakukan kejahatan: percobdan penyelundupan, sepertidilarang dan diancam dengan pasal 26 b R.O.
    Hong Tau Ping dan tertuduh IV, Lau Chuin Yuan masingmasing penjara 1 (satu) bulan ditambah 15 hari den denda Rp. 750,000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah), subsidzir 2 (dua) bulan. 15 hari; tertuduh V. Chu Tien Yi, tertuduh VI. Ho Lies Ting, tertuduh VII. Tan Pou Tek, tertuduh VIII.Kun Chun Ming, tertuduh IX. Gua Ming Der, tertuduh X. Miin GoanSiang, tertuduh XJ, Wu Kho Ming, tertuduh XII. Yang Tai Lang, tertuduh AI. Yang Long Wuh, tertuduh XIV.
Putus : 08-10-2012 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 114/PID/2012/PT-BNA
Tanggal 8 Oktober 2012 — ABDUL MALIK KOMBIH Bin Alm. MU’IN KOMBIH ;
4119
  • itu orang dinas semua tau, kita satukampung atau satu periuk kotor kali otak mu ya gila kau ya?, sambil terdakwamenunjuk muka saksi korban Ali Sadikin bin Alm. Abdullah PD, kemudian terdakwakembali menimpali lagi ucapan terdakwa tersebut dengan mengatakan Tama piring enmi takal mu artinya *mau kau kena atau pun melayang piring ini ke kepalamu?sambil mengayunkan piring tersebut kemuka saksi korban Ali Sadikin bin Alm.Abdullah PD namun tidak mengenai muka saksi korban Ali Sadikin bin Alm.
    ituorang dinas semua tau, kita satu kampung atau satu periuk kotor kali otak mu ya gilakau ya? sambil menunjuk ke muka saksi korban Ali Sadikin bin Alm. Abdullah PD,kemudian saksi korban Ali Sadikin bin Alm. Abdullah PD pergi meninggalkanterdakwa dan pada saat terdakwa mengucapkan katakata Kona mengataken aku simemindahken turangmu, idi kalak dinas karina, kita sada kampong atau sada kodonkotor otakmu ya gila ko, yang artinya Kau yang bilang aku yang memindahkan tugaskakakmu ya?
    itu orang dinas semua tau, kita satu kampung atau satu periuk kotor kaliotak mu ya gila kau ya? sambil menunjuk muka saksi korban Ali Sadikin bin Alm.Abdullah PD, didengar oleh orang banyak yaitu saksi, Sahadat, saksi Darwis, saksiSyahruman dan saksi Arif yang pada saat itu juga sedang meminum kopi diwarung kopimilik Iper tersebut bersamasama dengan terdakwa dan saksi korban Ali Sadikin binAlm. Abdullah PD, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Ali Sadikin binAlm.
    itu orang dinas semua tau, kita satu kampung atau satu periuk kotor kaliotak mu ya gila kau ya? sambil menunjuk muka saksi korban Ali Sadikin binAlm. Abdullah PD, didengar oleh orang banyak yaitu saksi, Sahadat, saksi Darwis, saksiSyahruman dan saksi Arif yang pada saat itu juga sedang meminum kopi diwarung kopimilik Iper tersebut bersamasama dengan terdakwa dan saksi korban Ali Sadikin binAlm. Abdullah PD, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Ali Sadikin binAlm.
Register : 02-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 315/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RAY LEONARDO,SH
Terbanding/Terdakwa : SAMIN Als SAMIN Bin USMAN
7130
  • Sini biar bapak kasih tau tapi jangan kau bilangsama temanmu, biar kau dapat nilai nanti lalu terdakwa menunjukkananak Elyys Firdasari Siahaan Als Ellys jawaban ujian matematikatersebut.Bahwa terdakwa sebelum hari Selasa tanggal 8 Desember 2020 di hariSelasa dan Jumat yang tidak dapat diingat lagi namun masih pada tahun2020 sudah sering melakukan perbuatan mencubit bagian perut,mengelus paha, memeluk dari belakang kepada anak Evina GursariTambunan Als Epi di waktu mengajar terdakwa.
    Terhadap anak ElyysFirdasari Siahaan Als Ellys, terdakwa juga sering melakukan perbuatanmerangkul anak Elyys Firdasari Siahaan Als Ellys dari belakang sambilmengelus payudara sebelah kanan anak Elyys Firdasari Siahaan AlsEllys, memukul pantat anak Elyys Firdasari Siahaan Als Ellys saat anakElyys Firdasari Siahaan Als Ellys izin keluar kelas dan menyenggolpayudara anak Elyys Firdasari Siahaan Als Ellys sambil mengatakanmaaf ya bapak nggak sengaja tadi, karna bapak udah nyentuhnya tapijangan kasih tau
    sama orang, kalau kau kasih tau ku tinggalkan kelasnanti.Bahwa terdakwa dalam melakukan setiap perbuatan kepada anak ElyysFirdasari Siahaan Als Ellys, anak Evina Gursari Tambunan Als Epi dananak Wina Falentina Nduru Als Wina selalu mengancam akan membuatanak Elyys Firdasari Siahaan Als Ellys, anak Evina Gursari TambunanAls Epi dan anak Wina Falentina Nduru Als Wina tidak naik kelas apabilaHalaman 4 dari15 halam putusan Nomor 315/PID.SUS/2021/PT PBRmemberitahukan perbuatan terdakwa kepada orangtua
    sama orang, kalau kau kasih tau ku tinggalkan kelasnantiBahwa terdakwa dalam melakukan setiap perbuatan kepada anak ElyysFirdasari Siahaan Als Ellys, anak Evina Gursari Tambunan Als Epi dananak Wina Falentina Nduru Als Wina selalu mengancam akan membuatanak Elyys Firdasari Siahaan Als Ellys, anak Evina Gursari TambunanAls Epi dan anak Wina Falentina Nduru Als Wina tidak naik kelas apabilamemberitahukan perbuatan terdakwa kepada orangtua maupun gurulainnyaBahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor
Register : 12-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 75/PID.B/2016/PN.SBW
Tanggal 26 Mei 2016 — * PIDANA---------------- 1. SAHRIL ALS IRIL AK MUHAMMAD-----------------
4131
  • NUR, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara cara sebagai berikut : Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,bahwa saksi SYAFRUDDIN M NUR sedang duduk menontonpertandingan VOLLY dilapangan bersama dengan saksi LUKMAN yangdimana pada saat itu datang terdakwa SAHRIL Als RIL menuju kearahsaksi SYAFRUDDIN M NUR dan menanyakan tentang keberadaansaudara BADOS tetapi pada saat itu saksi SYAFRUDDIN menjawabtidak tau dan tiba tiba terdakwa SAHRIL Als RIL langsung menendangmenggunakan
    saksi sendiri yang terjadipada hari Jumat tanggal 20 November 2015 sekitar pukul 17.30 witadi Lapangan sepak bola Dusun Propok desa buin baru kecamatanBuer Kabupaten Sumbawa, yang pelakunya adalah terdakwa SAHRILALS IRIL AK MUHAMMAD.e Bahwa saksi menerangkan sedang duduk menonton pertandinganVOLLY dilapangan bersama dengan saksi LUKMAN yang dimanapada saat itu datang terdakwa SAHRIL Als RIL menuju kearah saksidan menanyakan tentang keberadaan saudara BADOS tetapi padasaat itu saksi menjawab tidak tau
    Dusun Propok desabuin baru kecamatan Buer Kabupaten Sumbawa, yang pelakunyaadalah terdakwa SAHRIL ALS IRIL AK MUHAMMAD.e Bahwa saksi menerangkan melihat saksi SYAFRUDDIN M NURsedang duduk menonton pertandingan VOLLY dilapangan bersamadengan saksi LUKMAN kemudian datang saksi dan ngobrol bersamadengan saksi SYAFRUDDIN M NUR kemudian datang terdakwaSAHRIL Als RIL menuju kearah saksi SYAFRUDDIN M NUR danmenanyakan tentang keberadaan saudara BADOS tetapi pada saat itusaksi SYAFRUDDIN menjawab tidak tau
    pada hari Jumat tanggal 20 November 2015sekitar pukul 17.30 wita di Lapangan sepak bola Dusun Propok desabuin baru kecamatan Buer Kabupaten Sumbawa, yang pelakunyaadalah terdakwa SAHRIL ALS IRIL AK MUHAMMAD.e Bahwa saksi menerangkan, saksi SYAFRUDDIN M NUR sedangduduk menonton pertandingan VOLLY dilapangan bersama dengansaksi kemudian datang terdakwa SAHRIL Als RIL menuju kearahsaksi SYAFRUDDIN M NUR dan menanyakan tentang keberadaansaudara BADOS tetapi pada saat itu saksi SYAFRUDDIN menjawabtidak tau
    Halaman 7 dari 14 halamanbuin baru kecamatan Buer Kabupaten Sumbawa, yang pelakunyaadalah terdakwa SAHRIL ALS IRIL AK MUHAMMAD.e Bahwa saksi menerangkan suara ribut ribut kemudian melihatterdakwa SAHRIL Als RIL menanyakan tentang keberadaan saudaraBADOS kepada saksi SYAFRUDDIN M NUR dan saat itu saksiSYAFRUDDIN menjawab tidak tau dan tiba tiba terdakwa SAHRILAls RIL langsung menendang menggunakan kakinya mengenai dadasaksi SYAFRUDDIN M NUR sehingga pada saat itu saksiSYAFRUDDIN M NUR terjatuh dan