Ditemukan 60450 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1342/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Montorna, Desa Montorna, Kecamatan Pasongsongan , KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 08-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Halaman Putusan No. 1226/Pdt.G/2019/PA.Stbsaksi, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat angka 1 sampai dengan 5 adalah fakta yangdililhat/didengar sendiri serta relevan dengan dalil gugatan Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana
Register : 20-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA POSO Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Pso
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3510
  • Kecamatan xxxxx, Kabupaten Poso (SekarangKabupaten Tojo UnaUna), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut, terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 19 Januari 2001 dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian keduanya berkapasitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalamperkara ini.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    Putusan No.83/Pdt.G/2021/PA.Psosendiri/dialami sendiri, oleh karena itu. keterangan saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut harus di kesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan pasal 175 R.Bg.
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1552/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • mengajukan bukti surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 27-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0193/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • seterusnya tentang perselisihan danpertengkaran, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 26 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 30-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1628/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • mengajukan bukti Surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1093/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Mutiara Rt/Rw : 001/002 Kelurahan Bangselok Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Bbs
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
225
  • dengan Pemohon dan calon mempelai wanita serta calonmempelai pria sebab sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon = akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada hubungan muhrim , ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwacalon mempelai pria sudan
    Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Bbs Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwacalon mempelai pria sudan melamar calon mempelai wanitayang bernama XXXXxX ; Bahwa tidak ada yang melamar calon mempelai wanita kecuali calonmempelai pria tersebut; Bahwacalon mempelai pria sudah mempunyai penghasilan yang cukup.Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon
Register : 09-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 954/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon:
ABDUL WAHED Bin MASRUM
Termohon:
SRI HARTATI Binti MATTIYAM
311
  • 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tenggina Rt/Rw: 001/003 Desa Slopeng Kecamatan Dasuk KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 06-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1101/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 10 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Sejak + 3 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya : Tergugat sering pulang ke rumah orang tua Tergugattanpa alasan yang jelas; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3114
  • terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    No. 305/Pdt.G/2020/PA.SwwMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan
Register : 01-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TALU Nomor 192/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Duplikat Buku Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Maret 2007 tercatat di KantorUrusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    Putusan Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.TALUmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 800/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • persidangan, oleh sebab itu berdasarkan pasal 174HIR bahwa pengakuan adalah merupakan alat bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Bukti tersebut tidak dibantan oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 20-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Tergugat tinggal bersama di Desa Limbangansari, dansudah dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga ;bahwa sejak bulan September 2016 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
    dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa sejak bulan September 2016 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3100/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • No. 3100/Pdt.G/2019/PA.Pwd1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, maka Penggugat sebagai personastandi in judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakansebagai pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat
    bahwa Tergugat sejakakhir tahun 2013 pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 6tahun tidak pernah pulang kembali adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah
Register : 30-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • No. 1006/Pdt.G/2019/PA.Kra Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat di Wilayah Klatensampai sekarang tidak satu rumah lagi selama 10 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;2.
    Penggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami, menikah pada tahun2007, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 tahun ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat di Wilayah Klatensampai sekarang tidak satu rumah lagi selama 10 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2218/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah miliknya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat merasa tidak betah tinggal bersama Penggugat di rumahmilik Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah Penggugat, apalagi mengirimkan nafkan kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan
    meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah miliknya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat merasa tidak betah tinggal bersama Penggugat di rumahmilik Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah Penggugat, apalagi mengirimkan nafkan kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan
Register : 29-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA STABAT Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • mengajukan bukti surat (P.1) dan (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 15-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0654/Pdt.G/2017/PA.Tlb
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan