saya adalah Cucu Pemohon : Penetapan nomor: 0204/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 13 halaman bahwa saya lahir pada tanggal 29 September 2001 (umur 17 tahun,4 bulan) dan berstatus Jejaka bellum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta denganPE Sejak 1 tahun yang lalu dan inginsegera menikah; bahwa antara saya dengan istidak ada hubungan nasab/darahn maupun sesusuan ; bahwa saya siap menikah dengan iiiME, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagi, karenacalon isteri saya iS sudan

mencapai umur 16 tahun ; Menimbang, bahwa ayat (2) pada pasal tersebut memperkenankanpenyimpangan dari ketentuan dimaksud dengan meminta dispensasi nikah kePengadilan Agama ; 202 nn nn nn nnn ne nn cn nn cnn nn nn nc nn nc ncn nnncnnncncnceMenimbang, bahwa usia seseorang diperbolehkan untuk menikah bukanhanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara QRdengan i yang sudan

50 Tahun2009, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, ;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2017 Penggugat meninggalkan Tergugat, sehingga sampai sekarangsudah sekitar 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan

dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2017 Penggugat meninggalkan Tergugat, sehingga sampai sekarangsudah sekitar 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan

seterusnya tentang perselisihan danpertengkaran, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Tahun 2009, Pengadilan Agama Mataramberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang yang pada dasarnya telah dilihat/didengar/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Put No.1163/Pdt.G/2019/PA Mkssyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka 2 (dua), Sampai angka 8 ( delapan), adalah fakta yang dilihatdan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah

PutusanNo 5992/Pdt.G/2020/PA.ClpMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 270/Pdt.G/2019/PA.PspkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh

karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri

denganTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama, Nama Anak,umur 14 tahun, dan Nama Anak, umur 9 tahun (anak ikut Termohon) ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi tidak tercukupI ; Bahwa puncaknya September 2013 karena tidak tahan atas sikapTermohon, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sudah 5 tahun, tidakpernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

Bahwa Yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa Pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat yang pada saat itu pamit padaPenggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia namun hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak memberi kabar; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas; Bahwa Setahu Saksi Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun hingga sekarang tidak diketemukan;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa Saksi sudan

Bahwa Yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa Pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat yang pada saat itu pamit padaPenggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia namun hingga sekarangtidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tidak memberi nafkah; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas; Bahwa Setahu Saksi Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun hingga sekarang tidak diketemukan; Bahwa Saksi sudan

SwwMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut

telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 309 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 309 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan

karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmarahmarah walaupun hanya permasalahan kecil dan Tergugat kurangmemenuhi nafkah ekonomi keluarga ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 1 tahun 6 bulan selama itu Sudan xxxxx xxxkomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lag ;Bahwa antara Penggugat

karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmarahmarah walaupun hanya permasalahan kecil dan Tergugat kurangmemenuhi nafkah ekonomi keluarga ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 1 tahun 6 bulan selama itu Sudan Xxxxxx xxxkomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lag ;Hal. 4 dari 9

perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon menjadiTKW di luar negeri; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena Termohonsering cerita kepada saksi bahwa Termohon ingin pisah denganPemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak 5 tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti; Bahwa saksi sudan

danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon menjadiTKW di luar negeri; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena Termohonsering cerita kepada saksi bahwa Termohon ingin pisah denganPemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak 5 tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar/nafkah serta tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi sudan

sejak bulan Januari 2019 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pedulli lagi terhadap Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung;Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

tahun 2018, saatini mereka telah dikaruniai satu orang anak;wo Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan KabupatenSumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2019 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pedulli lagi terhadap Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung;Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

terlaksana apabila keduabelah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

saksiadalah sebagai bibi Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Kabupaten Ciamis,pada bulan Agustus 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggadi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa saya tahu awalnya rumah tangga mereka rukun, namunsejak Januari 2016, Termohon meninggalkan Pemohon sampaisekarang; Bahwa saksi tidak tahu kemana perginya termohon; Bahwa, pihak keluarga sudan

Pemohon; Bahwa mereka adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Kabupaten Ciamis,pada rahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggadi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Januari 2016, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa seijin Pemohon sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa, pihak keluarga sudan

tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadappenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Januari2018 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2018 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan

Bahwa Pennolnam sudan beropaya untuk nrencari keberadaam Termolnan akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.7.. Bahwa Pennoinom dam Temnohom sekarang sudain jdsaln ranjang dam pisaln romehselanma 3 tahun dian sudain tidak orelakuikam kewajibam sebagai suanni istri,8..

Bahwa dengam kondisi romain tengga tersebut: diatas, Penrohom tidak sanggupnneneroskam kehidupam romain tagganya dengam Temrohen karena sudan tidakmungkie lagi nnewuj udkam tajvam perkawieam yaite mentbentuk keuverga yengbahagia dam kekal atau keluarga yang sakiealh nrawaddeln dam rahniah sebagai nanadianmanatkam dalam surat Ar Ruum ayat 21 jo, pasal 1 Undangundang Neer 1tehum 1974.,j0 pasal 3 Konnpilasi Hukumnislann9,.

Bahwa anak kandung perempuan pemohon tersebut berstatus Perawan,mempunyai akhlak dan perilaku yang baik, bekerja sebagai karyawan tokopertanian dan telah mempunyai penghasilan sebesar Rp 1.500.000, setiapbulannya, serta sudah siap menjadi seoarang istri dan ibu rumah tanggayang baik, sedangkan calon suaminya tersebut berstatus Jejaka,mempunyai akhlak dan perilaku yang baik, dan sudan mempunyaipekerjaan sebagai tukang batu dan mempunyai usaha meuble yangpenghasilannya setiap harinya sebesar Rp 90.000

keterangan dibawah sumpah dan kesaksiannya tersebut atas dasar penglihatan saksisaksisendiri dan saling bersesuaian, berdasarkan ketentuan Pasal 170 dan Pasal 171ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,keterangan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon serta saksisaksi dipersidangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa hubungananak Pemohon bernama a dengan seoranglakilaki bernama I sudan

Fotokopi Copy ljazah SMP Negeri 1 Pangkalan KerinciNomor : DN09 DI/O6 0053222 yang di keluarkan oleh KementerianPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia yang telah diberimaterai dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya (diberi tanda) P6 ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi di bawah sumpah/ janji di mukapersidangan, masingmasing menerangkan ;1.Saksi Ahmad Nasihul Latif ; Bahwa saksi kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan

THEO PURNOMO menjadi MUHAMMADWAGE THEO PURNOMO dan yang sebelumnya nama anakPemohon tertulis nama GOERGE ADAM WINARA menjadi namaGEORGE ADAM WINARA adalah untuk menjelaskan identitas dirianak Pemohon yang sebenarnya selain itu agar tidak timbulpermasalahan hukum dikemudian hari Bahwa saks kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon bertetangga denganSa Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon terkait perubahan nama anakanak