terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa penyebabnya adalah Nafkah lahir yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,karena Tergugat malas kerja; Bahwa akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsejak tanggal 10 Mei 2021, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama terakhir sampai sekarang pisah rumah; Bahwa selama pisah rumah tergugat sudah tidakpernah mendatangi dan ketempat penggugat sehingga sudahtidak ada berhubungan lagi sebagaimana layaknya suam1 isteri;* Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat

Tgrs.kediaman bersama terakhir karena diusir tergugat sampaisekarang pisah rumah;e Bahwa selama pisah rumah tergugat sudah tidakpernah mendatangi dan ketempat penggugat sehingga sudahtidak ada berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi selainyang telah diajukan, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada

Nomor 50 Tahun 2009:Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat main cinta denganperempuan lain asal Babadan Limpung, kemudian Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl Wolall ale glb gro aizaill at pre ruil 5gArtinya : Dan ketika isteri sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

.; Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Juli 2007 Tergugat pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 9tahun. 2.

;Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Juli 2007 Tergugat pergi meninggalkanPutusan Nomor: 3372/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 9tahun.

Fv, Retumhion Tagan, Keceinan Setena, Heapindragiti Hilt, di bawah sumpahnya: r eran: berikett : Bawa Panggugat dengan Terqugat morikah pada tahun 03 Mai 2010KA Kecaratan Kaltan Kabupaten ni ingga Penggugal dengan Tergug: sudan rukun dan Serpe sermpek roe sara rag th 3 afermpat ting sl ddan LingerRW, Kelurshan Tagaraja, Kecamatan Kateman, Kabupaten indragin Militena somesege cention iteengersntge bo: Eee sheila2ee = Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 03.

No. 3100/Pdt.G/2019/PA.Pwd1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, maka Penggugat sebagai personastandi in judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakansebagai pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat

bahwa Tergugat sejakakhir tahun 2013 pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 6tahun tidak pernah pulang kembali adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah

No. 1006/Pdt.G/2019/PA.Kra Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat di Wilayah Klatensampai sekarang tidak satu rumah lagi selama 10 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;2.

Penggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami, menikah pada tahun2007, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 tahun ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat di Wilayah Klatensampai sekarang tidak satu rumah lagi selama 10 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

mengajukan bukti Surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

StbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

Penggugat dam Tergugpt terakhirbertempat di runmah orang tua Pengugat; Bahwa rumen tangga para pihak pada awainya rukun, namiuim kenmudiankeduanya pisah tennpat tinggal; Bahwa antera Penguuget dam Terquuat disebabkam ada perselisihantempat tinggal, Karena Tergugat tidak mennpunyai pekerjeam tetapsehingya tidak memberi nafkah kepada Penggygat: EBahwe sjak 7 tahun yang lalu antara Pengaygett dam Tergugat telahberpisan dan selanna itu Tergugat: tidak memberikam nafkain wajlbkepada Penggugat: Bahwa saksi sudan

agar mengirimkam salinanputusan yang sudan berkekuatam thukumn tetap kepada KUA dinmana keduabelah pihak nielaksanakan pemikahan sebagai pennberitahwan;Menimibang, 'pahwa olen karen perkara ini ternmasuk bidangperkawinan, maka sesual pasal 69 ayat (1) Undangunding No.7 Tahwm 1989yang telah diutbah terakhir dengan undangundang No.50 Tahwm 2009 tentangPeragilan Agama, naka seluruh biaya yang tinnbul dalanm perkera IniMemperhatikam peraturam perumiingumdangam yang berlakuSerta hukum syara yang berkaitandengam

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah miliknya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat merasa tidak betah tinggal bersama Penggugat di rumahmilik Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah Penggugat, apalagi mengirimkan nafkan kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan

meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah miliknya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat merasa tidak betah tinggal bersama Penggugat di rumahmilik Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah Penggugat, apalagi mengirimkan nafkan kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan

untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9dan 10 Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksihalaman 6 dari 10 putusan nomor 796/Pat.G/2021/PA.Smptersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa

mengajukan bukti surat (P.1) dan (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh Sudan Lor RT. 01 RW. 02, Desa Pesaren, Kecamatan Warungasem,Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telah menikahpada tahun 1998 ;bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh pabrik, bertempat tinggal di Dukuh Sudan Lor RT.02 RW.02Desa Pesaren, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya secara agama Islam, saksi tersebut menerangkan halhal sebagaiberikut ; e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1998 ;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah

seterusnya tentang perselisihan danpertengkaran, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

saudarasepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, terakhir mereka tinggal dirumah kediaman Pemohon, mereka telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2019 Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya Pemohon tidak sanggup memenuhi nafkahsesuai kehendak Termohon yang di luar batas kemampuan Pemohon ;Bahwa sejak bulan Maret 2019, mereka sudah tidak pernah kumpulbersama lagi dan sampai sekarang sudah tidak saling memperdulikan ;Bahwa pihak keluarga sudan

teman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, terakhir mereka tinggal dirumah kediaman Pemohon, mereka telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ; Bahwa sejak awal tahun 2019 Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya Pemohon tidak sanggup memenuhi nafkahsesuai kehendak Termohon yang di luar batas kemampuan Pemohon ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2019, mereka sudah tidak pernah kumpulbersama lagi dan sampai sekarang sudah tidak saling memperdulikan ; Bahwa pihak keluarga sudan

SwwMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut

telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan