mengajukan bukti Surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

StbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

Penggugat dam Tergugpt terakhirbertempat di runmah orang tua Pengugat; Bahwa rumen tangga para pihak pada awainya rukun, namiuim kenmudiankeduanya pisah tennpat tinggal; Bahwa antera Penguuget dam Terquuat disebabkam ada perselisihantempat tinggal, Karena Tergugat tidak mennpunyai pekerjeam tetapsehingya tidak memberi nafkah kepada Penggygat: EBahwe sjak 7 tahun yang lalu antara Pengaygett dam Tergugat telahberpisan dan selanna itu Tergugat: tidak memberikam nafkain wajlbkepada Penggugat: Bahwa saksi sudan

agar mengirimkam salinanputusan yang sudan berkekuatam thukumn tetap kepada KUA dinmana keduabelah pihak nielaksanakan pemikahan sebagai pennberitahwan;Menimibang, 'pahwa olen karen perkara ini ternmasuk bidangperkawinan, maka sesual pasal 69 ayat (1) Undangunding No.7 Tahwm 1989yang telah diutbah terakhir dengan undangundang No.50 Tahwm 2009 tentangPeragilan Agama, naka seluruh biaya yang tinnbul dalanm perkera IniMemperhatikam peraturam perumiingumdangam yang berlakuSerta hukum syara yang berkaitandengam

ANCONG dengan kata kata "INI UANGNYA Rp. 200.000, ( dua tutus ribu rupiah) KALAU ADA SUDAN KAMUDAPAT NANTI SAYA KASI PEMBEU ROKOK " selanjutnya saksi MASRIL ALS.ANCONG~ menunggu saksi ZULKIFLI, setelah sekira setengah jam saksiZULKIFLIdatang Iangsung pergi bersama sama saksi MASRIL ALS. ANCONGmenaiki sepeda motor yang dibawa saksi ZULKIFLImenuju ke Desa Aji Kuningdengan tujuan mencari barang ( shabu) .Bahwa sekitar pukul 14.15 Wita saksi ZULKIFLIdan saksi MASRIL ALS.

ANCONG dengan mengatakan DIAMAN KAMU DEK " lalu saksiMASRIL ALS, ANCONG menjawab " DI DEPAN MASJID SUDAN BANG danbeberapa menit kemudian saudara SUARDI datang lalau memberikan Kotak RokokClub Mild dan saudara SUARDI mengatakan " ADA DI DALAM ITU DEK ISINYABahwa setelah saksi MASRIL als. ANCONG menerima bukus rokok Club Mildkemudian saksi MASRI als. ANCONG membuka rokok tersebut lalau mengambil (satu) bungkus plastik wama transparan yang berisi shabu selanjutnya oleh saksiMASRIL ALS.

ANCONG dengan kata kata " 1N113UANGNYA Rp. 200.000, ( dua ratus ribu mplahy KALAU ADA SUDAN KAMUDAPAT NANT1 SAYA KASI PEMBEU ROKOK selanjutnya saksi MASRIL ALS.ANCONG menunggu ZULKIFLI , setelah sekira setengah jam ZULKIFLI datanglangsung pergi bersama sama saksi MASRIL ALS. ANCONG menaiki sepeda motoryang dibawa ZULKIFLI menuju ke Desa Aji Kuning dengan tujuan mencari barang (shabu) .Bahwa sekitar pukul 14.15 Wita ZULKIFLI dan saksi MASRIL ALS.

ANCONG dan saksi Zulkifli disuruhmenunggu oleh SUARDI selama kurang lebih 20 Menit, setelah menunggu selam 20menit dirumah tante saksi Zulkifli kemudian saksi Zulkifli mengirim pesan singkat (SMS) kepada saudara SUARDI dengan mengatakan " DIMANA SUDAH BANGADAKAH SUDAN" dan tidak dibalas oleh saudara SUARDI kemudian saksi Zulkiflibersama sama saksi MASRIL ALS. ANCONG keliling sambil menunggu jawaban darisaudara SUARDI dan sekitar pukul 19.00 Wita saudara SUARDI menelpon saksiMASRIL ALS.

ANCONG dengan mengatakan DIAMAN KAMU DEK"lau Ancong menjawab " DI DEPAN MASJID SUDAN BANG dan beberapa menitkernudien saudara SUARDI datang Ialau memberikan Kotak Rokok Club Mild dansaudara SUARDI mengatakan "Amps DALAM ITU DEK ISINYA".Bahwa pada saat pulang ke Pangkalan Batu saksi MASRIL ALS.

1tahun 1974 jo Pasal 10 ayat (3) Peraturan Pemerintan Nomor 9 tahun 1975 danPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian alat bukti tersebutmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak yangberkepentingan perkara ini (Persona Standi In Judicio); alat bukti mana( bukti P1) tersebut telah mememuhi syarat formil dan materil sebagai alat buktiyang patut untuk diterima;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 103/Pdt.G/2015/PA.Psp.namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri / di dengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana yang dalam Pasal Pasal 308 309 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana

keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana yang dalam Pasal Pasal 308 309 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain dan telah dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Tergugat, sudan

melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Jimri Sirait, yang mana perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN BIg> Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Jimri Sirait sedang beradadi Kedai Tuak milik Saksi Herizal Simangunsong, dimana pada saat itu saksiJimri Sirait sedang duduk bersamasama dengan saksi Bagian Simangunsongdan tidak lama kemudian Terdakwa datang dengan tujuan untuk minum tuakdan saat itu saksi Jimri Sirait sudan

BinangaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN BIgDesa Situatua, Kecamatan Sigumpar, Kabupaten Toba, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi Jimri Sirait;Bahwa kejadian pemukulan tersebut bermula ketika Saksi Jimri Sirait sedangberada di Kedai Tuak milik Saksi Herizal Simangunsong, dimana pada saat ituSaksi Jimri Sirait sedang duduk bersamasama dengan Saksi BagianSimangunsong dan tidak lama kemudian Terdakwa datang dengan tujuan untukminum tuak dan saat itu Saksi Jimri Sirait sudan

HenrizalSimangunsong yang beralamat di Lumban Binanga Desa Situatua, KecamatanSigumpar, Kabupaten Toba, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhnadap SaksiJimri Sirait;Menimbang, bahwa kejadian pemukulan tersebut bermula ketika Saksi JimriSirait sedang berada di Kedai Tuak milik Saksi Herizal Simangunsong, dimana padasaat itu Saksi Jimri Sirait sedang duduk bersamasama dengan Saksi BagianSimangunsong, tidak lama kemudian Terdakwa datang dengan tujuan untuk minumtuak dan saat itu Saksi Jimri Sirait sudan

Tahun 1974, pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi II Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan

Bahwa saksi dan keluarganya sudan berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dansaksi Sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena di dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi KDRT dan masalahekonomi yang mengakibatkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 2017 sampai sekarang sudah sekitar 3 tahun ; Bahwa saksi mengatahui selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi dan keluarganya sudan

Hal. 4 dari 10 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 10 (sepuluh) tahun lebih, Terugat meninggalkankediaman bersama hingga sekarang tidak ada kabarnya dandimana Tergugat bertempat tinggal tidak diketahui dengan jelas ; Bahwa keluarga sudan berusaha menasehati agartidak mengajukan cerai, namun usaha tersebut tidak berhasil ;2.

tinggal dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 2(dua) orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, Tergugat pergi hingga sekarang tidakpernah ada kembali, saksi tidak menbgetahul apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 10 (sepuluh) tahun lebih, Terugat meninggalkankediaman bersama hingga sekarang tidak ada kabarnya dandimana Tergugat bertempat tinggal tidak diketahui dengan jelas ; Bahwa keluarga sudan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2anak, bernama dan ;; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak Juli 2013 sampai sekarang sudah sekitar 6 Tahun

; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Tante Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2anak, bernama

harmonis, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib ( ekonomi) terhadap Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Oktober2017 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2017 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan

denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi yang menjadipenyebabnya saksi tidak tahu persis, yang saksi tahuTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya dengan pasti hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih selama 10 bulan ; Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, saksi tahu, karena sering berkunjungkerumah Penggugat; Bahwa Tergugat sudah pernah dicari dan ditanyakan kekeluarganya namun tidak di ketemukan ; Bahwa keluarga sudan

Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi yang menjadipenyebabnya saksi tidak tahu persis, yang saksi tahuTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya dengan pasti hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, saksi tahu, karena sering berkunjungkerumah Penggugat; Bahwa Tergugat sudah pernah dicari dan ditanyakan kekeluarganya namun tidak di ketemukan ; Bahwa keluarga sudan

adalah masalah ekonomi yaitu selamatinggal bersama Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat lebin banyak menganggur dari pada bekerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahkarena sejak bulan Juni 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat dan Penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan, 3 bulankemudian karena ditinggal Tergugat, Penggugat akhirnya pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yaitu Tergugatlebin banyak menganggur dari pada bekerja, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, karenasejak bulan Juni 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatdan Penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan, 3 bulan kemudiankarena ditinggal Tergugat, Penggugat akhirnya pulang ke rumahsaksi; Bahwa pihak keluarga sudan

P/2018/PA Botg> Bahwa saksi adalah paman adalah paman Pemohon (calon mempelailakilaki);> Bahwa Pemohon inin menikah dengan seorang perempuan yangbernama Anggih Sukma Indah Sari> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antara calonmempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan;> Bahwa calon mempelai perempuan sudah dalam keadaan hamil 3 bulan;> Bahwa Pemohon sudah melamar Anggih Sukma Indah Sari dan telahditerima dengan baik;> Bahwa calon mempelai lakilaki sudan dewasa dan telah memilikipekerjaan

sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi adalah tante Pemohon (calon mempelai lakilaki);> Bahwa Pemohon inin menikah dengan seorang perempuan yangbernama Anggih Sukma Indah Sari> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antara calonmempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan;> Bahwa calon mempelai perempuan sudah dalam keadaan hamil 3 bulan;> Bahwa Pemohon sudah melamar Anggih Sukma Indah Sari dan telahditerima dengan baik;> Bahwa calon mempelai lakilaki sudan

Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah sehingga keduanya berkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Btl Him 7 dari 11 himMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5sampai dengan 9, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; e Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tapi sejak bulan Maret tahun2009 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sering terjadi percekcokan dan perselisihan terusmenerus;=e Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat, Tergugat sudan

mengucapkankata cerai kepada Penggugat, serta antaraTergugat dengan Penggugat sudah tidak adakecocokane Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang lebih kurang sudah 3(tiga) tahunlAMANYA; 222 ono nnn nnn enne Bahwa, saksi sudan berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembalidengan Tergugat, tetapl tidakberhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat karena tidak ada harapan lagi, lebihbaik cerai

Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diusahakan untukrukun kembali oleh kedua keluarga Penggugat dengan keluargaTergugat namun tidak berhasil, dimana keduanya Penggugat denganTergugat sudan samasama tidak mau rukun kembali dan saat inisepakat untuk berceral;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 1 bulan;6.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

mengajukan bukti surat (P.1) dan (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

terakhir ini Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : MasalahEkonomi, dimana sejak awal perkawinan Tergugat belum pernahmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk belanja keluaragasehari hari tergantung kepada orangtua Penggugat dan jugatergantung kepada Penggugat ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 841/Pdt.G/2019/PA.Smp2.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 6 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No 841/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Termohon sudah tidak pernah kembali pulang serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas; Bahwa, saksi sudan menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Termohon akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kota Malang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiPaman Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah

Termohon sudah tidak pernah kembali pulang serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa, saksi sudan menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonannya sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat mengkonsumi minuman keras dan Tergugat sering

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat mengkonsumi minuman keras dan Tergugat sering bermain