No 0690/Pdt.G/2019/PA.Mgtisi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta

yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh #0046#, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi

dalildalil gugatanperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah, sehingga alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilperceraian, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Saksi Il Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkemball ; Bahwa sepengetahuan saksi sudan pernahdilakukan usaha damai oleh pihak keluarga tetapi tidakberhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat kembali ;..., UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalanbee eae eee aeaeeees , Kota Palembang, ProvinsiSumatra Selatan, dihadapanpersidangan

Halaman 8 dari 14 Halaman Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat tertapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi Sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkemball ; Bahwa sepengetahuan saksi sudan pernahdilakukan usaha damai oleh pihak keluarga tetapi tidakberhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat kembali ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat

50 Tahun2009, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanyang sah antara Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan dasar untuk melakukan perceraian dan memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 14 Desember 1995 tercatat di KantorUrusan Agama Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 188/Pdt.G/2018/PA TALUMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau

Pemohon dan Pemohon II bergaul, mereka berduamenyatakan sudah pernah melakukan hubungan selayaaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan aktaautentik, terbukti Pemohon lahir pada tanggal 03 Februari 2002, atau baruberumur 17 tahun 10 bulan ;Hal 5 dari 9 Pen No 41/Pdt.P/2019/PA.PspkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yang merupakan aktaautentik, terbukti Pemohon II lahir pada tanggal 28 Februari 2006, atau baruberumur 13 tahun 10 bulan ;Menimbang, bahwa saksi 1, sudan

,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 mengenai dalil permohonannya,adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuan Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2, sudan

sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak sejaktahun 2016 sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4973/Pdt.G/2018/PA.Sby.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan

atau rukun kembali;Bahwa saksi sudan berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum

Pulusan Nomor G360/Fd1.G/2017/PA.Jr Menimbang bahwa Penggugat telah mengajuken dua orang saksi, danMad keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telaha terungkap fakta yang pada pokeknya manguatkan daiil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwe sejak terjadinya perseligihan dan pertengkarantersebut sampat dengan tahap akhir persidangan, selama 1 tahun, telehternyata Penggugat dan Tergugat sudan tidak berhubungan fagi sebageiguami ister/hidug berpisah, halmana membuktikan bahwa perselisinan

menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalarn al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nerner 4tahun 1974 Jo. pasal 8 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebul, maka tujuan pemikahan menjaditidak bisa dicapal ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahiwagerkawinan Penggugat dan Tergugat benar penar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudan

kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawindan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sudah hampirDeatahun;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Juni2008, selanjutnya mereka pisah tempat tinggal hinggasekarang;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan sudan

kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawindan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sudah hampir 8tahun;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Juni2008, selanjutnya mereka pisah tempat tinggal hinggasekarang;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan sudan

Puncak ketidakharmonisan mereka terjadi padabulan Desember 2011 yang mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang mencukupi,Tergugat juga suka cemburu buta dan bila berselisih tidak segangsegangmemukul Penggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan, Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudan berusaha menasehati dan mengupayakan untukrukun, namun tidak berhasil ; Bahwa

Puncak ketidakharmonisan mereka terjadi padabulan Desember 2011 yang mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang mencukupi,Tergugat juga suka cemburu buta dan bila berselisih tidak segangsegangmemukul Penggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan, Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudan berusaha menasehati dan mengupayakan untukrukun, namun tidak berhasil : Bahwa

danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami istri yang menikah secara sah, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 417/Pdt.G/2015/PA.TBKMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugatakibatnya kebutuhan keluarga tidak tercukupi; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat, apalagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudan

pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugatakibatnya kebutuhan keluarga tidak tercukupi; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat, apalagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudan

Tergugat bekerja serabutan; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat berjudi, saksi mendengarinformasi dari temanteman Tergugat; Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada kekerasandalam rumah tangga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sejak Agustus 2018, sampai sekarang selama 8 bulan; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah berhubungan ataupunberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidakpernah menghiraukan Penggugat; Bahwa, saksi sudan

, sebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan masalah ekonomi yang kurang, Tergugatringan tangan, Tergugat pernah KDRT ditempat kerja Penggugatsampai Penggugat pingsan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sampalsekarang sudah 8 bulan; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, dan tidak pernah berhubungan ataupun berkomunikasi,Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernahmenghiraukan Penggugat; Bahwa, saksi sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Marang RRT.001/RW.008, Desa Larangan Barma, Kecamatan Batuputih,Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Bahwa Tergugat juga sudan mempunyai istri lagi tanpasepengatahuan Penggugat. Bahwa tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat.

1985 jo pasal 1 huruf (e)dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2000 Tentang Bea Meterai, sehingga nilai pembuktiannya sempurna danmengikat (volledeg en bidende bewijhkracht), maka Majelis Hakim menilai buktitersebut baik formal maupun materil dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan duaorang Saksi dan dalam persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahMenimbang, bahwa saksisaksi, sudan

keterangan saksisaksi yang diajukanPemohon terdapat fakta yang pada pokoknya Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagai suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anak, saksisaksi menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi mengetahui penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut dari penyampaian Pemohon kepadasaksiSsaksi, SaksiSaksi juga menerangkan bahwa sudah satu tahun Pemohondan Termohon sudah pisah tempat tinggal, saksisaksi sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Saksisaksi :ee Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman di iiKabupaten Banyumas;:, di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik ipar pemohon ; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya, yang bernama (A Bahwa IJ akan menikah dengan ii Bahwa status 9 jciaka dan I gadis Bahwa hubungan 9 can EB sudan sangat eratdan tidak dapat

Bahwa Tri Andar sudah bekerja sebagai buruh harian lepas ;Peer 46 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman cli iSPe Kabupaten Banyumas di depan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga pemohon ; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya, yang bernama A Bahwa IJ akan menikah dengan i Bahwa status i jcjaka dan I gacis Bahwa hubungan i dan EE sudan

Grabag selama sekitar 15tahun 9 bulan; Bahwa Dalam perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak April2016 yang hingga sekarang selama sekitar 3 tahun 5 bulan dimanaTermohon pulang ke rumah orangtua Termohon; Bahwa Selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohondan Termohon belum pernah rukun kembali; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali hidupbersama dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Selama pisah, Pemohon sudan