tanggal23November2016yangdibuatolehPemohonII,
dan Pemohon III sebagai Pihak Pertama kepada Pemohon I
sebagai Pihak Kedua;

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian parahnya, sehingga dengan cara apapun, Penggugat danHal. 2 dari 13 Put. No.522 /Pdt.G/2018 /PA.BIkTergugat tidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dansolusi yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer1.

mediasi tidak bisa dilaksanakan,namun Majelis Hakim tetap melakukan upaya damai dengan menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah setelah menikah tanggal 24 Juni 2015, Penggugatdan Tergugat hidup bersama selama kurang lebih 1 tahun, namunsekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran, karena Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas danHal

bahwa antara Penggugat dan Tergugat dapatdikategorikan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga karena rumah tanggatelah pecah / pisah tempat tinggal mencapai kurang lebih 2 tahun haltersebut Sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir bathin yang kokoh antara suami danHal

siasia belaka, bahkan apabilakeadaannya seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justruakan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahtidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha danHal

di atas, maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan atau pejabatPengadilan yang ditunjuk diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat danHal

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri;b.Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk danhal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;5.

Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk danhal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk danhal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai

Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk danhal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk danhal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun2 bulan dan telah diupayakan oleh pihak

Tergugat sering minumminum beralkohol:;11.2 Tergugat kurang menafkahi Penggugat;12.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 pada saat itu Orang tua Tergugatmenyuruh Penggugat pulang dan melarang Penggugat untuk kembali danHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.BIkPenggugat pergi meninggalkan Tergugat tidak pernah kembali sampaisekarang;13.

BULUKUMBA, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Penggugat; Bahwa saksi datang saat Penggugat dan Tergugat adalahmenikah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal tanggal 9 Juni 2016 di KABUPATEN BULUKUMBA; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah Fajri (Saudara ayah Penggugat yang bernama Bapado),karena ayah dan ibunya sudah lama meninggalkan anakanaknya danHal

dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering munum minumankeras dan tidak menafkahi penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan tersebut Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 tahun 6 bulan, danHal

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon diKabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteridan dikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggal bersama Termohon danHal. 1 dari 9 hal.selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai ;3.

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon di Kabuapaten Cirebon akantetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalumeminta nafkah diluar kemapuan Pemohon;e Bahwa sejak 7 bulan, Termohon pergi dari rumah kediaman Pemohon danmemilih tinggal bersama orang tuanya di Garut dan antara Pemohon danHal

mempersingkat uraian putusan ini ini ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patult,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan Pemohon telah cukup beralasan danHal

terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,, Majelis Hakim memandangperlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon danHal

Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu dari pejabat yang berwenang danhal tersebut dilakukan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan ataupengobatan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa berdasarkan Surat Hasil Penimbangan barang bukti Nomor810/201.37.00/2016 tertanggal 23 November 2016 yang ditimbang oleh AGUSHIDAYAT dan diketahui oleh

tanggal 18 November 2016 sekira pkl15.00 wib Terdakwa diberikan 6 (enam) bungkus plastik kecil narkotikajenis sabu oleh RAHMAT ARIONO ALS ONO (dpo) yang adalah adikkandung Terdakwa;Halaman 7 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2017/PN MdnBahwa Terdakwa mengakui kemudian Terdakwa menjual narkotika jenissabu tersebut sebanyak 5 bungkus kepada pembeli yang datangkerumahnya;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan Terdakwa hanya seorang diri;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang danhal

tersebut dilakukan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan ataupengobatan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Bahwa benar ketika ditunjukkan 1 (satu) bungkus palstik klip kecil narkotikasebutan shabusabu dengan berat bersih = 0.14 (nol koma empat belas)gram saksisaksi membenarkan bahwa barang tersebut didapat dariTerdakwa ketika dilakukan penangkapan;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang danhal tersebut dilakukan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan

tersebut dilakukan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan ataupengobatan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Bahwa benar ketika ditunjukkan 1 (satu) bungkus palstik klip kecil narkotikasebutan shabusabu dengan berat bersih = 0.14 (nol koma empat belas)Halaman 9 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2017/PN Mdngram saksisaksi membenarkan bahwa barang tersebut didapat dariTerdakwa ketika dilakukan penangkapan; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang danhal tersebut

ARIONO (dpo);Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 18 November 2016 sekira pkl15.00 wib Terdakwa diberikan 6 (enam) bungkus plastik kecil narkotika jenissabu oleh RAHMAT ARIONO ALS ONO (dpo) yang adalah adik kandungTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui kemudian Terdakwa menjual narkotika jenis sabutersebut sebanyak 5 bungkus kepada pembeli yang datang kerumahnya;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan Terdakwa hanya seorang diri;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang danhal

menghadap persidangan, kemudianmajelis dan mediator berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian perkara diperiksa sesuai dengan tahapanpersidangan;Menimbang, bahwa setelah tahap jawabmenjawab dan pembuktian,pada persidangan kesembilan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, maka tidak ada alasan lagi bagi majelis untuk meneruskanpemeriksaan perkara ini, dan pencabutan a quo adalah hak Penggugat danHal

,M.S.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan ini pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota danHal 3 dari 4 hal Penetapan No.1183/Pdt.G/2016/PA.BtlDaru Solikhah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen kuasaPenggugat dan Tergugat;KETUA MAJELISttdDrs. Rizal Pasi, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdAhsan Dawi, S.H.,S.H.1.,M.S.1 Yuniati Faizah, S.Ag.,S.H.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Juli tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat bicara danHal. 2 dari 10 hal. Put. No.1902/Pdt.G/2019/PA.Sbgbersikap kasar, Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat dan seringpulang larut malam, Tergugat juga sering memukul dan minum minumankeras;8.

kepada KetuaPengadilan Agama Subang untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Mengesahkan Pernikahan Penggugat dan tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 11 Oktober 2009 di Wilayak Kantor Urusan AgamaKecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang;Menjatuhkan Talak satu ba'in shughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum;SUBSIDERApabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Subang yang memeriksa danHal

sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang terikat dalam perkawinan, namun perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak tercatat di KUA Wilayah Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilakukanmenurut tatacara agama Islam, pernikahan dilakukan di rumah orangtuaPenggugat, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung yang bernama BapakMardius Arfani dengan Mas Kawin berupa perhiasan emas seberat 5 gram danHal

Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dari apa yang disimpulkan diatas, Pengadilanberkeyakinan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan antara mereka tidakada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya perkawinan / rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana terungkap dipersidangan danHal. 8 dari 10 hal. Put.

Bahwa, pada tanggal 29 Desember 2007 Penggugat danHal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 130/Pdt.G/2011/PA.Mbl.yang 1 orang. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukunrukun saja selama 2 tahun, namunsetelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbuka didalamkeuangan rumah tangga, penghasilan Tergugat tidakdiserahkan kepada Penggugat, hanya diserahkan kepadasaudaranya;.

yuridis formil dalil Penggugat tersebutdapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah dianggapnya Tergugatmengakui semua dalil gugatan Penggugat dan dihubungkandengan bukti P serta dikuatkan oleh keterangan saksisaksi di bawah sumpahnya di persidangan yangketerangannya secara materil telah terdapat kesesuaianantara yang satu dengan lainnya dan tidak bertentangandengan ketentuan yang diatur dalam pasal 308 R.Bg danHal

ERLIS, SH. sebagai Ketua Majelis, ROGAIYAH, S.Ag.dan ANDI MIA AHMAD ZAKY, SHI. masing masing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota danHal. 13 dari 11 hal. Putusan No. 130/Pdt.G/2011/PA.Mbl. Untuk salinan sesuai denganaslinyaAtas permintaanPenggugat / TergugatMuara Bulian,Oleh Panitera pengadilanAgama Muara BulianBAHARUDDIN DJALIL. SH.

Mada Hurriyah AzZaujain, Fi AthTholaq, Hal. 83.Menimbang, bahwa berdasarkan asas kemudharatan harus dihindari, makamengakhiri sengketa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan caramemutus tali perkawinan melalui perceraian merupakan alternatif terbaik danmemberikan kepastian hukum bagi Penggugat untuk melanjutkan danHal 9 dari 12 Hal Putusan No. 2879/Pdt.G/2018/PA.Bks.mengusahakan kehidupan yang lebih berkualitas baik dari segi fisik, psikis maupunsosial dan justru akan menimbulkan mudarat apabila

M.Hum danHal 10 dari 12 Hal Putusan No. 2879/Pdt.G/2018/PA.Bks.Drs. Katong Pujadi Sholeh, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis di dampingi oleh para hakim anggota, dan bantu oleh Neng Endah, SHi.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Drs. Muhyar, S.H.,M.H.,M.S.iHakim Anggota Hakim AnggotaDr. Ummi Azma, SH. M.Hum. Drs.

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut di atas sejak bulan Januari2014, Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon, sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah bertemu danHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 2720/Pdt.G/2019/PA.PMLkomunikasi, sehingga sampai dibuatnya permohonan ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun 7bulan mulai dari bulan Januari 2014 berturutturut Sampai sekarang;6.

Fotokopi Suat Keterangan Beda Nama Nomor 045/871/VIII/2019 yango1dikeluarka oleh Kepala Desa Pengiringan Kecamatan BantarbolangKabupaten Pemalang tanggal 21082019, yang bermeterai cukup danHal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 2720/Pdt.G/2019/PA.PMLB.

Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiBude Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa Pegiringan,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon danHal

P3 dan P4 Pemohonbermana Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danHal. 7 dari 11 Hal. Put.

yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir menghadap persidangan, lalu majelishakim dan mediator telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, dan setelah proses mediasi sebelum dibacakan gugatan Penggugat,Penggugat kemudian menyatakan mencabut gugatannya, karena sudahberdamai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutgugatannya, maka tidak ada alasan lagi bagi majelis untuk meneruskanpemeriksaan perkara ini, dan pencabutan a quo adalah hak Penggugat danHal

,M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan ini pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota danHal 3 dari 4 hal Penetapan No.1188/Pdt.G/2016/PA.BtlAspiyah, S.H, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;KETUA MAJELIStidDrs. Rizal Pasi, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAtid tidDrs.M.Anwar Hamidi Latifah Setyawati, S.H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);a Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal ... danHal.2 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Cjrtanggal ... untuk menghadap

pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah pisah rumah 4 (empat) bulan,sebagai bukti keduanya tidak bersedia lagi mempertahankan rumah tangganya,maka bila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemadaratan bagi kedua belah pihak dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 danHal

M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal.6 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Cjrdibantu oleh Drs. H. Misbahul Anwar, sebagai Panitera Pengganti dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHamzah, S.Ag. M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHj. Atin Dariah, Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I.S.Ag. MH.Panitera PenggantiDrs. H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);a Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal ... danHal.2 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Cjrtanggal ... untuk menghadap

pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah pisah rumah 4 (empat) bulan,sebagai bukti keduanya tidak bersedia lagi mempertahankan rumah tangganya,maka bila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemadaratan bagi kedua belah pihak dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 danHal

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal.6 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Cjrdibantu oleh Dra. Fauziah, sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Dindin Syarief NurwahyudinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Syofyan Hj. Atin Dariah, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti Dra.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);a Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal ... danHal.2 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Cjrtanggal ... untuk menghadap

pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah pisah rumah 4 (empat) bulan,sebagai bukti keduanya tidak bersedia lagi mempertahankan rumah tangganya,maka bila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemadaratan bagi kedua belah pihak dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 danHal

M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal.6 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Cjrdibantu oleh Drs. H. Misbahul Anwar, sebagai Panitera Pengganti dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHamzah, S.Ag. M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHj. Atin Dariah, Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I.S.Ag. MH.Panitera PenggantiDrs. H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);a Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal ... danHal.2 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Cjrtanggal ... untuk menghadap

pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah pisah rumah 4 (empat) bulan,sebagai bukti keduanya tidak bersedia lagi mempertahankan rumah tangganya,maka bila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemadaratan bagi kedua belah pihak dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 danHal

M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal.6 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Cjrdibantu oleh Hj. Wahidah, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHamzah, S.Ag. M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHj. Atin Dariah, S.Ag. M.H. Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I.Panitera PenggantiHj.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);a Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal ... danHal.2 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Cjrtanggal ... untuk menghadap

pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah pisah rumah 4 (empat) bulan,sebagai bukti keduanya tidak bersedia lagi mempertahankan rumah tangganya,maka bila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemadaratan bagi kedua belah pihak dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 danHal

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal.6 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Cjrdibantu oleh Dra. Fauziah, sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Dindin Syarief NurwahyudinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Syofyan Hj. Atin Dariah, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti Dra.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal ... danHal.2 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Cjrtanggal ... untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang

saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah pisah rumah 4 (empat) bulan,sebagai bukti kKeduanya tidak bersedia lagi mempertahankan rumah tangganya,maka bila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemadaratan bagi kedua belah pihak dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 danHal

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal.6 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Cjrdibantu oleh Dra. Fauziah, sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Dindin Syarief NurwahyudinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Syofyan Hj. Atin Dariah, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti Dra.

SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas nomor 0089/Pdt.G/2015/PASbga tanggal 16 Oktober 2015 danHal 3 dari 14 hal Putusan No. 0089/Pdt.G/2015/PASbea 4 AG18 Nopember 2015 yang dibacakan dalam persidangan telah dipanggil:melaluiAulymedia massa

menjumpaiPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkahnya dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan di depan persidangan bahwa tidak adalagi halhal yang perlu dipertanyakan Majelis Hakim kepada saksisaksinya danHal

Nomor 9 Tahun 1964, dengan demikianpemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal 7 dari 14 hal Putusan No. 0089/Pdt.G/2015/PASbga

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal ... danHal.2 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Cjrtanggal ... untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang

saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah pisah rumah 4 (empat) bulan,sebagai bukti kKeduanya tidak bersedia lagi mempertahankan rumah tangganya,maka bila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemadaratan bagi kedua belah pihak dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 danHal

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal.6 dari 7 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Cjrdibantu oleh Dra. Fauziah, sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Dindin Syarief NurwahyudinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Syofyan Hj. Atin Dariah, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti Dra.