----------------------------------------M E N E T A P K A N-------------------------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; -----------------------------------------------------------------------
2. Menyatakan, bahwaPemohon yangbernamaCHALIMAH ANNAJIYAH, tempat lahir Nganjuk, tanggal, 07Juli 1977,anakperempuandariKH.RODHIBAEDHOWIdenganorang yangbernama

BADRI dan BARI bin SIRIN (belum tertangkap)memotong pangkal pohon dengan menngunakan gergaji dansetelah itu dilanjutkan dengan pemotongan dengankapak/wadung dan setelah pohonnya tumbang kemudianterdakwa bersama sama dengan orang yang bernama ROBIbin YAKUB , YABIT bin BADRI dan BARI bin SIRIN (belumtertangkap) memotong pohon jati yang telah tumbangtersebut menjadi beberapa bagian dengan panjang kuranglebih 2 (dua) meter setiap batangnya dengan menggunakangergaji namun ketika terdakwa bersama sama denganorang

sama dengan saksiSULATIP , saksi JOKO SETIYONO dan saksi SUDI HARTONOmengamankan terdakwa beserta barang buktinya danmelaporkan kejadian tersebut ke petugas yangberwajib ;Bahwa terdakwa bersama sama dengan orang yangbernama ROBI bin YAKUB, YABIT bin BADRI dan BARI binSIRIN (belum tertangkap) dalam menebang, ........ ee,menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutandi dalam hutan berupa kayu jati tersebut tanpa ijindari pejabat yang berwenang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama denganorang

yang bernama ROBI bin YAKUB , YABIT bin BADRIdan BARI bin SIRIN (belum tertangkap) memotongpangkal pohon dengan menngunakan gergaji ; Bahwa setelah itu dilanjutkan pemotongan denganmenggunakan kapak/wadung dan setelah pohonnyatumbang kemudian terdakwa bersama sama denganorang yang bernama ROBI bin YAKUB , YABIT bin BADRIdan BARI bin SIRIN (belum tertangkap) memotongpohon jati yang telah tumbang tersebut menjadibeberapa bagian dengan panjang kurang lebih 2 (dua)meter setiap batangnya dengan menggunakan

Sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut sertaMelakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksi saksi tersebut diatas dan didukung' keteranganterdakwa dimuka sida ng pada hari Selasa tanggal 15Nopember 2011 sekitar jam 02.00 wib bertempat di hutanNegara Petak 82 dikawasan hutan Ngarengan RPH Penggungturut Desa Grogolan Kec.Dukuhseti Kab.Pati, terdakwatelah menebang pohon jati tanpa ijin dari pihak yangberwenang dengan cara terdakwa bersama sama denganorang yang bernama ROBI

bin YAKUB ,, YABIT bin BADRI danBARI bin SIRIN (belum tertangkap) memilih pohon jatiyan telah siap tebang ;Menimbang, bahwa setelah menemukan pohon jati yang siaptebang kemudian terdakwa bersama sama dengan orangyang bernama ROBI bin YAKUB , YABIT bin BADRI dan BARIbin SIRIN (belum tertangkap) memotong pangkal pohondengan mengunakan gergaji dan setelah itu dilanjutkandengan pemotongan dengan kapak/wadung dan setelahpohonnya tumbang kemudian terdakwa bersama sama denganorang yang bernama ROBI bin

Termohon tidak mau diajak mandiri (pisah rumah denganorang tua) sedangkan pemohon menginginkan mandirib. Termohon kalau diajak kerumah orang tua pemohon selaluada alasan; 5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai diajukan permohonan ini sudahberjalan kurang lebih 4 tahun ;6. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknyaSuami isteri; +e eee eee ee ee eee eee7.

Termohon tidak mau diajak mandiri (pisah rumah denganorang tua) sedangkan pemohon menginginkan mandirib.

Termohon tidak mau diajak mandiri (pisah rumah denganorang tua) sedangkan pemohon menginginkan mandirib. Termohon kalau diajak kerumah orang tua pemohon selalu adaglag@ms = Rp. 255.000, Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 296.000, (dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)

Bahwa ternyata Kantor Imigrasi Tanjug Perak menolakpermohonan pemohon untuk mendapatkan Paspordengan alasan Pemohon ada kemiripan Wajah denganorang bernama ABDULDZIKIR, lahir pada tanggal 09 Mei1943, alamat Desa OlorOlor, Kecamatan Bayuates,Kabupaten Sampang ;4. Bahwa Kantor Imigrasi Tanjung Perak tidak dapatmengabulkan permohonan pemohon untukmendapatkan paspor kecuali ada Penetapan dariPengadilan Negeri kalau antara pemohon denganABDULDZIKIR adalah orang yang beda :5.

Menetapkan bahwa Pemohon(MATDAI) lahir di Sumenep, umur /tanggal lahir 42 tahun / 02 Agustus1971 yang bertempat tinggal di DusunAmbulung, Desa Sukajeruk, KecmatanMasalembu, Kabupten Sumenep,adalah tidak sama atau beda denganorang bernama ABDULDZIKIR, lahir diSumenep, umur / tanggal lahir 70tahun / 09 Mei 1943, yang bertempattinggal di Desa OlorOlor, KecamatanBayuates, Kabupaten Sampang ;3.

keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga dengan pemohon, saksi Ssaudara sepupu pemohon ;Bahwa saksi tahu) Pemohon pernah mengajukan untukmendapatkan Paspor melalui Kantor Imigrasi Tanjuk PerakSUPAD AYE ~~~m mann nnn nnnBahwa saksi tahu permohonan pemohon untuk mendapatkanpaspor pernah ditolak oleh Kantor Imigrasi Tanjuk Perak Surabayadengan alasan karena adanya kemiripan wajah pemohon denganorang

Kota, Kabupaten Sumenep, AgamaIslam, Pekerjaan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga dengan pemohon, saksi Ssaudara sepupu pemohon ;Bahwa saksi tahu) Pemohon pernah mengajukan untukmendapatkan Paspor melalui Kantor Imigrasi Tanjuk PerakSurabaya ; 2222222 nne nnn n nen nnnBahwa saksi tahu permohonan pemohon untuk mendapatkanpaspor pernah ditolak oleh Kantor Imigrasi Tanjuk Perak Surabayadengan alasan karena adanya kemiripan wajah pemohon denganorang

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat membatasi Penggugat menjalin silaturahmi denganorang tua dan keluarga. Tergugat sering cemburu, bahkan membatasi komunikasi denganorang lain. Tergugat membatasi nafkah (uang) yang diberikan kepadaPenggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang.7.

bersama suaminya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagaimanalayaknya suami istri di Belopa, Kabupaten Luwu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, saksi mendengar bahwa Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat suka cemburu buta sehinggamelarang bergaul dengan orang lain, bahkan melarangbersilaturrahmi dengan kelurga Penggugat;Bahwa, Penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat suka cemburu buta sehingga melarang bergaul denganorang

sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Bulan Juli 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat membatasi Penggugat menjalin silaturahmi denganorang

Tergugat sering cemburu, bahkan membatasi komunikasi denganorang lain.

Saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hinggadikaruniai 1 orang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama 6bulan ;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediamantersebut Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena masalah selisih tempat tinggal,Termohon merasa tidak betah tinggal denganorang

tua Pemohon karena tidak cocok denganorang tua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak maupindah kerumah orang tua Termohon karena jauhdari tempat kerja Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut ;Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman,antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi sebagai suami isteri =;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan~ keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon =;2.

Saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan prumah tanggaPemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hinggadikaruniai 1 orang Anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama 6bulan ;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediamantersebut Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena masalah selisih tempat tinggal,Termohon merasa tidak betah tinggal denganorang

tua Pemohon karena tidak cocok denganorang tua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak maupindah kerumah orang tua Termohon karena jauhdari tempat kerja Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut ;Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman,antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi sebagai suami isteri =;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon =;Menimbang, bahwa atas keterangan

Dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Barat berbatasan denganOrang Lain; Sebelah Timur berbatasan denganSungai Pingai; Sebelah Selatan berbatasan denganOrang Lain; Sebelah Utara berbatasan denganAnak Sungai ;Tanah ini belum mempunyai surat surat/sertifikat ;4.

Sebidang tanah yang terletak di Kabupaten Merangin,dengan luas lebih kurang 3.500 me yang berbatasandengan: Sebelah Barat berbatasan denganAnak Sungai ; Sebelah Timur berbatasan denganAnak Sungai ; Sebelah Selatan berbatasan denganOrang Lain; Sebelah Utara berbatasan denganOrang Lain;Yang mana saat ini surat menyurat tanah tersebut sudahditarik oleh pihak kejaksaan, dikarenakan tanahtersebut dalam keadaan bermasalah/sengketa denganpihak lain (Orang Lain);.

Adapun batas batasnyaadalah: Sebelah Barat berbatasan denganOrang Lain; Sebelah Timur berbatasan denganOrang Lain; Sebelah Selatan berbatasan denganJalan; Sebelah Utara berbatasan denganJalan;Saat ini Sertifikat toko ini diagunkan pada pihakBank sebagai pinjaman atas nama suami isteri tidakmelibatkan adik kandung kami yang bernama AdikPenggugat Rekonvensi .

Dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan denganAnak Sungai ; Sebelah Timur berbatasan denganOrang Lain; Sebelah Selatan berbatasan denganOrang Lain; Sebelah Utara berbatasan denganOrang Lain;Tanah ini kami beli dari orang tua sendiri dansurat suratnya belum diurus. Namun semua adik,kakak, dan saudara lainnya sudah mengetahui bahwatanah ini sudah kami beli.

Lain; Sebelah Timur berbatasan denganOrang Lain; Sebelah Selatan berbatasan dengaJalan; Sebelah Utara berbatasan denganJalan;E, 2/3 dari sebidang tanah yang terletak diKabupaten Sarolangun, dengan luas lebih kurang5.600 nf dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatasan dengan3.

Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah namun bellum dikaruniaiketurunan Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTermohon tidak mau diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon, sebab Termohon tidak kerasantinggakl dirumah orang tua Pemohon berat denganorang

tuanya, sedangkan Pemohon tidak bisa tinggaldirumah orang tua Termohon karena berat denganorang tuanya; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal 3 bulan hingga sekarang,dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku' keluarga atau orang. dekat,telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan >Dihadapan

persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah Ayah kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah namun bellum dikaruniaiketurunan .Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTermohon tidak mau diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon, sebab Termohon tidak kerasantinggakl dirumah orang tua Pemohon berat denganorang

tuanya, sedangkan Pemohon tidak bisa tinggaldirumah orang tua Termohon karena berat denganorang tuanya;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal 3 bulan hingga sekarang,dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat,telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil :Bahwa terhadap keterangan para saksikeluarga/orang dekat tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa

pokoknyaterdakwa menyesali perobuatannya dan mohon pidana seringanringannya : Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR ; 22 20202 2 22 nn nnn nnn nnn nnnBahwa terdakwa NGARSO bin SARJAN bersama sama denganorang

beserta anggota yang lainnyaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2014/PN Pti.dikarenakan telah kedapatan sedang bermain judi jenis Remi denganmenggunakan uang taruhan yang mana permainan judi jenis remitersebut dilakukan dengan cara pertama tama para pemain judi yaituterdakwa NGARSO bin SARJAN bersama sama dengan orang yangbernama BENDIL, dan MIN( belum tertangkap ) membentuk satukalangan atau satu grup permainan dan duduk membentuk lingkarankemudian terdakwa NGARSO bin SARJAN bersama sama denganorang

yang padaumumnya bergantung pada untung untungan saja dan tidak ada ijin daripihak yang berwenang/berwajib ; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwatersebut oleh petugas Kepolisian Sektor Margoyoso telah disita uangtunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) , 2 (dua) set karturemi , dan 1 (satu) alas terbuat dari plastik sebagai barang bukti ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa NGARSO bin SARJAN bersama sama denganorang

WAHYU WIBOWO bin EKO SUCIPTO dansaksi ANIF AMALI bin SUHUD beserta anggota yang lainnyadikarenakan telah kedapatan sedang bermain judi jenis Remi denganmenggunakan uang taruhan yang mana permainan judi jenis remitersebut dilakukan dengan cara pertama tama para pemain judi yaituterdakwa NGARSO bin SARJAN bersama sama dengan orang yangbernama BENDIL, dan MIN (belum tertangkap) membentuk satukalangan atau satu grup permainan dan duduk membentuk lingkarankemudian terdakwa NGARSO bin SARJAN bersama sama denganorang

PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut;wanna anna Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAwanna anna Setelah membaca Surat Permohonan dari Pemohon tertanggal12 Agustus 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Nanga Bulik pada tanggal 12 Agustus 2019 dalamRegister Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Ngb yang pada pokoknyamengajukan permohonan sebagai berikut : 1.Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan denganorang

bahwa terhadap bukti surat P1 sampai dengan P5 tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberimeterai secukupnya serta dilegalisir sesuai dengan ketentuan yangberlaku; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang dibawah sumpah padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut; 1.Saksi HARTATI CANTIK; halamane Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahadik kandung Saksi; e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan denganorang

Nurul YasinPangkalan Bun; Saksi NANA ANITA; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahteman Saksi; e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan denganorang yang bernama NURDINSYAH pada tanggal 01 Desember2010; halaman 3 dari 7Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Ngb@ Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya yangbernama NURDINSYAH tersebut telah dikaruniai seorang anakyang bernama DION JEREMY; Bahwa anak Pemohon yang bernama DION JEREMY lahir di diPangkalan Bun pada tanggal 26 Desember

oleh Hakim,agar sesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilan dankebenaran;woo Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernama HARTATICANTIK dan NANA ANITA; wanna anna Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta keteranganSaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan dapatdiperoleh faktafakta sebagai berikut : 1.Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan denganorang

Kurniawan ; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul 17.15Wib bertempat di Simpang Seribandung Desa bangun Jaya Kecamatan TanjungBatu Kabupaten Ogan Ilir ;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi karena kedapatan membawa sertamemiliki narkotika jenis shabushabu ;e Bahwa awalnya saksi mendapat imformasi dari masyarakat ; Bahwa terdakwa ditangkap saksi cegat sewaktu terdakwa sedang mengendaraisepeda motor ;e Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut diperoleh terdakwa dari beli denganorang

Kurniawan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul 17.15Wib bertempat di Simpang Seribandung Desa bangun Jaya Kecamatan TanjungBatu Kabupaten Ogan Ilir ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi karena kedapatan membawa sertamemiliki narkotika jenis shabushabu ;Bahwa awalnya saksi mendapat imformasi dari masyarakat ;Bahwa terdakwa ditangkap saksi cegat sewaktu terdakwa sedang mengendaraisepeda motor ;Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut diperoleh terdakwa dari beli denganorang

Bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karena telahmembawa serta memiliki narkotika jenis shabushabu ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul 17.15Wib bertempat di Simpang Seribandung Desa bangun Jaya Kecamatan TanjungBatu Kabupaten Ogan Ilir ;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh anggota polisi yang menyamar dengancara di cegat sewaktu terdakwa sedang mengendarai sepeda motor ;Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut diperoleh terdakwa dari beli denganorang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa KANGKO AGUS PRASETYO BIN AGUS WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain secara berlanjut sesuai dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana

dilakukanoleh terdakwa pada hari Jumat tangal 1 ebruari 2018 sekitar pukul17.00 wib di Dusun Sukajaya Kecamatan Pamanukan KabupatenSubang awalnya saksi sedang berjalanjalan bersama temantemansaksi yaitu Carhadi, Budi, Trisno,Cecep dan Tripana berangkat ke jalanCece Zakaria Pamanukan dengan menggunakan sepeda motor setelahsampai di jalan Cece Zakaria tepatnya di dekat waterboom Fantasiketika saksi sedang nOngkrong bersama teman kemudian ada orangyang menghampiri saksi dan meminta saksi untuk bergabung denganorang

/PN.Sng.Subang awalnya saksi sedang berjalanjalan bersama temantemansaksi yaitu Carhadi, Budi, Trisno,Cecep dan Tripana berangkat ke jalanCece Zakaria Pamanukan dengan menggunakan sepeda motor setelahsampai di jalan Cece Zakaria tepatnya di dekat waterboom Fantasiketika saksi sedang nOngkrong bersama teman kemudian ada orangyang menghampiri saksi dan meminta saksi untuk bergabung denganorang yang tidak saksi kenal tersebut;Bahwa ketika saksi dan teman saksi mau pulang salah seorang dariteman terdakwa

/PN.Sng.Pamanukan dengan menggunakan sepeda motor setelah sampai dijalan Cece Zakaria tepatnya di dekat waterboom Fantasi ketikasaksi sedang nOngkrong bersama teman kemudian ada orang yangmenghampiri saksi dan meminta saksi untuk bergabung denganorang yang tidak saksi kenal tersebut; Bahwa kemudian terdakwa meminta saksi mendorong dari belakangmenggunakan kaki sepeda motor Mio warna hijau dengan carapelaku mengenderai sepeda motor milik saksi membonceng saksidan Carhadi lalu setelah sampai di Pos

suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak krasan tinggal dirumah orang tua Termohon dikarenakan Pemohon berat denganorang

e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal, Pemohon tidak krasan tinggal di rumah orang tua Termohondikarenakan Pemohon berat denganorang

karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahtempat tinggal, Pemohon tidak krasan tinggal di rumah orang tua Termohondikarenakan Pemohon berat denganorang

rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak krasan tinggal di rumah orang tuaTermohon dikarenakan Pemohon berat denganorang

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan ekonomi kurang lancar, sudah nikah siri denganorang Madiun , selain itu Termohon bila marah sering mengusir Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 tahun danselama itu ada hubungan dan masih memberi nafkah. ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI l,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan , tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAdik Kandung Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena ekonomi kurang lancar, sudah nikah siri denganorang Madiun , selain itu Termohon bila marah sering mengusir Pemohon ;Bahwa saksi tahu, kini

saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan perhutani,tempat kediaman di yuwangi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena ekonomi kurang lancar, sudah nikah siri denganorang

Termohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni tahun2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainTermohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapiTermohon minta nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 2.400.000,(Dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Mut'ah sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah

Termohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.Nama XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggaldi XXXX,Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:

Termohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;6Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Krg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pindah dari Jakarta danmenjadi tetangga sekitar 5 tahun;Bahwa setahu saksi pemohon berasal dari Cilacap dan menikah denganorang Karanganyar tetangga saksi;Bahwa setahu saksi pemohon sudah menikah dengan WARSINI;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang tua pemohon;Bahwa setahu saksi tujuan pemohon kesini untuk menambah nama yangawalnya SUBUR menjadi SUBUR AZIZ SAPUTRA;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2

.Saksi SUTONO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa setahu saksi pemohon berasal dari Cilacap dan menikah denganorang Karanganyar tetangga saksi bernama IKA;Bahwa setahu saksi pemohon sudah menikah namun lupa kapanmenikahnya sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi tujuaan pemohon kesini untuk menambah nama yangawalnya SUBUR setelah menikah menjadi SUBUR AZIZ SAPUTRA;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;

3.Saksi WAWAN PURWANTO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2005 dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa setahu saksi pemohon berasal dari Cilacap dan menikah denganorang Karanganyar tetangga saksi;Bahwa setahu saksi lahir 21 Mei 1980;Bahwa saksi tahu dari dokumen/KTP dari pemohon;Bahwa saksi juga pernah melihat dan membaca buku nikah pemohon danakte kelahiran anak dari pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon mempunyai 2 orang anak bernama PANDUdan ALIKA;Hal. 4 dari 8, Penetapan Nomor: 57/Pdt.P/

saksi nama tersebut pemberian orang tuanya pemohonyang bernama bapak KUSWORO dan ibu KALUEM;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;4.Saksi SUTONO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2014 dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sekarang bertetangga dantinggal di Begajah RI/RW 001/007, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar;Bahwa setahu saksi pemohon berasal dari Cilacap dan menikah denganorang

Menyatakan Terdakwa HARI SETIAWAN BIN ENANG JAYA bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAUMEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGANORANG LAIN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimanaDakwaan PERTAMA 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 TigPerlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2.

didakwakan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam Pasal 81 ayat (2)UU No.23 tahun 2002 Ttg Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 TtgPerlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ; mengandung unsur unsur sebagai berikut: BARANG SIAPA ; DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU = MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGANORANG

Terdakwa telah dijatuhi hukuman,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Terdakwa.Mengingat Pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 Ttg PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP serta Pasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Terdakwa HARI SETIAWAN BIN ENANG JAYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGANATAU MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGANORANG

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, selanjutnya tinggal dirumah saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis hingga dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebuttelah meninggal dunia, namun sejak tahun 2009 tidak rukun seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan hanya bergantung kepada orang tuanya, ketikaPenggugat mengajak Tergugat untuk tinggal secara terpisah denganorang

tua, Tergugat tetap tidak mau dan lebih memilih tinggal denganorang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 7 tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama dan kembali ke rumah orang tuanya dan selama berpisah,Tergugat tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil;2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis hingga dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebuttelah meninggal dunia, namun sejak tahun 2009 tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan hanya bergantung kepada orang tuanya, ketikaPenggugat mengajak Tergugat untuk tinggal secara terpisah denganOrang tua, Tergugat tetap tidak mau dan lebih memilih tinggal denganorang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, selanjutnya tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis hingga dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebuttelah meninggal dunia, namun sejak tahun 2009 tidak rukun seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan hanya bergantung kepada orang tuanya, ketikaPenggugat mengajak Tergugat untuk tinggal secara terpisah denganorang

tua, Tergugat tetap tidak mau dan lebih memilih tinggal denganorang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 7 tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama dan kembali ke rumah orang tuanya dan selama berpisah,Tergugat tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis Hakimmengkualifisir bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah

eee ce cee ceenenceHalaman 47 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15 / Pdt.G/2016 / PN SgtBahwa lokasi tanah pada waktu itu kondisinya berupa rawa rawa padabagian bawah, kalau sekarang pada bagian tengah tengah dari bukitsampai Jalan Pendidikan; Bahwa Jalan Pendidikan pada waktu itu belum ada; Bahwa kondisi lahan pada waktu itu lebih banyak rawa daripada bukit; Bahwa pada tahun 2001, Saksi ikut menggali tanah rawa menggunakanO16 0Bahwa selain kenal dengan Almarhum NUR ALI, Saksi tidak kenal denganOrang

eSB (0:5 ing annem etcHalaman 48 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15 / Pdt.G/2016 / PN SgtBahwa lokasi tanah pada waktu itu kondisinya berupa rawa rawa padabagian bawah, kalau sekarang pada bagian tengah tengah dari bukitsampai Jalan Pendidikan; Bahwa Jalan Pendidikan pada waktu itu belum ada; Bahwa kondisi lahan pada waktu itu lebih banyak rawa daripada bukit; Bahwa pada tahun 2001, Saksi ikut menggali tanah rawa menggunakanO16Bahwa selain kenal dengan Almarhum NUR ALI, Saksi tidak kenal denganOrang

49 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15 / Pdt.G/2016 / PN SgtBahwa lokasi tanah pada waktu itu kondisinya berupa rawa rawa padabagian bawah, kalau sekarang pada bagian tengah tengah dari bukitsampai Jalan Pendidikan; Bahwa Jalan Pendidikan pada waktu itu belum ada; Bahwa kondisi lahan pada waktu itu lebih banyak rawa daripada bukit; Bahwa pada tahun 2001, Saksi ikut menggali tanah rawa menggunakanDEQ; ~ nnn nnn ce nr eerie re mmmBahwa selain kenal dengan Almarhum NUR ALI, Saksi tidak kenal denganorang