Ditemukan 60874 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Gugatan sederhana
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0008/Pdt.G.S/2019/PA.Pbg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
1330
Register : 14-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 06/Pdt.G.S/2016/Pn.Pwk
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat : PT. Panorama Mega Realtindo Tergugat : Moko Susiyanto
20673
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta untuk mencoret Perkara Nomor 06/Pdt.G.S/2016/PN.Pwk dari Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana yang sedang berjalan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkaraperkara PerdataGugatan Sederhana Nomor : 06/Pdt.G.S/2016/PN.Pwk, telah menjatuhkanPenetapan, sebagi berikut dalam perkara antara :PT.PANORAMA MEGA REALTINDO, berkedudukan di Jalan Krekot Bunder IVNo.86, Jakarta Pusat, Nomor Telepon: (021) 3519463, dalam hal ini diwakili olehYUSTIONO, lahir di Solo, 18041969, jenis kelamin lakilaki, tempat tinggal JalanKecapi No. 77 Jagakarsa Jakarta, pekerjaan Collection
    berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 09/13092016/PMR/SKKYTanggal 13 September 2016, dengan ini memilih domisili hukum di KantorPerwakilan PT Panorama Mega Realtindo beralamat di Perumahan Bukit PanoramaIndah Blok A 05 Kav 07, Purwakarta, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWAN:MOKO SUSIYANTO, tempat tinggal Bukit Panorama Indah Blok C07 Kav 41Kelurahan Ciseureuh, Kabupaten Purwakarta, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca berkas surat gugatan sederhana
    Kecamatan Purwakarta, diketahui bahwaTergugat saat ini sudah tidak berada dialamat tersebut dan tidak diketahui lagialamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Isi Risalah Panggilan Sidang bahwapihakTergugat dalam gugatan ini ternyata tidak diketahui alamatnya, oleh karenanyaapabila dilanjutkan acara persidangan pihak Tergugat harus dipanggil dengan SuratPanggilan Umum yang memakan waktu lama yaitu selama 30 (tigapuluh) hari,sehingga gugatan yang diajukan oleh Penggugat bukan lagi termasuk ke dalamgugatan sederhana
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat secara lisan padapersidangan hari Kamis tanggal 22 September 2016 menyatakan mencabut suratgugatannya;Menimbang, bahwa menurut PERMA Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata caraPenyelesaian Gugatan Sederhana, pada Pasal 4 Ayat (2) menyatakan bahwaterhadap Tergugat yang tidak diketahui tempat tinggainya, tidak dapat diajukangugatan sederhana.Menimbang, bahwa menurut Yahya Harahap pencabutan gugatanmerupakan hak yang melekat pada diri Penggugat dan terkait hal
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta untukmencoret perkara Nomor : 06/Pdt.G.S/2016/PN.Pwk dari Register perkaraperdata Gugatan Sederhana yang sedang berjalan ;3.
Register : 19-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PATI Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN.Pti
PT. BRI Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Wegil, Alamat Jalan Raya Sukolilo Undaan Km. 07 Desa Wegil Rt.001 Rw.001 Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, sebagai Penggugat; MELAWAN Rumijan,dkk sebagai tergugat
19427
  • PUTUSANNomor 26/Pdt.G.S/2018/PN.PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaragugatan sederhana pada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:PT.
    Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;2. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wanprestasi) terhadapperjanjian tersebut;3.
    dipergunakan untukmelunasi sisa tunggakan hutang Para Tergugat kepada Penggugat masihterdapat sisa, maka sisa tersebut menjadi hak Para Tergugat.Selanjutnya Pengadilan Negeri Pati menjatunkan putusan sebagaiberikut;Menimbang, surat kesepakatan bersama kedua belah pihak yang telahditanda tangani pada tanggal 6 Desember 2018;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan Ketentuan Pasal 130 HIR, Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 17 Juni 2019 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pati, Unit Tayu sebagai Penggugat lawan YAYUK SRI RAHAYU, Tempat/Tanggal Lahir: Pati, 15 September 1972, Jenis Kelamin: Perempuan, Tempat Tinggal: Kalilalong RT. 005 RW. 003 Desa Kalikalong , Kecamatan Tayu , Kabupaten Pati, Pekerjaan: Pedagang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; ACHMAD SOLEKHAN, Tempat/Tanggal Lahir: Pati, 24 September 1972 Jenis Kelamin: Laki-laki, Tempat Tinggal: Kalikalong RT. 005 RW. 003 Desa Kalikalong , Kecamatan Tayu , Kabupaten Pati, Pekerjaan: Swasta , selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
16753
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana Nomor: 09/Pdt.G.S/2019/PN Pti; 2. Menyatakan perkara perdata gugatan sederhana Nomor 09/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara tersebut dalam Buku Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana;4. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 596.000,00 (lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).
    PENETAPANNomor 09 /Pdt.G.S/2019/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan sederhana antara:PT.
    dan Tergugat Ill secara bersama disebut juga Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca dan meneliti Surat Pencabutan Perkara tertanggal17 Juni 2019 yang diajukan pihak Penggugat;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan wanprestasisebagaimana surat gugatan sederhana tertanggal 20 Mei 2019 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
    Pati pada tanggal 20 Mei2019 dicatat dalam Register Nomor 09/Pdt.G.S/2019/PN Pti;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga hari Senin tanggal17 Juni 2019 , Penggugat mengajukan Surat Pencabutan Perkara GugatanHalaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Gugatan Sederhana Nomor: 09/Pat.G.S/2019/PN PtiNomor 09 /Pdt.G.S/2019/PN Pti tertanggal 17 Juni 2019 dengan alasan karenasudah terjadi kesepakatan perdamaian di luar persidangan;Menimbang, bahwa pihak Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang akan diajukan lagi
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana Nomor:09/Pdt.G.S/2019/PN Pti;Halaman 2 dari 3 Penetapan Perkara Gugatan Sederhana Nomor: 09/Padt.G.S/2019/PN Pti2. Menyatakan perkara perdata gugatan sederhana Nomor 09/Pdt.G.S/2019/PNPti dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoretperkara tersebut dalam Buku Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana;4.
    Redaksi : Rp. 10.000,00+Jumlah : Rp. 596.000,00 (lima ratus Sembilan puluhenam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Perkara Gugatan Sederhana Nomor: 09/Padt.G.S/2019/PN Pti
Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 93/Pdt.G-S/2O17/PN.Tng.
Tanggal 17 Oktober 2017 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Tangerang cq. BRI Unit Gerendeng lawan Y A K U B, Dkk
23063
  • Tng.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh KuasaPenggugat tersebut diajukan sebelum masuk kedalam acara pokok perkarasehingga tidak perlu mendapatkan persetujuan dari pihak para Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mengingat azas peradilan yang cepat,sederhana dan biaya ringan serta dihubungkan dengan sikap Penggugatyang telah mencabut gugatannya tersebut, oleh karenanya perkara tersebutharuslah dinyatakan dicoret dari Register perkara perdata yang tersediauntuk itu;Menimbang, bahwa oleh
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 002/Pdt.G.S/2020/PA.Pbg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat Melawan Tergugat
24677
  • PUTUSANNomor 0002/Pdt.GS/2020/PA.Pbgse 2) (39 ab 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan sederhana ekonomi syariah antara:PENGGUGAT, berkedudukan di Jalan MT.
    Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; danTERGUGAT 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat kediaman di Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Para Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2Januari 2020 telah mengajukan gagatan sederhana
    Bahwa Penggugat telah melakukan berbagai upaya penagihan, panggilan,peringatan maupun pendekatan secara kekeluargaan kepada Para Tergugatakan tetapi Para Tergugat tetap tidak ada itikad baik untuk menyelesaikankewajibankewajibannya, oleh karenanya sangatlah beralasan Penggugatmengajukan Gugatan Sengketa Ekonomi Syariah Sederhana kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga.Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama untuk memanggil parapihak
    Pasal 3dan 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraHalaman 7 dari 14 halamanPutusan No.0002/Pdt.GS/2020/PA.PbgPenyelesaian Gugatan Sederhana yang diubah dengan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 4 Tahun 2019.
    Oleh karena itu, pemeriksaan perkara a quodilaksanakan dengan Acara Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang berupa GroseTurunan/Salinan Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamPENGGUGAT Nomor : 11 Tanggal 03 Juli 2019, telah terbukti bahwa HTERGUGAT 2, S.E. sebagai Anggota Direksi (Direktur) Perseroan ;Menimbang, bahwa Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun2017 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwa Direksi mewakiliPerseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PA.Kra
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30748
Register : 14-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 35/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat: PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG CIKAMPEK Tergugat: 1.SRI HARTATI 2.ASEP SAEPULLAH
18069
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karawang yang mengadili perkara perkara perdatagugatan sederhana telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara antara :PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
Register : 05-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 5/Pdt.G.S/2016/PN.Kpg
Tanggal 12 Oktober 2016 — MIKAEL MEDAH Melawan LODOWIK LAIN
244205
  • PUTUSANNomor 5/Pdt.G.S/2016/PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara:PENGGUGATNamaTempat Tanggal Lahir :Jenis KelaminTempat TinggalPekerjaanMIKAEL MEDAH;Kupang, 14 Mei 1942;Lakilaki;Jl.
    2014,sebab bunga moratoir berdasarkan Pasal 1250 KUHPerdata danYurisprudensi MahkamahAgung yang dapat ditetapbkan sebanyakbanyaknyaadalah 6% per tahun terhitung sejak jatun tempo sampai dengan dibayarlunash utang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian, maka biaya perkara ini dibebankan kepada pihak Tergugat;Mengingat ketentuan Pasal 1250 danPasal 1320 KUHPerdata, Pasalpasal dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana
Register : 21-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA PATI Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PA.Pt
Tanggal 28 Nopember 2019 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II
20050
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 50/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat: PT BPR JUWANA ARTHA SENTOSA Tergugat: 1.NGADIYONO 2.JUWARTI 3.NGATMI Turut Tergugat: ngatmi
365114
  • Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 50/Pdt.G.S/2019/PN Pti dalam register perkara; 3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
    PENETAPANNomor 50/Pdt.G.S/2019/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pati telah membaca gugatan pada perkaragugatan sederhana Nomor: 50/Pdt.G.S/2019/PN Pti antara:PT. Bank Perkreditan Rakyat Juwana Artha Sentosa (BPR) beralamatkantor di JI. Komodo No 34 Juwana Pati dan Kantor Kas di JlRonggowarsito Ruko Ad Plangitan Pati, dalam hal ini diwakilioleh Yulius Sri Mulyanto (Direktur Utama PT. BPR JuwanaArtha Sentosa, Muntamam (Supervisor Collection PT.
    junto Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 4 Tahun 2019 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,menentukan syarat Para Pihak dalam Gugatan Sederhana yaitu Para Pihakdalam gugatan sederhana terdiri dari Penggugat dan Tergugat yang masingmasing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yangsama;Halaman 1 dari 2 Penetapan Dismissal Nomor 50/Padt.G.S/2019/PN PtiMenimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo,Hakim berpendapat pihak Para Tergugat memiliki
    Bank Perkreditan Rakyat Juwana Artha Sentosa (BPR))berdasarkan Surat Perjanjian Kredit sedangkan Tergugat Ill adalah pemilikbarang tidak bergerak yang menjadi jaminan kredit namun tidak ikut sebagaipihak yang bersepakat atau melakukan perjanjian dengan Penggugat (PT.Bank Perkreditan Rakyat Juwana Artha Sentosa (BPR)) sehingga pembuktianmenjadi tidak sederhana dan Tergugat Ill memiliki kepentingan hukum yangberbeda dengan Tergugat dan Tergugat II dalam hubungan hukum denganPenggugat;Menimbang, bahwa
    berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan tidak termasuk dalam gugatan sederhana sehingga Hakim perlumengeluarkan Penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 4 Ayat (1), Pasal 11 Ayat (3) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 junto MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan,MENETAPKAN1.
    Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 50/Pdt.G.S/2019/PNPti dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.Ditetapkan di :PatiPada tanggal : 25 November 2019Panitera Pengganti, Hakim,Wulliani Kusumawardani, S.H. Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00;2. Biaya pemberkasan/ATK Rp. 50.000,00;3. Meterai Rp. 6.000,00;4.
Register : 21-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN AMBON Nomor 1/PDT.G.S/2017/PN Amb
Tanggal 14 September 2017 — PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG AMBON, berkedudukan di Jalan Diponegoro No.9, Kota Ambon; Dalam hal ini diwakili oleh CUNDRAD.K PATTIKAWA,Asisten Manegar Bisnis Mikro PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Ambon, IRNI SUJI RACHMAN UAR, Kepala Unit Wayame PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Ambon, RIZAL ARDIANSYAH SAMAL, Kepala Unit Baguala PT.BANK RAKYAT (Persero) Tbk Kantor Cabang Ambon, SALLYVANT TUHUMURY,Mantri Unit Wayame PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Ambon berdasarkan Surat Kuasa No. B. 1956-KC.XIII/ADK/08/2017 tanggal 08 Agustus 2017 dan Surat Tugas B. 1957-KC.XIII/ADK/08/2017 tanggal 8 Agustus 2017,untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; L a w a n 1. ELISABETH SALAMAHU: beralamat di Desa Hatu Kec. Leihitu Barat Maluku tengah, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I 2. JECKY SALAMAHU : beralamat di Desa Hatu Kec. Leihitu Barat Maluku tengah, Pekerjaan Wiraswasta,untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II
370286
  • Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya(ex aequo et bono) ;Demikianlah gugatan ini kami ajukan, semoga Ketua Pengadilan NegeriAmbon berkenan mengabulkan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaitu hari Kamistanggal 29 Agustus 2017, Penggugat dan Tergugat , Tergugat.Il hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada kesempatan itu berdasarkan ketentuan pasal 15 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana
    menempati obyek agunan dalamperkara aquo, sehingga petitum angka 7 dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pokok gugatan penggugat dikabulkan sebagian ,maka Para Tergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Mengingat, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undangundang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, Burgerlijk Wetboek (BW),Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN SRL
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat: PT. BPR JAMBI CITRA SAHABAT Tergugat: SURATMAN
532399
  • PUTUSANNomor 3/Pdt.G.S/2020/PN SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan sederhana antara:PT. BPR JAMBI CITRA SAHABAT, Beralamat di Komplek PertokoanCitra Abadi Blok C3, Jalan Lintas Sumatera PasarSarolangun, Kecamatan Sarolangun, KabupatenSarolangun, yang diwakili oleh DARWAN SURYADI,SP., Pekerjaan Direktur Utama PT.
    disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 3/Padt.G.S/2020/PN SrlTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan Sederhanatertanggal14 Mei 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sarolangun pada tertanggal 14 Mei 2020 dengan RegisterNomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Srl, telah mengajukan gugatan sederhana
    sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali, sebagaimana ternyata darirelaas panggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sarolangun,masingmasing pada hari Jumat, tanggal 15 Mei 2020 untuk sidang hari Rabu,tanggal 20 Mei 2020, panggilan tersebut diterima sendiri oleh Tergugat.Selanjutnya panggilan pada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2020 untuk sidang hariKamis, tanggal 28 Mei 2020, panggilan tersebut diterima sendiri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perkara a quo merupakangugatan sederhana
    Berdasarkan pertimbangantersebut, petitum angka 6 (enam) dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan sederhana Penggugatdikabulkan dan sebagaimana petitum angka 4 (empat) dan Tergugat beradaHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 3/Padt.G.S/2020/PN Srldalam pihak yang kalah, maka Tergugat dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Jo Peraturan
Register : 07-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 22/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat: PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG CIKAMPEK Tergugat: 1.SUTISNA 2.MUZAYYANAH
395174
Register : 13-06-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PA BANTUL Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PA.Btl
Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10670
Register : 25-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 51/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat: PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG KARAWANG Tergugat: ROHMAT Bin EKO
478242
  • PUTUSANNomor 51/Pdt.G.S/2017/PN KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan sederhana antara:PT.
    Bahwa atas tindakan ingkar janji Tergugat tersebut, Penggugat menderitakerugian berupa kredit menunggak (non Performing loan ) sehingga sangatberalasan bagi Penggugat untuk menuntut kembali pelaksanaan isi perjanjijanHalaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2017/PN Kwgkredit yaitu Tergugat membayar total tunggakan sebesar Rp. 46.746.713(empat puluh enam juta tujuh ratusempat puluh enam ribu tujuh ratustiga belas rupiah ) ;8.
    NANA SUPRIATNA (nama sesuai identitas saksi )Keterangan singkat : MANTRIBe OSL xHalaman 3 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2017/PN KwgMaka Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukanan di atas ,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Karawang untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telahditentukan guna memeriksa , mengadili, dan memutus gugatan ini. Danselanjutnya berkenan memutus dengan amar putusan sebagai berikut :.
    Menyatakan demi hukum Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2017/PN Kwg5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajibannya kepada kepadaPenggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp. 46.746.713, (empat puluhenam juta tujuh ratus empat puluh enam ribu tujuh ratus tiga belas rupiah);6.
    Materai ..............:.:006UCIT 5 sccsirocanee 6 x 5 xan we Rp .491.000,00(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Register : 08-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PA TALU Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA TALU
Tanggal 27 April 2022 —
19593
Register : 31-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA WATES Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.Wt
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat dan Tergugat
470239
  • , maka Hakim akan mempertimbangkan tentanghalhal yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 11 ayat (3) PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana, apabila dalam
    pemeriksaan, Hakim berpendapatbahwa gugatan tidak termasuk dalam gugatan sederhana, maka Hakimmengeluarkan penetapan yang menyatakan bahwa gugatan bukangugatan sederhana, mencoret dari register perkara dan memerintahkanpengembalian sisa biaya perkara kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka Hakimterlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat telahmemenuhi syarat sebagaimana diatur dalam ruang lingkup gugatansederhana:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
    Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.
    Karena itu,gugatan Penggugat harus dinyatakan bukan sebagai gugatan sederhana;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat bukan termasukgugatan sederhana, maka diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Wates untuk mencoret Perkara Nomor 1/Pdt.GS/2020/PA.Wt. dariregister perkara dan mengembalikan sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat bukan sebagaigugatan sederhana, maka segala biaya yang timbul dalam perkara iniharus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat
    , ketentuan dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, yangtelah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;MENETAPKAN1.
Register : 22-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PA.Kra
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
562231
  • Menolak gugatan sederhana Penggugat;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);-
Register : 26-01-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PA.Kra
Tanggal 16 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23637