Ditemukan 607029 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon
Termohon
172 — 83
172 — 83
keterangan dari keluarga Pemohon , serta telahmendengar pula keterangan dari keluarga Termohon ternyata di persidanganterungkap penyebab pertengkarannya adalah faktor ekonomi, pertengkarandan perselisihan berlanjut dari tahun 2012, tahun 2013 telah pisah tempattinggal sampai sekarang, maka terungkap cukup jelas telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran diantaranya disebabkan faktor ekonomi,selanjutnya majelis hakim mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No.184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun
bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi masingmasing pihak berhak mendapatkan 2 (separoh) bagiandari harta bersama tersebut, selanjutnya majelis Hakim mepertimbangkan;Menimbang, bahwa majelis hakim terlebin dahulu akan mengemukakanbatasan dan ruang lingkup terbentuknya harta bersama, dan berdasarkanPasal 35 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danPasal 88 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa semua harta benda yangdiperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, walaupun
Register : 20-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2623/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon
Termohon
23 — 4
23 — 4
Walaupun demikian, Termohonmasih bersedia menjadi istri Pemohon sampai maut memisahkandikarenakan dasar rasa cinta dan kasih sayang.9.
jugamasih tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal Oktober 2013 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon yang masih bertetangga (jaraknya kurang lebih 2meter);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun
Register : 25-03-2011 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA BOGOR Nomor PERDATA : 246/Pdt.G/2010/PA.Bgr Tanggal 27 Desember 2010 — H. Ijudin Taufikillah selaku Ketua DKM Masjid Al Munawaroh , H. Komarudin, H. Maesaroh, H. Habibah, Hj. Diah, H, Zaeni
358 — 329
358 — 329
adalah tanah milik, karena SPPT bukanmerupakan bukti kepemilikan hak yang sah atas tanah, oleh karenanya bukti T6 danT11 tidak membuktikan tanah tersebut adalah tanah milik H.Anwar;Menimbang, bahwa bukti T7 yaitu Surat Keterangan dari Lurah Katulampa No:045/702/XI/2001 tanggal 23 Nopember 2001 yang ditanda tangani oleh LurahKatulampa Dudun Suparman yang isinya menerangkan bahwa dalam buku Induk C giriknomor 928/1046 masih tercatat atas nama H.Subki bin H.Abdul, dalam hal ini Majelisberpendapat walaupun
Dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa walaupun saksisaksi tersebut tidak melihat sendin Ikrar Wakaf,namun mengetahui tanah obyek sengketa adalah tanah wakaf.
Register : 11-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 14 September 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitumpermohonan Pemohon, namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagungmemandang perlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTulungagung untuk mengirimkan
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
19 — 4
19 — 4
antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan pada tanggal 24 Maret 2014Pemohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal 24 Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun
Register : 03-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1764/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 2 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
danperselisihan berlanjut cukup lama dari bulan Februari 2013 dan puncaknyabulan Februari 2015 sampai sekarang, maka terungkap cukup jelas telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran itu, dan setiap perselisihan danpertengkaran tentu diawali dengan adanya sebab yang merupakan bagianperselisihan dan pertengkaran itu, maka telah nyatanyata adanya perselisihandan pertengkaran maka tentu ada sebab, selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun
Register : 05-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1803/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 5 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
21 — 3
21 — 3
. ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulan Mei 2015,Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah dan tidakada komunikasi lagi dengan Termohon sampai sekarang; Bahwa keluarga dari Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara
Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitum permohonanPemohon, namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung memandangperlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2771/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 21 April 2014 — Penggugat
Tergugat
21 — 2
21 — 2
Tergugat untuk berdamai denganPenggugat dengan dibantu saksi dan saksi Il dari Tergugat, namun padaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2771/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 17sidang lanjutan para saksi tersebut dari Tergugat tidak hadir untukmenyampaikan hasil laporan perdamaiannya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya bahwa tetap padadalil gugatannya dan telah membuktikan dengan alatalat bukti, mohongugatan Penggugat dikabulkkan;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan kesimpulan karena tidak datangmenghadap walaupun
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Register : 20-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
34 — 13
34 — 13
dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkatan Tergugat marah dan berbicarakasar; Bahwa keluarga Penggugat dan orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2486/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon
Termohon
22 — 6
22 — 6
persidanganterungkap penyebab pertengkarannya adalah faktor Termohon sering berkatakasar kepada Pemohon, pertengkaran dan perselisihan berlanjut dari tahun2014, dan bulan Juni tahun 2015 telah pisah tempat tinggal sampai sekarang,maka terungkap cukup jelas telah terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Termohon yang kasar kepada Pemohon dan sampaimenyakiti badan/jaasemani Pemohon , selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitum permohonanPemohon, namun untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah denganPutusan Cerai Talak, nomor: 2601/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 11 dari 13Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 28 September 2015 — Pemohon
Termohon
21 — 2
21 — 2
Register : 12-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 27 Juli 2015 — Pemohon
Termohon
19 — 1
19 — 1
usia perkawinan 12 tahun juga belum punyaanak; Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi dan sesuai dalil Pemohon telah pisah ranjangsejak bulan Agustus 2014; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun
Register : 12-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
16 — 2
16 — 2
Nopember 2014 yang mengakibatkanTermohon pulang ke rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 bulan secara berturutturut dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa orang yang dekat dengan Pemohon telah berusaha agar Pemohonrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun
Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitum permohonanPemohon, namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah denganUndangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung memandangperlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
24 — 5
24 — 5
Bahwa seluruh dalil yang tertuang dalam Konvensi mohondianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam dalildalilGugatan Rekonvensi ini.Bahwa di dalam gugatan Rekonvensi ini, Tergugat Konvensimohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensi, sedangkanPenggugat Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi.Bahwa jika majelis hakim yang memeriksa perkara a quoberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi walaupun
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah tidakpernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitum permohonanPemohon, namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung memandangperlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
19 — 2
19 — 2
ada hubungan dengan lakilaki lain yang diketahui bahwaTermohon pulang bekerja di luar negeri dalam keadaan hamil 6 (enam)bulan, Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2002/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
16 — 5
Hal ini karena Penggugat telah berselingkuh, Penggugat sering kali dinasluar kota berharihari walaupun tidak diizinkan Tergugat untuk pergi tanpamuhrim dan sampai sekarang belum membuka identitas pria idaman lain(PIL) dan jika disinggung perselingkuhannya Penggugat bersikap tertutup.Apabila Penggugat tetap menunjukkan sikap koperatif, tidak merubahsikapnya maka Tergugat meminta :o Diterbitkan perjanjian rumah tangga secara tertulis, karena setelahterungkap pada tanggal 17 Agustus 2014 sampai saat
Tergugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugatdipertahankan namun tidak berhasil sehingga baik dari instansi Penggugatdan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa upaya damai oleh mediator dan upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim disetiap persidangan juga tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun
Register : 25-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 5
18 — 5