Terdakwa tidak ada izin yang berwenang untuk itun Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan hukumansesuai pasal 112 ayat 1 UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotikaATAUKeduaBahwa ia terdakwa MOCH RASYID Bin OHAN BURHAN bersamasamadengan temannya yang bernama LUCKY HERYANTHO Als UKI (Dpo)padahari Selasa tanggal 19 Januari 2016 sekitar jam 23.15 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016 bertempat

sehingga Berita acarapemeriksaannya telah saksi tanda tangani ;e Bahwa saksi memberikan keteranghan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu s abu yangdilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat pada hariMinggu tanggal 17 Januari 2016 sekira Jam 10. 00 wib bahwa Terdakwa dijalan Kolonel Masturi suka melakukabn penyelahgunaan Narkotika, dan dariinformasi terse but kemudian saksi melakukan penyelidikan di lokasi padahari

sehingga Berita acarapemeriksaannya telah saksi tanda tangani ;Bahwa saksi memberikan keteranghan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu s abu yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat pada hariMinggu tanggal 17 Januari 2016 sekira Jam 10.00 wib bahwa Terdakwa dijalan Kolonel Masturi suka melakukabn penyelahgunaan Narkotika, dan dariinformasi terse but kemudian saksi melakukan penyelidikan di lokasi padahari

Bdg .Menimbang, bahwa Terdakwa,mendapat barang tersebut i dari sdr LUCKYHARYANTO (DPO ) membeli seharga Rp 400. 000, ( empat ratus ribu rupiah ).padahari selasa tanggal 19 Januari 2016 dan telah dipakai sebagian .Menimbang, bahwa kemudian dilakukan ters urine yang hasilnya fositif terdakwatelah melakukan sabu .Menimbang, bahwa benar barang bukti tersebut untuk digunakan sendiri ;Menimbang, bahwa Terdakwa memiliki barang haram tersebut tampa izin daripetugas Yang berwenang ;Menimbang bahwaterdakwa

oleh Penuntut Umum diajukan didepan persidangandengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana yaitumelanggar pasal 363 ayat (1) ke. 3 KUHP dalam Dakwaan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi dan keterangan mereka telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu :aS1 SAKSI RUSMAN HADI BIN BAKIRUDIN ;= Bahwa benar Terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian ;= Bahwa benar Kejadiannya yaitu padahari

BIN MAT BASAR ;= Bahwa benar Terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian ;= Bahwa benar Kejadiannya yaitu padahari Sabtu. tanggal 30 November2013;= Bahwa benar Tempat kejadiannyayaitu di Areal Afdeling II Blok N.Nomor. 21 Desa Lunggaian KecamatanLubuk Batang Kabupaten Oku ;= Bahwa benar Yang dicuri olehterdakwa yaitu buah sawit ;= Bahwa benar Cara terdakwamengambilnya tidak tau bagai mana ;=>=>Bahwa benar Terdakwa mengambilnyasebanyak 20 tros atau tandan buahsawit ;Bahwa benar Terdakwa mengambilbuah

SAKSI ERFAN AFRIYANDI BIN EDI RIDUAN ;=>4 SAKSI SUWANDI BIN ZULKARNAIN ;=>Bahwa benar Terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa benar Kejadiannya yaitu padahari Sabtu. tanggal 30 November2013;Bahwa benar Tempat kejadiannyayaitu di Areal Afdeling II Blok N.Nomor. 21 Desa Lunggaian KecamatanLubuk Batang Kabupaten Oku ;Bahwa benar Yang dicuri olehterdakwa yaitu buah sawit ;Bahwa benar Cara terdakwamengambilnya tidak tau bagai mana ;Bahwa benar Terdakwa mengambilnyasebanyak 20 tros atau

tandan buahSsawit ;Bahwa benar Terdakwa mengambilbuah sawit tersebut tidak ada izin daripemiliknya ;3Bahwa benar~ Terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa benar Kejadiannya yaitu padahari Sabtu. tanggal 30 November2013 ;Bahwa benar Tempat kejadiannyayaitu di Areal Afdeling II Blok N.Nomor. 21 Desa Lunggaian KecamatanLubuk Batang Kabupaten Oku ;aS= Bahwa benar Yang dicuri olehterdakwa yaitu buah sawit ;= Bahwa benar Cara terdakwamengambilnya tidak tau bagai mana ;= Bahwa benar Terdakwa

mengambilnyasebanyak 20 tros atau tandan buahsawit ;= Bahwa benar Saya mengambil buahsawit tersebut tidak ada izin ;Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukumsebagai berikut := Bahwa benar~ Terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian ;= Bahwa benar Kejadiannya yaitu padahari

SOlORAA Jerur Menerangkan bahwa padahari. Sen Pukul /2:30........ tangeal lua belas... butan SMU. tahun Dua Ribu elua pelub Catesbertempat di Pt..Borze1D..... telah mendengar / melihat / mengalami bahwa tersangka melakukan tindak pidanaMelanggar Perda No. ......:s0s:0ceseces ssc cscoa at vere cannsnucensattaseels Tis cise Mattiea a = Unnur ...0. 3B o.cseseoee Alama festa hancng.. Menerangkan bahwa padahari .2aen.......

dengan sempurna diberitahukankepada Kuasa Hukum Para Pembanding Intervensi / Para TerbandingIntervensi Il semula Penggugat Intervensi , Il dan Ill pada hari Kamistanggal 28 Nopember 2013, kepada Terbanding Intervensi IIl semulaTergugat / Tergugat Intervensi II pada hari Jumat tanggal 06 Desember2013, kepada Terbanding Intervensi IV semula Tergugat II / TergugatIntervensi Ill pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013, dan kepadaTerbanding Intervensi V semula Tergugat IV / Tergugat Intervensi IV padahari

diserahkan kepada Kuasa Hukum ParaPembanding Intervensi Il / Para Terbanding Intervensi semula ParaPenggugat Dalam Perkara Pokok / Tergugat Intervensi pada hari Senintanggal 25 Nopember 2013, kepada Terbanding Intervensi III semulaTergugat / Tergugat Intervensi II pada hari Jumat tanggal 06 Desember2013, kepada Terbanding Intervensi IV semula Tergugat Il / TergugatIntervensi IIl pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013, dan kepadaTerbanding Intervensi V semula Tergugat IV / Tergugat Intervensi IV padahari

Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Pembanding Intervensi II / Para Terbanding Intervensi semula Para Penggugat Dalam Perkara Pokok / Tergugat Intervensi tertanggal 07 Januari 2014, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014, KontraMemori Banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding Intervensi / ParaTerbanding Intervensi Il semula Penggugat Intervensi I, II dan Ill padahari

Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas BandingPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang diSampaikan kepada KuasaHukum Para Pembanding Intervensi / Para Terbanding Intervensi IIsemula Penggugat Intervensi I, Il dan IIl pada hari Senin tanggal 06Januari 2014, kepada Kuasa Hukum Para Pembanding Intervensi II / ParaTerbanding Intervensi semula Para Penggugat Dalam Perkara Pokok /Tergugat Intervensi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014, kepadaTerbanding Intervensi IIl semula Tergugat / Tergugat Intervensi Il padahari

Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, RUSTAM IDRIS, SH., danAMRIL, SH.MHum. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota,yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamperadilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Medan tanggal 18 Maret 2014, Nomor : 58/PDT/2014/PTMDN,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Senin tanggal 12 Mei 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota

terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Februari2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang padahari

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 25 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1431H., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Drs. H. Sudirman H.Hal.3 dari 5 hal. Pkr. No. 0262/Pdt.G/2010/PA.PlgYusuf, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Ahd. Sufri Hamid, S.H. dan Drs.Sarijan.

MD. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota serta Alhamidi, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.Ketua MajelisTtd.Drs. H. Sudirman H. Yusuf, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. Ahd. Sufri Hamid, S.H. Drs. Sarijan. MD.Panitera PenggantiTtd.Alhamidi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

13.28.13/Pw.01/36/2011 tanggal 03 Mei 2011, diberi tanda (P.2)Halaman 2 dari 6 halamanMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.SAKSI I , umur 65 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi ayah Pemohon II;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN padahari

SAKSI IL, umur 55 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN padahari Kamis 11 Juni 1994;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa 10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000., (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan, pada hari padahari Rabu tanggal 08 Juni 2011 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal Hijriyah olehkami Drs. H. MA'MURI, SH.MSi selaku Ketua Majlis, Drs. H. BASYIRUN, MH. danDra. Hj.

NURUL QALBI masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana padahari itu juga dibacakan Ketua Majelis tersebut dalam persidangan terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan SITI ALFIAH, SH sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri para Pemohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs. H. BASYIRUN, MH. Drs. H. MA'MURI, SH.MSiHakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDra. Hj. NURUL QALBI SITI ALFIAH, SHHalaman 5 dari 6 halamanPerincian Biaya Perkara :1.

dan P5 berupa Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga milik Pemohon, ternyata tertera jelas bahwa Pemohonadalah Penduduk Kota Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan dimuka persidangan didapatkan faktafakta hukum bahwa Pemohontelah menikah pada tanggal 14 Pebruari 2010 dan dikarunai anak yangdiberi nama MUHAMMAD INSAAN ARAAF anak kesatu, lahir di Surabaya padahari

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak lakilaki padahari RABU, tanggal 15 DESEMBER 2010 jam 01.28 WIB anak ke (satu) yang diberi namaMUHAMMAD INSAAN ARAAF dari pasangan suami istri ERY CHRISTIANTO dan DINDAAGUSTIANINGSIH ;2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebutdiatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan akte kelahiran dimaksud ;3.

,Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapan mana diucapkan padahari itu juga didalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh : ANWAR, SH., MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti HakimANWAR, SH., MH AGUS PAMBUDISHBiayabiaya :1. Materai Penetapan Rp. 6.000,Ds Redaksi Penetapan Rp. 5.000,a ATK Rp. 35.000,4. Panggilan Rp. 50.000,5. PNBP Rp. 35.000, Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)

dan P5 berupa Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga milik Pemohon, ternyata tertera jelas bahwa Pemohonadalah Penduduk Kota Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan dimuka persidangan didapatkan faktafakta hukum bahwa Pemohontelah menikah pada tanggal 29 Juli 2007 dan dikarunai anak yang diberinama EISSEL NATHAN DESTARIANTO anak kesatu, lahir di Surabaya padahari

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak lakilaki padahari Selasa, tanggal 25 Desember 2007 jam 17.10 WIB anak ke 1 (satu) yang diberi namaEISSEL NATHAN DESTARIANTO dari pasangan suami istri HARIYANTO dan RINJADINARYA;2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebutdiatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan akte kelahiran dimaksud ;8.

,Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapan mana diucapkan padahari itu juga didalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh : HARIYANTO, SH., MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimHARIYANTO, SH., MH M. SHOLEH, SH. MHBiayabiaya :1. Materai Penetapan Rp. 6.000,Des Redaksi Penetapan Rp. 5.000,3 ATK Rp. 35.000,4. Panggilan Rp. 75.000,5.

Asahan.e Bahwa saksitidakmengetahuibagaimanacara terdakwamengambilsepeda motormilik saksinamun = padahari Jumattanggal 09Januari 2015sekira pukul14.00 Wibsaksi bertamuke rumah saksiRudiantokemudian saksimemarkirkansepeda motordi halamanrumah saksiRudiantotepatnya disampingrumah,kemudian saksimasuk kedalam = rumahdan bertemudengan saksiSutri Yakinisedangkansaksi RudiantoHalaman 9 dari34 Putusan Nomor: 106/Pid.B/2015/PN.

Saksi RUDIANTO, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksimengertidiperiksasehubungansaksi Jumainkehilangansepeda motor.e Bahwa sepedamotor saksiJumain yanghilang yaitu 1(satu) unitsepeda motorHonda Verzawarna hitamdengan nomorpolisi BK 5247VAX.e Bahwa sepedamotor miliksaksi Jumainhilang padahari Jumattanggal 09Januari 2015sekira pukul21.00 Wib dihalamanrumah saksitepatnya disamping rumahsaksi di JalanIr. Sutami Lk.V Kel. SidodadiKec.

dansaksi moelihatsepeda motormilik saksiJumain tidakberada lagidihalamanrumah saksiRudianto dansaksi jugasempat melihatsepeda motormilik saksikuncikontaknyadirusak olehpelaku.e Bahwa padahari Sabtutanggal 10Janauri 2015Halaman 15 dari34 Putusan Nomor: 106/Pid.B/2015/PN.

Saksi SUTRI YAKINI, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksimengertidiperiksasehubungansaksi Jumainkehilangansepeda motor.Bahwa sepedamotor saksiJumain yanghilang yaitu 1(satu) unitsepeda motorHonda Verzawarna hitamdengan nomorpolisi BK 5247VAX.e Bahwa sepedamotor miliksaksi Jumainhilang padahari Jumattanggal 09Januari 2015sekira pukul21.00 Wib dihalamanrumah saksiRudiantotepatnya disamping rumahsaksi Rudiantodi Jalan Ir.Sutami Lk. VKel.

Asahan.e Bahwa saksitidakmengetahuibagaimanacara terdakwamengambilsepeda motormilik saksiJumain.e Bahwa padahari Jumattanggal 09Januari 2015Halaman 19 dari34 Putusan Nomor: 106/Pid.B/2015/PN.

Bin ZAINAL ARIFIN (di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut) :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangan saksi dalamBerita Acara di Kepolisian.Bahwa padahari Senin tanggal 09 November 2015 sekira pukul 19.30 WIB di bengkelmilik saksi di Desa Gumanti, Kecamatan Peranap, Kab.

Saksi HERIZANTO Bin MARHALIM (di bawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut) :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangan saksi dalamBerita Acara di Kepolisian;e Bahwa padahari Kamis tanggal 26 November 2015 sekira Pukul 18.00 Wib bertempatdi Desa Pandan Wangi Kec. Peranap Kab.

SAMSUL Bin (Alm) NURDIN (di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut) :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangan saksi dalamBerita Acara di Kepolisian;Bahwa awalnya padahari Selasa tanggal 10 November 2015 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di Desa Selunak Kec. Batang Peranap Kab.

ANDI Bin KAMBARUDIN (di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut) :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangan saksi dalamBerita Acara di Kepolisian;Bahwa padahari Selasa tanggal 10 November 2015 sekira pukul 11.00 Wib bertempatdi Desa Selunak Kec. Batang Peranap Kab.

RUSLI Bin SAHRUL (di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut) :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangan saksi dalamBerita Acara di Kepolisian;Bahwa padahari Selasa tanggal 10 November 2015 sekira pukul 11.00 Wib bertempatdi Desa Selunak Kec. Batang Peranap Kab.

Saksi FATIMAH binti SUWARA Bahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik; Bahwa terdakwa SUPRIYADI alias SUPRI alias KEMBU bin SUKARDI, padahari hari Jumat tanggal 31 Mei 2019, diketahui sekira jam 18.00 wibbertempat di Rumah Sdr. ABDUL ROHMAN Blok IV Rt 08/04 Desa GujegKec. Panguragan Kab. Cirebon, melakukan penganiayaan; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya Sdri.FATIMAH yang tinggal di rumah adiknya yaitu sdr.

pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum nomor182.2/4607/V1/2019/RSREN tgl. 2 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.MAYSHA FITRIA Dokter Pemeriksa pada RSUD Arjawinangun Cirebondengan KESIMPULAN : Terdapat luka terobuka pada pelipis kanan, dan lukapada pipi kanan, semua kelainan tersebut di atas akibat trauma tumpul;Saksi ERIYA binti SUWARABahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik;Bahwa terdakwa SUPRIYADI alias SUPRI alias KEMBU bin SUKARDI, padahari

;Saksi TARYADI alias KAWUR bin KAWIBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik;Bahwa terdakwa SUPRIYADI alias SUPRI alias KEMBU bin SUKARDI, padahari hari Jumat tanggal 31 Mei 2019, diketahui sekira jam 18.00 wibbertempat di Rumah Sdr. ABDUL ROHMAN Blok IV Rt 08/04 Desa GujegKec. Panguragan Kab.

pada RSUD Arjawinangun Cirebondengan KESIMPULAN : Terdapat Iluka terobuka pada pelipis kanan, dan lukapada pipi kanan, semua kelainan tersebut di atas akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi tersebut diatasdibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik;Bahwa terdakwa SUPRIYADI alias SUPRI alias KEMBU bin SUKARDI, padahari

Unsur Melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dikaitkandengan bukti bukti yang ada dimana terbukti : Bahwa terdakwa SUPRIYADI alias SUPRI alias KEMBU bin SUKARDI, padahari hari Jumat tanggal 31 Mei 2019, diketahui sekira jam 18.00 wibbertempat di Rumah Sdr. ABDUL ROHMAN Blok IV Rt 08/04 Desa GujegKec. Panguragan Kab.

TERGUGAT II;Selanjutnya Tergugat dan Tergugat II tersebutdisebut sebagai PARA TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriLubuklinggau tanggal 7 Agustus 2019 Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Llg tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriLubuklinggau tanggal 7 Agustus 2019 Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Llg tentangpenetapan hari sidang:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan padahari

Rabu tanggal 14 Agustus 2019 hadir Kuasa Penggugat di persidanganNICKY VITRIA ANGGRAINI, sedangkan Tergugat tidak hadir dengan alasansedang mengalami sakit dan Tergugat II hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim memerintahkan Juru Sita untukmelakukan panggilan kepada Tergugat pada hari Selasa tanggal 20 Agustus2019 agar hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan padahari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 hadir Kuasa Penggugat di persidanganJEFRI

SIMANGUNSONG, sedangkan Tergugat diwakili oleh IKRIMAH selakuKuasa Insidentil dan Tergugat II hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dimulai, Hakimtelah mengupayakan agar perkara ini diselesaikan oleh para pihak dengan upayaperdamaian, sesuai dengan ketentuan Pasal 15 Ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan padahari Selasa

alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanjii tidak mengulangi perbuatannya tersebut, terdakwa mempunyaitanggungan keluarga;Telah memperhatikan Tanggapan Jaksa Penuntut Umum = atasPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutan semula;Menimbang, banwa terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaanNoReg.Perk:PDM524/IVBEKASI/12/2015 tanggal 03 Desember 2015, dengandakwaan yang berbunyi sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa NANA SUMARNA alias BAIM bin SARBINI (alm), padahari

AGUS TRIYONO;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Bekasi Utara, dansemua keterangan saksi di BAP Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polsek Bekasi Utara padahari Selasa, tanggal 6 Oktober 2015, sekira jam 19.15 Wib bertempat diJalan Raya Perjuangan Rt 03/03 Kel Teluk Pucung Kec Bekasi Utaratelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saat melakukan penangkapan saksi bersama rekan kerja saksiyaitu Ramdani Gustaman dan Supardi;Bahwa pada saat

dilakukan penangkapan saat digeledah dikantongcelana sebelah kanan bagian depan terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah amplop warna putih yang berisi 9 (sembilan)bungkus plastic bening yang berisi shabu yang masingmasing dibungkusdalam kertas warna putih;Bahwa barang bukti tersebut diakui oleh terdakwa adalah milik dari HARiSUHENDRA (terdakwa dalam perkara terpisah), yang diberikannya padahari Minggu, tanggal 4 Oktober 2015, sekira jam 21.00 Wib bertempat dirumah HARI SUHENDRA di Kp

RAMDANI GUSTAMAN;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Bekasi Utara, dansemua keterangan saksi di BAP Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polsek Bekasi Utara padahari Selasa, tanggal 6 Oktober 2015, sekira jam 19.15 Wib bertempat diJalan Raya Perjuangan Rt 03/03 Kel Teluk Pucung Kec Bekasi Utaratelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saat melakukan penangkapan saksi bersama rekan kerja saksiyaitu Agus Triyono dan Supardi;Bahwa pada saat

Bahwa terdakwa telah sebanyak 5 (Lima) kali melakukanpersetubuhan dengan Anak korban MIRNA ASTUNIAH BintiMUSYAFAK yaitu : Persetubuhan yang pertama dilakukan oleh terdakwa, Padahari yang sudah tidak dapat diingat oleh anak korban MIRNA,September 2019, sekitar jam 18.30 Wib dan jam 19.30 Wibbertempat didalam Kamar terdakwa yang terletak di sebuahrumah di Desa Morodemak, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak.

;Halaman 8 dari 24 halaman, Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2020/PT SMG Persetubuhan yang Kedua dilakukan oleh terdakwa, Padahari yang sudah tidak dapat diingat oleh anak korban MIRNA,September 2019, sekitar jam 18.30 Wib bertempat didalam BilikKamar Warnet WINDANET (Warnet) di Desa Morodemak,Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak.; Persetubuhan yang Ketiga dilakukan oleh terdakwa, Padahari yang sudah tidak dapat diingat oleh anak korban MIRNA,Oktober 2019, sekitar jam 19.00 Wib bertempat didalam Kamarterdakwa

Kemudian anak korban MIRNAmenaikkan celana dalam dancelana anak korban MIRNA. kemudiananak korban MIRNA dan terdakwa keluar dari bilik WINDANET, danpulang kerumah masingmasing dengan mengendarai sepeda motormasingmasing; Persetubuhan yang Kelima dilakukan oleh terdakwa, Padahari yang sudah tidak dapat diingat oleh anak korban MIRNA,Februari 2020, sekitar jam 19.30 Wib bertempat didalam Kamarterdakwa yang terletak di sebuah rumah di Desa Morodemak,Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak; Bahwa kemudian

Kemudian anak korbanMIRNA menaikkan celana dalam dan celana anak korban MIRNA.kemudian anak korban MIRNA dan terdakwa keluar dari bilikWINDANET, dan pulang kerumah masingmasing dengan mengendaralsepeda motor masingmasing; Persetubuhan yang Kelima dilakukan oleh terdakwa, Padahari yang sudah tidak dapat diingat oleh anak korban MIRNA,Februari 2020, sekitar jam 19.30 Wib bertempat didalam Kamarterdakwa yang terletak di sebuah rumah di Desa Morodemak,Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak; Bahwa kemudian

(kenapa ndukkamu menggigil aoa kamu sakit) kemudian anak orban MIRNA menjawabora popo kok (gak papa), Kemudian pada pagi hari setelan Subuh padahari Selasa tanggal 10 Maret 2020, anak korban MIRNA melihat kearahrumahnya mbah / budhe yaitu sdri. SITI SOLECHAH, dan kemudiananak korban MIRNA kerumah mbah / budhe yang bernama SITISOLECHAH tersebut. Kemudian pada pukul 05.30 WIB saksi dipanggilmbah / budhe yaitu sdri.

secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya, lalu Terdakwa menyatakan pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonan keringanan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari halaman 20 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2021/PN TjkKESATUBahwa Terdakwa DENI WIJAYA SAPUTRA Bin KASMIR EFENDI padahari

Sukarame Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padahari

menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut tidak ada ijin yang sahdari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yang berwenang serta tidakada hubungannya dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan pekerjaanterdakwa seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa DENI WIJAYA SAPUTRA Bin KASMIR EFENDI padahari

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padahari Jumat tanggal O08 Januari 2021 sekira jam 15.00 wib Terdakwamenghubungi Sdr. GALIH (DPO) untuk memesan shabu seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu Sdr. GALIH (DPO) punmenyanggupi pesanan Terdakwa tersebut dan mengatakan akanmengantarkan kerumah Terdakwa yang beralamatkan di Pondok PermataBiru Blok DD1 No. 1 LK RT 027 Kel.

Selain penggunaan sebagaimana dimaksud pada ayat tersebutnarkotika golongan dinyatakan sebagai barang terlarang;Menimbang, bahwa pada berdasarkan faktafakta hukum: Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian padahari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekira jam 07.00 WIB, pada saat sedangtidur di dalam kamar rumah Terdakwa yang beralamatkan di Pondok PermataBiru Blok DD1 Nomor 1 Lingkungan RT. 027 Kelurahan SukarameKecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung; Bahwa benar pada waktu Terdakwa ditangkap

Saksi Rolis Aditia Bin Wagito Bahwa Terdakwa dan saksi Rusmiyati diamankan oleh polisi karenapada saat dilakukan penggeledahan terhadap mereka ditemukanbarang bukti berupa senjata penikam atau senjata penusuk, padahari Kamis tanggal 8 Juni 2017 sekira jam 02.00 Wib di DusunPonorogo Tiyuh Panaragan Jaya Kec.

Saksi Purwanto Alias Turman Bin Dul Salim Bahwa Terdakwa dan saksi Rusmiyati diamankan oleh polisi karenapada saat dilakukan penggeledahan terhadap mereka ditemukanbarang bukti berupa senjata penikam atau senjata penusuk, padahari Kamis tanggal 8 Juni 2017 sekira jam 02.00 Wib di DusunPonorogo Tiyuh Panaragan Jaya Kec.

Yahya Bahwa Terdakwa dan saksi Rusmiyati diamankan oleh polisi karenapada saat dilakukan penggeledahan terhadap mereka ditemukanbarang bukti berupa senjata penikam atau senjata penusuk, padahari Kamis tanggal 8 Juni 2017 sekira jam 02.00 Wib di DusunPonorogo Tiyuh Panaragan Jaya Kec. Tulang Bawang Tengah Kab.Tulang Bawang Barat.

Saksi Yuli Oktariana Binti Saleh Bahwa Terdakwa dan saksi Rusmiyati diamankan oleh polisi karenapada saat dilakukan penggeledahan terhadap mereka ditemukanbarang bukti berupa senjata penikam atau senjata penusuk, padahari Kamis tanggal 8 Juni 2017 sekira jam 02.00 Wib di DusunPonorogo Tiyuh Panaragan Jaya Kec.

Saksi Rusmiyati alias Mira Binti Saleh0c000Bahwa Terdakwa dan saksi Rusmiyati diamankan oleh polisi karenapada saat dilakukan penggeledahan terhadap mereka ditemukanbarang bukti berupa senjata penikam atau senjata penusuk, padahari Kamis tanggal 8 Juni 2017 sekira jam 02.00 Wib di DusunPonorogo Tiyuh Panaragan Jaya Kec.

Bahwa Pemohon ( ANGKAT RIYADI ) dengan TINI adalah suamiisteri yang telah menikah di Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang pada tahun 20011 ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki yaitu : DUL FAQIH, yang lahir di DesaKemiriamba, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes, padahari SELASA WAGE, tanggal 15 OKTOBER 2002, sebagaimanaterbukti dari Surat Kelahiran Nomor : 69/XI/2002, tertanggal23 Oktober 2002, yang dibuat oleh Kepala Desa Kemiriamba,Kecamatan Jatibarang

Seakci SUINARTO 9a anne nee tee Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohonmerupakan tetangga Saksi;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukanpermohonan penetapan Akte Kelahiran untuk dua anaklakilaki Pemohon yaitu DUL FAQIH, yang dilahirkan padahari SELASA WAGE, pada tanggal 15 OKTOBER 2002 danIQBAL MAULUDANA, yang dilahirkan pada hari SABTUPON, pada tanggal 16 APRIL 2005 keduanya dilahirkan diDesa Kemiriamba, Kecamatan Jatibarang, KabupatenBIDS n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ne ene nnn nn mene

Saksi SUKAT $: 200222 n none nnnnse Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukanpermohonan penetapan Akte Kelahiran untuk dua anaklakilaki Pemohon yaitu DUL FAQIH, yang dilahirkan padahari SELASA WAGE, pada tanggal 15 OKTOBER 2002 danIQBAL MAULUDANA, yang dilahirkan pada hari SABTU PON,pada tanggal 16 APRIL 2005 keduanya dilahirkan di DesaKemiriamba, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes ; e Bahwa Saksi tahu istri Pemohon bernama TINI ; e Bahwa DUL FAQIH dan IQBAL

belummempunyai Akte Kelahiran ; Menimbang, bahwa atasketerangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa keseluruhan materi saksisaksi adalahsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkaraMenimbang bahwa dipersidangan Pemohon telah pulamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon menyatakan berkehendak memperoleh AkteKelahiran untuk kedua anak lakilaki Pemohon, namun sejakkedua anak Pemohon lahir, yaitu DUL FAQIH yang lahir padahari

Adung Nan Hidayat Bin Hidayat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui tentang kecelakaan lalulintas yang terjadi padahari Minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan Kolonel Wahid Udin Simpang Pramuka Depan Kantor BKKBNKel. Serasan jaya Kec. Sekayu kab.

Apriliadi Bin Mulyadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi ketahui tentang kecelakaan lalulintas yang terjadi padahari Minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan Kolonel Wahid Udin Simpang Pramuka Depan Kantor BKKBNKel. Serasan jaya Kec. Sekayu kab. Muba;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN.

Maulana Bin Mijo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi ketahui tentang kecelakaan lalulintas yang terjadi padahari Minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan Kolonel Wahid Udin Simpang Pramuka Depan Kantor BKKBNKel. Serasan jaya Kec. Sekayu kab.

Amupas Bin Usman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi ketahui tentang kecelakaan lalulintas yang terjadi padahari Minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan Kolonel Wahid Udin Simpang Pramuka Depan Kantor BKKBN.Kel. Serasan jaya Kec. Sekayu kab.

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 18 Desember 2017, kepada DAENG IRIS sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat ;4. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 18 Desember 2017, kepada AHMADE OHORELAsebagai Turut Terbanding VIIl semula Turut Tergugat VIll ;5.

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 18 Desember 2017, kepada M.

AKBAR LOILATUsebagai Turut Terbanding X semulaTurut Tergugat X ;Halaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 14/Pdt/2018/PT AMB10.11.Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 18 Desember 2017, kepada ARIANTO sebagai TurutTerbanding XI semula Tutut Tergugat XI ;Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon menerangkan bahwa padahari

Senin tanggal 18 Desember 2017, kepada HUSEIN SYUKURsebagai Turut Terbanding XIl semula Tutut Tergugat XIl ;Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 18 Desember 2017, kepada IBRAHIM SOUWAKILsebagai Turut Terbanding XIV semula Tutut Tergugat XIV ;Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon menerangkan bahwa padahari Jumat tanggal

,M.H., kuasa Pembanding / Penggugat padahari Rabu tanggal 21 Februari 2018 ; M.

,MH ........cc.ccccccececcccueccceeeeceueecceeeeeesuueesuueseesaceesuaeseueeeeeaeeeaes Jaksa;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkanTerdakwa ke ruang sidang;Pada kesempatan tersebut Penuntut Umum menjelaskan belum bisamenghadapkan Terdakwa dan mohon sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa, kemudian Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari

menerangkan telahmenerima salinan dakwaan dari Penuntut Umum;Selanjutnya atas perintah Hakim Ketua, kemudian Penuntut Umummembacakan Surat Dakwaan Nomor PDM NO: 850 /R.4 .10 /Euh. 2/12/2018 tanggal12 Desember 2018 sebagai berikut ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menerangkan bahwayang bersangkutan sudah mengerti isi dakwaan dan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum;Kemudian Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari

TujuTerdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkanTerdakwa ke ruang sidang;Pada kesempatan tersebut Penuntut Umum menjelaskan belum bisamenghadapkan Terdakwa dan mohon sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa, kemudian Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari Rabu tanggal 13 Februari

Kemudian, Hakim Ketua menyatakanpemeriksaan ditutup;Untuk memberikan kesempatan kepada Majelis Hakim bermusyawarahmengambil putusan, Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari Rabu tanggal 13 Maret 2019 pukul 13.25 WITA dengan perintah kepada PenuntutUmum untuk menghadapkan Terdakwa pada hari sidang yang telah ditetapkantersebut, lalu sidang ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh HakimKetua dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganiti, Hakim Ketua

TujuTerdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkanTerdakwa ke ruang sidang;Pada kesempatan tersebut Penuntut Umum menjelaskan belum bisamenghadapkan Terdakwa dan mohon sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa, kemudian Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari Rabu tanggal 27 Maret