Ditemukan 848694 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : raya raja rama raga resa
Penelusuran terkait : Ujuk rasa Penyedap rasa Miwon Perjanjian Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok) Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama” Dengan sengaja menunjukan kebencian dan rasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis berupa perbuatan mengungkapkan dan melontarkan kata-kata tertentu di tempat umum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2898 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. I WAYAN MELES, dkk lawan 1. NI LUH SUDARMI, dkk dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NENGAH RASA, 7. I WAYAN PADA, tersebut;
    KETUT LINGGI, bertempat tinggal di Dusun Keje Kauh, DesaSudaji, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, semulasebagai Penggugat IV Konvensi/Tergugat Rekonvensi IV;KETUT KERTIADA, bertempattinggal di Dusun Keje Kauh, DesaSudaji, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, yang dalam halini juga bertindak sebagai wali dari Gede Krawan, bertempattinggal di Dusun Keje Kauh, Desa Sudaji, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng, berdasarkan Penetapan Pengadilan Nomor208/Pdt.P.2012/PN Sgr. tanggal 1 November 2012;NENGAH RASA
    Anak Il bernama Nengah Nuriasna yang mempunyai 3 orang anak yaitu: Wayan Ratna, mempunyai anak bernama Ketut Kertiada (Penggugat V); Nengah Rasa (Penggugat VI); Nyoman Sukerawa, mempunyai anak bernama Gede Krawan (ahliwaris yang diwakilkan kepada Ketut Kertiada);c. Anak Ill bernama Ketut Bales (ceput);d. Anak keempat bernama Ketut Damuh yang mempunyai anak bernama Halaman 2 dari 19 hal. Put.
    Gede Suardana sebagaiSekretaris Desa (terlampir);Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSingaraja tidak mencerminkan rasa keadilan, terbukti bahwa Tergugat tidak pernah menguasasi dan mengasili tanah sengketa, oleh karenasecara kenyataan dari dulu sampai sekarang Para PenggugatKonvensi/Para Pemohon Kasasilah yang menguasai, memelihara danmengasili terhadap segala tanaman yang ada di atas tanah sengketatersebut. dan jika benar yang dibeli adalah Tanah milik Pan Kanggo,dan tanah Pan
    NENGAH RASA, 7. WAYAN PADA, tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat sampai dengan VIIKonvensi/Tergugat Rekonvensi sampai dengan VIV/para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 19-07-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PN PADANG Nomor 543/Pid.Sus/2022/PN Pdg
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
YERLI FITRISIA FRISILLA, SH., MH
Terdakwa:
DIDI TIDORE Pgl DIDI
45 — 25
  • bersalah melakukan tindak pidana "tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian";
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan Pidana Denda sebesar Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah);
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1296 (seribu dua ratus Sembilan puluh enam) kotak Komix OBH obat bebas terbatas;
    • 87 (delapan puluh tujuh) kotak Komix Rasa
      Jahe Obat Bebas Terbatas;
    • 359 (tiga ratus lima puluh Sembilan) kotak Komix Rasa Jeruk Nipis Obat Bebas Terbatas;
    • 572 (lima ratus tujuh puluh dua) kotak Komix Rasa Peppermint Obat bebas terbatas;

    Dirampas untuk Negara;

    4.

Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BLITAR Nomor 302/Pid.B/2019/PN Blt
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Budi Setiari, S.H.
Terdakwa:
MESENAN Als PAK LIR Bin SUMADI Alm
25 — 5
  • tahun 2 (dua) bulan;

    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) buah kompor gas tanpa merk;
    • 1 (satu) buah mesin pompa air merk Panasonik;
    • 1 (satu) buah tabung gas isi 3 kilogram warna hijau;
    • 10 (sepuluh) sachet pop ice rasa
    melon isi 25 gram;
  • 9 (sembilan) sachet pop ice rasa coco chokies isi 25 gram;
  • 6 (enam) sachet pop ice rasa strawberry isi 25 gram;
  • 5 (lima sachet pop ice rasa cokelat isi 25 gram;
  • 8 (delapan) sachet pop ice rasa coco cream isi 25 gram;
  • 10 (sepuluh) sachet top coffe isi 25 gram;
  • 12 (dua belas) sachet top coffe murni isi 7 gram;
  • 13 (tiga belas) sachet top plus isi 18 gram;
  • 17 (tujuh belas) sachet fresco isi 28 gram;
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kompor gas tanpa merk; 1 (satu) buah mesin pompa air merk Panasonik; 1 (satu) buah tabung gas isi 3kg warna hijau; 10 (Sepuluh) sachet pop ice rasa melon isi 25 gram; 9(sembilan) sachet pop ice rasa coco chokies isi 25 gram; 6(enam) sachet pop ice rasa strawberry isi 25 gram; 5 (lima sachet pop ice rasa cokelat isi 25 gram; 8 (delapan) sachet pop ice rasa coco cream isi 25 gram; 10 (Sepuluh) sachet top coffe isi 25 gram; 12 (dua belas) sachet top coffe
    ) sachet pop ice rasa coco chokies isi 25 gram;6) 6 (enam) sachet pop ice rasa strawberry isi 25 gram;7) 5 (lima) sachet pop ice rasa cokelat isi 25 gram;8) 8 (delapan) sachet pop ice rasa coco cream isi 25 gram;9) 10 (sepuluh) sachet top coffe isi 25 gram;10) 12 (dua belas) sachet top coffe murni isi 7 gram;11) 183 (tiga belas) sachet top plus isi 18 gram;12) 17 (tujuh belas) sachet fresco isi 28 gram;13) 8 (delapan) sachet white coffe isi 20 gram;14) 9(sembilan) sachet kopi jahe isi 26 gram;15)
    melon isi 25 gram;5) 9 (sembilan) sachet pop ice rasa coco chokies isi 25 gram;6) 6 (enam) sachet pop ice rasa strawberry isi 25 gram;7) 5 (lima) sachet pop ice rasa cokelat isi 25 gram;8) 8 (delapan) sachet pop ice rasa coco cream isi 25 gram;9) 10 (Sepuluh) sachet top coffe isi 25 gram;10) 12 (dua belas) sachet top coffe murni isi 7 gram;11) 13 (tiga belas) sachet top plus isi 18 gram;12) 17 (tujuh belas) sachet fresco isi 28 gram;13) 8 (delapan) sachet white coffe isi 20 gram;14) 9 (Sembilan)
    Kerjen Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar; Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa :1) 1 (Satu) buah kompor gas tanpa merk;2) 1 (Satu) buah mesin pompa air merk Panasonik;3) 1 (satu) buah tabung gas isi 3 kilogram warna hijau;4) 10 (sepuluh) sachet pop ice rasa melon isi 25 gram;5) 9 (Sembilan) sachet pop ice rasa coco chokies isi 25 gram;6) 6 (enam) sachet pop ice rasa strawberry isi 25 gram;7) 5 (lima) sachet pop ice rasa cokelat isi 25 gram;8) 8 (delapan) sachet pop ice rasa coco cream isi
    Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah kompor gas tanpa merk;1 (satu) buah mesin pompa air merk Panasonik;1 (satu) buah tabung gas isi 3 kilogram warna hijau;10 (Ssepuluh) sachet pop ice rasa melon isi 25 gram;9 (Sembilan) sachet pop ice rasa coco chokies isi 25 gram;6 (enam) sachet pop ice rasa strawberry isi 25 gram;5 (lima sachet pop ice rasa cokelat isi 25 gram;8 (delapan) sachet pop ice rasa coco cream isi 25 gram;10 (Ssepuluh) sachet top coffe isi 25 gram;12 (dua belas) sachet top coffe
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
STENES KLEMEN AJANG
Tergugat:
JAANG
92 — 49

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah menurut hukum;
    2. Menyatakan perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    4. Menyatakan Sah menurut Hukum Transaksi Jual Beli sebidang tanah antara Penggugat dan RASA atas tanah/lokasi yang diatasnya ditanami pohon karet yang terletak di wilayah Desa/Kelurahan Barong Tongkok
    , Kabupaten Kutai Barat dengan ukuran panjang 100 meter dan lebar 100 meter (luas 10.000 m2) dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 343 atas nama RASA dengan batas-batas sebagai berikut ;
    • Sebelah utara dengan saudara PEKOK;
    • Sebelah timur dengan saudara DOBIU;
    • Sebelah selatan dengan saudara M.
      Memerintahkan Tergugat sabagai satu-satunya ahli waris dari RASA untuk tunduk dan patuh dengan putusan ini;
    • 6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.2.471.500,00 (dua juta empat ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah);
    Namun yangsaksi tahu, bahwa RASA waktu itu sakit butuh uang untuk berobatsehingga menjual tanah tersebut kepada Penggugat; Bahwa pada saat jual beli tersebut saksisaksi yang melihatadalah saksi sendiri, dan ketua RT bernama pak Nyangkum; Bahwa tanah tersebut memang milik RASA dan istrinya; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut sudah bersertifikatatas nama RASA; Bahwa tanah milik RASA tersebut memiliki luas 1 hektar yangkemudian dijual oleh RASA kepada penggugat; Bahwa tanah tersebut ditanamin
    tanah, dan saksi sebagai Ketua RT 09 pada Saat itu; Bahwa RASA mau jual tanah karena mau bikin rumah, namunharga Jualnya saksi tidak mengetahul; Bahwa benar saksi pernah menandatangai surat jual beli antaraPenggugat dengen RASA sebagai saksi; Bahwa tanah tersebut memang milik RASA; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut sudah bersertifikatatas nama RASA; Bahwa tujuan Penggugat mau balik nama atas sertifikat atasnama RASA; Bahwa tanah tersebut ditanamin karet, sejak 1993 atau 1994, danyang menanam
    Bahwasanya RASA telah meninggal dunia dan salah satu ahliwarisnya yang masih hidup adalah JAANG.2.
    Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugatdan RASA mengenai Perubahan Data dan/atau Proses Balik NamaKepemilikan Hak Atas Tanah/lokasi tersebut, oleh RASA pada waktu itumemohon/meminta kepada Penggugat untuk mengupayakan sendiriproses pengurusan sepenuhnya karena RASA tidak mengerti.6.
    Adapun pada saat itu RASA menawariPenggugat untuk membeli tanah milik RASA yang telah bersertifikat, danditanamin tanaman karet oleh RASA.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 18-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 68/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 9 Juni 2015 — -Kanni bin Hamud
12 — 5
  • Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Rasa Ulangdari dengan seorang lelaki bernama Arman bin Rusli.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).
    Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Rasa Ulangdari binti Kanniuntuk menikah dengan seorang lelaki bernama Arman bin Rusli.3.
    Ulangdari binti Kanni.e Bahwa benar dia sudah siap menikah dengan Rasa Ulangdari binti Kanni danpernikahan tersebut tidak ada unsur paksaan.e Bahwa pihak keluarga telah merestui pernikahannya dengan Rasa Ulangdari bintiKanni.e Bahwa dia bekerja sebagai petani dan sudah sanggup menafkahi keluarga karena sudahmempunyai penghasilan sendiri.Hal. 3 dari 12 Penetapan No. 68/Pdt.P/2015/PA PwlBahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa asli Surat Penolakan Pernikahan
    Ulangdari binti Kanni.e Bahwa anak Pemohon Rasa Ulangdari binti Kanni berumur 15 tahun.e Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama Arman bin Rusli.e Bahwa Rasa Ulangdari binti Kanni dengan Arman bin Rusli tidak halangan untukmenikah karena tidak ada pertalian nasab dan tidak pernah sesusuan serta keduanyaberagama Islam, namun Rasa Ulangdari binti Kanni belum memenuhi syarat dari segiusia.e Bahwa status Rasa Ulangdari binti Kanni adalah perawan sedangkan status Arman binRusli adalah jejaka.e
    Bahwa Rasa Ulangdari binti Kanni dengan Arman bin Rusli perlu segera dinikahkankarena keduanya telah saling mencintai dan hubungan keduanya sudah sedemikian erat.e Bahwa pihak Arman bin Rusli telah melakukan pelamaran terhadap Rasa Ulangdaribinti Kanni dan telah sepakat untuk menikahkan serta telah didaftar ke Kantor UrusanAgama setempat tetapi ditolak dengan alasan Rasa Ulangdari binti Kanni belum cukupumur untuk menikah.Saksi kedua, Diris bin Rahim, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani
    antara Rasa Ulangdari binti Kanni dengan Arman bin Rusli tidak ada halanganuntuk menikah karena tidak ada pertalian nasab dan tidak pernah sesusuan sertakeduanya beragama Islam, tetapi Rasa Ulangdari binti Kanni belum memenuhi syaratdari segi usia.Bahwa Rasa Ulangdari binti Kanni tidak dalam pinangan lelaki lain.Bahwa status Rasa Ulangdari binti Kanni adalah perawan sedangkan status Arman binRusli adalah jejaka.Bahwa Rasa Ulangdari binti Kanni dengan Arman bin Rusli perlu segera dinikahkan,karena
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 08-09-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 878/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, S.H.
Terdakwa:
1.MUNSARI binti Alm MUHAMAD HARIS
2.AFIETRIA N BACAS
24 — 11
  • dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 24 cokelat merk SILVERQUEEN CHUNKY berbagai macam rasa

    27 cokelat merk SILVERQUEEN berbagai macam rasa

    2 cokelat merk TOBLERONE

    1 tas gendong merk SIMPLY

    2 susu formula anak kemasan kotak merk CHILKID 3 rasa vanila 800 gram

    2 susu formula anak kemasan kotak merk CHILKID 4 rasa vanila 800 gram

    1 tas belanja bertuliskan RAMAYANA ROBINSON warna merah

    Dikembalikan kepada PT FAJAR MITRA INDAH (Family Mart)

    6.Membebankan kepada para Terdakwa

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 06-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 615/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Desember 2016 — CIPTA RASA RUPA
Terbanding/Tergugat II : PRISKA RASYIDAH PANJAITAN
Terbanding/Tergugat III : Dra. Ny. OSTINA EMANUEL PANJAITAN
68 — 5
  • CIPTA RASA RUPA
    Terbanding/Tergugat II : PRISKA RASYIDAH PANJAITAN
    Terbanding/Tergugat III : Dra. Ny. OSTINA EMANUEL PANJAITAN
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
29 — 24
  • Tergugat tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap Penggugat;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan hal tersebut di atas berkelanjutan terus menerus sehinggaakhirnya memuncak pada tanggal 07 Mei 2012 sampai dengan sekarangselama 3 tahun 7 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagi;5.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 1103/PID.SUS/2023/PT SBY
Tanggal 26 Oktober 2023 — ., WISMAN PURNAMA RASA, SH., HERU PRASETYO H, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANANG ARI WIBOWO, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : YUSUF RISWANTO BIN SOEGIANTO MIKYANTO
52 — 0
  • ., WISMAN PURNAMA RASA, SH., HERU PRASETYO H, SH.
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANANG ARI WIBOWO, S.H., M.H.
    Terbanding/Terdakwa : YUSUF RISWANTO BIN SOEGIANTO MIKYANTO
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-03-2024 — Putus : 01-10-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 247/Pdt.G/2024/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Oktober 2024 — Penggugat:
PT Arba Citra Rasa
Tergugat:
1.Abdullah
2.Rina Susanti
3.Hari Rachman
4.Ermida Lindra
Turut Tergugat:
4.Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV
54 — 45
  • Penggugat:
    PT Arba Citra Rasa
    Tergugat:
    1.Abdullah
    2.Rina Susanti
    3.Hari Rachman
    4.Ermida Lindra
    Turut Tergugat:
    4.Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
    5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 02-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0302/Pdt.P/2021/PA.Bi
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan Tri Suponobin Prawiro Sugito meninggal dunia pada tanggal 10 Juli 2021 sebagai pewaris;
    3. Menetapkan Pemohon I (Rasa Sejati binti Untung Susanto), Pemohon II (Ganesh Anggun Kinanthi binti Tri Supono) dan Pemohon III (Grandy Satria Pinandhita bin Tri Supono) dan Gavra Callista Zenobia binti Tri Supono adalah ahli waris yang sah dari almarhum Tri Supono;
    4. Menetapkan
    Pemohon I (Rasa Sejati binti Untung Susanto) sebagai wali serta bertindak untuk dan atas nama anak yang bernama Gavra Callista Zenobia binti Tri Supono, umur 10 tahun;
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 758/Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 21 Januari 2015 — CONDRO WINOTO
23 — 5
  • Menyatakan Terdakwa CONDRO WINOTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam rumah tangga yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    Menyatakan terdakwa CONDRO WINOTO terbuktl secara sah danmeyakinkan melakukan tlndak pidana kekerasan fisik dalam rumahtangga Yang Mengakibtakan Rasa Saklt, Jatun Sakit atau Luka Beratsebagaimana yang didakwa dalam Pasai 44 ayat (2) UU. R.I. Nomor; 23tahun 2004 Tentang Penghapusan kekerasan dalam Rumah Tanggadalam Dakwaan Jaksa Penuntut Urnurn;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.
    Barang siapa2. melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga3. dilakukan oleh suami terhadap isti atau sebaliknyamengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka beratMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang siapaMenimbang, bahwa, Penggunaan istilah Barang siapa yangdimaksud oleh Undang undang adalah setiap orang yang berkemampuanbertanggung jawab dan dapat dipertanggung jawabkan perbuatannyamenurut hukum.
    luka luka yangdiaiaminya saksi Risvanora tidak dapat melakukan pekerjaannya seharihari sebagai ibu rumah tangga selama 3 (tiga) hari, Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat (2)Undangundang RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Kekerasan fisikdalam rumah tangga yang mengakibatkan rasa
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Blt
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
MOCHAMMAD YUSUF HIMAWAH Als WAWAN Als KABUL Bin IMAM SUBANDI
32 — 4
  • ul>
  • 1 (satu) buah botol bekas air mineral ukuran 800 ml yang berisikan sisa minuman beralkohol racikan atau oplosan (MJ Leci);
  • 1 (satu) buah gelas kecil bening;
  • 1 (satu) buah lambung beserta isinya;
  • 1 (satu) buah sample darah dalam tabung edta;
  • 2 (dua) buah botol galon aqua kosong;
  • 1 (satu) buah toples yang berisikan gula pasir;
  • 1 (satu) buah botol kecil kosong bekas perasa leci;
  • 4 (empat) lembar sachet suplemen kuku bima rasa
    • anggur;
  • 36 (tiga puluh enam) lembar sachet suplemen kuku bima rasa original;
  • 1 (satu) buah ember warna putih;
  • 1 (satu) buah corong warna merah;
  • 1 (satu) buah teko;
  • 1 (satu) buah saringan;
  • 3 (tiga) buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yang berisikan arak jowo;
  • 2 (dua) buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yang berisikan alkohol racikan rasa leci yang sudah dicampur dengan suplemen kuku bima;
  • 8 (buah botol
    bekas air mineral ukuran 1,5 liter yang berisikan alkohol racikan rasa leci;
  • 2 (dua) buah botol bekas air mineral ukuran 600 ml yang berisikan alkohol racikan rasa leci;
  • 4 (empat) buah jerigen ukuran besar;

Dimusnahkan;

  • Uang tunai sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Dirampas untuk negara;

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah
    l bekas air mineral ukuran 800 ml yang berisikan sisaminuman beralkohol racikan atau oplosan (MJ Leci);1 (satu) buah gelas kecil bening;1 (Satu) buah lambung beserta isinya;1 (satu) buah sample darah dalam tabung edta;2 (dua) buah botol galon aqua kosong;1 (satu) buah toples yang berisikan gula pasir;1 (satu) buah botol kecil kosong bekas perasa leci;4 (empat) lembar sachet suplemen kuku bima rasa anggur; MN A A KR WN36 (tiga puluh enam) lembar sachet suplemen kuku bima rasa original;10.1 (Satu)
    minumanberakohol yang kemudian jadi 28 botol tersebut yang Terdakwa tambahiCampuran suplemen kuku bima hanya sebanyak 3 botol dan sisanyaputihan rasa leci;Bahwa Terdakwa mendapatkan minuman arak dari hasil membeli darisdr.
    anggur;36 (tiga puluh enam) lembar sachet suplemen kuku bima rasa original;1 (Satu) buah ember warna putih;1 (Satu) buah corong warna merah;1 (Satu) buah teko;1 (Satu) buah saringan;3 (tiga) buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yang berisikan arakjowo;2 (dua) buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yang berisikan alkoholracikan rasa leci yang sudah dicampur dengan suplemen kuku bima;8 (buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yang berisikan alkoholracikan rasa leci;2 (dua) buah
    anggur; 36 (tiga puluh enam) lembar sachet suplemen kuku bima rasa original; 1 (Satu) buah ember warna putih; 1 (Satu) buah corong warna merah; 1 (Satu) buah teko; 1 (Satu) buah saringan; 3 (tiga) buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yang berisikan arakjowo; 2 (dua) buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yang berisikanalkohol racikan rasa leci yang sudah dicampur dengan suplemen kukubima; 8 (buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yang berisikan alkoholracikan rasa leci; 2
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 26-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PID.SUS/2024/PT KPG
Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terdakwa : Andry Evans Toelle
Terbanding/Penuntut Umum I : ARIYANTO NOVINDRA,S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MARTINUS TONDU SULUH,S.H.,M.HUM.
Terbanding/Penuntut Umum III : DEWI YULIANA ASRIANTI,S.E., S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : ABEN BM SITUMORANG,S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum V : I NYOMAN AGUS PRADNYANA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum VI : M. Novrian, SH
Terbanding/Penuntut Umum VII : SAMUEL FERNANDO BOFRIANDA NAIBAHO, S.H.
40 — 17
  • yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 110 (seratus sepuluh) Bungkus Mie Gelas Bakso sapi;
  • 11 (sebelas) Bungkus Mie Gelas Rasa
    Pcs Slai Olai selai Nanas;
  • 30 (tiga puluh) Pcs Slai Olai selai Stroberi;
  • 80 (delapan puluh) Pcs Slai Olai selai Blueberry;
  • 39 (tiga puluh sembilan) Kaleng Kivre pimco brown sugar wafer stick;
  • 9 (sembilan) Toples Nescafe classic 100 gram;
  • 4 (empat) Toples Nescafe classic 200 gram;
  • 47 (empat puluh tujuh) Botol ABC saus tomat 135 mili liter;
  • 279 (dua ratus tujuh puluh sembilan) Bungkus Mie sedap rasa
    soto;
  • 55 (lima puluh lima) kotak Inaco assorted dessert;
  • 35 (tiga puluh lima) Pcs Indra stick Jelly;
  • 3 (tiga) Bungkus Ekonomie kaldu ayam;
  • 12 (dua belas) Mie sedap rasa soto madura ;
  • 20 (dua puluh kotak Susu milo 180 mili liter;
  • 100 (seratus) Bungkus Mie Sedap rasa soto;
  • 11 (sebelas) Bungkus Mie sedap rasa soto madura;

dimusnahkan;

5.

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 10-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0934/Pdt.G/2016/PA.IM
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ramita Bin Rasa) dan Termohon (Masipah Binti Rasudi) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1999 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;
    4. Memberi izin kepada Pemohon (Ramita Bin Rasa) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Masipah Binti Rasudi) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
    5.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 12-09-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6294/Pdt.G/2023/PA.IM
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rasa Bin Carimah) terhadap Penggugat (Sumasih Binti Kudiyah);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp745000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu );

Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 612/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : D A V I S
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
79 — 34
  • TDP) nomor : 13.17.5.17446 tanggal 10 Mei 2016 nama penanggungjawab Davis;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

  • 2 (dua) lembar asli nota penjualan;
  • 1 (satu) buah tempat adonan;
  • 1 (satu) buah kompor;
  • 1 (satu) buah tabung gas;
  • 1 (satu) buah mesin Molen;
  • 7 (tujuh) kg Tawas;
  • 2 (dua) rol plastik bungkus;
  • 1 (satu) bungkus bumbu ekstra daging ayam (susah exp);
  • 1 (satu) bungkus bumbu rasa
    udang (sudah exp);
  • 129 (seratus dua puluh sembilan) pcs serasa golden jagung manis (sudah exp);
  • 2 (dua) karung @ 50 kg tepung tapioka;
  • 220 (dua ratus dua puluh) ikat @ 5 ball @ 10 bungkus pilus kecil bawang;
  • 11 (sebelas) bl @ 3 kg pilus kapsul balado;
  • 40 (empat puluh) bal @ 3 kg pius kapsul balado;
  • 4 (empat) bal @ 5 kg pilus sakura;
  • 15 (lma belas) bal @ 3 kg pilus kapsul pius rasa mentega;
  • 30 (tiga puluh) ball
    @ 3 kg pilus rasa kapsul rujak aceh;
  • 24 (dua puluh empat) bal @ 15 kg pilus kecil rasa bawang;
  • 10 (sepuluh) bal @ 15 kg pilus kecil rasa balado;
  • 4 (empat) bal @ 10 kg pilus kapsul tanpa bumbu;
  • 1 (satu) lembar nota/surat jalan nomor 001427 tanggal 8 Maret 2019;

Dirampas untuk dimusnahkan;

4.

(dua puluh empat) bal @ 15kg pilus kecil rasa bawang, 10 (Sepuluh) bal @ 15 kg pilus kecil rasa balado, 4(empat) bal @ 10 kg pilus kapsul tanpa bumbu; Bahwa sejak bulan Januari 2019, UD.
DAVIS memproduksi makanan ringanberupa PILUS dengan berbagai rasa antara lain : Pilus kapsul rasa balado, piluskapsul rasa bawang, pilus kapsul rasa rujak Aceh, pilus kapsul rasa mentega,pilus kapsul rasa bawang merk Crip Crip Sedap, pilus kecil rasa balado; Bahwa bahan baku yang digunakan dalam memproduksi snack/ makananringan tersebut adalah tepung terigu, bawang putih, bumbu (masako, Sari ManisAji plus), pewarna makanan, gula putih, perasa, minyak goreng, tawas dan cabebubuk.
udang (Sudah exp);129 (seratus dua puluh sembilan) pcs serasa golden jagung manis(Sudah exp);2 (dua) karung @ 50 kg tepung tapioka;220 (dua ratus dua puluh) ikat @ 5 ball @ 10 bungkus pilus kecilbawang;11 (Sebelas) bl @ 3 kg pilus kapsul balado;40 (empat puluh) bal @ 3 kg pius kapsul balado;4 (empat) bal @ 5 kg pilus sakura;15 (Ima belas) bal @ 3 kg pilus kapsul pius rasa mentega;30 (tiga puluh) ball @ 3 kg pilus rasa kapsul rujak aceh;24 (dua puluh empat) bal @ 15 kg pilus kecil rasa bawang;10
(Sepuluh) bal @ 15 kg pilus kecil rasa balado;4 (empat) bal @ 10 kg pilus kapsul tanpa bumbu;1 (Satu) lembar nota/surat jalan nomor 001427 tanggal 8 Maret 2019;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
SBY 24 (dua puluh empat) bal @ 15 kg pilus kecil rasa bawang; 10 (Sepuluh) bal @ 15 kg pilus kecil rasa balado; 4 (empat) bal @ 10 kg pilus kapsul tanpa bumbu; 1 (Satu) lembar nota/surat jalan nomor 001427 tanggal 8 Maret 2019;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-10-2022 — Putus : 28-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 729/Pdt.P/2022/PA.Krw
Tanggal 28 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Sunadi bin Rasa
    3.Diana Putri binti Masmud dengan yang dilangsungkan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
    4.Membebankan seluruh biaya perkara Nomor 707/Pdt.P/2022/PA.Krw kepada DIPA Pengadilan Agama Karawang

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus KDRT
Putus : 13-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 563/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 13 Juli 2017 — ADI SETIAWAN Bin ZAINUL ABIDIN
40 — 6
  • Menyatakan terdakwa ADI SETIAWAN Bin ZAINUL ABIDIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekersan fisik dalam rumah tangga yang mengakibatkan rasa sakit ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan
    Menyatakan terdakwa ADI SETIAWAN Bin ZAINUL ABIDIN, terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan Tindak Pidana kekerasan fisik dalamrumah tangga yang mengakibatkan rasa sakit sebagaimana yang didakwadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dalam dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum ;2.
    Buduran Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo telah melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2017/PN SDARumah Tangga terhadap isterinya yaitu saksi korban Yusnia Wati yangmengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat, perbuatan tersebut terdakwalakukan
    Riza Djoko A.Dokter jaga dengan kesimpulan bahwa saksi Yusnia Wati mengalami rasa sakitdan terhambat dalam melakukan aktifitas seharihari selama 2 (dua) hari danhanya menjalani rawat jalan tidak sampai opname ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa pada waktu melakukan kekerasan dalam rumah tangga terdakwamenggunakan kedua tangan kosong dan kaki sebelah kanan ; Bahwa selama hidup berumah tangga terdakwa sudah 10 (sepuluh) kalimelakukan kekerasan terhadap isterinya saksi Yusnia
    Yang menyebabkan rasa sakit ;Ad.1.
    Menyatakan terdakwa ADI SETIAWAN Bin ZAINUL ABIDIN tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekersan fisik dalam rumah tangga yang mengakibatkan rasa sakit ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 09-05-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 586/Pdt.G/2023/PA.Pwk
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RICY BAYU BIN BAYU RASA) terhadapPenggugat (RAHMA NURAFIA,S.Ak BINTI DADANG RIDWAN);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.065.000,00 (satu juta enam puluh lima ribu rupiah);