Tebo.1 (satu ) rangkap dokumen Asli Cetak Kode Billing dan Bukti SetoranPajak PPN dan Pph 21 untuk kegiatan LPJU Desa Rantau LangkapTahun 2017.Halaman 62 dari 165 halaman Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2021/PT JMB502503.504.505.506.507.508.509.910.911.912.913.914.. 1 (satu ) rangkap dokumen Asli Rekening Koran Desa RantauLangkap Periode Januari 2017 s/d Desember 2017.1 (satu ) rangkap dokumen Asli SPM, Surat Pernyataan TanggungJawab Belanja, SPP, Bukti Pencairan SPP, Kwitansi pengeluaran,RAB dan SPK

Tebo.1 (satu ) rangkap dokumen fotocopy Cetak Kode Billing dan BuktiSetoran Pajak PPN dan Pph 21 untuk kegiatan LPJU Desa DusunBaru Tahun 2017.1 (satu ) rangkap dokumen Asli SPM, Surat Pernyataan TanggungJawab Belanja, SPP, Bukti Pencairan SPP, Kwitansi pengeluaran danSPK untuk kegiatan LPJU Desa Dusun Baru Tahun 2017.1 (satu ) rangkap dokumen Asli Laporan Realisasi PenyerapanAPBDes Desa Dusun Baru T.A 2017.1 (satu ) rangkap dokumen asli Surat Perintah Pencairan Dana danRekomendasi Pencairan Dana

Tebo.1 (Satu ) rangkap dokumen asli Cetak Kode Billing dan Bukti SetoranPajak PPN dan Pph 21 untuk kegiatan LPJU Desa Bungo TanjungTahun 2017.1 (Satu) bundel dokumen asli Rekening Koran Desa Bungo TanjungPeriode januari 2017 s/d desember 2017.1 (satu ) rangkap dokumen Asli SPM, Surat Pernyataan TanggungJawab Belanja, SPP, Bukti Pencairan SPP, Kwitansi pengeluaran danSPK untuk kegiatan LPJU Desa Bungo Tanjung Tahun 2017.1 (satu. ) rangkap dokumen Asli APBDes dan Berita AcaraMusyawarah Desa tentang

Tebo.1 (Satu ) rangkap dokumen asli Cetak Kode Billing dan Bukti SetoranPajak PPN dan Pph 21 untuk kegiatan LPJU Desa Sari Mulya Tahun2017.1 (satu) bundel dokumen asli Rekening Koran Desa Sari MulyaPeriode januari 2017 s/d desember 2017.1 (satu ) rangkap dokumen Asli SPM, Surat Pernyataan TanggungJawab Belanja, SPP, Bukti Pencairan SPP, Kwitansi pengeluaran danSPK untuk kegiatan LPJU Desa Sari Mulya Tahun 2017.1 (satu. ) rangkap dokumen Asli APBDes dan Berita AcaraMusyawarah Desa tentang Anggaran

Tebo.1 (Satu ) rangkap dokumen asli cetak kode billing dan bukti setorPajak PPN kegiatan LPJU Desa Kandang Tahun 2017.1 (Satu) lembar dokumen fotocopy Rekening Koran Desa KandangPeriode 1 Oktober 2017 s/d 31 Oktober 2017.1 (Satu ) rangkap dokumen Asli SPM, Surat Pernyataan TanggungJawab Belanja, SPP, Bukti Pencairan SPP, dan kwitansi pengeluaranuntuk kegiatan LPJU Desa Kandang Tahun 2017.1 (Satu ) rangkap dokumen Asli proposal pencairan Dana Desa TahapI!

Jabon Jombangmempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderan dari tokotokodan para konsumen apabila berminat maka terdakwa membuatorderan barang untuk dikirim ke kantor kemudian melakukanpenagihan barangbarang orderan dari PT SSKM,Bahwa gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihak PTSSKM sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Jabon Jombangmempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderan dari tokotokodan para konsumen apabila berminat maka terdakwa membuatorderan barang untuk dikirim ke kantor kemudian melakukanpenagihan barangbarang orderan dari PT SSKM,Bahwa gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihak PTSSKM sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Jabon Jombangmempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderan dari tokotokodan para konsumen apabila berminat * maka terdakwa membuatorderan barang untuk dikirim ke kantor kemudian melakukanpenagihan barangbarang orderan dari PT SSKM, Bahwa gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihak PTSSKM sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Jombatan Kesamben Jombang ada duanota uang yang dipakai Rp. 3.285.032, dan toko SINAR alamatTikungan Carangrejo Kesamben Jombang uang yang dipakai Rp.1.874.516,Bahwa saksi membenarkan jumlah keseluruhan ada 34 nota warnaputih yang menjadi tanggungjawab terdakwa sebagai sales di PTSSKM;Bahwa nominal uang milik PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit(SSKM) Jalan Basuki Rahmad Rt. 01 Rw. 01 Dsn./Ds.

/Ds.Jabon Jombang mempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderandari tokotoko dan para konsumen apabila berminat makaterdakwa membuat orderan barang untuk dikirim ke kantorkemudian melakukan penagihan barangbarang orderan dari PTSSKM, dengan gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihakPT SSKM sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Mei 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab (tidak samasekali) memenuhi nafkah ekonomi kepada Penggugat;5.

memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Bapak Kandung Penggugat; Bahwa, selama pernikahanya antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai keturunan yang bernama RISMA, umur 2 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak awal bulan Mei 2018 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakada tanggungjawab

bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa, selama pernikahanya antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai keturunan yang bernama RISMA, umur 2 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak awal bulan Mei 2018 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati PenggugatHal 8 Putusan Nomor 0748/Padt.G/2019/PA.Kng.agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan awal bulan Mei 2018 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat tidak ada tanggungjawab (

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danHal 10 Putusan Nomor 0748/Pdt.G/2019/PA.Kng.materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dailildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan awal bulan Mei 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus karena karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 40/WNI/Grk/2011 tertanggal 15 April 2011 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;;

Menyatakan hak asuh atas 1 (satu) orang anak yang bernama DAUD ENZO IMMANUEL HUTABARAT, laki-laki, lahir di California USA tanggal 6 Maret 2012 berdasarkan akta kelahiran dari Health Care Agency Country of Orange, Negara Bagian California USA Nomor 1201230006852, yang kemudian didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, berdasarkan tanda bukti laporan kelahiran Nomor ; 583/I/KHS/2012, tanggal 18 Agustus 2014 kepada PENGGUGAT, termasuk namun tidak terbatas tanggungjawab

yang bernama DAUD ENZOIMMANUEL HUTABARAT , lakilaki, lahir di California USA tanggal 6 Maret2012 berdasarkan akta kelahiran dari Health Care Agency Country of Orange,Negara Bagian California USA Nomor 1201230006852, yang kemudiandidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta, berdasarkan tanda bukti laporan kelahiran Nomor:583/I/KHS/Hal.3 dari 14 hal.Putusan No.472/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.2012/2014, tanggal 18 Agustus 2014 kepada PENGGUGAT, termasuk namuntidak terbatas tanggungjawab

Menyatakan hak asuh atas 1 (satu) orang anak yang bernama DAUD ENZOIMMANUEL HUTABARAT, lakilaki, lahir di California USA tanggal 6 Maret 2012berdasarkan akta kelahiran dari Health Care Agency Country of Orange, NegaraBagian California USA Nomor 1201230006852, yang kemudian didaftarkan padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, berdasarkan tandabukti laporan kelahiran Nomor ; 583/I/KHS/2012, tanggal 18 Agustus 2014 kepadaPENGGUGAT, termasuk namun tidak terbatas tanggungjawab

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak terobuka mengenai keuangan keluarga, sehingga Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga;b.

Sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat mempunyai hutangke Bank, Tergugat pun mengetahui hal tersebut dan bersedia untukmembayar hutang tersebut, akan tetapi setelah menikah Tergugat tidaksanggup membayar hutang tersebut, seakan lepas tanggungjawab danHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2950/Pdt.G/2020/PA.Sbgingkar kepada Penggugat;6.

Tergugat menikah pada tahun 2019 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Tergugat;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inibelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2019 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang tanggungjawab

Kantor Urusan Agama KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Tergugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat iniHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 2950/Pdt.G/2020/PA.Sbgbelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2019 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang tanggungjawab

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Maret 2019 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat tidak terbukamengenai keuangan keluarga, sehingga Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga;4.

yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara ditangkapoleh anggota Satlantas Polres Sangata pada tanggal 17 Mei2016, kemudian diserahkan ke Subdenpom VI/15 Sangata,setelah itu pihak Subdenpom VI/15 Sangata menghubungiPasi Intel Kodim 0822 dan Pasi Intel memberitahukan kepadaDanramil

Bahwaselama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaijin, tugas dan tanggungjawab yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.11.

Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa ijin, tugas dan tanggungjawab yangmenjadi kewajiban Terdakwa dialihkan ke personil lain,sementara personil tersebut juga mempunyai tugas dantanggungjawab sendiri, sehingga dalam pelaksanaannyadapat menganggu kelancaran tugas di satuan Terdakwa.i.

Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut dapatmempengaruhi sendisendi kehidupan disiplin pada satuanTerdakwa serta tugas dan tanggungjawab yang menjadikewajiban Terdakwa dialinkan ke personil lain, sementarapersonil tersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawabsendiri, sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.4.

Bahwa penyebab terjadi perselisihnan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak tanggungjawab dalam masalah nafkah wajib (ekonomi) yangselalu kurang padahal kebutuhan banyak ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk giat usaha, tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;9.

adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar bulan Oktober 2010 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang Tua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2010 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggungjawab

hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil jlo aut ol slos ol 55ru 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanOktober 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,6penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Anak 2, umur 8 tahun.Bahwa sejak awal bulan Agustus 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus karena Penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaraan yang teruS menerus. karenatergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari penggugat.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2015

Anak 2, umur 8 tahun.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2014 sudah tidak harmonis lagiselama kurang lebih 1 tahun.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaraan yang terusmenerus karena tergugat kurang tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan sehari hari penggugat.Bahwa, saksi Saya pernah melihat tiga kali ketika Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar.Bahwa

perselisihan dan pertengkaran karenatidak terpenuhinya nafkah wajib.Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangansaksi dari pihak keluarga Penggugat yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi kedua belahpihak sering bertengkar, sedang saksi menyatakan bahwa Penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaraan yang terusmenerus karena tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaraan yang terusmenerus karena tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan sehari hari penggugat5.

2 orang, masingmasing bernama:1) Anak 1, umur 9 tahun;2) Anak 2, umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Februari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai Putusan Cerai Gugat, nomor: 1998/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman dari 6 goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

sekitar tahun2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 7 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

Akan tetapi sejak bulan Februari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat, puncak perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi pada 02 Februari 2010 yang akibatnya penggugat pulangkerumah

panggilan masingmasing tanggal 06 Juli2018, 20 Juli 2018 dan 02 Agustus 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadaPenggugat, tidak tanggungjawab

Saksi Il umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikute Bahwa saksi kakak ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi, Cianjur, belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak awal 2015 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab nafkah dantidak mau bekerja, pada akhirnya pisah rumah sejak awal 2016;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga

Pdt.G/2018/PA.Cjrhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telan mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripadaPenggugat, tidak tanggungjawab

tidaktanggungjawab nafkah dan tidak mau bekerja, telah didamaikan tidak berhasil,Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima,keterangannya bersesuaian sebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat Kasar, seringkali membentak dan memaki Penggugat saatterjadi Pertengkaran dengan kalimat yang tidak pantas seperti goblog;2) Tergugat bersikap egois dan ingin menang sendiri dari Penggugat dalamberbagai hal;3) Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat danAnakanak, dan lebihmementingkan pribadinya Tergugat sendiri;4) Terdapat perbedaan prinsip dan pandangan hidup;5) Kurangnya tanggungjawab

anak;Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat Kasar,seringkali membentak dan memaki Penggugat saat terjadi Pertengkarandengan kalimat yang tidak pantas seperti goblog, Tergugat bersikapegois dan ingin menang sendiri dari Penggugat dalam berbagai hal,Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat danAnakanak, dan lebihmementingkan pribadinya Tergugat sendiri, Terdapat perbedaan prinsipdan pandangan hidup, Kurangnya tanggungjawab

tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Kasar, seringkali membentak dan memakiPenggugat saat terjadi Pertengkaran dengan kalimat yang tidak pantas sepertigoblog, Tergugat bersikap egois dan ingin menang sendiri dari Penggugatdalam berbagai hal, Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat danAnakanak, dan lebih mementingkan pribadinya Tergugat sendiri, Terdapat perbedaanprinsip dan pandangan hidup, Kurangnya tanggungjawab

pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat Kasar, seringkallmembentak dan memaki Penggugat saat terjadi Pertengkaran dengankalimat yang tidak pantas seperti goblog, Tergugat bersikap egois dan inginmenang sendiri dari Penggugat dalam berbagai hal, Tergugat tidak perhatianterhadap Penggugat danAnakanak, dan lebih mementingkan pribadinyaTergugat sendiri, Terdapat perbedaan prinsip dan pandangan hidup,Kurangnya tanggungjawab

dan tergugat telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) tapi belum punya anak;6 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Desember 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyai Putusan Cerai Gugat, nomor: 0956/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Orang tua kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2003;Bahwa saksi tahu setelah setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak tanggungjawab

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman kerja tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak tanggungjawab

bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu tergugat tidakpernah memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat selama 5 tahun lebih, maka penggugat merasa tidak rela;;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab

hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan oleh keteranganpara saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak tanggungjawab, sukamain judi, hingga akhirnya terjadi pisahpisahan tergugat pulang kerumah orang tuanyayang hingga kini sudah selama 5 tahun

keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Kurang tanggungjawab

terhadap keluarga Tergugat Sering berdusta kepada istri,Tergugat Tidak memberikan belanja (nafkah) kepada istri, Tergugat Saatini sudah menikah dengan perempuan lain, Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap keluarga Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaljanuari 2016 sampai sekarang sudah sekitar Satu tahun;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor322/Pdt.G/2016/PA.Sby.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 anak, ikutPenggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Kurang tanggungjawab

terhadap keluarga Tergugat Sering berdusta kepada istri,Tergugat Tidak memberikan belanja (nafkah) kepada istri, Tergugat Saatini sudah menikah dengan perempuan lain, Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap keluargaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaljanuari 2016 sampai sekarang sudah sekitar Satu tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Kurang tanggungjawab terhadap keluarga Tergugat Sering berdusta kepada istri,Tergugat Tidak memberikan belanja (nafkah) kepada istri, Tergugat Saatini sudah menikah dengan perempuan lain, Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap keluarga Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaljanuari 2016 sampai sekarang sudah sekitar

menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi KABUPATEN SUMEDANG di rumah Tergugat, dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 1 orang anak bernama Mega Rina Irawan (8 bulan);e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkane Tergugat kurang tanggungjawab

SAKSITI, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik Misan Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,saksi hanya tahu kalau Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu lagie selama 3 bulane Bahwa Tergugat sudah tidak ada tanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirmaupun bathin;e Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat

rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SUMEDANG (bukti P1) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugatkurang tanggungjawab

dalam memberikan nafkah wajib lahir maupun batin;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yangdisebabkan Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib lahirmaupun batin oleh Tergugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah

Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anaknya, karena Pemohon sangat sayang dan perhatiankepada anakanaknya, dan saksi mengetahui Pemohon siap mendidikanaknya tersebut secara Islami; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yangberkelakuan baik, dan penuh amanah;2.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama Syabiilah Azzahroh Widyatmoko, umur 17 (tujuh belas) tahun,dan ANAK II, umur 14 (enam belas) tahun untuk kepentingan penjualanrumah Pemohon; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah

Pemohonadalah orang yang berkelakuan baik, dan amanah, telah mendidik anaknyadengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidak pernahmenelantarkan anaknya;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, dan keterangansaksisaksi

Bahwa suami Pemohon (Soerjo Widyatmoko) telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2018 karena sakit.Bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Syabiilah Azzahroh Widyatmoko, umur 17 (tujuh belas)tahun, dan ANAK II, umur 14 (enam belas) tahun dan kedua anak tersebuthingga sekarang dalam pemeliharaan Pemohon dan kondisinya baik dansehat;Hal.8 dari 12.Pen.No.0036/Pat.P/2019/PA.Prob.n Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah

, telah mendidik anaknya dengan baik, Ssungguhsunguhdan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernah menelantarkan anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapbkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernamaSyabiilah Azzahroh Widyatmoko, umur 17 (tujuh belas) tahun, dan ANAK Il,umur 14 (enam belas) tahun, mengingat anak tersebut belum dewasa/belummenikah dan belum cakap bertindak hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 Undang UndangNo. 1 tahun

KABUPATEN SUMEDANG ,e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di DusunKebon kalapa Desa Rancamulya Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang dan pernikahannya belum dikarunia anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e tidak benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin,e Bahwa tidak benar sering pulang malam dan mabok,tapi sekarang sudah tidaklagi;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat

telah pisah rumah selama kuranglebih 9 bulane Bahwa benar rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah danPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin;e Bahwa benar sering pulang malam dan mabok

KABUPATEN SUMEDANG $;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG ,belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin, sering pulang malam dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih9 bulan dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan

KABUPATEN SUMEDANG $;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok; Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin karena masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih9 bulan dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah

sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih, sehingga antara Penggugat danTergugat telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya baik dalam jawaban maupoun dupliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok ;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

padatanggal XX/XX/XXXX terdaftar di KUA KABUPATEN SUMEDANG denganBuku Kutipan Akta Nikah No:XX/XX/XXXX ,tanggal XX/XX/XXXX2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2orang ANAK.3 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan XX/XX/XXXX mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimanasering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG~ di rumah orang tua Penggugat danpermikahannya telah dikarunia 2 orang anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin dan Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG, telah dikarunia 2 orang anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih1 tahun dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah dan

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Jalan PangeranSantri Kelurahan Kota Kulon Kecamatan Sumedang Selatan kabupatenSumedang ,telah dikarunia 2 orang anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin dan tidak terbuka masalah keuangan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih1 tahun dan selama itu pula tidak

sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih, sehingga antara Penggugat danTergugat telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya baik dalam jawaban maupoun dupliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok ;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK, umur 14 tahun; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah para Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anaknya, karena Pemohon sangat sayang dan perhatiankepada anakanaknya;

Para Pemohon adalah orangyang berkelakuan baik, jujur tanggung jawab dan amanah, telah mendidikanaknya dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidakpernah menelantarkan dan menyakiti anaknya;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah

AnakHal.7 dari 10.Pen.No.0036/Padt.P/2018/PA.Prob.ketiga tersebut hingga sekarang dalam pemeliharaan para Pemohon dankondisinya baik dan sehat;n Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah, telah mendidik anaknya dengan baik, sungguhsunguhdan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernah menelantarkan,menyakiti dan mengabaikan anakanaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama ANAK

yang berada dibawah perwaliannya, kecuali bilaperbuatan tersebut menguntungkan bagi orang yang berada dibawahperwaliannya atau merupakan suatu kenyataan yang tidak dapat dihindarkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti anak para Pemohonbernama ANAK, lahir pada tanggal 08 Juni 2004, belum dewasa, belummenikah dan terbukti pula Sampai saat ini anak tersebut masih diasuh oleh paraPemohon dan kondisinya baik dan sehat, dan Pemohon sebagai ibukandungnya adalah orang yang berkelakuan baik, jujur, tanggungjawab

Menetapkan agar barang bukt berupa suratsurat :2 (dua) lembar perintah Dandim 0204/DS Nomor : Sprin/133/III/2013 tanggal 15Maret 2013 tentang pemberhentian dari tugas dan tanggungjawab jabatan lama, selanjutnyadipindahkan dalam tugas dan tanggungjawab jabatan baru atas nama Serma Burhan SitepuNRP 21950277981174 Operator Komputer Ramil 04/Dim 0204/DS Rem 022/PT Dam I/BBdkk 3 (tiga) orang.1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SlJ/38/IV/2013 tanggal 1 April 2013 an.Sema Burhan Sitepu NRP 21950277981174

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2013 Dandim 0204/DS menerbitkan Surat Perintah Nomor :Sprin/133/Ill/2013 tanggal 15 Maret 2013 tentang perpindahan dalam tugas dan tanggungjawab jabatan atasnama Serma Burhan Sitepu dkk 3 orang termasuk didalamnya Terdakwa yang dipindahkan ke Korem 022/PTdengan diterbitkannya Surat Perintah tersebut maka Serma Burhan dkk diberi kKesempatan untuk segeramelakukan persiapan perpindahan, dan pada tanggal 1 April 2013 keempatpersonil Kodim 0204/DS termasukTerdakwa diperintahkan

jabatan lama, selanjutnya dipindahkan dalamtugas dan tanggungjawab jabatan baru atas nama Serma Burhan Sitepu NRP 21950277981174Operator Komputer Ramil 04/Dim 0204/DS Rem 022/PT Dam I/BB dkk 3 (tiga) orang. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SlJ/38/IV/2013 tanggal 1 April 2013 an.

jabatan lama, selanjutnya dipindahkan dalamtugas dan tanggungjawab jabatan baru atas nama Serma Burhan Sitepu NRP 21950277981174Operator Komputer Ramil 04/Dim 0204/DS Rem 022/PT Dam I/BB dkk 3 (tiga) orang.1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SlJ/38/IV/2013 tanggal 1 April 2013 an.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.3: Menetapkan barang bukt berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar perintah Dandim 0204/DS Nomor : Sprin/133/IIl/2013 tanggal 15 Maret 2013tentang pemberhentian dari tugas dan tanggungjawab jabatan lama, selanjutnya dipindahkan dalamtugas dan tanggungjawab jabatan baru atas nama Serma Burhan Sitepu NRP 21950277981174Operator