(bukti T2 Perda Kota Ambon Nomor 13Tahun 2008 pasal 3) ;4. bahwa dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 5, 6, 7 dan 8haruslah ditolak karena bukan menjadi wewenang dari Tergugat;bahwa calon yang diajukan oleh Soa/Mata Rumah Rehatta sebagai MataRumah (Rumah Tau) Parentah, begitu juga didukung oleh 3 (tiga) Rumah TauHal. 15 dari 43 halaman Putusan No.04/G/2012/PTUN.ABNlain dalam Negeri Adat Soya yaitu Rumah Tau Pesulima, Rumah TauTamtelahitu dan Rumah Tau Huwaa, semuanya hanya mengajukan 1 (satu

SOya 2922222 2222222 22222 2Bukti P13 :Foto copy sesuai dengan foto copy ; Surat dari Rumah Tau Rehatta tanggal 22 2011 perihal Rapat Rumah Tau Rehatta kepada Bpk.

Karena yang hadir sekarangadalah utusan Saniri bukan Rumah Tau dan menyarankan yang hadir saat ituagar membuat rekomendasi untuk dikirim kKesemua Rumah Tau dalam rangkapertemuan kedua yaitu tanggal 7 Agustus 2011; Bahwa Rapat tanggal 7 Agustus tersebut untuk menentukan penetapanKepala Rumah Tau karena dia yang berhak membuat rekomendasi ke semuaRumah Tau 5 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn ncn nnn n cnn nnnneBahwa pertemuan tanggal 7 Agustus 2011 itu tidak jadi dan tidak adapertemuan

Rumah Rumah Tau; Bahwa ada 4 Rumah Tau di Negeri Soya yaitu Rumah Tau Pesulima, RumahTau Tamtelahitu , Rumah Tau Waa dan Rumah Tau Rehatta sendiri;Bahwa Raja Soya dalam hal ini sdr.

), hasil rapat Rumah Tau Pesulima tertanggal 14 Agustus 2011 (vide buktiT3.1), hasil rapat Rumah Tau Tamtelahitu tertanggal 14 Agustus 2011 (vide buktiT3.2) dan hasil rapat Rumah Tau Soplanit tertanggal 07 Agustus 2011(vide BuktiT3.4) yang menetapkannya sebagai Calon Raja Negeri Soya (vide BuktiPA A) fee eee ce ee ere eeet centreMenimbang, bahwa hasil Keputusan Saniri Latupatti Lengkap Negeri SoyaNomor OL Tahun 2011 Tentang Penetapan Raja Negeri Soya Periode20112017atas nama JOHN LODEWYK REHATTA

siapa yang mengemudikan sepeda motor merkYamaha XRide tersebut, namun setelah di kantor polisi saksi baru tau bahwa yangmengemudikan sepeda motor Yamaha Xride yang tertabrak oleh Bus TKM No.Pol.Z7760NA tersebut adalah Sdr.

ElanSukmawan tertabrak dan terseret sejauh kurang lebih 75 meter dari tempat kejadianpertama sepeda motor tersebut tertabrak oleh bemper bus PO TKM sedangkanpenumpang yang diboncengnya yang bernama Sdrii Meliana meninggal duniaditempat kejadian ;Bahwa saksi tidak tau meninggalnya korban yang bernama Meliana tersebut apaterlindas oleh ban Bus PO TKM atau tidak saksi tidak tau, hanya setelah kejadiankorban Meliana tergeletak dibelakang Bus PO TKM dalam keadaan luka parah;Bahwa kecepatan Bus PO TKM

Pol Z7760NA yangdikemudikan oleh terdakwa tersebut datang dari arah utara Padayungan untuk menujukearah selatan Sukaraja ;Bahwa yang saksi tau bahwa pengemudi sepeda motor Yamaha ZRide No.Pol. Z4309MA yang tertabrak dan terseret microbus PO TKM No.Pol.

Z7760 NAsebelum terjadi kecelakaan tersebut sangat dekat sekali kurang lebih 23 meteran ;Bahwa saksi juga tidak tau persis, tetapi menurut saksi bahwa terdakwa pada waktumengemudikan kendaraan microbis PO TKM tersebut melaju dengan kecepatantinggi, soalnya ketika ada sepeda motor didepannya yang mengerem atau melaju pelanterdakwa tidak dapat mengendalikan kendaraannya itu sehingga menabrak kendaraanyang ada didepannya ;Bahwa saksi juga tidak tau secara pasti mengapa pengemudi Bus PO TKM setelahmengetahui

Elan Sukmawan yang memboncengkanseorang perempuan diketahui bernama Meliana tersebut saksi tidak tau dan tidakmelihat ;Bahwa yang saksi tau sebelum terjadinya kecelakaan tersebut bahwa Sepeda mnotorYamaha Xride maupun microbus PO TKM tersebut datang samasama dari arah utaraPadayungan kearah Selatan Sukaraja ;Bahwa menurut keterangan dari warga masyarakat yang ada disekitar tempat kejadianmenerangkan bahwa sepeda motor Yamaha Xride yang tertabrak oleh microbus POTKM tersebut melaju ada didepan microbus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapakan kedua anak Pemohon yang bernama :
   1. Muhammad Ihsan Alfarisi (laki-laki) lahir tanggal 6 Mei 2004 atau 18 (delapan belas) tahun 7 (tujuh) bulan bulan, dan
   2. Muhammad Ilham Alfarisi (laki-laki), lahir tanggal 16 Februari 2006 tau umur 16 (enam belas) tahun 10 (sepuluh) bulan;

Masih dibawah umur dan belum cakap bertindah didepan hukum ;

1. Menetapkan Pemohon Muslimah Syafaria

Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
2.

Suryadi .Bahwa saya tau Pemohon datang ke Pengadilan guna keperluanpermohonan perubahan nama anaknya;Bahwa saya tau perubahan nama anak Pemohon yang dimaksud darinama Muhammad Baday menjadi Muhamad Soleh ;Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena saya tinggal bertetanggadengan Pemohon;Bahwa saya tau Pemohon mengganti nama anaknya dikarenakanPemohon ingin anaknya menjadi anak yang soleh;Bahwa saya tau anak Pemohon yang bernama Muhamad Baday lahirdi di Tangerang 29 Agustus 2007;Saksi 2 .

Usniaty.Bahwa saya tau Pemohon datang ke Pengadilan guna keperluanpermohonan perubahan nama anaknya;Bahwa saya tau perubahan nama anak Pemohon yang dimaksud darinama Muhammad Baday menjadi Muhamad Soleh ;Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena saya orang tua Pemohon;Bahwa saya tau Pemohon mengganti nama anaknya dikarenakanPemohon ingin anaknya menjadi anak yang soleh;Bahwa saya tau anak Pemohon yang bernama Muhamad Baday lahirdi di Tangerang 29 Agustus 2007;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak

RUSLI MANGKANA, M.H, memperkenalkan diri sertamenyampaikan maksud kedatangn saksi berteman di tempat terdakwa ;Bahwa sebelum selesai menjelaskan maksud kedatangan saksi bertemanterdakwa marah marah berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek,Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLI MANGKANA,M.H, dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, HakimSinting, Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSULBAHRI, Sdr. AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA,M.H, Sdr. AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ; Bahwa benar sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

L menerangkan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi tau masalah tanah ditalise;e Bahwa saksi tidak tau luas tetapi tau lokasi tanah tersebut;e Bahwa saksi tau batas Utara dengan kali, Timur dengan Jalan Hangtuah,Selatan dengan tanah yang saya tidak tau pemiliknya, Barat dengan JalanYosudarso;e Bahwa saksi tau sekarang diatas tanah sengketa ada sekitar 5 rumah;e Bahwa saksi tau sebagian tanah sengketa tersebut kosong tidakada rumah;2 BahwaBahwa saksi tau Hatjitja Lolo pernah

sengketa adalah milik Hatjitja dan suaminya.saksi Ratni menerangkan dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau tanah sengketa di jalan yosudarso, dengan batasbatas :Utara dengan sounagaya, Timur dengan Jalan Hangtuah, Selatan denganKebun Kelapa Korua, barat dengan Jalan Yosudarso;Bahwa saksi tau tanah sengketa adalah milik Hatjitja Lolo karena dengarsaat dilakukan pengukuran oleh petugas pertanahan pada tahun 1983 karenasaksi tinggal dekat dengan tanah sengketa;Bahwa saksi beli

Ibu Nina sekitar 30 M x 11 M pada tahun 2007;Bahwa saksi beli tanah tersebut sudah ada rumah di atasnya;Bahwa tanah yang saksi beli tersebut hingga saat ini belum dilayanipembuatan sertifikat;3 Bahwa saksi Nulpi menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau tanah yang disengketakan di Jalan Hangtuah di wilayahTalise;Bahwa saksi tau batasbatas tanah sengketa tersebut : Utara dengan jalanSimpang Hangtuah dengan Jalan Ketondo dan ada kali mati, Timur denganJalan Hangtuah,

Koruabaparas ditanah tersebut, juga tidak ada orang lain;e Bahwa saksi lihat ditanah tersebut sudah ada beberapa bangunan rumah danbengkel;e Bahwa saksi tau tanah tersebut milik Hatyjitja;e Bahwa saksi tidak tau kenapa rumah dan bengkel tersebut didirikan di tanahHatyjitja;e Bahwa saksi lihat tahun 1970an tanah tersebut adalah hutan semaksemak;e Bahwa saksi tau kelapa disisi selatan tanah sengketa pada tahun 1970ansudah tua;4 Bahwa saksi Mualim Tuapu, menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai

Korua;e Bahwa Maslia dan Hayudin adalah keponakan saksi;e Bahwa saksi tau tanah sengketa adalah tanah milik Hatjitja;e Bahwa saksi dengar Hatjitja telah sertifikat tanahnya tersebut, tapi saksitidak pemah lihat sertifikatnya;e Bahwa saksi tau diatas tanah Hatjitja telah ada rumah orangorang termasukMaslia;e Bahwa saksi tidak tau sejak kapan ada orangorang ditanah Hatyjitjatersebut;e Bahwa saksi tau suami Hatjitja adalah Alm.

si boy ma kenzu msh km yg ksh mkn kemudiansekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g /lht celana dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti

npa km big q sdr, klen yg g sadar g cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu epta msh

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tih D Berikan Km AjaYg G Melihat Noa Km Blg Q Sdr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSkih, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata /Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tlh D Berikan Km AjaYg G Melihat Npa Km BIg Q Sadr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSklh, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apung milik Sikin dan milik saksi Cekmat AliasMat, yang berada di laut Desa Rajik Kec Simpang Rimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya padasaat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apungmiliknya, kKemudian melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwameminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl aoung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau

saya, itu bukan milik saya tapimilik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya. mendengar jawaban saksi Cekmat terdakwamerasa tersinggung / emosi lalu langsung mengabil parang bergagang kayu dengan ukuranpanjang lebih kurang 80 cm yang sebelumnya telah ada di dalam rakit miliknya, selanjutnyaterdakwa melompat ke atas rakit tempat saksi cekmat berada sambil memegang parang dengantangan kirinya, dan setelah berada di atas rakit milik cekmat lalu terdakwa membacok /mengayunkan parang yang dipegangnya

miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apungmilik Sikin dan milik saksi Cekmat Alias Mat, yang berada di laut Desa Rajik Kec SimpangRimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya pada saat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tapung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya, kemudian melihat saksi Cekmat berada didekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa meminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskantali jangkar rakit Tl apung tersebut, dan oleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapangasih tau

saya, itu bukan milik saya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya.mendengar jawaban saksi Cekmat dan agar saksi cekmat mau membuka tali jangkar tersebutlalu terdakwa memaksa cekmat sambil membentak saksi Cekmat dengan katakata kamujJangan mau ambil hasil saja" sehingga terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksi Cekmat,selanjutnya agar saksi cek Mat mau bembuka tali jankar tersebut lalu terdakwa mengabil parangbergagang kayu dengan ukuran panjang lebih kurang 80 cm dari dalam

Bangka Selatan, dank arena pada saat tersebutterdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya,dan melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa memintasaksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl apung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau saya, itu bukan miliksaya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya, mendengar jawabanPUTUSAN Nomor : 422/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman

SUNYOTO :SAKSI SUYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKependudukan = 5 wennennn anne n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nnn c nn cn nn ncn ncn

nc ncn nc scenceSAKSI Il SUNYOTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKEPENdUdUKAN = ~nw nne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

MARDI TAMBUNAN Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon

yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;2.

RETNOPRIYANI Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon

yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonan Para Pemohon, yangpada pokoknya Para Pemohon ingin memperbaiki nama anak Para Pemohondan nama orang tua yang tertera didalam akte kelahiran anak Para Pemohondari nama

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersama Tergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA, PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUS BANU) merupakan ahli waris yang paling berhak atas warisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum TAU BANU yang patut diwariskan kepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak milik tanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atas nama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

Tau Banu; n Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Tau BanuAlm. dengan istrinya, alm. Mbeni, ternyata tidak mempunyaiseorang anakpun tetapi dari perkawinan tersebut diperolehharta bersama berupa : tanah (ladang dan sawah) seluas61.610 m2 dan 15 pohon kelapa, jambu mente dan asam, serta2 ekor kerbau dan 1 ekor kuda; n Menimbang, bahwa Tau Banu alm. mempunyai 3 orangsaudara perempuan yaitu Boko Banu, Doka Banu dan BadeBanu.

Tau Banu;Menimbang,...11 Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitianHukum Adat yang dilakuan Departemen Kehakiman RI padatahun 1981 di Kabupaten Sikka, ternyata system pewarisanyang berlaku di Kabupaten Sikka tersebut adalah system Kebapakan (Patrilineal); Menimbang, bahwa menurut Prof.

Soepomo, SH dalambukunya BABBAB TENTANG HUKUM ADAT, berpendapatbahwa harta warisan dalam system hukum adat di Indonesiamerupakan dasar untuk melanjutkan keturunan daripewarisnya; a Menimbang, bahwa dari fakta hukum dalam perkaraini, ternyata Tau Banu alm. tidak mempunyai seoranganakpun dari perkawinannya dengan alm. Mbeni, maka ke4orang keponakan lakilaki Tau Banu tersebut diatas yaitumasingmasing : 1. Yoseph Raja (Penggugat I Pembanding); 2. Philipus Rago (Penggugat II Pembanding);3.

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersamaTergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA,PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUSBANU) merupakan ahli waris yang paling berhak ataswarisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekorkuda adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum TAU BANU yang patut diwariskankepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak miliktanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atasnama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka(Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

ORANGNYA, ATIATIAJA YA, DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGANORG INI, DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATIATI AJA YA,DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGAN ORG NI,DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATILATI AJA YA, DAN BAGI YANGBELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATIATI AJA YA, DAN BAGIYANG BELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIANNOVIANT?

, sehingga saksi Ambo Aseberkata kamu saya panggil baikbaik tapi kamu sama kae anakanak,kau tau apa kesalahanmu?

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwa bagaimanakamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwa menjawab belum,dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Ase menjawab kita yangmembakar, selanjutnya terdakwa menjawab bukan kebunmu yang sayabakar tapi kebun saya sendiri yang saya bakar, sehingga saksi AmboAse menjawab memang kebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinyakamu tidak jaga sehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah ituterdakwa berkata

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabHalaman 4 dari 15 Putusan perkara 139/Pid.B/2019/PN Rah.bukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabbukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah itu terdakwaberkata

Mehram Pary, juga tanah/Dusun Woosa yang letak dankedudukannya pun berada dalam Hak Adat Petuanan Negeri Liang,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, yang dimiliki, dikuasaidan dinikmati secara turuntemurun hingga sekarang ini secara bersamasama secara aman tanpa hambatan, keberatan dan atau pencegahan daripihak manapun;Bahwa bidang tanah/Dusun Tihu hak waris peninggalan almarhum moyangMehram Parry yang diwarisi dan dihaki oleh keluarga besar Pary atau yangdikenal juga dengan sebutan rumah Tau

bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu peninggalan leluhur Para Penggugat almarhum moyang MehranPary tanpa persetujuan seluruh anak keturunan dari almarhum moyangMehram Pary yang harus didasarkan pada keputusan dalam musyawarahmarga/fam Pary dalam rumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara UmarPary, Ibrahim Pary dan bapak H.

Penggugat dan atau rumah Tau Parydimaksud, tentang dasar kepemilikan sejak tanggal 22 Oktober 2014 dantanggal 27 November 2014, sehingga seharusnya setelah Kepala KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tengah menerima keberatan ParaPenggugat sepatutnya Tergugat Ill Kepala Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 4 dari 16 hal.

persetujuan ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari almarhum Mehram ParyHalaman 7 dari 16 hal.

tindakan penguasaan Tergugat atas objek sengketa besertasegala orang yang mendapat hak dari padanya merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hukum yang merugikan Para Penggugat ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari Mehram Pary;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1481/Suli Negeri Liang tahun 2009terdaftar atas nama pemegang hak Mohammad Din Lesitusen yangditerbitkan di atas bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu, objek sengketamilik Para Penggugat ahli waris rumah Tau/Mata rumah Pary

Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.

Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.

Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.

Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.

Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.

SYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau jual beli yang yang Rp.500.000.000;Bahwa sejak kecil saksi sudah mengetahui lokasi obyek sengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendampingi Ibu SABARIAH mengurus tanah;Bahwa Ibu SABARIAH memperoleh tanah dengan cara membeli dariSUWARDI;Bahwa saksi tidak tau waktu SABARIAH berperkara dengan HERMANSYAHdkk;Bahwa yang menjual tanah SABARIAH kepada H.SYAHRIL adalah TIMINACHMAD;Bahwa saksi tau TIMIN ACHMAD pernah kasih uang ke SABARIAH;Bahwa saksi tidak tau kalau saudara saksi

pernah membuat surat pernyataanbahwa TIMIN ACHMAD pernah memberi uang;Bahwa saksi tidak tau tentang proses sertipikat HM.ILYAS kepada HARNO;Bahwa saksi tidak tau tanah Sabariah yang seluas 55.000 M2 dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau kalau TJOA RUDY DARWIS ada membeli tanah dariH.ITASE;Halaman 52 Putusan Nomor : 33/G/2017/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa luas tanah SABARIAH yang dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak kenal HM.ILYAS dan juga tidak tau dengan H.ITASE;Bahwa batas tanahnya

tidak tau SABARAIAH terima uang dari TIMIN ACHMAD;Bahwa WAKTU TIMIN ACHMAD Jjual tanah SABARIAH masih hidup;(4).

tidak jauh dari lokasi makanya padawaktu saksi dimintai tanda tangan saksi batas sekitar bulan Nopember 2016;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan Ibu SABARIAH dulu dia tinggal digang mufakat;Bahwa saksi tidak tau anakanaknya SABARIAH;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau ada peristiwa di tanahnya TJOA RUDY DARWIS karenasepengetahuan saksi amanaman saja;Bahwa saksi tau kalau tanah itu miliknya TJOA RUDY DARWIS sejak tahun2016 karena sebelumnya yang saksi tau

tanah itu milik HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau kalau LATO punya tanah disitu karena yang saksi tau diahanya berkebun;Bahwa LATO tinggal di Perumahan kebakaran x pasar baru;Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanahnya TJOA RUDY DARWIS danada patokpatoknya;Bahwa TJOA RUDY DARWIS sendiri yang memberitahu kepada saksi kalau diamempunyai tanah yang berbatasan dengan tanahnya UKAS;Bahwa kalau patokpatok sudah lama ada cuma saksi tidak tau kapan patok itudipasang karena yang penting tidak masuk ketanah

tanah tersebut dikuasi oleh Widnya, karena Widnyaini saksi juga tidak tau siapa dan pembelinya siapa waktu itu saksi jugangak tau, akhirnya dikuasai oleh mereka ada Widnya dll ;Bahwa saksi tidak tau waktu tanah tersebut dibeli dari Gst Nym Widnya,oleh Tergugat VIl sampai Tergugat IX, yang saksi tau bahwa mereka itudapat tanah dari siapa saksi ngak tau, karena yang digugat oleh GstNym Widnya itu adalah Suyasa, dan Suyasa ini tidak ada diHal 61 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsCenggiling

, dia ada di Lombok, dan kalau digugatgugat terus orangnyatidak hadir jelas menang dia ;Bahwa saksi tidak tau tentang gugatan perkara ini (gugatan ahli warisSemadi dengan Tergugat sampai XI) ;Bahwa benar saksi tidak tau bagaimana Widnya mendapatkan tanah iniBahwa saksi tidak tau pada tahun 1982, Pegeg menjual tanahnyasecara dibawah tangan didepan Prebekel seluas 7.500 m2 dari tanahinduk seluas 6,115 hektar ;Bahwa saksi tidak tau. tahun 1983 Pegeg lagilagi menjual tanahnyakepada Widnya sisa tanahnya

Bahwa saksi tidak tau tentang peralihan hak dari Pegeg atasseluruhnya tanah warisnya kepada!

1984 ;Bahwa saksi kenal dengan Gst Ngr Widnya dan berkaitan jual beli antara Pegeg dengan Gst Nym Widnya, saksi tidak tau hal ini ;Bahwa saksi tidak tau juga dengan transaksi berikutnya tahun 1983seluas 13.820 M2 dari Pegeg kepada Gst Widnya dari tahan yangseluas 6,9 hektar tersebut ;Bahwa saksi juga tidak tau transaksi selanjutnya terhadap sisa tanahtersebut seluas 2,920 m2 antara Pegeg dengan Widnya ;Bahwa saksi juga tidak tau ada permohonan ahli waris yang diajukan Widnya dkk ;Bahwa kalau pada

m2 ada 2 sertifkat dan ;3. luasnya 10.000 m2 ;Bahwa tidak tau ternyata pada tahun 1992 ketika penetapan ahli waris itukeluar kKemudian muncul sertifikatsertifkat yang merupakan tanah dariHal 65 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsWidia yang kemudian dimohonkan ke BPPN;Bahwa saksi tau Pegeg meninggal karena saksi ada disanameninggalnya tahun 1989 ;Bahwa saksi tidak tau kemudian ada gugatan gugatan atas tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak tau Widia ini hanya punya tanah seluas 20.000 M2

NOORIMAN HAMID MAARIF(Suami/Ayah dari Tergugat I), yang telah menguasai dan mensertifikatkan 2(dua) bidang tanah yaitu SHM No. 314 dan SHM No. 315, yang menjadibagian dari tanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU,yang belum dibagi waris seluas kurang lebih 4.000 M2 (empat ribu meterpersegi) akan tetapi Pengadilan Negeri Limboto dalam putusannya halaman28 mempertimbangkan seolaholah pokok permasalahan adalah pembahagiantanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU, pada haltanah...tanah

KASIM SUNGE dan SITI TAU meninggalkansebidang tanah yang terletak di Desa Tinelo, yang belum dibagi kepada ahliwarisnya dalam perkara a quo menjadi objekperkara;Bahwa tanah peninggalan alm. KASIM SUNGE dan SITI TAU tersebut telahdikuasai dan disertifikatkan oleh Ayah Tergugat I/Terbanding I dengan SHM No.314 dan SHM No. 315 dan Tergugat I/Terbanding I telah menjual tanah SHM No.315 kepada Tergugat II/Terbanding II;Bahwa oleh karena tanah peninggalan alm.

KASIMSUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dengan demikian kunci masuknya gugatan Penggugat/Pembanding adalah mengenai keahli warisan dari para ahli waris alm. KASIM SUNGE danSITI TAU; UNTUK DINASMenimbang, bahwa dalam dalildalil gugatannya menyatakan Penggugat/Pembanding adalah salah seorang ahli waris alm.

KASIM SUNGE dan SITI TAU dimanasemasa hidupnya memiliki harta peninggalan berupa tanah seluruhnya seluas kurang lebih4.000 m2 beserta rumah dan bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Desa Tinelo,Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo yang belum dibagi oleh para ahli waris alm.KASIM SUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat/ Pembanding tersebut tidak pernahdibantah bahkan diakui oleh Tergugat I/ Terbanding I dan Para Turut Tergugat/ Para TurutTerbanding;Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan bahwa Penggugat/ Pembanding adalah salah satu ahli waris dariKARIM SUNGE dan SITI TAU melalui anaknya MOHAMAD KASIM danberhak mewarisi tanah peninggalan tersebut diatas disamping ahli waris lain dariPr.

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd. Zulhairi memanggil Saksidan Saksi Herison Simarmata untuk mengamankan Terdakwa. Lalu Saksibersamasama dengan Saksi Mhd.

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd.