termasuk wilayah pada Pengadilan NegeriGunung Sugih, dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnyaTindak Pidana dilakukan, sehingga Pengadilan Negeri Gunung Sugih berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 84 ayat (2)KUHAP, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Pol BE 3502 YL yang ditawarkan oleh saksi Endi Als Bodong Bin Mukatnodan saksi Agus Suranto Bin Poniman dengan harga Rp. 2.500.000, dan terdakwa maumembeli sepeda motor dari saksi Endi dan saksi Agus tersebut karena harganya jauh lebihmurah dari harga pasaran sepeda motor tetapi tidak dilengkapi dengan suratsurat ataudokumen sah pendukung dari sepeda motor tersebut seperti STNK atau BPKB dari sepedamotor tersebut yang sepatutnya terdakwa dapat menduga barang tersebut merupakan hasildari kejahatan.e

No. 346/Pid.B/2015/PN Gns hal 9 dari 14 hal.Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda.;3 Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Ad.1. Unsur Barang Siapa.

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri dan dikaitkan dengan fakta dipersidangan bahwa kejadiannya berawal pada hariRabu Tanggal 05 Agustus 2015 sekira Pukul 16.30 Wib bertempat di lokasi parkiranjaranan/kuda kepang di Dusun V Kampung Sendang Mulyo Kec.

Milik Desa atas tanah Persil31 D Idan Persil 41 D.I.Berdasarkan uraianuraian diatas, maka sudah sepatutnya Pengadilan NegeriTangerang menyatakan gugatan kabur dan tidak jelas, oleh karenanyagugatan PENGGUGAT sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).112.

Milik Desa atas tanah Persil 31 D dan Persil 4113D.L, maka tidak ada hubungan hukum dan tidak ada hak PARA PENGGUGATatas tanah objek sengketa (NonObject).Berdasarkan hal tersebut di atas, karena Gugatan PARA PENGGUGAT atastanah objek sengketa tersebut NonObject (tidak ada hak PARA PENGGUGATatas tanah sengketa), maka gugatan PARA PENGGUGAT atas tanah objeksengketa tidak berdasar hukum, dengan demikian sudah sepatutnya gugatanPARA PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard

Oleh karenaitu sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Tangerang menyatakan gugatanPARA PENGGUGAT kurang pihak, oleh karenanya gugatan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).KUASA HUKUM PENGGUGAT (ic. M. SAHRONI) TIDAK MEMILIKIKAPABILITAS UNTUK MEWAKILI PARA PENGGUGAT MENGHADIRIPERSIDANGAN.Bahwa dalam Gugatan PARA PENGGUGAT halaman terakhir, disebutkanatas nama Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT kemudian ditandatangani olehM. SYAIFUL RACHMAN, SH dan M.

Bahwa keinginan PENGGUGAT yang menginginkan agar putusan ini dapatdijaiankan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum verzet, banding dankasasi adalah sangat bertentangan dengan SEMA No. 05 tahun 1978 tentanguitvoerbaar by voorraad, oieh karenanya sepatutnya ditolak.Bahwa PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT menolak dengan tegaspetitum gugatan PARA PENGGUGAT obutir 1 yang memohon agarmengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT seluruhnya ;Hal. 25 dari 35 hal.

Milik Desa atas tanahPersil 31 D. dan Persil 41 D.I;Oleh karenanya dalil PARA PENGUGGAT yang menyatakan PARATERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum tidak benar dan tidak terbukti, maka petitum PARA PENGGUGAT butir7 tersebut sudah sepatutnya dinyatakan ditolak.Bahwa PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT menolak dengan tegaspetitum gugatan PARA PENGGUGAT butir 8 yang memohon agar Putusan iniHal. 29 dari 35 hal.

Bahwa akibat perbuatan yang tanpa seizin dan sepengetahuandilakukan pengalihan atas objek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum, maka sepatutnya terhadap objek sengketa dikosongkan denganmengembalikan keposisi semula dengan menghukum para Tergugatmengosongkan objek sengketa dari harta bendanya dan menyerahkansecara baikbaik kepada Ahli Waris Alm. Ayah para Penggugat yaitu ParaPenggugat;10.

Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang merugikan paraPenggugat, sepatutnya kerugian yang dialami secara materil biladiperhitungkan selama sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2018,maka terhutung 21 bulan lamanya dikalikan selama perbulanRp1.000.000, (Satu juta rupiah) berjumlah Rp21.000.000, (dua puluhsatu juta rupiah) dan bila diperhitungkan kerugian inmateril maka tidakdapat dinilai bila dinilai, sepatutnya dihargai dengan Rp5.000.000.000,(lima milyar rupiah), sehingga dapat seluruhnya sejumlahRp5.021.000.000

Bahwa Para Penggugat kuwatir terhadap kedua objek sengketaakan dialintangankan oleh para Tergugat kepada pihak lain dan akanmenimbulkan kerugian yang lebin besar bagi Para Penggugat, olehkarena itu terhadap objek sengketa sepatutnya dilakukan sita jaminan;13.

Putusan Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.Kismilik para Tergugat sehingga sepatutnya Pengadilan Agama Kisaranberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa kewenangan yang mengadili perkara aquo sudah tepat danbenar disidangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaranyang memeriksa dan mengadili perkara ini, oleh karena itusepatutnya terhadap eksepsi kKewenangan mengadili yang diajukanpara Tergugat dikesampingkan dan sepatutnya eksepsi paraTergugat tidak dapat diterima; Tentang Kedudukan dan Hubungan

Putusan Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.KisB.Bahwa gugatan Penggugat sepatutnya diterima dan eksepsi paraTergugat ditolak, karena para Penggugat telan menjelaskan dalamgugatan tindakan para Tergugat yang telah merugikan ahli warisdengan mengalihkan objek sengketa dari sewa menjadi kepemilikan,padahal objek sengketa tanah tersebut merupakan harta warisanpeninggalan almarhum Ayah para Penggugat;Bahwa oleh karena itu eksepsi para Tergugat tentang gugatanPenggugat kabur sepatutnya dikesampingkan; Tentang Pokok

Menyatakan YADI RAHMAN Als ELDI Bin SATTUNG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana membelisesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan dan menarik keuantungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) dan ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Terdakwa seharga Rp1.600.000,00 (satujuta enam ratus ribu rupiah) tanpa menggunakan kotak dan tanpa Chargerstandar HP tersebut;Kemudian Terdakwa kembali menjual Hp yang diperoleh dari hasilkejahatan tersebut kepada Saksi Iwan dengan cara tukar tambahRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa harga dari Hp jenis Samsung Galaxy J5 Prime warna Gold milikdari saksi Riandi Tarigan adalah senilai Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;Bahwa sudah sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanunsurunsur dakwaan tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik berupa keterangan para Saksi, keterangan Terdakwajugadiperkuat dengan adanya barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut:Halaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN TGT Bahwa Terdakwa seharusnya dapat menduga 1 (satu) Ho Samsung J5Prime yang Terdakwa beli tersebut adalah hasil dari kejahatan

karenakondisi Hp tidak dilengkapi dengan kotak Hp, hanya dilengkapi chargerdan charger tersebut bukan bawaan Hp dan harga yang ditawarkansangat murah serta saat Terdakwa membeli hp tersebut dari konter Hp,pembelian Hp tidak disertai dengan kwintansi pembelian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas menurutMajelis Hakim Terdakwa telah terbukti secara tanpa hak atau melawan hukumyang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.

Tergugat sudah tidakharmonis lagi maka sekitar (satu) tahun lebih antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal yaitu Penggugat tinggal sekarang diBanjar Dinas Pengawan, Desa Sibetan, Kecamatan Bebandem, KabupatenKarangasem, sedangkan Tergugat tinggal di Karangasem;10 Mengingat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah dalamkeadaan demikian dan menurut Penggugat sudah tidak ada harapan antaraPenggugat dan Tergugat disatukan kembali dalam kehidupan berumah tangga,maka sudah sepatutnya

hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus karena perceraian;11 Mengingat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem, maka terhadap putusan perceraian tersebutkelak telah diputus dan berkekuatan hukum tetap, maka sudah sepatutnya untukdikirim ke kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatat dalamregister yang berlaku untuk itu;12 Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan sesuai hukum yang berlakukepada

kecocokan lagi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah antara Tergugat dan Penggugat seringterjadi perbedaan yang sulit disatukan/mendapatkan titik temu dan Penggugatselalu mengalah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga tersebut, menurut Penggugat sudahtidak ada harapan untuk disatukan kembali dan Penggugat ingin mengakhiriperkawinan dengan perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut Hukum; Mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

langsung sebab berdasarkan ceritaPenggugat kepada para saksi; Bahhwa para saksi mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah sekitar 2 (dua) bulan lamanya, Tergugatmeninggalkan tempatv kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Kalimantan Selatan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung, telan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau = untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya, harusHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 196/Pid.B/2019/PN Tjgdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dimana perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai

Kemudian saksi RAHMANSETYAWAN dan terdakwa pulang kerumah terdakwa di Desa Murung BaruKecamatan Tanta dan setibanya dirumah terdakwa kemudian saksi RAHMANSETYAWAN langsung pergi meninggalkan rumah terdakwa;Bahwa Terdakwa sepatutnya menduga jika 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna coklat hitam nopol DA 6769 UAR, dengan Nomor rangkaMH1JM3112HK463219 dan Nomor mesin JM31E1469043 tersebut adalah hasildari kejahatan, mengingat sepeda motor tersebut pada waktu digadaikan kepadaHalaman 3 dari

Kalimantan Selatan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari hasil kejahatan, dimanaperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 22 desember 2018 sekitar jam 11.00Wita, pada saat itu terdakwa sedang berada di rumah terdakwa yang beralamat diDesa Murung Baru Kec. Tanta Kab.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan,mengangkat, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda;3: Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah cara memperoleh barangbarang tersebut patut disangka (dikiira, diduga, dicurigat) bahwa barang tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan misalnya dibeli dengan harga murah dari hargabiasa (bawah harga) (R.

Juli tahun 2020 atau setidak tidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di Dusun Klayu, Desa Mayang,Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember, atau setidak tidaknya disuatu tempatyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau Sepatutnya

Terdakwa dalam membeli 1 (Satu) buah handphoneMerk OPPO Type A31 Warna Hitam Nomor IMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2: 86088304075702 dengan ciri menggunakan pelindung atau silicon warnabening tanpa dilengkapi dengan kelengkapan pembelian Handphone sepertidos box, charger dan nota karena berharga murah dan sepatutnya terdakwamenduga jika handphone tersebut diperoleh dari kejahatan karena tidakdilengkapi dengan dos box.

Terdakwa dalammembeli 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Type A31 Warna Hitam NomorIMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2 : 86088304075702 dengan cirimenggunakan pelindung atau silicon warna bening tanpa dilengkapi dengankelengkapan pembelian Handphone seperti dos box, charger dan nota karenaberharga murah dan sepatutnya terdakwa menduga jika handphone tersebutdiperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengan dos box.

Suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangsebagai pelaku atau subyek hukum pidana yang dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan pidana yang dilakukan.

Terdakwa dalam membeli 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Type A31Warna Hitam Nomor IMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2 : 86088304075702dengan ciri menggunakan pelindung atau silicon warna bening tanpa dilengkapidengan kelengkapan pembelian Handphone seperti dos box, charger dan notakarena berharga murah dan sepatutnya terdakwa menduga jika handphonetersebut diperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengan dos box.

Menetapkan biaya menurut hukum dan mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

saksi mengetahui Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap; Bahhwa para saksi mengetahui lebin dari 3 (tiga)tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat berpisah;, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadap sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka sidang serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alasanyang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggil secarasah dan sepatutnya melalui RRI Bandung sebanyak 2 (dua) kalipanggilan

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

melalui RRI Bandung sebabTergugat tidak diketahui lagai alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan

padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat yang mengabaikan hakhaknya di mukasidang sehingga sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek sekiranya tidak melawanhak dan beralasan pada hukum;Menimbang, bahwa sengketa perkawinan berbeda dengansengketa kebendaan, ikatan perkawinan tidak hanya berhubungandengan ikatan /ahiriah (fisik) melainkan juga ikatan bathiniah antarasuami dengan isteri (vide

Penggugat; Bahwa para saksi mengetahui sejak dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa para saksi telah member masukan atau saran terhadapPenggugat tetapi Penggugat pun tetap kokoh pada pendiriannyauntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Cirebon atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sumber, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa membeli 1 (Satu)unit Sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam nomor polisi

Sudrajat senilai Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) dari Yanto danHalaman 2 Put Nomor 168/Pid.B./2019/PN SbrHarun dengan harga Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) secaratunai dengan 2 (dua) kali pembayaran, yang pertama sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) dibayar pada tanggal 20 Oktober 2017 dan yang keduasebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar pada tanggal 21 Oktober2017 tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraan yang sah yang manaterdakwa mengetahui atau sepatutnya

disusun secara tunggal, yakniSebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dakwaan Sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 480 ke 1 KUHP,yang menurut perumusandeliknya mengandung unsurunsur : Barang siapa ; Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 9 Put Nomor 168/Pid.B./2019/PN Sbrmenggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendaatau sepatutnya

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda atau sepatutnya harusdisangkanya diperoleh karena kejahatan.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terdapat dalam persidangansebagai berikut : Bahwa ia terdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Oktober 2017 sekira jam10.00 WIB di Dusun Bantaran Desa Kapetakan Kec.

./2019/PN Sbr Bahwa yang mana terdakwa mengetahui atau sepatutnya menduga kalausepeda motor tersebut merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukanoleh Yanto dan Harun; Bahwa selanjutnya terdakwa jual kembali sepeda motor tersebut kepadaorang yang tidak terdakwa kenal melalui perantara sdr.

001 Desa Pangkalan Batang Kecamatan Pangkalan Batang KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 645/Pid.B/2020/PN BIsyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yangberwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

bulan April 2020terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone merk oppo A5 2020 dengan nomorimeil 862830041468155 imei2 862830041468148 terletak di atas mejarumah terdakwa selanjutnya terdakwa bertanya kepada adik terdakwa yangbernama MUHAMMAD KHAIRIL Als ARIL (DPO) mengenai pemilikhandphone tersebut lalu MUHAMMAD KHAIRIL Als ARIL (DPO) menjawabbahwa handphone tersebut adalah miliknya lalu terdakwa menggunakan,menyimpan ataumenguasai handphone tersebut seperti milik tersangkasendiri; Bahwa terdakwa sepatutnya

bulan April 2020terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone merk oppo A5 2020 dengannomor imei1l 862830041468155 imei2 862830041468148 terletak di atasmeja rumah terdakwa selanjutnya terdakwa bertanya kepada adik terdakwayang bernama MUHAMMAD KHAIRIL Als ARIL (DPO) mengenai pemilikhandphone tersebut lalu MUHAMMAD KHAIRIL Als ARIL (DPO) menjawabbahwa handphone tersebut adalah miliknya lalu terdakwa menggunakan,menyimpan atau menguasai handphone tersebut seperti milik tersangkasendiri; Bahwa terdakwa sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 645/Pid.B/2020/PN BIsAd.1.

harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terdapat beberapa elemen unsur alternativedidalam unsur kedua ini, sehingga Majelis Hakim berpendapat memilihelemen unsur Menyimpan Sesuatu Benda Yang Sepatutnya HarusDiduga Bahwa Diperoleh Hasil Kejahatan.Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta in casu diketahui pada hariRabu tanggal 02 September 2020 sekira pukul 14.00 wib bertempat diJalan Utama RT 004 RW 001 Desa Pangkalan Batang KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis terjadi penadahan yang

Untuk itu sudah sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Batam Yang Mulia dalam perkara aquomemutuskan menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard/N.O);2. Bahwa Penggugat Konpensi dalam gugatannya pada posita angka 2mendalilkan isi kesepakatan tanggal 25 Juli 2015 sebagai kewajibannyakepada Tergugat Konpensi.

Untuk itu sudah sepatutnya Majelis Hakim PengadilanNegeri Batam Yang Mulia dalam perkara aquo memutuskan menyatakangugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard/N.O);.

Untukitu sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam Yang Muliadalam perkara aquo memutuskan menyatakan gugatan PenggugatKonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard/N.O);B. Gugatan Penggugat Salah Orang (error in persona)5. Bahwa gugatan Penggugat Konpensi tidak mendalilkan menurut aturanhukum dan atau tidak berdasarkan hukum yang jelas dan bahkan gugatanPenggugat Konpensi justru dalil positanya saling bertentangan dan salingmenguatkan pertentangan dalil tersebut.

Gugatan tidak memiliki dasar hukum;Dimana Penggugat Konpensi mendalilkan putusan PTUN TanjungpinangNomor 15/G/2014/PTUNTPI tanggal 29 Mei 2015 dengan kesepakatanantara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi (HPKP PimpinanHadislani), sehingga sangat logis dinyatakan error in persona (salah orang).Untuk itu sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam YangMulia dalam perkara aquo memutuskan menyatakan gugatan PenggugatKonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard/N.O);C.

(PMH) sebagaimana diatur dalam pasal 1365KUHPerdata berbunyi, Tiap perobuatan yang melanggar hukum danmembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugiantersebut;Bahwa karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatRekonpensi / Penggugat dalam Konpensi, sudah sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Batam dalam putusannya memerintahkanTergugat Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi segera dan atausecepatnya dan atau

Perk : PDM 456/BNANG/12/2013 hari Senintanggal 17 Maret 2014, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa I GIBSON MARPAUNG als BAJAKMARPAUNG dan Terdakwa II DARWIN SIMANJUNTAK als KIKItelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya diguga bahwa

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya diguga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;4. Yang dipandang sebagai perbuatan berlanjut;Ad 1.

Merpati Putih tersebut menjual CPOseharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per 1 (satu cincin drum +60 (enam) puluh liter sedangkan yang diangkutnya berisikan ribuan liter CPO,sehingga sudah sepatutnya diduga merupakan barang yang tidak sah kareanadiajual oleh sopir truk kepada Sdr. Marbun dan dengan harga dibawah hargapasaran;Menimbang, bahwa ketakutan dari pada Sdr.

Marbun menyerahkan uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada pihak kepolisian yangdiantarkan oleh Terdakwa I bersama sopir sudah sepatutnya pula dicurigai bahwabisnis yang dijalankan merupakan suatu pekerjaan yang tidak sah;Maka demikian kami berkeyakinan bahwa Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya diguga

Merpati Putih tersebut menjual CPOseharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per 1 (satu cincin drum +60 (enam) puluh liter sedangkan yang diangkutnya berisikan ribuan liter CPO,sehingga sudah sepatutnya diduga merupakan barang yang tidak sah kareanadiajual oleh sopir truk kepada Sdr. Marbun dan dengan harga dibawah hargapasaran;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi;Ad 4.

Grendy pada hari Stanggal 29 Juni 2019 sekira Pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada swaktu di bulan Juni tahun 2019 bertempat di Tanah Lapang Kota Kecamatan Padang Hulu Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidapada suatu tempat lain yang Pengadilan Negeri Pematangsiantar berwermenjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyinatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya hdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan detcara:Awalnya hari Sabtu

Grendy pada hari Stanggal 29 Juni 2019 sekira Pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada spada suatu tempat lain yang Pengadilan Negeri Pematangsiantar berweruntuk mengadili berdasarkan Pasal 84 Ayat 2 KUHAP, menarik keuntunganhasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bediperoleh dari kejahatan yang dilakukan dengan cara:Awalnya hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekitar pukul 07.00terdakwa melihat pada Facebook Blackmarket Tebing Tinggi ada akun bernPutri Angelia memposting

, Joys Voice Sinaga (beperkara terpisah) dan Simron Purba (belum tertangkap dan masuk dalam dPencarian Orang pada Polsek Siantar Timur) lalu terdakwa menyerahk:(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat ditambah dengan uang tunai Rp. 600(enam ratus ribu) rupiah dan menerima 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Vixion tanpa dilengkapi STNK maupun BPKP dan Sepeda NhYamaha Vixion tersebut tidak memiliki stop kontak dari Reyadi Rizki SinJoys Voice Sinaga (berkas perkara terpisah) dan Simron Purba . beterdakwa sepatutnya

dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim detmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakvalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 KUHP, yang utunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barang siapa.Unsur membeli, menawarkan, menyewa, menukar, menerima gimenerima badiah, atan menarik keuntungan, menjna, menyewamenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan,menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya hdiduga babwa diperoleh

Sehingga seharusnya Terdakwa dapat mengetahuisepeda motor Yamaha Vixion atau sepatutnya harus diduga bdiperoleh dari kejahatan, dan ternyata benar bila sepeda motor 'ditukar oleh Terdakwa adalah milik saksi Robinson yang telah dieoleh saksi Reyadi Rizky Sinaga dan Joys Voice Sinaga.Menimbang, berdasarkan uraian pertimangan dimaksud Mberpendapat, bahwa Terdakwa telah menukar sesuatu benda diketahui atau sepatutnya harus diduga babwa diperoleh dari kejah:dengan demikian unsur Ad. 2.

sebagaimana tersebut dibawah ini yaitu padatahun dua ribu delapan atau setidak tidaknya dalamtahun 2008 dipinggir jalan daerah Kelapa Dua WetanCibubur Jakarta Timur atau setidak tidaknyaditempat tempat yang termasuk wewenang hukumPengadilan Militer Il 08 Jakarta telah melakukantindak pidana"Barangsiapa membeli , menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau) = menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan,menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa Terdakwa sepatutnya harus menduga jikasepeda motor tersebut adalah hasil darikejahatan, karena tidak dilengkapi surat suratsebagaimana sepeda motor yang resmi danharganyapun jauh lebih murah dari harga resmi dipasaran, namun justru) Terdakwa membelinya denganmaksud = membeli dengan harga murah tetapikondisinya masih bagus/baru.woes Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum

motor tersebutada.Bahwa benar transaksi jual beli sepda motorYamaha Jupiter MX Nopol B6848EJG dilakukan diPinggir Jalan daerah Kelapa Dua Wetan= yangdisaksikan oleh Saksi tanpa ada buktipembayaran (kwitansi).Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah mengetahuikalau sepeda motor Yamaha Jupiter MX B6848 EJGyang Terdakwa beli tersebut tidak resmi karenatidak dilengkapi surat surat seperti STNK danBPKB serta harganya jauh lebih murah dari hargapasaran (yang dilengkapi STNK dan BPKB).Bahwa benar Terdakwa sepatutnya

harus menduga jikasepeda motor tersebut adalah hasil darikejahatan, karena tidak dilengkapi surat suratMenimbangMenimbangMenimbangsebagaimana sepeda motor yang resmi danharganyapun jauh lebih murah dari harga resmi dipasaran, namun justru) Terdakwa membelinya denganmaksud = membeli dengan harga murah tetapikondisinya masih bagus/baru.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Ketiga Diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.: Bahwa oleh karena semua

Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barang = siapa membel i sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Pengadilan ingin menilaisifat hakekat dan akibat dari sifat dan perbuatanTerdakwa serta hal hal lain yang mempengaruhi sebagaiberikut1.

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan potongan biaya banksebesar Rp. 8.250.000,00 sepakat menjadi tanggungan Tergugatdan akan ditagihkan kepada Tergugat adalah dalil yang mengadaada dan tidak masuk akal sehingga sepatutnya ditolak, karenasenyatanya Tergugat telah membayar lunas biaya perjalanansesuai invoice tanggal 20 Agustus 2014 dan berdasarkan buktipembayaran sebagaimana alat bukti T.2 dan 1.3.

dan tidak berdasarhukum sehingga sudah sepatutnya untuk ditolak, karena :a.

Bahwa dalil posita Gugatan butir 18 tidak benar dan tidak berdasarkanfakta hukum sehingga sudah sepatutnya ditolak, dengan alasan :a.

Bahwa dengandemikian dalildalil Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi adalah dalil yang tidak berdasar hukum sehingga sudah sepatutnya untuk ditolak.

Sehingga dalil Penggugat yangmerasa menderita psikis adalah dalil yang berlebihan dan tidakberalasan sehingga sudah sepatutnya ditolak.e. Bahwa berdasarkan hal terurai di atas, maka dalil posita Penggugatsepanjang mengenai tuntutan ganti rugi immaterial adalah tidakberalasan sehingga sudah sepatutnya ditolak.TENTANG HONORARIUM PENGACARA29.

Menyatakan Terdakwa EDI RISTIAWAN Als WAWAN Bin AlmSYAIFUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana mengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 480 Ayat 1 KUHP.2.

Saksi ALKAR SYAHRIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKunto Darussalam sehubungan dengan terjadi tindak pidanamengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Spare Part mobil danalat berat PT.

Saksi MARTIUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKunto Darussalam sehubungan dengan terjadi tindak pidanamengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Spare Part mobil danalat berat PT.

Saksi HARY HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKunto Darussalam sehubungan dengan terjadi tindak pidanamengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Spare Part mobil danalat berat PT.

No.289/Pid.B/2018/PN.PrpMenimbang, bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan menarik keuntungan darihasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan. Elemen penting dari Pasal ini adalahterdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangka, bahwa barang ituasal dari kejahatan.

Lampung Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabumi di Lampung Utarayang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwa telahmelakukan, menyuruh, melakukan atau turut serta melakukan membeli,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VegaR warna Hitam Silver yang saat diketemukan menempel plat nomor BE 5579FM yang diketahui atau sepatutnya

kasasi), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tidak cermat atau tidakmenyebut dan menguraikan atau membuktikan secara lengkap dan jelasmengenai 2 (dua) unsure sifat melawan hukum dari substansi pasal 480 ayat (1)KUHP yaitu yang diketahui atau sepatutnya

Bahkanjika diperhatikan dengan seksama, Majelis Hakim juga tidak mencantumkanunsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan dalam sub judul paragraph Ad.2 halaman 15, yang kemudian hakimdalam uraian putusan sub judul paragraph Ad.2 halaman 15 juga hanyamenyinggung secara sekilas tidak terbuktinya sifat melawan hukum yangdiketahui tidak disertai dengan unsur lain yaitu sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Dengan adanya pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan

Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UU :1..aHakim tidak menerapkan pendekatan pertimbangan yang komprehensif,berimbang dan mendalam atas penerapan unsure sifat melawan hukumsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Apabila dicermati secara keseluruhan uraian putusan termasuk mengenaifaktafakta persidangan yang kemudian dikerucutkan menjadi faktahukum persidangan dan kaidahkaidah hukum materiil pidana khususmengenai makna dari sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan

Menyatakan terdakwa SAHRUJI alias UJI bin SUHAIMI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerimasebagai gadai, menerima sebagai hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat(1) KUHPidana sesuai dakwaan jaksa penuntut umum;2.

sebagian besar saksi yangakan dipanggil lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, telahHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 499/Pid.B/2017/PN Mtpmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitamdengan Noka : MH32560027K277731 dan Nosin : 256278237 dan No.Pol :DA 4701 SG, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada tanggal 22 September 2017sekira pukul 18:00 WITA, terdakwa SAHRUJIals UJI bin SUHAIMI mendatangi saksi SURYAWAN di tempat tinggal saksiSURYAWAN di desa Kandangan Lama RT 003 RW 002 Kec.

SG yangditawarkan oleh saksi SURYAWAN , sesampainya di rumah saksi SURYAWANHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 499/Pid.B/2017/PN Mtpkemudian terdakwa langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 1.300.000, (SatuJuta Tiga Ratus Ribu Rupiah) guna membayar sepeda motor Yamaha MXwarna hitam dengan No.Ka MH32560027K277731 dan Nosin : 256278237 danNo.Pol : DA 4701 SG, sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan kuncidan suratsurat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur yangdiketahuil atau sepatutnya