dipanggilmelalui RSPD tanggal 09 April 2018 dan tanggal 09 Mei 2018, tidak pernahHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 0853/Pdt.G/2017/PA.Cjrhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diCianjur, dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, sering pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab nafkah ;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun lebih Tergugat pergi dengan

ataukuasanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak akanmengajukan hak bantahannya hal ini berarti Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

terikatdalam perkawinan dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSaksi Dan Saksi Il, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawahsumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebutmengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya sering mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2015, disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK Ill umur 15 tahun, untuk kepentingan balik namasertifikat atas nama Suami Pemohon ke anak Pemohon yang kedua; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK Ill umur 15 tahun, untuk kepentingan balik namasertifikat atas nama suami Pemohon ke anak Pemohon yang kedua; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti

Pemohonadalah orang yang berkelakuan baik, dan amanah, telah mendidik anaknyadengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidak pernahmenelantarkan anaknya;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, dan keterangansaksisaksi

Bahwa suami Pemohon (HARIYANTO) telah meninggal dunia pada tanggal13 Desember 2012 karena sakit.Bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama ANAK I, umur 31 (tiga puluh satu) tahun, ANAK II, umur 25(dua puluh lima) tahun dan ANAK III, umur 15 (lima belas) tahun dan ketigaanak tersebut hingga sekarang dalam pemeliharaan Pemohon dankondisinya baik dan sehat; Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah, telah mendidik anaknya

dengan baik, sungguhsunguhdan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernah menelantarkan anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama ANAKIll, umur 15 (lima belas) tahun, mengingat anak tersebut belum dewasa/belummenikah dan belum cakap bertindak hukum;Hal.8 dari11.Pen.No.0053/Pdt.P/2019/PA.Prob.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 Undang UndangNo. 1 tahun 1974 Jo. pasal 107 Kompilasi Hukum Islam, anak

Jabon Jombangmempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderan dari tokotokodan para konsumen apabila berminat maka terdakwa membuatorderan barang untuk dikirim ke kantor kemudian melakukanpenagihan barangbarang orderan dari PT SSKM,Bahwa gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihak PTSSKM sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Jabon Jombangmempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderan dari tokotokodan para konsumen apabila berminat maka terdakwa membuatorderan barang untuk dikirim ke kantor kemudian melakukanpenagihan barangbarang orderan dari PT SSKM,Bahwa gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihak PTSSKM sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Jabon Jombangmempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderan dari tokotokodan para konsumen apabila berminat * maka terdakwa membuatorderan barang untuk dikirim ke kantor kemudian melakukanpenagihan barangbarang orderan dari PT SSKM, Bahwa gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihak PTSSKM sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Jombatan Kesamben Jombang ada duanota uang yang dipakai Rp. 3.285.032, dan toko SINAR alamatTikungan Carangrejo Kesamben Jombang uang yang dipakai Rp.1.874.516,Bahwa saksi membenarkan jumlah keseluruhan ada 34 nota warnaputih yang menjadi tanggungjawab terdakwa sebagai sales di PTSSKM;Bahwa nominal uang milik PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit(SSKM) Jalan Basuki Rahmad Rt. 01 Rw. 01 Dsn./Ds.

/Ds.Jabon Jombang mempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderandari tokotoko dan para konsumen apabila berminat makaterdakwa membuat orderan barang untuk dikirim ke kantorkemudian melakukan penagihan barangbarang orderan dari PTSSKM, dengan gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihakPT SSKM sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 keharmonisantersebut mulai memudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat kurang tanggungjawab dalam nafkah keluarga ;b) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain ;c) Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat ;5.

pada tanggal 29 April2019 dan tanggal 14 Mei 2019 untuk menghadap di persidangan tidak pernahhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakApril 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan tidak tanggungjawab

49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi bibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Banyumas, 16 Nopember 2012,lakilaki;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak April 2014, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

diKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi Uwa Penggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Banyumas, 16 Nopember 2012,lakilaki;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Cjre Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakApril 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan tidak tanggungjawab

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu kurang ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2017 di Cijulang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;andl ai Lil je aut ol sigs ol j5nt 550i ulsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMei 2017 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus, penyebabnyakarena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Mei 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

kepada penggugat ;> Sejak bulan Januari 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap napkah keluarga ;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan delapantahun sepuluh bulan;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damaioleh pihak keluarganya masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;8.

17 Juli 2019 dan tanggal 17 Juli 2019 untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2009, disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan tidak tanggungjawab

dari 7 halaman Putusan No.xxxx/Pdt.G/xxxxx/PA.Cjre Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikarunia seoranganak yang bernama Anak umur 15 tahun, lakilaki;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak pertengahan tahun 2009, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak transparan dalam masalahkeuangan, dan kalau ditanyakan selalu memicu perselisihan danTergugat kurang tanggungjawab

di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikarunia seoranganak yang bernama Anak umur 15 tahun, lakilaki ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat tidak transparan dalammasalah keuangan, dan kalau ditanyakan selalu. memicuperselisihan dan Tergugat kurang tanggungjawab

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2009, disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan tidak tanggungjawab

Menetapkan pendidikan dan kesehatan anak tersebut menjadi tanggungjawab bersama Pemohon dan Termohon;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp751.000,00 (Tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan mengenal Penggugat danTergugat selaku Suami isteri yang menikah pada tahun 2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Cikalong Wetan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab atas nafkahPenggugat. Bahwa sejak bulan Maret 2017 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

, salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Juni2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat diketahui telahmenikah lagi dengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab

menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui telah menikahlagi dengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain sertaTergugat kurang tanggungjawab atas nafkah Penggugat. Bahwa sejak bulan Maret 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Pada hal diketahui dalam Perjanjian Kredittersebut, bukanlah menjadi beban dan tanggungjawab dari PARAPENGGUGAT melainkan adalah tanggungjawab dari TERGUGAT ,TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill selaku Direktur , wakil Direktur danPesero CV DiOnN. 2= 2 on2 nnn nnn nnn nnn nen nnn non nneeBahwa selanjutnya, dari CV Dion melalui TERGUGAT I, dengan sengaja pulasecara melawan hukum menyerahkan ketiga proyek Pengadan Gedungtersebut kepada PARA PENGGUGAT, yang mana seluruh pembayarannyadipertanggungjawabkan kepada

Bahwa perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV dengan adanya pembayaran proyek bangunan tersebut telahdibebankan selurunnya kepada PARA PENGGUGAT, yang dilakukandengan sengaja untuk merugikan PARA PENGGUGAT, karena seharusnyabeban pembayaran Kredit tersebut adalah menjadi beban dantanggungjawab sepenuhnya dari TERGUGAT , Il dan Ill sebagai pengurusCV DION, dan bukanlah beban tanggungjawab PARA PENGGUGAT.Bahwa oleh karena itu, untuk menghindari kerugian bagi PARAPENGGUGAT terhadap

Demikian pula PARA PENGGUGAT telah pula menyampaikankepada TERGUGAT W bahwa tanggungjawab dan kewajiban pembayaranKredit tersebut adalah CV Dion yaitu TERGUGAT , TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill akan tetapi TERGUGAT W tidak pernah mengindahkanmaksud baik dari PARA PENGGUGAT tersebut.Bahwa oleh karena itu, sebagai akibat dari perouatan PARA TERGUGATtersebut, karena bertentangan terhadap objek kepemilikan PARAPENGGUGAT dan terhadap pembayaran kredit serta terhadap segalasesuatu yang terkait sebagaimana

Menyatakan segala kewajiban pembayaran sebagaimana dalam PerjanjianKredit yang dibuat antara PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT IV,adalah tanggungjawab pembayaran sepenuhnya dari TERGUGAT ,TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill yaitu CV Dion.;7. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill, untukmembayar segala kewajiban atas Pinjaman Kredit tersebut, kepada8.

Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan secara harmonis akan tetapi sejak awal bulan Juli 2014 hubungan antaraPenggugat dan Tergugat goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang tanggungjawab dalam kebutuhanseharihari Penggugat;.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsekitar bulan September 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Penggugat dan untuk menghindari perselisihan danpertengkaran yang terus menerus tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang sudah pisah tempat tinggal dan pisah ranjang sekitar 6 bulan, danselama itu pula Tergugat tidak tanggungjawab akan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 6 bulan telah pisah tempattinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat cerai berdasarkanalasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut

:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan 2 orang saksi yangbernama Rasda bin Warsim dan Ahmad Gojali yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi kedua belah pihak seringbertengkar, sedang saksi menyatakan bahwa Tergugat Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat , saksi pernah mendamaikannamun tidak berhasil dan hingga kini kKedua belah pihak telah berpisah tempat tinggallebih kurang 6 bulan lamanya ;Menimbang

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2012 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiap diperingatkanPutusan Cerai Gugat, nomor: 2126/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6tergugat malah marahmarah lalu memukul

penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan / kos selama 4 bulan;di asrama selama 4 tahun; dirumahorangtua tergugat selama 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Mei 2012 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

Akan tetapi bulan Mei 2012 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat, puncak perselisihanPutusan Cerai Gugat, nomor: 2126/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6dan pertengkaran tersebut terjadi pada

keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Kurang tanggungjawab

terhadap keluarga Tergugat Sering berdusta kepada istri,Tergugat Tidak memberikan belanja (nafkah) kepada istri, Tergugat Saatini sudah menikah dengan perempuan lain, Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap keluarga Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaljanuari 2016 sampai sekarang sudah sekitar Satu tahun;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor322/Pdt.G/2016/PA.Sby.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 anak, ikutPenggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Kurang tanggungjawab

terhadap keluarga Tergugat Sering berdusta kepada istri,Tergugat Tidak memberikan belanja (nafkah) kepada istri, Tergugat Saatini sudah menikah dengan perempuan lain, Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap keluargaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaljanuari 2016 sampai sekarang sudah sekitar Satu tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Kurang tanggungjawab terhadap keluarga Tergugat Sering berdusta kepada istri,Tergugat Tidak memberikan belanja (nafkah) kepada istri, Tergugat Saatini sudah menikah dengan perempuan lain, Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap keluarga Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaljanuari 2016 sampai sekarang sudah sekitar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan:Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan, dan kalau ditanyakanselalu memicu perselisihan dan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapnapkah keluarga5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan empat tahun;6.

Juli 2019 dan tanggal 07 Agustus 2019 untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan tidak tanggungjawab

Ranji, umur 6 tahun, lakilaki ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak pertengahan tahun 2014, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak transparan dalam masalahkeuangan, dan kalau ditanyakan selalu memicu perselisihan danTergugat kurang tanggungjawab terhadap napkah keluarga, akhirnyapisah rumah sejak Maret 2015;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga keduabelahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup

Ranji, umur 6 tahun, lakilaki ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat tidak transparan dalammasalah keuangan, dan kalau ditanyakan selalu. memicuperselisihan dan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap napkahkeluarga, akhirnya pisah rumah sejak Maret 2015;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang

2019/PA.Cjrhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan tidak tanggungjawab

KABUPATEN SUMEDANG ,e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di DusunKebon kalapa Desa Rancamulya Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang dan pernikahannya belum dikarunia anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e tidak benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin,e Bahwa tidak benar sering pulang malam dan mabok,tapi sekarang sudah tidaklagi;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat

telah pisah rumah selama kuranglebih 9 bulane Bahwa benar rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah danPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin;e Bahwa benar sering pulang malam dan mabok

KABUPATEN SUMEDANG $;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG ,belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin, sering pulang malam dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih9 bulan dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan

KABUPATEN SUMEDANG $;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok; Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin karena masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih9 bulan dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah

sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih, sehingga antara Penggugat danTergugat telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya baik dalam jawaban maupoun dupliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok ;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

padatanggal XX/XX/XXXX terdaftar di KUA KABUPATEN SUMEDANG denganBuku Kutipan Akta Nikah No:XX/XX/XXXX ,tanggal XX/XX/XXXX2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2orang ANAK.3 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan XX/XX/XXXX mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimanasering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG~ di rumah orang tua Penggugat danpermikahannya telah dikarunia 2 orang anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin dan Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG, telah dikarunia 2 orang anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih1 tahun dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah dan

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Jalan PangeranSantri Kelurahan Kota Kulon Kecamatan Sumedang Selatan kabupatenSumedang ,telah dikarunia 2 orang anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin dan tidak terbuka masalah keuangan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih1 tahun dan selama itu pula tidak

sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih, sehingga antara Penggugat danTergugat telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya baik dalam jawaban maupoun dupliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok ;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat tidak memiliki rasa tanggungjawab sebagai suami terhadapanak dan Penggugat;3.

SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat malasmalasan sehingga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmemiliki rasa tanggungjawab

kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat malasmalasan sehingga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmemiliki rasa tanggungjawab

putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malasmalasan sehingga tidak ada niatuntuk mencari pekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugattidak memiliki rasa tanggungjawab

perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malasmalasansehingga tidak ada niat untuk mencari pekerjaan guna memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat tidak memiliki rasa tanggungjawab

;Putusan Cerai Gugat, nomor 2231/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 12pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Pebruari 2019 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 6 bulansampai sekarang;7.

Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun 2bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang,bernama: ........ , umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal perikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :Agle Sali Adulls geall lau ja) jig dy teil o lua) jaa lyArtinya: "Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Penggugat menerangkanbahwa Tergugat tidak bisa tanggungjawab, Tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja dan akibatperbuatan Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2231/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 12 Islam oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat tersebutmaka telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan akibat daripertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisahrumah selama kurang lebih 6 bulan lamanya, dan sudah tidak pernah kumpulkembali sebagaimana layaknya suami istri , dengan demikian

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan April Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab terhadap keluarga;4.

sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan namun belum dikaruniai anak Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab

bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan namun belum dikaruniai anak Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmalas bekerja dan tidak mempunyai tanggungjawab

yang artinya berbunyi :AL GoW lL ged ny eb DL IS (ye pS ll 22 C30Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab terhadap keluargaPutusan Nomor 2443/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 2 bulan;5. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;6.

Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaituSAKSI P, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa ia adalah ayah kandung Penggugat ;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak,ikut Penggugat ;bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak tanggungjawab

Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat selama 3 tahun,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahOrang tuanya hingga sekarang selama 4 tahun 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak tanggungjawab

tidak hadir ; ere e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; ere e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersamarumah tangga/sejak tahun 2003 di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak tanggungjawab

Penggugat tidak mampu ;Bahwa, atas permohonan Penggugat tersebut, telah dikeluarkanPenetapan dari Ketua Pengadilan Agama Cianjur, pada pokoknyaHal.3 dari 9 halaman Putusan No. 1210/Pdt.G/2019/PA.Cjrmengabulkan dan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secarabebas biaya dengan membebankan biaya perkara tersebut kepada Negara ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanMaret 2018 disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Soleh, RT. 003 RW. 004, DesaSindangsari, Kecamatan Kadupandak, Kabupaten Cianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran sejak bulan Maret 2018, disebabkan TergugatHal.4 dari 9 halaman Putusan No. 1210/Pdt.G/2019/PA.Cjr2.kurang tanggungjawab dan sekitar bulan Mei 2018 antara Penggugatdan Tergugat bertengkarhebat serta pisah tempat tinggal, dan sejak saatitusudahtidak ada lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa

Soleh, RT. 003 RW. 004, DesaSindangsari, Kecamatan Kadupandak, Kabupaten Cianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran sejak bulan Maret 2018, disebabkan Tergugatkurang tanggungjawab dan sekitar bulan Mei 2018 antara Penggugatdan Tergugat bertengkarhebat serta pisah tempat tinggal, dan sejak saatitusudahtidak ada lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluargakedua belah pihak

alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakbulan Maret 2018, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

.6 dari 9 halaman Putusan No. 1210/Pdt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSolihin dan Eni Heryani, telah didengar keterangannya secara terpisah dibawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 disebabkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanMaret 2018, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab