134/Pid.B/2011/PN.Bi

P U T U S A NNomor : 134/Pid.B/20 11/PN. BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkarapidana dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JOKO FEBRIYANTO ;Tempat Lahir : Boyolali ;Umur/Tanggal Lahir : 23 Tahun / O7 Pebruari 1988 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dukuh Ngandong, RT.02/RW. I,Desa/Kec. Juwangi, Kab.

Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriBoyolali sejak tanggal 26Agustus 2011 sampai dengan tanggal 24Oktober 2011 berdasarkan surat tanggal 12Agustus 2011 No. 171/Pen.Pid/2011/PN.Bi ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBoyolali No. 134 / Pen.Pid / 2011 /PN.Bi Tanggal 27 Juli2011 Tentang Penunjukkan Hakim Majelis untuk menyidangkandan mengadili perkara ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Boyolali No.

134 / Pen.Pid / 2011 / PN.Bi Tanggal27 Juli 2011 Tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama JOKOFEBRIYANTO beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukanPage 2 of 32dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumtanggal 18 Agustus 2011 No.

ENDANG DEWI NUGRAHENI,SH, MH danKUSTRINI, SH masing masing selaku Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Boyolali No. 134/Pen.Pid/2011/PN.Bi.

-134/Pid.B/2015/PN.Byl

PUTUSANNomor: 134/Pid.B/2015/PN.BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAane Pengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana yangdiperiksa dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :I. Nama lengkap JOKO WIDIANTO Bin SISWOSUHARDI ;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat thinggalAgamaPekerjaaanPendidikanI.

Oktober 2015;Hakim Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 6 Oktober 2015 No.165/Pen.Pid/2015/PN.Byl, sejak tanggal 6 oktober 2015 sampai dengantanggal 4 Nopember 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 26 Oktober 2015 No.165/Pen.Pid/2015/PN.Byl, sejak tanggal 5 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 3 Januari 2016;Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali, tanggal 6 Oktober 2015,Nomor : 134

/Pen.Pid/2015/PN.Byl, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 6 Oktober2015, Nomor : 134/Pen.Pid.B/2015/PN.Byl tentang penetapan harisidang;Berkas perkara atas nama Para Terdakwa JOKO WIDIANTO Bin SISWOSUHARDI, dkk beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara

Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor: 134/Pdt.P/2017/PN Byl Gugur; --------------------------------------------------2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------

-134/Pdt.P/2017/PN Byl

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2017/PN BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan dari Pemohon: VIRGINIA INDIRA KOPALIT, Tempat /tanggal lahir: Manado/ 3 Maret1985, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatKetaon RT 015/RW 002, Banyudono, Boyolali, Jawa Tengahuntuk selanjutnya disebut sebagal...............0008 PEMOHON;PENGADILAN

NEGERI tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali134/Pdt.P/2017/PN Byl tentang Penunjukan Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Byltentang Penetapan Hari Sidang ; Telah membaca Berita Acara Sidang hari Rabu tanggal 6 September2017 dan hari Rabu tanggal 13 September 201 7; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sah untukdatang menghadap di persidangan meskipun telah

Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Bylmenyuruh seseorang datang menghadap untuknya, maka gugatannyadinyatakan gugur dan penggugat dihukum untuk membayar biaya acaradengan hak bahwa ia dapat mengajukan kembali gugatan tersebut asal sajatelah membayar biaya acara sebelumnya ; Menimbang, bahwa kemudian dalam Pasal 126 HIR menyebutkan; Sebelum menjatuhkan putusan (ic. penetapan) pengguguran gugatan(ic.permohonan) yang disebut dalam pasal 124, PN dapatmemerintahkan supaya pihak yang tidak hadir dipanggil

Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor:134/Pdt.P/2017/PN Byl Gugur; 2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satuPIU FUpIEIA) 3 Rp. 30.000,2. Panggilan ................::eceeeeeeeeeeeeeeee RP. 160.000,SB. BAVA PROSOS ccrsccoo avo avmesmmeie ane amemmmrsnenn :Rp. 50.000,4. Meterai ............:0ceceeeeeeeeeeeee = 2 RP. 6.000,5.

Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Byl

134/Pdt.P/2016/PA.Ek

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2016/PA.Ek.4 at i sSEN Fai osDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :1. PEMOHON I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak ada,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.

;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan No.134/Pdt.P/2016/PA.Ek.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikahbaik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan tersebut;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tinggal di rumah bersama selama 16tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon penetapan yang seadil adilnya;Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapbkan Pengadilan AgamaEnrekang telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 12 halaman Penetapan No.134/Pdt.P/2016/PA.Ek.Enrekang untuk mengumumkan permohonan pengesahan nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il pada papan pengumuman Pengadilan AgamaEnrekang pada tanggal 09 September

dan Pemohon II akan mengajukanpermohonan Pengesahan nikah atas perkawinan mereka;Bahwa saksi hadir pada saat akad ijab kabul pernikahan PemohondanPemohon Il yang dilangsungkan di Kabupaten Enrekang, pada tanggal10 Juli 2000;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan No.134/Pdt.P/2016/PA.Ek.

Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan No.134/Pdt.P/201 6/PA.Ek.Rincian Biaya Perkara:1.aA + &Laila Syahidan, S.Ag. Yusuf Bahrudin, S.H.I.Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiPanitera Pengganii,Awaluddin, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 440.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 531.000,00(Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan No.134/Pdt.P/201 6/PA.Ek.

134/Pdt.P/2014/Pa. Sgta

SalinanPenetapanIsbatNikahNomor : 134/Padt. P/2014/PA. Sgta.SALINANPENETAPANNomor : 134/Pdt. P/2014/PA.

MUDA, umur 45, agama Islam, pendidikan SD, tempattinggal di Desa Susuk Luar, RT. 03, Kecamatan Sandaran, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keteranganpara pemohon dan memeriksa buktibukti lainyadipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 10September 2014, dan telah terdaftar di Register Permohonan Pengadilan AgamaSangatta dengan nomor : 134

Majelis Hakim yang memeriksa,SalinanPenetapanIsbatNikahNomor : 134/Padt. P/2014/PA.

ARBAIN BIN ENDAR, lahirsekitartahun 1951,telahmemberikanketerangandibawahsumpahnyasebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon I bernama Jafar Pakaya, dan pemohon IIbernama Mariam, hubungan pemohon I dengan pemohon I, adalah suamiisteri menikah di Desa Ampan, Kecamatan Tojo Una Una, Sulawesi Tengah,sekitar tahun2004;SalinanPenetapanIsbatNikahNomor : 134/Padt. P/2014/PA.

Tahun 1974 tentang Perkawinan, telah meresepsi (receptie) aturanSalinanPenetapanIsbatNikahNomor : 134/Padt. P/2014/PA.

134/Pdt.G/2017/PA.Ek

PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2017/PA Ek.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENENREKANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di KABUPATEN WATAMPONE

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 April 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Enrekang dalam register dengan Nomor 134/Pdt.G/2017/PA Ek.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah kakak Penggugatselama 1 bulan kemudian merantau ke Malaysiaselama 5 bulan kemudian kembali tinggal dirumah orang tua PenggugatHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2017/PA Ek.selama 5 hari kemudian pindah kembali kerumah kakak Penggugatselama 4 tahun lebih dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istriserta telah dikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun lebih dan anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Enrekang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, Kabupaten Enrekang tempat kediaman Penggugat dantempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tonra,Kabupaten Watampone di tempat kediaman Tergugat;Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2017/PA Ek.5.

ATK Rp 50.000,00Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2017/PA Ek.3. Panggilan Rp 490.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2017/PA Ek.Hal. 12 dari 11 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2017/PA Ek.

134/pdt.G/2013/Pa.Sgta

PUTUSAN Nomor 134/Pdt.G/2013/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan penjagatoko, bertempat tinggal di Kecamatan Sangata Utara Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, tidak bekerja,bertempat tinggal di Kecamatan Sangata Selatan Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa bukti tertulisserta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangata dengan Nomor 134

134/Pdt.G/2014/Pa. Sgta

SALINAN PUTUSANNomor : 134 /Pdt.

Santai RT. 15 No. 194 DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten BiakNumfor, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat di depanpersidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dandan Tergugat didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal14 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SangattaNomor :134

134/Pdt/2020/PT DPS

Menyatakan hukum Perjanjian Kredit No.19 tanggal 15052017 danPerubahan Perjanjian Kredit dengan Nomor 22 tanggal 28022019 yangdibuat antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah dan mengikat ;Halaman 5 dari 25 putusan Nomor 134/Pdt/2020/PT DPS. Menyatakan hukum Penggugat adalah nasabah yang beretikad baik dan patutmendapat perlindungan hukum ;.

Berdasarkan hal tersebut patut dan adilputusan sela Perkara Perdata No. 38/ Pdt.G/ 2020/PN.Dps , tanggal 22 Juni2020 aquo harus dibatalkan dan sekaligus peradilan Yudecfactie untukmemeriksa dan memutus dalam pokok perkara perkara aquo ;Halaman 15 dari 25 putusan Nomor 134/Pdt/2020/PT DPS4.

Membentuk Tim Likuidasi Perseroan, yaitu:Halaman 17 dari 25 putusan Nomor 134/Pdt/2020/PT DPS1. Sdr. Muhaki Rachman sebagai Ketua merangkap Anggota;2. Sdr.

Dps;Halaman 21 dari 25 putusan Nomor 134/Pdt/2020/PT DPS3.

,M.H.NIP. 19581231 198503 1 047.Halaman 25 dari 25 putusan Nomor 134/Pdt/2020/PT DPS

134/Pdt.G/2015/Pa.Sgta

PUTUSANNomor : 134/Pdt.G/2015/PA.Sgtadl poo Jl allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 29

tinggal di Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, sekarang tidak diketahui tempat kediamannya diwilayah Republik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal20 April 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattadalam register perkara Nomor : 134

134/Pid.B/2015/PN.Mrs

Penyidik sejak tanggal 23 September 2015 sampai dengantanggal 12 Oktober 2015;Halaman dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2015/PN.Mrs2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 13 Oktober2015 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 08 Desember 2015 ;4.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros sejak tanggal 25Nopember 2015 sampai dengan tanggal 24 Desember2015;Para Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros Nomor 134/Pen.Pid/2015/PN.Mrs tanggal 25 Nopember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 134/Pen.Pid/2015/PN.Mrs tanggal26 Nopember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

RAHMAN ALS AMMANG BIN DUDDING sudah pernah terjadiperselisihan dimana perselisiahan tersebut berujung dengan perkelahian dandiselesaikan pada saat itu juga.Bahwa kemudian setelah kejadian tersebut terdakwa MUH.ASRUL AlsASRUL BIN SYAMSUDDIN bersama dengan terdakwa II SUDIRMAN Als ADIBIN MUH.KADIR bermaksud ingin menjenguk temannya yang sedang sakitnamun ditengah perjalanan terdakwa MUH.ASRUL Als ASRUL BINSYAMSUDDIN melihat saksi korban RAHMAN ALS AMMANG BIN DUDDINGHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 134

BINDUDDING mengalami memar dibagian kepala sebelah kiri setelah itu terdakwa MUH.ASRUL Als ASRUL BIN SYAMSUDDIN memukul lagi saksi korbanRAHMAN ALS AMMANG BIN DUDDING dibagian telinga sebelah kanandengan menggunakan alat berupa mata kalung jenis gigi taring babi denganpanjang 25 cm lebar 34 cm berwarna putih yang dikenakan terdakwa SUDIRMAN Als ADI BIN MUH.KADIR pada lehernya sehingga saksi korbanRAHMAN ALS AMMANG BIN DUDDING mengalami luka robek dibagian telingaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 134

,M.H.Panitera Pengganti,SUHERMANHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2015/PN.Mrs

134/Pid.B/2015/PN.Atb

PUTUSANNOMOR :134/Pid.B/201 5/PN.AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana pada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut terhadap Terdakwa atas nama :Nama Lengkap : ADRIANUS JONI BRIA alias JONITempat Lahir : MotaainUmur/tanggal lahir =: 23 Tahun/01 Juni 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : RT.003/RW.002, Desa Motaain, Kecamatan

Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 05 Desember 2015;Hal 1 dari hal 24 Putusan No.134/Pid.B/2015/PN.ATB3. Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Desember 2015 sampai dengan tanggal 22Desember 2015;4. Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Atambua, sejak tanggal 08Desember 2015 sampai dengan tanggal 06 Januari 2016;5.

yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Atambua Nomor : 134/Pen.Pid/2015/PN.Atb, tanggal 10 Desember 2015 tentang Hari Sidang ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca Surat Dakwaan yang diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum, Nomor.Reg.Perk : PDM132/ATMB/12/2015, tertanggal 07 Desember 2015tentang tindak pidana yang didakwakan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Telah melihat dan

MenyatakanTerdakwaADRIANUS JONIBRIA Alias JONIbersalah melakukantindak pidanapenganiayaansebagaimana diaturdan diancam pidanadalam Pasal 351Ayat (1) KitabUndangundangHukum PidanasebagaimanaHal 3 dari hal 24 Putusan No. 134/Pid.B/2015/PN.ATBtersebut dalamdakwaan tunggal.2. Menghukum pidanaterhadap TerdakwaADRIANUS JONIBRIA Alias JONIberupa pidanapenjara selama 10(sepuluh) bulan,dikurangi selamaterdakwa beradadalam tahanansementara denganperintah terdakwatetap ditahan.4.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 2.000, ( dua ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriAtambua pada hari SELASA, tanggal 09 Februari 2016 oleh kami ROBERT,Hal 23 dari hal 24 Putusan No. 134/Pid.B/2015/PN.ATB24SH.,M.Hum sebagai Ketua Majelis, MARIA R. S. MARANDA, SH dan , OLYVIARINR. TAOPAN, SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

134/Pdt.G/2011/PA.Prg.

134/Pdt.P/2014/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2016/PA.Prg.. asl Cpa ll atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon, 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Pemohon dan memeriksa buktibukti suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Februari 2016 yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang dalam register perkara Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Prg. telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

134/Pdt.G/2015/PA.Prg.

PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2015/PA.Prg.ase sll Cpa sll ah ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko Yuki,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Bonto Pucu, DesaAmassangang, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34

dahulu berdiaman di Kabupaten Pinrang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 Februari 2015telah mengajukan gugatan cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 134

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (bukti P).B Saksi1 SAKSII, umur .52 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Put.No.134/Pdt.G/2015/PA PrgBahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT karena Penggugat adalah anak kandung saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri

oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat (P ) serta dua orang saksi;Hal. 5 dari 10 Put.No.134

Rasyid, M.HHal. 9 dari 10 Put.No.134/Pdt.G/2015/PA PrgPerincian biaya perkara:Panitera Pengganti,Drs. H. Hasan, S.H.,MH. Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp .260.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp = 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

134/Pdt.G/2016/PTA.Mks

PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2016/PTA Mksaacepll Cal) Atl) putsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Security ........... , tempattinggal di... cee Desa... eee , Kecamatanbe eeeeeeaeeneeeees , Kabupaten Maros, sebagai Tergugat /Pembanding;melawanRisma binti

No. 134/Pdt.G/2016/PTA.Mks.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, ................. , terhadapPMC, ines 114s commen exe mm ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ........... , Kabupaten Maros, PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .................

bertanggal 24 Agustus2016 untuk Pembanding dan tanggal 6 September 2016 untuk Terbanding, akantetapi baik Pembanding maupun Terbanding tidak datang memeriksa berkasperkara sesuai surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Maros tanggal 28September 2016.Bahwa, sesuai Surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaMakassar Nomor W20A/1817/Hk.05/X/2016 tanggal 5 Oktober 2016, perkarabanding tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi AgamaMakassar pada tanggal 5 Oktober 2016 dengan Nomor 134

No. 134/Pdt.G/2016/PTA.Mks.namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu menambahkanpertimbangan hukum sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan PengadilanAgama Tingkat Pertama ternyata rumah tangga Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding mengalami kegoncangan dan keadaan rumah tangga tidakharmonis lagi dan sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi danTergugat/Pembanding sering berkatakata kasar dan pernah menamparPenggugat/Terbanding sehingga

No. 134/Pdt.G/2016/PTA.Mks.Hakim Anggota Ketua Majelistid.tid.Dra. Hj. Hasnah MungguDrs. H. Syarifuddin Syakur, M. H.Hakim Anggotatid.Dr. H. Zulkarnain, S.H., M.H.Panitera Penggantitid.Drs. Ahmad AnasPerincian Biaya :1. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp.139.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama MakassarDjuhrianto Arifin

134/Pdt.G/2014/PA.Prg.

PUTUSANNomor: 134/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam , pendidikan SD, pekerjaanUrusan rumah tangga, tempat tinggal di ALAMAT, Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebut penggugatmelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam , pendidikan, pekerjaan Honorer PU.Benteng

, ternpat tinggal ALAMAT, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mernbaca dan mernpelajari suratsurat perkara.Setelah rnendengar dalildalil penggugat.Serta rnemeriksa alat bukti surat dan saksi saksi penggugat.DUDUKPERKARANYAMenirnbang, bahwa penggugat telah rnengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 24 Februari 2014 di bawah RegisterPerkara Nomor: 134/Pdt.G/2014/PA.Prg. dengan mengernukakan daliidalii yang padapokoknyasebagaiberikut

134/Pdt.G/2015/PA.Sbs

PUTUSANNOMOR 134/Pdt.G/2015/PA.Sbsear sll o> I al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSupir truk, tempat

tinggal terakhir di Kabupaten Sambas, sebagaiTergugat .Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 13.Put.No.Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 13 Februari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor 134/Pdt.G/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 22 Oktober 2006, Penggugat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSambas Nomor 134/Pdt.G/2015/PA.Sbs tanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 13.Putusan No. 134/Pdt.G/2015/PA.SbsDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sambas pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 M. bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Awal 1436 H. oleh H.

Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah : Rp 391.000,Hal. 13 dari 13.Putusan No. 134/Pdt.G/2015/PA.Sbs