Ditemukan 3574549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-08-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 179/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 23 Agustus 2013 — ADIK SURYA Als BEJO
36 — 13
36 — 13
Setelah saksi menyanggupinya lalu saksi dan KOJEKsepakat agar 1 (satu) unit LCD ukuran 32 inci tersebut diantar ke rumah saksi. Kemudiansekitar pukul 14.00 Wib KOJEK dan BEJO mengantarkan 1 (satu) unit LCD ukuran 32 incitersebut ke rumah saksi lalu saksi membayar harganya sebesar Rp.1.300.000. ;e Bahwa menurut saksi harga 1 (satu) unit LCD ukuran 32 inci yang baru di toko adalah Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.
Sampinur mengarah ke jl. SM raja terdakwa pun menghidupkan sepeda motortersebut dan membawa pergi sepeda motor ke arah Pandan ;e Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Jl Sibuluan dekat hotel rindualam lalu membuka plat sepeda motor tersebut.
Bahwa setelah terdakwa melihat kandang entok,kemudian terdakwa I HAIR PILIANG membuka kandang entok tersebut sedangkan terdakwaIf OVIER JUANDRI MANALU als JUAN memegang karung warna putih bergaris merahyang dibawanya;e Bahwa kemudian terdakwa HAIR PILIANG masuk ke dalam kandang entok tersebutmengambil 5 ekor entok tersebut satu per satu dari kandangnya, selanjutnya terdakwa OVIERJUANDRI MANALU als JUAN memasukkannya ke dalam karung;e Bahwa setelah mengambil entok tersebut, terdakwaterdakwa pergi
ke rumah saksi FITRIADIJAWA Als DIDAK di Jl.
Dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan terdakwa IHAIR PILIANG dan terdakwa IIT OVIER JUANDRI MANALU als JUAN secara berkomplot ataubekerja sama untuk mengambil kelima ekor entok milik saksi korban;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan carapertamatama terdakwaterdakwa bersamasama pergi ke tempat kejadian yakni ke rumah milik saksikorban ALI IMRAN PASARIBU pada waktu sebagaimana yang telah disebutkan di atas.
Putus : 25-08-2011 — Upload : 20-07-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 336/ PID.B/ 2011/PN.SBG Tanggal 25 Agustus 2011 — SALI SUSENO PRAYOGA, NOVITA Br.DALIMUNTHE als.NOVI
17 — 4
17 — 4
SALI SUSENO PRAYOGA mendorong becakdayung keluar depan rumah menuju ke jalan raya dan diikuti oleh terdakwa 2. NOVITA Br.DALIMUNTHE alias NOVI namun perbuatan t becak dayung yang kemudian dmerekadiketahui oleh saksi Feti Zeluhu yang langsung meneriaki pencuri, pencuri, lalu terdakwa 1.SALI SUSENO PRAYOGA melarikan diri sedangkan terdakwa 2. NOVITA Br.
SALISUSENO PRAYOGAmendorong becak dayung keluar depan rumah menuju ke jalan raya dan diikuti oleh terdakwa 2.NOVITA Br. DALIMUNTHE alias NOVI namun perbuatan mereka diketahui oleh saksi FetiZeluhu yang langsung meneriaki pencuri, pencuri, lalu terdakwa 1. SALI SUSENOPRAYOGA melarikan diri sedangkan terdakwa 2. NOVITA Br.
DALIMUNTHE alias NOVIberhasil diamankan oleh warga berikut becak dayung yang kemudian dibawa ke pihak Kepolisianuntuk proses selanjutnya.Bahwa tujuan mereka terdakwa mengambil becak dayung tersebut adalah untuk dimilikidan rencananya akan dijual kemudian uang hasil penjualan akan digunakan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi korban Sayani Laia merasakeberatan dan dirugikan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih
Saksi FATI ZELUHU ; e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2011 sekira pukul 05.00 Wib, saksi melihatseorang lakilaki sedang mendorong becak ke arah jalan raya dari tempat becak tersebutdiparkirkan ;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa Novita Br.
4,dan ke 5 KUHP dan Undang Undang Kitab HukumAcara Pidana serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI :111.
Putus : 18-11-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 320/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 18 Nopember 2013 — SUGIANTO HUTABARAT
28 — 12
28 — 12
XL Axiata mengalami kerugian materaikurang lebih sebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke 3, 4, dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara
Putus : 18-12-2020 — Upload : 07-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 18 Desember 2020 — PT MEKARSARI ALAM LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
170 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 289/PID.B/2012/PN-SBG Tanggal 23 Oktober 2012 — HARYANTO alias DOYOK
73 — 45
73 — 45
Menyatakan terdakwa Haryanto alias Doyok terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan 303 ayat (1 ke le KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Haryanto alias Doyok selama 2(dua) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.
saksi NATALIUSMUNTHE bersama dengan ANANDA YUDISTIRA GINTING (keduanya AnggotaKepolisian Sektor Sorkam) melakukan penangkapan terhadap terdakwa HARYANTOAls DOYOK, dan adapun peran terdakwa dalam perjudian KIM tersebut adalah sebagaipenulis, yang dilakukan terdakwa dengan cara menerima nomornomor tebakan dari2pemasang yang datang langsung menemui terdakwa maupun yang diterima terdakwamelalui pesan singkat (sms) di handphone milk terdakwa, selanjutnya nomor tebakantersebut dikirimkan terdakwa kembali ke
rupiah)dan yang dikatakan pemenang adalah apabila nomor yang dipasang pemasang samadengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar dan pada saat dilakukan penangkapan dariterdakwa disita barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merk KTouch warnahitam, 3 (tiga) lembar kertas bertuliskan angkaangka tebakan dan uang tunai Rp.25.000(dua puluh lima ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan olehkarena terdakwa tidak memilik izin dalam melakukan perjudian tersebut maka terdakwadibawa ke
HP milk terdakwa oleh terdakwalangsung mengirimkannya ke HP Bandar;Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan terdakwa juga tidakmemiliki izin dari yang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;SaksiIl.
HP milk terdakwa oleh terdakwalangsung mengirimkannya ke HP Bandar;Bahwa terdakwa berperan sebagai tukangtulis;Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan terdakwa juga tidakmemiliki izin dari yang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Haryanto alias Doyok jugatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada
Putus : 20-01-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/PID/2008 Tanggal 20 Januari 2009 — ASMIATI,
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1411 K/Pid/2008melawan hak orang lain telah masuk dengan memaksa ke dalam rumah atauruangan yang tertutup atau pekarangan, yang dipakai oleh orang lain, atausedang ada di situ dengan tidak ada haknya, tidak dengan Tegera pergi daritempat itu atas permintaan orang yang berhak atau atas nama orang yangberhak, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa mulamula MARDANI P.
ALIM, dandengan adanya permintaan para ahli waris yang menuntut haknya ituseharusnya Terdakwa bersedia menyelesaikan permasalahan warisantersebut dan bukan dengan cara menolaknya sama sekali atau mempersulitpara ahli waris menuntut haknya itu;Bahwa kemudian para ahli waris sudah memperingatkan Terdakwa secaralisan untuk segera meninggalkan tempat tersebut, tetapi Terdakwa tetapmemaksa masuk ke dalam rumah atau pekarangan milik keenam ahli warisyaitu : 1. ACHMAD SULIADI, 2. KOESIJANTO, 3.
RUSMIATI melanjutkan penyelesaianpermasalahan tersebut ke pihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut pasal167 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 10 Oktober 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ASMIATI bersalah melakukan tindak pidana melawanhak orang lain masuk dengan memaksa ke dalam rumah atau ruangan yangtertutup atau pekarangan, yang dipakai oleh orang lain, atau sedang
No. 1411 K/Pid/2008Jaksa/ Penuntut Umum mengajukan perkara in casu ke peradilan pidanadan harus dinyatakan bahwa penuntutan Jaksa/ Penuntut Umum tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 359/Pid/2007/PT.Sby. tanggal 19 Februari 2008 dan putusan Pengadilan Negeri SurabayaNo. . 1213/Pid.B/2006/ PN.SURABAYA tanggal 6 Desember 2006 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 12-04-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 612/PDT/2015/PT SBY Tanggal 10 Februari 2016 — Pembanding/Tergugat : ENDY CHRISTANTO, Dkk
Terbanding/Penggugat : PT. BANK EKONOMI RAHARJA, Tbk
75 — 17
75 — 17
Register : 18-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 126/Pdt.G./2015/PN.Mlg Tanggal 20 Januari 2016 — 1.Rosa Yuliana
2.Johan Sugiarto VS 1.PT BTPN Tbk. UMK Cab. Trenggilis Mejoyo Area 2
2.Soebandri Santoso
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara da Lelang (KPKNL) Malang
110 — 11
2.Johan Sugiarto VS 1.PT BTPN Tbk. UMK Cab. Trenggilis Mejoyo Area 2
2.Soebandri Santoso
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara da Lelang (KPKNL) Malang
110 — 11
Putus : 18-01-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 255-K/PM.II-09/AD/XII/2013 Tanggal 18 Januari 2014 — SUTOPO, SERDA
47 — 21
47 — 21
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SUTOPO, SERDA NRP. 31960802651076 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa memaksa masuk ke dalam rumah dan pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak tidak pergi dengan segera.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama : 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 4 (empat) bulan.
Bahwa selanjutnya Terdakwa memberitahu sebagaianggota dan Saksi1 menyatakan sebagai petugaskepolisian kemudian membawa Terdakwa ke PolsekCibinong lalu. diarahkan untuk melapor ke SubdenpomIIl/13 Cibinong karena Terdakwa anggota TNI.k.
pintu depan terkunci dan dalam jarak kuranglebih 3 (tiga) meter Saksi melihat Terdakwa keluar daripintu belakang dengan berlari lalu Saksi hadang dansempat berkelahi tetapi Terdakwa lari lagi ke jalan MayorOking arah Cibinong hingga tertangkap selanjutnya Saksibawa ke Polsek Cibinong untuk diperiksa.5.
sebagaianggota dan Saksil1 menyatakan sebagai petugaskepolisian yang membawa Terdakwa ke Polsek Cibinongdan diarahkan ke piket Subdenpom III/13 Cibinong.6.
PolsekCibinong dan diarahkan ke piket Subdenpom Ill/13Cibinong.Bahwa Saksi merasa keberatan atas perbuatanTerdakwa karena kedatangan Terdakwa ke rumahkontrakan Saksi1 tanpa ijin atau tanpa sepengetahuanSaksi1 begitu pula Saksi2 Sdri.
Bahwa benar pada waktu hamper bersamaan dengankedatangan Terdakwa ke rumah Saksi1 untuk menemuiSaksi2, saat itu Saksi1 (Suami Saksi2) yang sedangmelaksanakan piket di Polsek Cibinong sekira pukul1701.45 pulang ke rumah karena merasa kangen denganSaksi2, setelah sampai di depan rumah Saksi1mematikan sepeda motor di depan rumah lalu mendorongnya ke teras rumah, namun saat itu Saksi1mendengar suara gaduh di dalam rumah dan Saksi1mendengar Saksi2 berkata suami saya pulang, suamiSaya pulang yang dilakukan
Register : 02-04-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 94/Pdt.P/2012/PN.Ktb. Tanggal 10 April 2012 — M. AMIRUDDIN
14 — 3
14 — 3
Saksi SUMIJAN Bin (Alm) MUNAHAN.e Bahwa saksi mengenal pemohon sejak tahun 90an ;e Bahwa pemohon lahir di Pamekasan, Pulau Madura, PropinsiJawa Timur;e Bahwa pemohon adalah anak lakilaki ke 2 (kedua) yanglahir dari pasangan suami istri bernama KASTO dan NURASMI ;e Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang pemohon initetap bernama Sdr. M.
Upload : 17-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 341/Pdt/2017/PT SMG DANAMON INDONESIA PT. BANK Tbk Cabang Pekalongan dkk GUNAWAN, dan HJ. RUSNITI dkk
87 — 47
87 — 47
Pengecekan sertifikat ke BPN dilakukan oleh Notarisselaku PPAT dan tidak boleh dilakukan oleh orang pribadi. Notarisselaku PPAT yang melakukan pengecekanpun harus Notaris selakuPPAT yang akan membuat AJBnya.Kepentingan lainnya pengecekan sertifikat oleh Notaris selaku PPATadalah untuk melihat apakah pada sertifikat tersebut ada catatan atautidak. Catatan yang mungkin terjadi adalah blokir dari pihak lain sepertipengadilan, kepolisian atau orang Pribadi (pihak ketiga).
Bahwa oleh karenanya, apabila Pelawan mendalilkan telah terjadiperbuatan melawan hukum yang dilakukan terkait dengan proses jualbeli obyek sengketa antara Pelawan dengan Terlawan , sampaidengan selesainya proses balik nama dari Pelawan ke atas namaMuyassaroh (istri Terlawan ) adalah sangat tidak beralasan.. Bahwa Pelawan dengan tegas mengakui dan hal mana juga sesuaidengan faktanya bahwa Terlawan mempunyai hutang kepadaTerlawan Il.
No. 341/Pdt/2017/PT SMG Terbanding semula Pelawan pada tanggal 18 Mei 2017; Terbanding semula Pelawan II pada tanggal 18 Mei 2017; Turut Terbanding semula Terlawan pada tanggal 9 Mei 2017; Pembanding semula Terlawan II pada tanggal 10 Mei 2017; Pembanding semula Turut Terlawan pada tanggal 10 Mei 2017;untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi JawaTengah terhitung setelah pemberitahuan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Register : 05-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-04-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 216/PDT/2016/PT SBY Tanggal 15 Juni 2016 —
21 — 4
21 — 4
Register : 30-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 11-04-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 199/PDT/2017/PT SBY Tanggal 16 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : WINARSO
Terbanding/Tergugat : HENDRAWATI ENDAH NOVENI, Dkk
77 — 11
77 — 11
Register : 16-02-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 13-04-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 83/PDT/2015/PT SBY Tanggal 20 Mei 2015 — PEmbanding/Penggugat : Tuan Dokter HARRY HARTANTO
Terbanding/Tergugat : LUZIANA (istri/ahli waris HARIYANTO/ ATENG, alm, Dkk
37 — 7
37 — 7
Register : 31-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 11-04-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 756/PDT/2016/PT SBY Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Kantor Wilayah DJBC Jawa Timur II cq. Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Cukai Malang (ïÿýDirjen Bea Cukai KPP Bea Cukai Tipe Madya Cukai Malang Dkk
Terbanding/Penggugat : Motor Image Enterprise Pte Ltd Dkk
34 — 4
34 — 4
Register : 30-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 297/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 13 Juli 2015 — ANTOK SETIAWAN
19 — 7
19 — 7
Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah cincin bermata batu akik obi teh, 1 buah cincin bermata batu akik giok bulli, 1 buah cincin bermata batu akik lotus, 1 buah cincin bermata batu akik bacan kopi, 1 buah batu akik yaman madu, 5 buah cincin ring, 1 buah bongkahan batu akik sungai dareh dikembalikan ke saksi korban ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah;
Terdakwa kemudian ke dalam kamar yang tidak berpintu,hanya memakai kelambu, lalu mengambil tas berisi 2 kaca pembesar, cincinbermata akik, ring Titanium, berbagai jenis batu akik dan uang tunai Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).
Terdakwa kemudian masuk ke dalam kamaryang tidak berpintu, hanya memakai kelambu, lalu mengambil tas berisi 2 kacapembesar, cincin bermata akik, ring Titanium, berbagai jenis batu akik dan uangtunai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).
Menyatakan Barang Bukti : 1 buah cincin bermata batu akik obi teh, 1 buah cincinbermata batu akik giok bulli, 1 buah cincin bermata batu akik lotus, 1 buah cincinbermata batu akik bacan kopi, 1 buah batu akik yaman madu, 5 buah cincin ring, 1buah bongkahan batu akik sungai dareh dikembalikan ke saksi korban ;4.
Putus : 02-05-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 143 / Pid.B / 2012 / PN. SBG Tanggal 2 Mei 2012 — WIWENGKI SIPAHUTAR alias MORA
57 — 35
57 — 35
Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah di muka persidangan;3 Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;4 Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa WIWENGKI SIPAHUTAR alias MORA SIPAHUTARterbukti secara sah bersalah dan meyakinkan bersalah menurut hukum, telahmelakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 335 ayat (1) ke
Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengah, saksi diancam olehterdakwa ;e Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan terdakwa tidak senang karena orangtua terdakwa yang bernama SONDANG SIPAHUTAR saksi minta untuk mengorektanah yang menimbun selang air atau pipa air yang mengalirkan air ke rumah yangdibangun oleh saksi ;e Bahwa terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi dengan cara pertamatamaterdakwa mendatangi saksi dan menolak saksi dengan menggunakan tangan terdakwaselanjutnya terdakwa masuk ke dalam
perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang menyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain yangdidakwakan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secara seksama diatas, maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telahmemenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal:335 ayat (1) ke
Majelis Hakim cukupmemberikan pidana percobaan ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkanmaka perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkansebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan Terdakwa mengganggu ketertiban masyarakat;HALHAL YANG MERINGANKAN:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Memperhatikan ketentuan pasal: 335 ayat (1) ke
Putus : 18-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 230/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 18 September 2013 — YUSUF SAPUTRA HUTAJULU
30 — 5
30 — 5
Tapanuli Utara pihakKepolisian berhasil menangkap terdakwa tepatnya disebuah rumah makan, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Mapolres Kota Sibolga untuk proses hukum selanjutnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Anjur Marbun merasa keberatandan dirugikan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)Ke3, Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa
Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/Pdt/2020 Tanggal 23 Maret 2020 — ANISAH LAWAN PT SAHABAT INDONESIA INTI MANDIRI, DKK
239 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
239 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-03-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 64/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 14 Maret 2013 — FAZRIN ZEB TUMORY ; JOHAN EFENDI SIMATUPANG ; LUKMAN HAKIM SITUMORANG.
105 — 31
105 — 31
ke4KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, para terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh paraterdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, ke
semula dengan tujuan untukmemiliki barang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan terdapat fakta hukum,yakni :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira pukul 01.00 WIBbertempat di JI .S.M Raja Gg Kenanga Kelurahan Aek Habil Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga.e Bahwa benar setelah itu sepeda motor (satu) unit sepeda motor Yamaha MioSoul warna Perak Les Biru Samurai Rangka MH314D0018K056484 dan NomorMesin 14D056517 tersebut dibawa oleh para terdakwa ke
adalah menuntun sepeda motor curiantersebut dengan kedua tangannya sedangkan AGAM mendorong sepeda motortersebut dari belakang sedangkan peran terdakwa II dan terdakwa III adalahmengawasi orangorang sekitar, dan peranan terdakwa I dari BENNYHUTAGALUNG adalah membonceng AGAM dengan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa I dan terdakwa I mendorong sepeda motor hasil curiantersebut dari belakang dengan menggunakan kaki kirinya kearah Pandan.e Bahwa benar sepeda motor tersebut selanjutnya dibawa ke
ke Pondok Batutepatnya dititipkan dirumah teman terdakwa I yang bernama YUDA untukdibongkar serta untuk dijual.e Bawa benar para terdakwa belum menikmati hasil dari penjualan sepeda motortersebut dikarenakan para terdakwa terlebih dahului ditangkap oleh Polisi bersamadengan sepeda motor yag dicuri tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan pengamatan Majelis Hakim selamadipersidangan unsur untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalan memanjat telahterbukti secara hukum dipenuhi oleh perbuatan