Ditemukan 60411 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 419/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIDWAN,SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
MUAMAR REZA DARYL
2713
  • ngga anak anak yang nongkrongdidepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2 (dua) Orang Wanita(saksi korban) dengan kata kata ga tau saya pa ?
    Kenapa emang kemudian terdakwa berbicara lagi dengan perkataan saya ditugaskandari Polsek Tonjong disuruh cari tau anak anak yang nongkrongyang mebuat onar diwilayah sini dan dijawab oleh saksi korbandengan perkataan Saya ga tau pa saya Cuma mau kesekolah untukmengambil buku dan bertemu ka FACHRI itu guru BTQ selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi NILUH ERNI DIAH SARAS WATI dan saksiLUTHFINA LADY ASYURA (korban) untuk mencatat nomor hand Phoneterdakwa, sambil mengatakan jika melihat anak menongkrong
    Bahwa awal kejadiannya pada waktu saksi sedang mengedarisepeda motor bersama dengan teman saksi yang bernamaLUTHFINA LADY ASYURA, tida tiba datang Terdakwa dan berkatakepada saksi dengan perkataan kemarin tau ngga anak anak yangnongkrong didepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2(dua) Orang Wanita (Saksi korban) dengan kata kata ga tau sayapa ?
    Bahwa awal kejadiannya pada waktu saksi sedang mengedarisepeda motor bersada dengan teman saksi yang bernama NILUHERNI DIAH SARAS WATI tida tiba datang Terdakwa dan berkatakepada saksi dengan perkataan kemarin tau ngga anak anak yangnongkrong didepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2(dua) Orang Wanita (Saksi korban) dengan kata kata ga tau sayaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 419/Pid.B/2020/PN Cbipa ?
    ngga anak anak yang nongkrong didepanruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2 (dua) Orang Wanita(saksi korban) dengan kata kata ga tau saya pa ?
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Gsk
Tanggal 21 Juni 2017 —
7720
  • SUPIl dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tau melihat anak saksi tautau sudah berada diPuskesmas dalam kondisi luka dan telah dijahit 5 (lima) jahitan; Bahwa saksi tau dari masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan saksi tau pelakunya dari sdr Iza Diana Manjil ; Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara anak saksi denganAnak Muhammad Ainur Rofi tersebut ; Bahwa orang tua Anak Muhammad Ainur Rofi pernah datang kerumahsaksi untuk menyelesaikan permasalahan
    tersebut akan tetapi saksibilang diselesaikan secara hukum saja ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.GskBahwa keluarga Anak Muhammad Ainur Rofi tidak ada memberibantuan apaapa kepada anak saksi ;Bahwa saksi tidak tau kejadiannya hanya diberitahu oleh saksi IzaDiana Manjil kalau anak saksi terluka ;Bahwa saksi pada prinsipnya memaafkan Anak akan tetapi karenaperbuatan anak tersebut sudah kriminal maka biarlah hukum yangmenyelesaikan masalah tersebut ;Terhadap keterangan saksi,
    IZA DIANA MANZIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepesidangan ini karena perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh anak Muhammad Ainur Rofi ; Bahwa saksi bersama masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan setelah itu saksi memberi tau orang tuannya ; Bahwa saksi adalah pacar koban ; Bahwa saksi melihat kejadian dengan jarak 1 (satu) meter ; Bahwa saksi tidak tau sama sekali apa permasyalahannya;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak
    Saksi a de charge MUHAMMAD ULUM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tau soal penusukan tapi saksi tidak tau siapa pelakunya; Bahwa yang saksi dengar yang menjadi korban penusukan anak lakilaki tapi saksi tidak tau namannya ; Bahwa yang saksidengar yang ditusuk dadanya ; Bahwa saat kejadian saksi tidak tau ; Bahwa saksi pernah diajak oleh keluarga anak datang kerumahkorban 1 (satu) minggu setelah kejadian ; Bahwa pada saat itu diterima oleh ibu korban ; Bahwa saksi
    Anak MUHAMMAD AINUR ROFI memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ada kejadian penusukan yang anak lakukan terhadap saksi ArifMuhammad Adji ; Bahwa Anak melakukan penusukan karena kesal karena diajakketemu malah saksi Arif membawa teman dan teman saksi Arif yangnamanya saya tidak tau tibatiba menendang motor saya lalu sayamerasa dendam kengan korban lalu saya tusuk ; Bahwa pisau anak bawa dari rumah;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Gsk Bahwa anak tidak sempat
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 220/Pid.B/2018/PN Yyk
Tanggal 13 September 2018 —
18662
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa INDRA XSANTO Alias KIPLI Bin TRIMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menghubungkan Atau Memudahkan
    strong>erbuatan Cabul Oleh Orang Lain Dengan Orang Lain Dan Menjadikannya Sebagai Pencarian Atau
Register : 12-01-2012 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 331/ Pid. B / 2011 / PN. MDO
Tanggal 5 Januari 2012 — SRI SISKA WATI NANI GIASI alias TATA
10112
  • Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tahu terdakwa di hadapi ke persidangan karena kasusperdagaan orang.@ Bahwa benar saksi tau bahwa anak saksi tau kaloanak saksi Karmila CabriellaNusi alias Gebi adalah sala satu korban perdagaan orang yang di lakukan olehterdakwa bersama sama dengan Bunda Mirna Junne dan Vikri Alkatiri aliasAba.e Bahwa benar saksi tahu kalau terdakwa dayang ke rumah bersama MirnaJunne alias Bunda dan Vikri Alkatiri menawarkan
    dari tamu.e Bahwa benar saksi tau atas penjelasan dari karmila Gabriella Nusi al.Geby .Rizty Simin dan Deby sintia Dewi Adrian al.Deby bahwa terdakwa yang jugamerekrut dan membujuk mereka bekerja sebagai ledies dan mendapatkanupah banyak dan Vikri mengantar mereka ke bandara Samratulangi manadopada tanggal 19 mei 20110228 Bahwa benar saksi tau peranan terdakwa adalah merekrut dan mengantaranakanak perempuan itu dari jakarta ke palembang di kafe Venus.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi: sebagian
    di benarkan sebagian dibantal;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menghadirkan saksi meringankanyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ONA SANGKOY Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.19Bahwa benar saksi adalah orang tua dari Deby.Bahwa benar saksi tau terdaka dan Mima Junne datang ke rumahmenawarkan pekerjaan.Bahwa benar benar saksi tau yang datang ada 4 orang yaitu Fadli.aba,mirnadan
    terdakwa.Bahwa pertama datang ke rumah adalah Fadli antara bulan mei dan juni.Bahwa benar saksi tau awalnya semua saksi taidak kenal kecuali aba.Bahwa benar saksi kurang tau mengenai pekerjaan apa dan saksi sempat tanyabahwa kerja di palembang sebagai dencer atas penjelasan mima.Bahwa benar saksi kalau gaji yang di tawarkan untuk 1 (satu) bulaRp.1.500.00.
    bahwa terdakwa bahwa mirna dan vikri suami saksitidak ada di rumah.Bahwa benar saksi tau bahwa Deby berumur 19 tahun.Bahwa benar saksi tau bahwa mereka datang sebanyak 4 kali sedangkanterdakwa hanya 1 kali.Bahwa benar saksi tau kalau terdakwa berangkat bersama Deby dan duaminggu lebih baru tau kalau ada masalh di lapor ke poilsi.Bahwa benar saksi tau kalau Deby di kasi pulang oleh polisi tapi deby masisenang bekerja dan tidak di kasi doi.Atas keterangan saksi ade charge ona sangkoy di benarkan oleh
Putus : 23-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 564/ Pid.B / 2012 / PN. KIS
Tanggal 23 Januari 2013 — POSMAN MANURUNG
11927
  • dan di jawab oleh saksi Fatmawati Aku tidak tau bang, lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan aku alamat ibunya Melatisupaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksi Fatmawatimengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak taubang, kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan menemui korban yang sedang tertidur di ruang tamu rumah;Selanjutnya
    dan di jawab oleh saksi Fatmawati Aku tidak tau bang, lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan aku alamat ibunya Melatisupaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksi Fatmawatimengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak taubang, kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan menemui korban yang sedang tertidur di ruang tamu rumah;e Selanjutnya
    dan di jawab oleh saksi Fatmawati Aku tidak tau bang * laluTerdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan aku alamat ibunya Melati supayaaku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksi Fatmawatimengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak taubang, kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan menemui korban yag sedang tertidur di ruang tamu rumah;e Selanjutnya
    dan di jawab oleh saksiFatmawati Aku tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan akualamat ibunya Melati supaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksiFatmawati mengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak tau bang, kalaumau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah dan menemuikorban yang sedang tertidur di ruang tamu rumah;Selanjutnya
    dan di jawab olehskasi Fatmawati Aku tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukanaku alamat ibunya Melati supaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan olehsaksi Fatmawati mengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begituberilah aku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak tau bang,kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah dan menemuikorban yag sedang tertidur di ruang tamu rumah;Selanjutnya
Putus : 28-06-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6377/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 28 Juni 2012 —
90
  • AZIZ :SAKSI : SAYUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon #; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Achmad Fattah Nur Rizky ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 September2010; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AchmadFattah Nur Rizky adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Morokrembangankecamatan
    AZIZ : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AchmadFattah Nur Rizky ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 September2010; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AchmadFattah Nur Rizky adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gundih kecamatanBubutan Kota Surabaya Propinsi
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1042/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;b. Termohon sering mengambil uang orang tua Pemohon tanpa ada izin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama tidak pamit yang hingga sekarang telah pisahrumah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
    sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah2.
    bernama ANAK KANDUNG, Umur 7 tahun dalamasuhan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulan,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Apriltahun 2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau
    sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon
    Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilakiyang bernama LAKILAKIhal ini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 03-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PA PATI Nomor 939/Pdt.G/2023/PA.Pt
Tanggal 14 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Juta rupiah)
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepada Termohon, berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 x 3 bulan = Rp.3.000.000,00 (tiga Juta rupiah), yang harus diberikan pada saat ikrar talak Pemohon terhadap Termohon dilaksanakan;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernama Arka Alvaro bin Mustakim, jenis kelamin; Laki-laki, tempat dan tanggal lahir; Pati, 07 Maret 2022, dan sekarang anak tersebut tinggal dan dalam asuhan Termohon; tau
Register : 29-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 805/Pdt.P/2018/PN Tng
Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
CINDY OKTAVIANI SONG
142
  • MNS1/2008BNN00029;
  • Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang dan Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatkan perubahan tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang untuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan surat keterangan atau catatan pinggir dana tau Kutipan Akta Kelahiran Baru atas nama CINDY OKTAVIANI SONG;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya pemohonan ini sebesar Rp.176.000,00

    Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang dan KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatkanperubahan tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangeranguntuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan surat keterangan atau catatanpinggir dana tau Kutipan Akta Kelahiran Baru atas nama CINDY OKTAVIANISONG;4.
    Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang dan KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatkanHalaman 6 dari 7, Penetapan Nomor: 805/Pdt.P/2018/PN.Tng.perubahan tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangeranguntuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan surat keterangan atau catatanpinggir dana tau Kutipan Akta Kelahiran Baru atas nama CINDY OKTAVIANISONG;4.
Register : 02-08-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 399/Pid.Sus/2022/PN Jmr
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
JUNAIDI Bin SUHUD
195
    1. Menyatakan Terdakwa JUNAIDI bin SUHUD tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan
Register : 15-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 1/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 17 Februari 2010 — DRS. TB. IRWAN PAMUJI dahulu Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali; Lawan: 1. IBU ROMLAH BINTI RABI’IN dahulu Penggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali I; 2. CAMAT KECAMATAN LABUAN SELAKU PPAT dahulu Turut Tergugat I sekarang Termohon Peninjauan Kembali II; 3. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG dahulu Turut Tergugat II sekarang Termohon Peninjauan Kembali III;
4531
  • Menyatakan menurut hokum Akte Jual Beli No. 17/IV/1978, tanggal 17 April 1978 atas nama Tergugat dan dibuat di hadapan Turut Tergugat I adalah tidak sah, cacad hokum, dana tau tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hokum;6. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;7.
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
Adi Perkasa Putra Bin Warsa
4341
    1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

    dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan

Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
508
  • Dari situ saya tau kalo saya ga bisa bersikap ramah lagikarena memang tidak bisa di ramahin.
    bukan mau ribut, saya disini harusnya tau diri, karna ini juga sudah keluarga saya, fapi sava juga ga suka kalo istri sava di sebutpelacur didalam rumahnya sendiri.
    sudah pada tau tentang kelakuannya) menasehati saya, kalo lebih baikmemang seharusnya misah dari mertua karena memang dari dulu semua sudah tauHal. 5 dari 59 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2012/PA.JB.
    Sepulang nya dari bali keJakarta, ada sesuatu yang hilang, gak tau apa.. hanya saja semuanya seperti berubah,dalam banyak hal.. apa mungkin karena terlalu lama pisah..? saya ga tau.. tapi suasanaantara istri saya dan saya semakin tidak mencair.. sampai akhirnya saya nanya.. kitamaugini terus..? dan dia bilang kalo memang mau pisah ya gapapa lah.. tapi dede(Anak Penggugat dan Terqugat) sama que saya kaget.. kenapa..? ada apa..?
    Kalau memang ada keributan jugabatasnya normal dan masih bisa diredam, karena kami berdua (saya danpenggugat) tau kalo kita sedang tinggal sama orang tua, dan lebih baikorang tua tidak perlu tau apa yang menjadi urusan pribadi kita berdua.9. Pada Hal. 6 dari 171 hal. Put.
Register : 26-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 6/PDT.G/2013/PN.TTE
Tanggal 11 Nopember 2013 — HERMANTO LIEM, Dkk sebagai Penggugat melawan NURMIATY E. MERAN, Dkk sebagai Tergugat
6328
  • persis siapa sebenarnya pemilik atau status tanah yangdibangun jalan masuk yang menjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa batasbatas tanah yang dibuatkan jalan yang menjadi objek sengkatatersebut saksi juga tidak tau ;Bahwa menyangkut luasnya saksi juga tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun toko diatas tanah tersebut sekitar tahun yanglalu;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun toko tersebut diatas tanah miliknyasendiri yang menurut cerita warga setempat ia membeli dari seorang Arab yangsaksi sendiri
    Toko yang baru tersebut adakeberatan dari kurang lebih 20 (dua puluh) keluarga yang tinggal di belakangToko tersebut ;Bahwa sebagian yang berkeberatan saat itu adalah warga yang mempunyaitanah di belakang Toko yang baru di bangun oleh Tergugat I tersebut ;Bahwa saksi tidak tau asal usul dari tanah tersebut dan dari mana orang Arabtersebut memperolehnya ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT setempat dan telah tinggal di dekat objeksengketa sejak tahun 1981 ;Bahwa setau saksi dahulu jalan masuk di samping
    toko tersebut lebarnya sekitar3 meter namun setelah di bangun toko milik tergugat I maka jalan masuklebarnya menjadi meter saja ;Bahwa dahulu jalan tersebut digunakan untuk kepentingan umum karena dibelakang toko tersebut ada tempat penjualan kayu dan saya beli kayu di situ ;Bahwa setau saksi jalan masuk tersebut adalah tanah yang termasuk dalamsertifikat hak milik Tergugat yang telah diperbaharui tersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat membangun toko tersebut ada iinataukah tidak, namun
    mengenai status tanah yang di bangun jalan masuk yangmenjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa mengenai batasbatas tanah maupun luas yang dibuatkan jalan tersebutjuga saksi tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun bangunan Toko tersebut sekitar tahun yang lalu ;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun bangunan tersebut diatas tanahnyasendiri yang menurut ceritera warga setempat bahwa tanah tersebut Tergugat Ibeli dari orang Arab yang saya sendiri tidak tau siapa nama atau orangnya ;Bahwa sebelum Tergugat
    asal usul dari tanah yang termasuk jalan yang sementaramenjadi objek sengketa tersebut dan tidak tau orang Arab memperolehnya darimana;Bahwa saksi mempunyai tanah dan rumah yang terletak di belakang Toko milikTergugat I yang menjadi objek sengketa tersebut dan tinggal sejak tahun 1976namun sekarang telah pindah tempat tinggal di Kelurahan Soa, Kec.
Putus : 02-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 358/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 2 Agustus 2016 — Rahimah
2927
  • kemudian dijawabsaksi IQLIMAH : AKU NGGAK TAU...!. setelah itu tibatiba terdakwa marahkepada saksi IQLIMAH dengan mengatakan : KOK BISA KAMU NGGAKTAU.... BAJU BAJU BARU AKU DIJUAL SAMA LAKIK KAU. Dan saat itukarena terdakwa seperti kesurupan dan saksi IQLIMAH hanya diam sajakemudian terdakwa langsung meludahi saksi IQLIMAH sambil berkataJANGAN KAU SENYUM SENYUM DISINI....
    , Saksi Korbanmenjawab aku nggak tau., kKemudian, Terdakwa marah kepada SaksiKorban dengan mengatakan kok bisa nggak tau?
    , Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?
    , Saksi Korban menjawab akunggak tau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban denganmengatakan kok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau.
    , Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kKemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau., Kemudian Terdakwamarahmarah, tetapi Saksi Korban diam saja, kemudian Terdakwa meludahiSaksi Korban dan berkata jangan kau senyumsenyum di sini...berani kau ya.
Register : 22-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 88/Pid.B/2016/PN. SIM
Tanggal 26 Mei 2016 — JHON ROY FAISAL PARDAMEAN SIREGAR ALS. JHON ROY
464
  • Simalunguntepatnya di bengkel milik orang tua saksi Azwar Anas Tanjung atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSimalungun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajadan melawan hukum memiliki sesuatu barang berupa I (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria FU Nomor Polisi BK 5833 TAU warna hitam orange yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni milik saksi korbanAzwar Anas Tanjung, dimana barang
    waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwayang mengendarai sepeda motor Supra Fit warna hitam dengan nomor polisi BK3612 HK mendatangi bengkel milik orang tua saksi korban Azwar Anas Tanjungdengan alasan hendak memperbaiki sepeda motor, setelah bertemu dengan saksikorban kemudian terdakwa meminta saksi korban untuk mengganti oli, membuka kapserta menservis sepeda motor supra fit tersebut;Pada saat itu terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU
    olehterdakwa dengan disaksikan oleh saksi Januari Tanjung yang juga berada dilokasipada saat itu;Dengan meninggalkan 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit warna hitamdengan nomor polisi BK 3612 HK dan 1 (Satu) buah tas sandang warna Hitam merkDiamon di bengkel tersebut, kemudian terdakwa kemudian menghidupkan sepedamotor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833 TAU dan pergi meninggalkanbengkel tersebut, dan setelah sepeda motor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833TAU milik saksi korban berada dalam
    kekuasaanya, lalu terdakwa membawanyapergi ke daerah Siborongborong Tapanuli Utara dan sewaktu melintasi Jalan Parapatterdakwa membuka plat belakang nomor kendaraan sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU milik saksi korban tersebut dengan tujuan agar tidakdikenali apabila ada yang mengejar dan sesampainya di Siborongborong terdakwamenjualnya kepada sdr.
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sos
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.SURYATI SANGADJI ALIAS ANTI
2.SRIE SUARTIE RONGAYANG ALIAS SRI
7733
  • Mendengar hal tersebut, lou Aminah Sangaji berdiri danmengatakan kepada Terdakwa Yanti, fugo ho toma dulu (Yanti, keluar danteriak di luar) kemudian Saksi langsung mengatakan tara tau diri, datangbertamu orang terima baebae baru bikin keributan (tidak tahu diri, datangbertamu saya terima baikbaik tapi malah bikin keributan kemudian Terdakwa IIberkata yang tara tau diri itu ngana, orang pe bini baru baku cuki deng orangpe laki (yang tidak tahu diri itu kamu (Saksi Korban), isteri orang tetapi bersetubuhdengan
    KemudianTerdakwa II dengan suara pelan mengatakan jangan, kasian dia itu orang adabini tetapi disahut oleh Korban tara tau diri! (tidak tahu diri!) dan dijawab lagioleh Terdakwa II masih dengan suara pelanpelan saya tara tau diri tapi sayajanda, saya tarada laki (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, saya tidak punyasuami).
    Setelah itu Saksi Korban mengatakan tara tau diri!datang batamu di orang pe rumah, orang tarima baebae kong bikingkeributan (tidak tahu diri!
    dan dijawab olehSaksi Korban ngana lagi tara tau diri (kamu juga tidak tahu diri) dan dijawablagi oleg Terdakwa II kita tara tau diri tapi kita janda, tapi kasiang ngana iniorang pe bini (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, tetapi kasian kamu ini isteriorang;Bahwa sebelum suami Terdakwa pulang dan menceritakan tentang keributanyang dilakukan oleh Korban di tempat kerjanya dan kemudian memberikanpengakuannya dan suami Terdakwa tidak menceritakan lagi sesuatu terkaitdengan masalah tersebut;Bahwa
    ngana me tara tau diri(kamu juga tidak tahu dirt).
Register : 31-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN MANADO Nomor 130/Pid.Sus/2022/PN Mnd
Tanggal 13 Juni 2022 — Penuntut Umum:
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
NOLDY TOMI SUMANDAG
298
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa NOLDY TOMI SUMANDANG Alias ODI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (tahun ) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 621/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pidana - ZAINI PILIANG, SE ALS ZAI ALS NANI
413
  • diruang tamu lalu terdakwaberkata ada apa,lalu saksi Azizah Piliang menjawab aku mau mintapenjelasanmu tentang peninggalan harta orang tua kita,kemudian terdakwaberkata kita kan sudah berembuk dirumah orang tua setelah ayah meninggal laluapa lagi yang mau dibicarakan lalu saksi Azizah kembali berkata aku gak terimakau yang mengurus ladang itu kemudian terdakwa menjawab kenapa barudipermasalahkan sekarang, kenapa waktu orang tua hidup gak ditanyakan samadia, sedangkan masalah ini kita sudah sama tau
    dan sudah disetujui kitabersama,kemudian saksi Azizah kembali berkata aku gak terima lalu terdakwaberkata kalau mau kita selesaikan ikuti wasiat orang tua, dimana terdakwasudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanyaselama ini hasil ladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau samatau anakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gak benarkemudianterdakwa emosi dan langsung menampar
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah PiliangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN Rapkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliangkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudiansaksi Azizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kitaselesaikan ikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalusaksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasilladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau sama tauanakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gakbenarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
Register : 22-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN Srl
Tanggal 3 September 2020 — ANSORI SARWAN Bin SARWAN
282270
  • ada satu pun yglewat,smua pukul mundur,dak tau sispa yg punya;d.
    Lalu kalimat sy jentelmen, kalausy au nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali initerpaksa sy lakukan adalah saya akan menyerang desa Rangkiling dansaat saya akan menyerang akan saya beritahu.
    dan besok mbl batubara yg dari arah rangkiling, jganada satu pun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN SrlBahwa benar Terdakwa memposting tulisan tersebut di rumah Terdakwa diDesa Mandiangin Pembangunan, Kec.
    waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali ini terpaksasy lakukan dan besok mb/ batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satupun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya.
    Bahwa postingan Terdakwa tersebutadalah atur pasukan jd 3 regu, kita basmikayn rangkiling, smua tdak pernahsaling menghargai. sy mengatakan ini karna ponakan sy tdak bersalh, syJentelmen, kalau sy mau nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikutcampur, tpi kali ini terpaksa sy lakukan dan postingan yang kedua besok mb/batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satu pun yg lewat, smua pukulmundur, dak tau siapa yg punya;Menimbang, bahwa atas postingan tersebut warga Desa RangkilingSimpang sudah