Ditemukan 60045 data
9 — 0
LINA WIJAYANTI :SAKSI MUJIANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya Propinsi
Jawa Timur ;SAKSI 2 LINA WIJAYANTI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya
15 — 8
Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak La Ode Tau selaku P3N karena tidak ada walinasab;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak LaOde Tau;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Mpuru dan La Ande;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp 5.000, (Lima Rupiah) tunai;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus gadis;7.
1, lahir Gorom 01 Juni 1966 umur 53 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di RT. 07 DistrikKaras, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau
selaku P3N karena Pemohon IItidak mempunyai wali nasab;Bahwa mahar perkawinan Pemohon berupa uang sejumlah, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) tunai;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah bapakLa Ode Tau selaku P3N:Bahwa yang menjadi saksisaksi perkawinan pemohon adalah bapakLa Mpuru dan La Ande;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusduda mati sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa perkawinan para pihak tidak ada terikat perkawinan denganpihak lain, dan tidak
Saksi 2, lahir Baubau 10 November 1973 umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Distrik Karas,Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau
Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal di Buton, dengan wali nikah P3N bernama La Ode Tau,dengan mahar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah), dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mpuru dan LaAnde serta dihadiri oleh tamu undangan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;3.
18 — 0
AZIZ :SAKSI : SAYUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon #; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Achmad Fattah Nur Rizky ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 September2010; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AchmadFattah Nur Rizky adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Morokrembangankecamatan
AZIZ : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AchmadFattah Nur Rizky ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 September2010; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AchmadFattah Nur Rizky adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gundih kecamatanBubutan Kota Surabaya Propinsi
18 — 4
Saya tau kan saya marahin karena saya merasa tidakdiangap, selang beberapa hari dia minta maaf sama saya dan Mamaksaya karena menyesal dengan tingkahnya kami mulai baik baik lagidan dia mintak ke saya untuk pulang kerumah orang tuanya lagi lagialasanya di rumah Orang tua saya sepi dan suntuk.
Sebelum kekamar mandi hanya Bapak Mertua sayayang tau kalau saya di kamar mandi.
Padamalamnya datang orang tua saya dengan maksud untuk minta tolong samabesanya agar bisa bantu untuk mempersiapkan acara untuk Cucunya dandisitu diiakan dan disanggupi oleh ibunya vivi dan juga bibiknya vivi semuasudah sepakat, tapi pada waktu acara persiapan tiba ibunya vivi tidak maudatang dan saya cari tau ke bibinya vivi juga mengatakan saya tidak tau apamaksud mertuamu itu dan saya gak bisa bilang itu kata tek nis!
ikutin biarpun saya diejek2 oleh tetanggadengan mengatakan masakan padang gak bisa dimasak disini ya jon takutkita2 yang disini tau resepnya makanya masak disana itu ejekan tetanggasambil guyon!
Halaman 27 dari 41Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/MS.TknSaya tau bapak ibu nya vivi terlalu sayang kepada vivi sampai2 anaknyayang telah saya nikahi tidak dikasin kemana2 bahkan sangking sayangkepada anaknya sewaktu Jng Nkny DITIDURI oleh beberapa peria tidak taudan begitu tau juga biasa aja responya!
57 — 4
Simalunguntepatnya di bengkel milik orang tua saksi Azwar Anas Tanjung atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSimalungun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajadan melawan hukum memiliki sesuatu barang berupa I (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria FU Nomor Polisi BK 5833 TAU warna hitam orange yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni milik saksi korbanAzwar Anas Tanjung, dimana barang
waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwayang mengendarai sepeda motor Supra Fit warna hitam dengan nomor polisi BK3612 HK mendatangi bengkel milik orang tua saksi korban Azwar Anas Tanjungdengan alasan hendak memperbaiki sepeda motor, setelah bertemu dengan saksikorban kemudian terdakwa meminta saksi korban untuk mengganti oli, membuka kapserta menservis sepeda motor supra fit tersebut;Pada saat itu terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU
olehterdakwa dengan disaksikan oleh saksi Januari Tanjung yang juga berada dilokasipada saat itu;Dengan meninggalkan 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit warna hitamdengan nomor polisi BK 3612 HK dan 1 (Satu) buah tas sandang warna Hitam merkDiamon di bengkel tersebut, kemudian terdakwa kemudian menghidupkan sepedamotor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833 TAU dan pergi meninggalkanbengkel tersebut, dan setelah sepeda motor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833TAU milik saksi korban berada dalam
kekuasaanya, lalu terdakwa membawanyapergi ke daerah Siborongborong Tapanuli Utara dan sewaktu melintasi Jalan Parapatterdakwa membuka plat belakang nomor kendaraan sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU milik saksi korban tersebut dengan tujuan agar tidakdikenali apabila ada yang mengejar dan sesampainya di Siborongborong terdakwamenjualnya kepada sdr.
ROSWATI
20 — 3
,SH, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan; Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau marga
dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut:.
adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 606/Pdt.P/2020/PN.Mdn Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau
marga dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut;Menimbang, bahwa akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan atas permohonannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat pada berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan
53 — 5
Setelah tidaklama dari kematian Bapak ABDUL KARIM anaknya ABDUL HAMID menuntut tanpaadanya pengetahuan yang jelas bahwa rumah tersebut dia bilang masih kepunyaan orangtuamereka.Sebenarnya mereka Abdul Hamid dan adik beradik mereka sudah tau bahwa rumahtersebut punya Bapak HUSEIN HAMID tetapi mereka purapura tidak pernah tau, asalmuasalnya rumah sengketa tersebut. Karena mereka mau mengetahui sah/tidak sahnya lagimengenai surat yang mereka simpan sekarang.
I), Ahmad Bin Abdul Hamid dan Habsoh Binti AbdulHamid.Bahwa saksi tidak tau siapa saja anak dari Abdul Karim amun salah satunya adalahAbdul Hamid (penggugat).Bahwa saksi tidak tau apakah rumah yang disengketakan tersebut ada diturunkanAbdul Karim kepada Abdul Hamid (penggugat).Bahwa orangtua dari penggugat tersebut sudah meninggal lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu sedangkan ibu penggugat masih hidup.Bahwa setau saksi Abdul Karim menempati rumah tersebut sejak tahun 1960.bahwa setau saksi tergugat
rumah tersebut sekarang milik siapa.Bahwa dahulu Abdul Hamid (kakek penggugat/orangtua Abdul Karim) tinggaldirumah yang disengketakan sekarang sampai dia meninggal..Bahwa saksi tidak tau apakah objek yang disengketakan tersebut udah dibagi warisoleh Abdul Hamid (kakek penggugat) kepada anakanaknya.2e Bahwa saudara kandung Abdul Karim yang bernama Ahmad dan Habsoh saksitidak tau sekarang tinggal dimana.e Bahwa sewaktu saksi masih tinggal di Kutaraya yang menempati rumah objeksengketa adalah usin
sebelah utaraberbatas dengan jalan kuburan, sebelah timur berbatas dengan tanah/rumah Ibrahim,sebelah selatan berbatas dengan tanah Arib dan sebelah barat berbatas dengan jalanumum namun saksi tidak tau betapa luas tanah dan bangunan yang disengketakantersebut.Bahwa saksi selalu melewati rumah objek sengketa karena pada saat pergi ke pasarselalu melewati rumah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu tandatangan yang ada dalam bukti P2 tersebut tandatangansiapa.Bahwa saksi tau saudara kandung dari Abdul
17 — 16
Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing bernamaSAKSI XX dan SAKSI XXY yang identitas selengkapnya kedua saksitersebut dapat dilinat pada berita acara perkara ini.SaksiI; SAKSI XX;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan suaminya yang bernamaRusdi ;Bahwa saksi adalah tantenya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan' saksi suami Pengguat sudah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 6 tahun
lamanya;Bahwa saksi saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;Bahwa pihak keluarga tidak bisa mengupayakan rukun karenaTergugat tidak diketahui keberadaannya;Saksi Il; SAKSI XXY;Dibawah sumpahnya
memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan suaminya yang bernama Rusdi ;Bahwa saksi adalah sepupunya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Hal.
Wipe Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sekitar 6 tahun lamanya;e Bahwa saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;e Bahwa pihak keluarga tidak bisa
30 — 6
Saksiz: ABDUL GHAFUR.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;2 Saksi: MOCH
WIDODO.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;Menimbang, bahwa setelah
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
YUSRANSYAH Alias ICA Bin YUSWARDI
9 — 0
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa YUSRANSYAH Alias ICA Bin YUSWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hokum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu
1.Z.M YENI, ROSALITA, SH, MH
2.WILHELMINA M., S.H., M.H.
Terdakwa:
Renaldi Nur Akbar
22 — 18
- Menyatakan Terdakwa Renaldi Nur Akbar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan Tanaman ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana
59 — 10
Angga menyerahkan senjata kepada terdakwa tersebut tidakdengan wadah ;Bahwa saksi tidak pernah tau atau melihat terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr.Angga ;Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang bahwa senjata api tersebut dapat membeli dariSdr. Angga katanya ;Bahwa Sdr. Angga tersebut yang saksi tau adalah temannya terdakwa (Hokki);Bahwa saksi melihat saudara terakhir kali kemarinkemarin ;Bahwa yang saksi tau ketika sdr.
Angga datang menemui terdakwa ia bilang sedangbutuh uang ;Bahwa yang saksi tau sdr. Angga datang ke bengkel motor milik terdakwa ada 3sampai 4 kali ;Bahwa yang saksi tau waktu itu terdakwa bilang enggak ah karena gak ada suratijinnya ;Bahwa saksi tidak tau berapa sdr. Angga menjual senjata api tersebut harganya kepadaterdakwa ;Bahwa Sdr. Angga menawarkan senjata api kepada Sdr.
Hokki (terdakwa) sampai iatertangkap ada waktu kurang lebih 10 (sepuluh) harian ;Bahwa pada waktu itu yang saksi tau untuk surat ijinnya atas kepemilikan senjata apitersebut sedang diurus oleh sdr. Angga ;Bahwa pada waktu sdr. Angga menawari senjata kepada Sdr. Hokky (terdakwa) waktuitu yang saksi dengar Sdr.
Angga bilang bahwa senjata api tersebut Import ;Bahwa saksi melihat senjata api ada ditangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa benar saksi mendengar ada orang yang memberi peluru kepada terdakwakatanya orang brigif;Bahwa saksi tidak tau apakah yang memberi peluru kepada terdakwa itu tentara ataubukan saksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa kalu keluar membawa senjata api ;Bahwa keluarga terdakwa tidak mengetahui kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa setau saksi tidak ada
orang lain yang tau kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa senjata api tersebut tidak pernah dipergunakan untuk menodong orang;Bahwa pada waktu itu saksi tidak lihat karena tidak dibuka ;Bahwa saksi melihatnya pada hari Sabtu sore;Bahwa yang menawarkan mau menjual pistol kepada terdakwa adalah Sdr.
21 — 4
Dan berjalannya waktu, sy jalan dengan perempuan itusampai istri sy tau adanya perempuan lain,sy merasa jengkel dikarenakanwaktu itu istri jarang melayani sy,klu sy gak minta istri diam aja. entahbagaimana emosi tinggi karna ada ucapan yg kurang mengenakan(lupa),akhirnya tanpa sadar ,saya tiba2 gelap mata mengeluarkan pisaudengan tujuan untuk menakuti orng2 dirumah dengan merebutkan anak ke2 yg msh 1 bin, ketika itu tetangga tau sampai telp polisi,sebelum polisidatang.
keras tuk bs mencukupi keluarga, keliling sampai kebatucari servisan hp ,sy berusaha terus tuk berubah sikap,pulang pun istri jggak menyambut dengan baik.benar sy bekerja diprobolinggo,benar sy pulang 1mgg awal terus br2mgg,tidak benar karena maksud sy hanya menjelaskan tentang pekerjaansy di probolinggo,masak sy salah dalam berkeluarga kan harus terbuka danadanya kejujuran.sy hanya ingin istri tau tentang pekerjaan sy selama diprobolinggo.waktu itu. sy sendiri tak tau,karena istri tak pernahbilang
demi kelanggengan rumah tangga kedepannyaselamanya.bagi sy anggap biasa2 aja,sy tidak tau sebabnya alasan istri kenapa inginbercerai?
mungkin jalannya tuhan,sy hanya ingin tau aja istri melakukan apa ajatanpa sepengetauhan sy,istri malu dan mengundurkan diri dari kerja sytidak tau baru tau dari surat gugatan tersebut?ya marah karena dr awal istrisendiri yg ingin bekerja,kok malah berhenti kerja dan malu, berarti adaHalaman ke7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Mlg12.13.14.15.16.masalah dikantornya kno?
Benar Tergugat pernahmengucapkan kalimat yang tidak pantas hal tersebut terjadi karenatergugat sendiri terlalu banyak pikiran dan tergugat marah melihat istritak melakukan tugasnya sebagaimana mestinya ;e Bahwa bagi tergugat hubungan antara penggugat dengan tergugat biasasaja, sehingga tergugat tidak tau apakah alasan/sebab Penggugat inginbercerai?
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.SYAKURI, SH
3.YADI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SARBIN TIDORE Alias EBIN
105 — 86
Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Lbh Bahwa setelah terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Nuryani Usia tersebut,kemudian terdakwa mengangkat kelambu, pada saat itu juga saksi NurmaUmamit langsung kaget dan terbangun, kemudian saksi Nurma Umamit melihatterdakwa sudah memegang kedua kaki Anak saksi Fitri Saman dengan keduatangannya sambil membuka kedua kaki Anak saksi Fitri Saman tersebut, lalusaksi Nurma Umamit langsung mengatakan kepada terdakwa dengan suarabesar bahwa sarbin jangan se lari beta sudah tau
Saksi Fitri Saman sedang tidur; Bahwa setelah terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Nuryani Usia tersebut,kemudian terdakwa mengangkat kelambu, pada saat itu juga saksi NurmaUmamit langsung kaget dan terbangun, kemudian saksi Nurma Umamit melihatterdakwa sudah memegang kedua kaki Anak saksi Fitri Saman dengan keduatangannya sambil membuka kedua kaki Anak saksi Fitri Saman tersebut, lalusaksi Nurma Umamit langsung mengatakan kepada terdakwa dengan suarabesar bahwa sarbin jangan se lari beta sudah tau
sedang tidur dengan cucu saksi yakni fitri saman yangberada di samping saksi, tibatiba terdakwa masuk ke kamar kemudianmengangkat kelambu disitu saksi langsung kaget dan terbangun, setelah saksiterbangun saksi melihat terdakwa sudah memegang kedua kaki korban denganHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Lbhkedua tangannya sambil membuka kedua kaki korban tersebut, saat itu saksilangsung mengatakan kepada terdakwa dengan suara besar atau kasar bahwa"sarbin jangan se lari beta sudah tau
Bahwa setelah terdakwa mengangkat kelambu tersebut tibatiba saksiNurma Umamit langsung kaget dan terbangun, saat itu saksi Nurma Umamitlangsung mengatakan kepada terdakwa dengan suara besar bahwa "sarbinjangan se lari bela sudah tau se, di bawah itu se punya cucu masa se maubikin dia bagitu (Sarbin jangan kamu lari saya sudah tahu kamu, dia itu kamupunya cucu kanapa sampai kamu mau bikin dia bagitu)" pada saat itu jugaterdakwa hanya terdiam, kemudian terdakwa langsung mengakuikesalahannya dengan
1.I NENGAH GUNARTA, SH
2.HARISMAND, SH.
Terdakwa:
DJIDIN DAMANIK Anak Dari WILEM
463 — 95
Hal.5 dari 33Bahwa yang saksi tau ada kejadian pengerjaan yang dilakukan terdakwadengan kelompoknya di areal Panel 3,4 Pit.B PT.
Nurtonolangsung melapor ke Pimpinan, setelah itu Pimpinan yang mengatasiBahwa setahu saksi ada mediasi antara terdakwa dan temantemannyadengan perusahaan tetapi apa isinya saksi tidak tau;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya , merekaberada di lokasi dan melakukan hal tersebut karena lahan tersebut adalahmilik mereka ;Bahwa Perusahaan merasa dirugikan namun berapa kerugiannya saksitidak tau, karena bukan wewenang saksi ;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
,kalau kelompok terdakwa punya lahan atau tidak di lokasi tersebut, saksijuga tidak tau;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
Hal.7 dari 33Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Saksi Bambang Sila Sakti SE Bin Andi Abdul Wahid.SH; Bahwa yang saksi tau, terdakwa dan kelompoknya telah melakukanblockade dan klaim lahan di areal PT.
KPC , tetapimenghalanghalangi secara apa, saksi tidak tau. , terdakwa di proses dipersidangan ini, saksi juga tidak tauPutusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt. Hal. 16 dari 33Pada saat terdakwa menghalanghalangi PT.
12 — 2
SUMAINAH :SAKSI 1: UNTUNG SLAMET : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AULIARAMADHANI PUTRI j2222noennencncceccnccnce cn cerceccetceeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 05 SeptemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AULIARAMADHANI PUTRI adalah anak kandung pemohon ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon
penduduk kelurahan Mojo, kecamatananGubeng Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUMAINAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AULIARAMADHANI PUTRI j2nnenoenenceeccncncececncceccencnesBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 05 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AULIARAMADHANI PUTRI adalah anak kandung pemohon ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte
13 — 0
MULIANA :SAKSI 1: NURLAIILY FATMAWATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon #;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MULIANA :
menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon
mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa
14 — 3
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);5.
, setelah kawin, hidup rukun di Surabaya selama +1 tahun 9 bulan 4 minggu, kemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sumenep selama+ 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp2.aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak
keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak
Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun terakhir ini sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.SmpTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif
351 — 335
dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN MarPencemaran nama baik, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa membuat postingan di MedsosFacebook pada Akun Facebook terdakwa dengan Ismiyati Taidi denganmenandai Akun Facebook suami Korban Mei Saleh Alias Mhisel atas nama Aliwan Maku dimana korban melihat status dari Akun facebook terdakwa Ismiyati Taidi yang menyebutkan Akun facebook korbsn Dinda Mhisel yangberisi Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau
DJOU, M.Hum menjelaskan maksuddari kalimat tersebut Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasin malahanmengejek pa sya, klu bukan sya melahirkan tanpa ayah adalah bahwaterdakwa membuka aib korban Mei Saleh Alias Mhisel , kalau bukan bantuanterdakwa melahirkan tanpa ayah (suami), hal ini diposwting melalui MediaSosial facebook . Kalimat melahirkan tanpa ayah artinya korban tidak pernahnikah tetapi hamil sampai melahirkan, kalimatini sungguh mencemarkan namabaik.
itu saksi membuka akun facebook saksidan melihat akun facebook Ismiyati Taidi membuat postingan atau membuatstatus Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasin malahan mengejek pasya.klu bukan sya molahirkan tanpa ayah:Bahwa Dhinda Mhisel meruapakan nama facebook dari istri saksi yaitu saksiME!
msih satu keluarga, klu s bgni, masalah orang yg tdk perlu tau, orang lainHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Marbisa tau.. lalu saksi membalas komentar tersebut dengan mengatakan Biarjho ka damin salah Buheli;Bahwa setelah melihat status tersebut saksi langsung menelfon istri saksiyaitu saksi ME SALEH untuk menanyakan tentang postingan tersebut karenasaksi tersinggung dengan postingan status dari akun facebook Ismiyati Taidikarena saksi menikah dengan Istri saksi secara sah namun
DjouM.Hum., menerangkan bahwa status Terdakwa yang berbunyi Kasian nasipDinda Mishel tdk tau terima kasih malahan mongejek p saya, klu bukan syamolahirkan tanpa ayah, apabila kalimat tersebut dilengkapi, maka akanberbunyi Kasihan nasipnya Dinda Mhisel tidak tahu berterima kasih malahanmengejek sama saya.
43 — 27
Uwa menjawab Entar dulu nang sabar kemudian saksi HikaAbdi Tibroni berkata Pengen tau aja urusan orang tua lo.. ikut campur ajaurusan orang tua lalu Terdakwa berkata Saya khan anaknya..saya ahliwarisnya, saya berhak tau dong urusan orang tua saya sehingga membuatTerdakwa merasa emosi, Terdakwa tibatiba menarik handphone saksi yangsebelumnya sedang di pegang oleh saksi hingga terjadi tarikmenarik laluTerdakwa memukul saksi kearah wajah mengenai wajah bibir denganmenggunakan tangan kirinya yang mengepal