Ditemukan 133587 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA MANNA Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Mna
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Mna selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 315.000,00 (tiga ratus lima belas riburupiah);
    71/Pdt.G/2021/PA.Mna
    PENETAPANNomor 71/Pdt.G/2021/PA.MnaZa z
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 49/Pdt.P/2018/PN Srp
Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon:
ANAK AGUNG GEDE NGURAH PUJA
18 — 13
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang semula bernama ANAK AGUNG GEDE NGURAH PUJA sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13.743/Disp/Klk/98/71 tertanggal 16 Oktober 1998 menjadi bernama ANAK AGUNG NGURAH PUJA;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak
    diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Pemohon yang selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13.743/Disp/Klk/98/71 tertanggal 16 Oktober 1998;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    • tertanggal 8 Maret 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura dibawah register Nomor 49/Pdt.P/2018PN Srptanggal 8 Maret 2018, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah lahir dari perkawinan Anak Agung Gede NgurahSrongga dan Anak Agung Raka Suati; Bahwa kelahiran Pemohon telah pula dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Klungkung pada tanggal 16 Oktober 1998dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 13.743/Disp/KIk/98/71
    pada Akta Kelahiran pemohon ANAKAGUNG GEDE NGURAH PUJA sedangkan nama pemohon sebenarnyaANAK AGUNG NGURAH PUJA sesuai dengan semua ljasah;Bahwa pada saat orang tua Pemohon menerima Akta Kelahiran Pemohon(ANAK AGUNG GEDE NGURAH PUJA), yang lahir di Banjarangkan tanggal7 Juni 1971, tidak memperhatikan nama Pemohon yang ditulis pada AktaKelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon baru mengetahui jika nama Pemohon yang ditulis ANAKAGUNG GEDE NGURAH PUJA sesuai Kutipan Akta Kelahiran nomor :13.743/Disp/KIk/98/71
    semua Ijazah yaituANAK AGUNG NGURAH PUAJA ;Bahwa Pemohon datang ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipilKabupaten Klungkung, hendak melakukan perubahan tersebut, namundisana diberi petunjuk oleh petugas disitu agar mengurus melalui LembagaPengadilan Negeri Semarapura ;Bahwa dari petunjuk tersebut Pemohon mendatangi Pengadilan NegeriSemarapura guna mendapat penyelesaian Pemohon dimana nama yangsemula ditulis ANAK AGUNG GEDE NGURAH PUJA sesuai Kutipan AktaKelahiran nomor : 13.743/Disp/KIk/98/71
    suatu Jaminan Kepastian Hukum di Masa depan makapergantian nama ini perlu mendapat PENETEPAN dari Pengadilan NegeriSemarapura ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Permohonan iniPemohon ajukan untuk kiranya nanti mendapat Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon .Meberi ijin Kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semuladitulis ANAK AGUNG GEDE NGURAH PUJA menjadi ANAK AGUNGNGURAH PUJA sesuai Kutipan Akta Kelahiran nomor13.743/Disp/KIk/98/71
    Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang semulabernama ANAK AGUNG GEDE NGURAH PUJA sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 13.743/Disp/KIk/98/71 tertanggal 16 Oktober 1998 menjadibernama ANAK AGUNG NGURAH PUJA;3.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 257/Pid.Sus/2014/PN Gto
Tanggal 5 Februari 2015 — - JUFRI LEBI alias JUFRI
36 — 8
  • Menyatakan barang bukti berupa : a. 1 (satu) unit mobil jenis dump truck merek isuzu model mobil barang type NKR 71 HD E2-2 dump truck tahun pembuatan 2013 isi silinder 04570 CC nomor rangka MHCNK71HDJ053191, No mesin B053191 DM 8351 BB pemilik an. Anton Muda alamat Sidodadi Kec.Boliyohuto Kab.Gorontalo ;b. STNKB mobil dump truck DM 8351 BB an.
    Anton Muda ;c. 1 (satu) unit mobil jenis dump truck merek isuzu model mobil barang type NKR 71 HD E2-2 dump truck tahun pembuatan 2012 isi silinder 04570 CC no rangka MHCNK71LYCJ035038, no mesin B035038 DM 8594 C pemilik an. CV. Tindhita alamat Molombulale Kec. Paguyaman Kab.Boalemo ;d. STNKB mobil dump truck DM 8594 C, an.
    CV.Tindhita ;e. 1 (satu) unit mobil jenis dump truck merek isuzu model mobil barang type NKR 71 HD E2-2 dump truck tahun pembuatan 2012 isi silinder 04570 CC no rangka MHCNK71LYCJ034973, no mesin B034973 DM 8595 C pemilik an.CV.Tindhita alamat Molombulale Kec.Paguyaman Kab.Boalemo ;f. STNKB mobil dump truck DM 8595 C, an.
    BBM (Bahan Bakar Minyak) jenis solar bersubsidi sebanyak 25 (dua puluh lima) liter yang terisi dalam tangki mobil jenis dump truck merek isuzu model mobil barang type NKR 71 HD E2-2 dump truck tahun pembuatan 2012 isi silender 04570 CC no rangka MHCNK71LYC034973, no mesin B034973 DM 8595 C. (BBM tersebut sudah disalin ke dalam galon berkapasitas 25 liter (1(satu) gallon) ;d.
    BBM (Bahan Bakar Minyak) jenis solar bersubsidi sebanyak 50 (lima puluh) liter yang terisi dalam tangki mobil jenis dump truck merek isuzu model mobil barang type NKR 71 HD E2-2 dump truck tahun pembuatan 2012 isi silender 04570 CC no rangka MHCNK71LYC034431, no mesin B034431 DM 8593 C.
    Menyatakan barang bukti berupa :1.1 (satu) unit mobil jenis dump truck merek isuzu model mobil barangtype NKR 71 HD E22 dump truck tahun pembuatan 2013 isi silinder04570 CC nomor rangka MHCNK71HDJ053191, No mesin B053191DM 8351 BB pemilik an.
    NKR 71 HD E22 dump truck tahunpembuatan 2012 isi silender 04570 CC no rangkaMHCNK71LYC034431, no mesin BO34431 DM 8593 C.
    Anton Muda dikembalikankepada pemiliknya.4. 1 (satu) unit mobil jenis dump truck merek isuzu model mobil barangtype NKR 71 HD E22 dump truck tahun pembuatan 2012 isi silinder04570 CC no rangka MHCNK71LYCJ035038, no mesin BO35038 DM8594 C pemilik an.
    71 HD E22 dump truck tahunpembuatan 2012 isi silender 04570 CC no rangkaMHCNK71LYC034973, no mesin B034973 DM 8595 C.
    71 HD E22 dump truck tahunpembuatan 2012 isi silender 04570 CC = no rangkaMHCNK71LYC034431, no mesin BO34431 DM 8593 C.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2006 — Putus : 02-02-2006 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 71/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 2 Februari 2006 — pemohon termohon
11 — 1
  • Menyatakan perkara nomor: 71/Pdt.G/2006/PA.Clp yang diajukan oleh Pemohon tertanggal 13 januari 2006 dicabut; 2. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kiini sebesar Rp, 206.000,- (Duaratus enam ribu rupiah);
    71/Pdt.G/2006/PA.Clp
    SALINANPENETAPANNomor: 71/Pdt.G/2006/PA.Clp.
    yangdiajukan oleh: 222022222 22 2ne none enn e eee eePemohon, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut PEMOHON Melawan:Termohon, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan tam, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut TERMOHON, Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 13 Januari 2006 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, pada tanggal 13 Januari 2006 Register Nomor:71
    Menyatakan perkara nomor: 71/Pdt.G/2006/PA.Clp yang diajukan oleh Pemohon tertanggal13 januari 2006 dicabut; 2. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kiini sebesar Rp,206.000, (Duaratus enam ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 02 Februari 2006 M,bertepatan dengan tanggal 02 Muharram 1427 M. Oleh kami Drs. H. MUHDLOR SYAFPIsebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs. H. SUDARMADI, SH. dan Drs.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 23-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PA SIDOARJO Nomor 71/Pdt.P/2024/PA.Sda
Tanggal 26 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0

  • MENETAPKAN
    1.Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2.Menyatakan perkara Nomor 71/Pdt.P/2024/PA.Sda dicabut;
    3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    71/Pdt.P/2024/PA.Sda
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 07-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PA MUNGKID Nomor 71/Pdt.P/2023/PA.Mkd
Tanggal 28 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara nomor 71/Pdt.G/2023/PA.Mkd tanggal 07 Februari 2023;
    2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh limaribu rupiah).

    71/Pdt.P/2023/PA.Mkd
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 08-01-2024 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PA Ngamprah Nomor 71/Pdt.G/2024/PA.Nph
Tanggal 23 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 71/Pdt.G/2024/PA.Nph dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
    71/Pdt.G/2024/PA.Nph
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Menyatakan perkara Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Mtp telah selesai karena dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

    71/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 94/Pdt.G/2013/PN.PIg
Tanggal 16 Juli 2014 — Idrus, dkk LAWAN Ny. Nurhasanah Binti M. Arip , dkk
130 — 11
  • .- Menyatakan sita eksekusi seperti tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi No. 24/179/Pdt.G/71/EKS/1999.PN.PIg tanggal 13 Oktober 1999 tidak dapat dilaksanakan terhadap tanah milik Penggugat I seluas 5 m2 dan tanah milik Penggugat II seluas 74 m2- Menyatakan Berita Acara Pemeriksaan Setempat (Checking On The Spot) No.24/179/Pdt.G/1971/Eks/1999.PN.PIg tanggal 7 Mei 2009 karena didasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No. 24/179/Pdt.G/71/Eks/1999.PN.PIg tanggal 13 Oktober 1999 berdasarkan Berita
    Acara Sita Eksekusi No.24/179/Pdt.G/71/Eks/1999.PN.PIg tanggal 13 Oktober 1999 tidak mempunyai kekuatan hukum.- Menyatakan tanah seluas 5 m2 adalah milik Penggugat I yang merupakan bagian dari tanah milik Penggugat I seluas 410 m2 berdasarkan Surat Hak Milik No. 149/kampung 9 Ilir tanggal 6 Februari 1976, Gambar situasi No. 250/1971 tanggal 10 Mei 1971.
    . : 24/179/Pdt.G/71/EKs/1999. PN. PLG, fotocopy terlampir diberitanda P.I.4., dan P.I1.4.Bahwa setelah diteliti BERITA ACARA SITA EKSEKUSI tersebut, makaterdapat kejanggalan, karena berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kelas . A Palembang No. : 24/179/Pdt.G/71/EKs/ 1999.PN. PLGtanggal 29 September 1999, dimana dalam penetapan tersebutberdasarkan BERITA ACARA CONSERVATOIR BESLAG(REVINDICATOIR) No. : 179/1971.PN.
    A Palembang No. : 24/179/Pdt.G/71/ EKs/1999.PN.
    Menyatakan SITA EKSEKUSI, seperti tersebut dalam BERITA ACARA SITAEKSEKUSI No. : 24/179/Pdt.G/71/EKs/1999.PN. PLG tanggal 13 Oktober1999 CACAT HUKUM, karena itu, BATAL DEMI HUKUM.4. Menyatakan BERITA ACARA PEMERIKSAAN SETEMPAT (CHEKING ONTHE SPOT) No. : 24/179/BA.PDT.G/1971/EKS/1999/ PN. PLG tanggal 07Mei 2009, karena didasarkan pada BERITA ACARA SITA EKSEKUSI No. :24/179/Pdt.G/71/EKs/1999.PN.
    Menyatakan sah menurut hukum sita eksekusi No.24/179/Pdt.G/71/EKS/1999/PN.Plg tanggal 13 Oktober 1999.. Menyatakan sah berita acara pemeriksaan setempat (checking on the spot), No.24/179/Pdt.G/71 /EKS/1999/PN.Plg tanggal 13 Oktober 1999..
    telah terkena sita eksekusi olehPengadilan Negeri Palembang berdasarkan berita acara eksekusi No.24/179/Pdt.G/71/Eks/. BA.Pdt.G/ 1971/Eks/1999/PN.Plg tanggal 7 Mei 2009.DanPenggugat Il mempunyai sebidang tanah seluas 421 m? yang berdasarkan sertifikat HakMilik No. 1472/Kel 9 llir dengan surat ukur No. 78/9 llir/2001.Berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 29September 1999 No. 24/179/Pdt.G/71/Eks/1999 PN.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 94/Pdt.G/2013/PN.Plg
Tanggal 16 Juli 2014 — Idrus, dkk lawan M. Hatta Hasan Ali Bin M. Hasan Ali, dkk
70 — 14
  • .- Menyatakan sita eksekusi seperti tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi No. 24/179/Pdt.G/71/EKS/1999.PN.Plg tanggal 13 Oktober 1999 tidak dapat dilaksanakan terhadap tanah milik Penggugat I seluas 5 m2 dan tanah milik Penggugat II seluas 74 m2 - Menyatakan Berita Acara Pemeriksaan Setempat (Checking On The Spot) No. 24/179/Pdt.G/1971/Eks/1999.PN.Plg tanggal 7 Mei 2009 karena didasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No. 24/179/Pdt.G/71/Eks/1999.PN.Plg tanggal 13 Oktober 1999 berdasarkan Berita
    Acara Sita Eksekusi No. 24/179/Pdt.G/71/Eks/1999.PN.Plg tanggal 13 Oktober 1999 tidak mempunyai kekuatan hukum.- Menyatakan tanah seluas 5 m2 adalah milik Penggugat I yang merupakan bagian dari tanah milik Penggugat I seluas 410 m2 berdasarkan Surat Hak Milik No. 149/kampung 9 Ilir tanggal 6 Februari 1976, Gambar situasi No. 250/1971 tanggal 10 Mei 1971.- Menyatakan tanah seluas 74 m2 adalah milik Penggugat II merupakan bagian dari tanah milik Penggugat II seluas 421 m2 No. 78/9 Ilir/2001.-
    , padahal Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas A Palembang No. : 24/179/Pdt.G/71/EKs/1999.PN.
    Menyatakan SITA EKSEKUSI, seperti tersebut dalam BERITA ACARASITA EKSEKUSI No. : 24/179/Pdt.G/71/EKs/1999.PN. PLG tanggal 13Oktober 1999 CACAT HUKUM, karena itu, BATAL DEMI HUKUM.4. Menyatakan BERITA ACARA PEMERIKSAAN SETEMPAT (CHEKINGON THE SPOT) No. : 24/179/BA.PDT.G/1971/EKS/1999/ PN. PLGtanggal 07 Mei 2009, karena didasarkan pada BERITA ACARA SITAEKSEKUSI No. : 24/179/Pdt.G/71/EKs/1999.PN.
    Menyatakan sah menurut hukum sita eksekusi No.24/179/Pdt.G/71/EKS/1999/PN.Plg tanggal 13 Oktober 1999.. Menyatakan sah berita acara pemeriksaan setempat (checking on the spot), No.24/179/Pdt.G/71/EKS/1999/PN.Plg tanggal 13 Oktober 1999..
    /EKS/1999 PN.Plg yang mana tercantum dalamketerangan :10Bidangbidang tanah yang terkena eksekusi perkara Nomor24/Pdt.G/71/EKS/1999 PN.
    Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 24/179/Pdt.G/71/Eks/1999.PN.Plg tanggal 13 Oktober 1999, sebanyak dua lembar, sesuai fotocopynya(T.5)6.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG
Register : 13-07-2005 — Putus : 23-02-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 13/Pdt.G/2005/PN.Sidrap
Tanggal 23 Februari 2006 —
71 — 3
  • Menyatakan menurut hukum bahwa sawah obyek sengketa 3 (tiga) petak ( dahulu 1(satu) petak sekarang dijadikan 3(tiga) petak luas + 1,23 Ha, bergelar Lomo Cempa, Persil No. 71 a S III atas nama BALOTTE, terletak di Lingkungan Dea, Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang
    Menyatakan menurut hukum bahwa sawah obyek sengketa 3 (tiga) petak ( dahulu 1(satu) petak sekarang dijadikan 3(tiga) petak luas +.1,23 Ha, bergelar Lomo Cempa,Persil No. 71 a S III atas nama BALOTTE, terletak di Lingkungan Dea, Desa10.Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatassebagai berikut :> Sebelah Utara : sawah Side dan Mareaming ;> Sebelah Timur : sawah Sele, Mareaming, Itte, Tako, dan Lambuseng ;> Sebelah Selatan : sawah Lamuseng ;> Sebelah Barat : sawah
    Menyatakan menurut hukum bahwa sawah obyek sengketa 3 (tiga) petak( dahulu 1(satu) petak sekarang dijadikan 3(tiga) petak luas + 1,23 Ha, bergelarLomo Cempa, Persil No. 71 a S III atas nama BALOTTE, terletak di24Lingkungan Dea, Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten SidenrengRappang, dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara : sawah Side dan Mareaming ;> Sebelah Timur : sawah Sele, Mareaming, Itte, Tako, dan Lambuseng ;>Sebelah Selatan : sawah Lamuseng ;> Sebelah Barat : sawah Itte
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2733 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — ZAINAL DG BANI, dk VS NAMBUNG BIN SAMPARA
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NABA DG SIAMA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor 71/PDT/2015/PT.Mks., tanggal 27 Mei 215, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Tka., tanggal 8 Januari 2015
    Putusan Nomor 2733 K/Pdt/2015 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard/NO ); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saatini dihitung sebesar Rp2.401.000,00 (dua juta empat ratus ribu seriburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar, dengan Putusan Nomor 71/PDT/2015/PT.Mks., tanggal 27 Mei 2015,dengan amar sebagai berikut:e
    Bahwa putusan Judex Facti tingkat banding (putusan Pengadilan TinggiMakassar bertanggal 27 Mei 2015 Nomor 71/Pdt/2015/PT.MKS) telahmenjatuhkan putusan yang keliru (Onvoldoende Gemotiverd) oleh karenamembatalkan putusan Judex Facti tingkat pertama (putusan PengadilanNegeri Takalar Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Tka.) dengan pertimbanganpertimbangan hukum yang tidak diturut oleh hukum oleh karena putusanJudex Facti tingkat pertama telah tepat dan bersesuaikan hukum olehkarena memutus perkara ini dengan putusan
    Bilamana tidak, atau masih ada sebagian ahli warisyang tidak dimasukkan sebagai pihak dalam gugatan tersebut maka gugatantersebut dinyatakan tidak dapat diterima (Vide Ali Boediarto, S.H., Kompilasikaidah hukum putusan Mahkamah Agung, Hukum Acara Perdata MasaSetengah Abad, Swara Justisi , Jakarta, 2005);Berdasarkan hal tersebut, putusan Judex Facti tingkat banding (putusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor 71/Pdt/2015/PT.MKS), harus dibatalkandalam pemeriksaan tingkat kasasi ini seraya mengadili sendiri
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 106/Pdt.G/2019/PN Blb
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
Ny. LINA WASLIAH,S.PD.
Tergugat:
Tn. SUWANDI
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG BANDUNG
17 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadiri persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek untuk seluruhnya;
    3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat pada tahun 1981 atas sebidang tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor : 71/Desa Cihanjuang Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung
    Propinsi Jawa Barat dengan luas tanah 108 M2 (seratus delapan meter persegi) diuraikan dalam surat ukur No. 7398/1979 tercatat atas nama SUWANDI (Tergugat);
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor : 71/Desa Cihanjuang Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat dengan luas tanah 108 M2 (seratus delapan meter persegi) diuraikan dalam surat ukur No. 7398/1979 tercatat
    SUWANDI) untuk mengambil Sertifikat Hak Milik Nomor : 71/Desa Cihanjuang Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat dengan luas tanah 108 M2 (seratus delapan meter persegi) diuraikan dalam surat ukur No. 7398/1979 tercatat atas nama SUWANDI (Tergugat) dari pihak Turut Tergugat;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 71/Desa Cihanjuang Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat
    dengan luas tanah 108 M2 (seratus delapan meter persegi) diuraikan dalam surat ukur No. 7398/1979 tercatat atas nama SUWANDI (Tergugat) kepada Penggugat;
  • Menetapkan Penggugat untuk dirinya sendiri dan untuk bertindak atas nama Tergugat untuk menghadap Notaris/PPAT, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung/Kabupaten Bandung Barat untuk proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 71/Desa Cihanjuang Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0337/Pdt.P/2016/PA.BL
Tanggal 31 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
  • Menetapkan nama Pemohon UPIT SAPUTRA sebagaimana yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 71/50/II/2004, tanggal 16 Februari 2004 adalah sama orangnya dengan nama SUPITO; 2. Menetapkan nama UPIT SAPUTRA bin SURATMAN yang tercatat dalam Register Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/50/II/2004 tanggal 15 Februari 2004 yang benar adalah : ...............................;

    3.

Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 139/Pid.B/2021/PN Kot
Tanggal 3 Juni 2021 — - Asrori bin Mad Tarmizi;
55 — 20
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak handphone merk/TYPE VIVO Y 71 warna gold dengan Nomor Imei 1: 869723037245575 dan Nomor Imei 2: 869723037245567;- 1 (satu) unit handphone merk/TYPE VIVO Y 71 warna gold dengan Nomor Imei 1: 869723037245575 dan Nomor Imei 2: 869723037245567;Dikembalikan kepada Saksi Korban Claudya binti Suhairi;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu ) Buah Kotak Handphone Merk/Type VIVO Y 71 Warna Golddengan Nomor Imei 1 : 869723037245575 dan Nomor Imei 2 :869723037245567.e 1 ( Satu ) Unit Handphone Merk/Type VIVO Y 71 Warna Gold denganNomor Imei 1 : 869723037245575 dan Nomor Imei 2869723037245567.Dikembalikan kepada Saksi Korban CLAUDYA Binti SUHAIRI.4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak handphone merk/TYPE VIVO Y 71 warna golddengan Nomor Imei 1: 869723037245575 dan Nomor Imei 2:869723037245567; 1 (satu) unit handphone merk/TYPE VIVO Y 71 warna gold denganNomor Imei 1: 869723037245575 dan Nomor Imei 2: 869723037245567;Dikembalikan kepada Saksi Korban Claudya binti Suhairi;6.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 02-08-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 135/PID/2016/PT-BNA
Tanggal 2 Agustus 2016 — H. RAZALI MUHAMMAD Bin (Alm) MUHAMMAD.
69 — 40
  • - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon No : 71/Pid.B/2015/PN-LSK,tanggal 16 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut.- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)
    ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No:44/LBHAceh/SM/XI/2015 tanggal 27 Nopember2015;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut ;Telah membacaberkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriLhoksukon tanggal 16 Mei 2016, Nomor.71/Pid.B/2015/PNLSK serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan tanggal 24 Maret 2015, Nomor.
    Razali Muhammad Bin AlmMuahammad untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon telahmenjatuhkan putusan tanggal 16 Mei 2016, Nomor. 71/Pid.B/2015/PNLSK yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.
    merupakan pengulangan dari pembelaan dan tidak merupakanhalhal yang baru, hal itu semuanya telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakimtingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuskanperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan Putusan Pengadilan NegeriLhoksukon No : 71
    tindak pidana Dengan Sengaja dantanpa hak menggunakan merek yang sama pada pokoknya dengan merekterdaftar milik pihak lain untuk barang dan atau jasa sejenis yang diproduksi danatau diperdagangkan , oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutuskan perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lhoksukon No : 71
    Nomor. 135/PID/2016/PTBNAMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah makabiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini dibebankan pula kepadanya ;Memperhatikan, Pasal 91 UU Nomor 15 tahun 2001 tentang merek, pasal 14aKUHP dan Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon No : 71
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 PK/Pdt.Sus/Pailit/2018
Tanggal 27 September 2018 — PT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT), VS 1. PT NUSANTARA SENTOSA RAYA (PT NSR)
393 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 71 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016, tanggal 14 Juli 2016 juncto Putusan Nomor 708 K/Pdt.Sus-Pailit/2015, tanggal 27 November 2015;
    Nomor 150 PK/Padt.SusPailit/2018Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonPeninjauan Kembali Il dahulu Termohon Pailit/Termohon Kasasi/PemohonPeninjuan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauan kembali keduaterhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 71 PK/Pdt.SusPailit/2016, tanggal 14Juli 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap terhadap Para TermohonPeninjauan Kembali Il/Pemohon Pailit/Para Pemohon Kasasi/TermohonPeninjauan Kembali dan memohon kepada Mahkamah Agung RI agarmemberikan
    Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Pailit untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini yang ditetapkansejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan peninjauan kembali yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut yaitu Putusan Nomor 71 PK/Pdt.SusPailit/2016, tanggal 14 Juli 2016 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanHalaman 3 dari 9 hal. Put.
    Nomor 150 PK/Padt.SusPailit/2018Putusan Peninjauan Kembali Nomor 71 PK/Pdt.SusPailit/2016, tanggal 14Juli 2016 juncto Putusan Kasasi Nomor 708 K/Pdt.SusPailit/2015, tanggal 27November 2015 juncto Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriMedan Nomor 05/Pdt.SusPailit/2015/PN. Niaga.Medan, tanggal 19 Agustus2015;3.
    PK/Pdt.SusPailit/2016;Bahwa dengan demikian Putusan 708 K/Pdt.SusPailit/2015 juncto PutusanNomor 71 PK/Pdt.SusPailit/2016 yang menyatakan PT Siak Raya Timber(Termohon Pailit/Pemohon PK dalam perkara a quo) pailit harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah AgungHalaman 7 dari 9 hal.
    Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 71 PK/Pdt.SusPailit/2016,tanggal 14 Juli 2016 juncto Putusan Nomor 708 K/Pdt.SusPailit/2015, tanggal27 November 2015;MENGADILI KEMBALI: Menolak permohonan pailit dari Para Pemohon Pailit;3. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 27 September 2018 oleh Dr. H.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Sgm
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
  • Menyatakan perkara Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Sgm dicabut;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).
    • 71/Pdt.P/2021/PA.Sgm
    PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2021/PA Sgm.er yer sd all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara pengesahan nikah telah menjatuhkan penetapanatas permohonan yang diajukan oleh:Muh. Aby Jayalangkara J. Habsyi bin H.
    Jenepontoselanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara.Telan mendengar keterangan para Pemohon.Telan memeriksa alat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa di bawah register perkarapermohonan Nomor 22/Pdt.P/2021/PA Sgm. tanggal 29 Januari 2021dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 71
    Bahwa para Pemohon tidak memiliki Buku Nikah karenapada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah, dimanaPemohon II masih dalam masa iddah sehingga perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il tidak dicatat oleh PembantuPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, oleh karena ituPemohon dan Pemohon II mohon kepada Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2021/PA Sgm.Sungguminasa untuk mengesahkan pernikahan Pemohon danPemohon Il;8.
    Menyatakan perkara Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Sgm dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus duapuluh ribu rupiah).Demikian penetapan Pengadilan Agama Sungguminasa yangdijatunkan dalam sidang musyawarah majelis pada hari Selasa, tanggal09 Maret 2021 M yang bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442Hijriah oleh kami Dra. Haniah, M.H sebagai Hakim Ketua, Mudhirah,S.Ag.
    Biaya Redaksi : Rp 10.000,002 Biaya Meterai : Rp 10.000,002.Jumlah : Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2021/PA Sgm.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Cmi
Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Cmi;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);
    71/Pdt.P/2020/PA.Cmi
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 27-09-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PN MAMUJU Nomor 71/Pdt.P/2023/PN Mam
Tanggal 5 Oktober 2023 — Pemohon:
LIDYA ASTUTI
39 — 29
    1. Mengabulkan permohonanPemohon untuk mencabut permohonannya;
    2. Menetapkan perkara Nomor 71/Pdt.P/2023/PN Mam dicabut;
    3. MenghukumPemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlahRp110.000,00 (seratussepuluhribu rupiah).
    71/Pdt.P/2023/PN Mam