Ditemukan 249533 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 666/Pid.Sus/2018/PN Jmb
Tanggal 14 Maret 2019 — SUKRIZAL Als IJAL bin ROSI
448 — 209
  • Menyatakan Terdakwa SUKRIZAL Als IJAL bin ROSI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Kedua Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.
    Februari 2019 pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUKRIZAL Als IJAL Bin ROSI terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau pemufakatan jahat menawarkan untuk dijual , menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli,smenukar ataumenyerahkan narkotika golongan beratnya melebihi 5 gram, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu kami yaitu Pasal 114 Ayat(2) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132
    LenggoVivirianty, AptPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat(2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa terdakwaSUKRIZAL Als IJAL Bin ROS!
    LenggoVivirianty, AptPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat(2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 666/Pid.Sus/2018/PN.Jmb tanggal 27 November2018 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan keberatan Penasehat Hukum terdakwa Sukrizal Als ljal BinRosi tersebut ditolak ;2.
    ayat (1) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak akan dipertimbangkan lagi oleh karenanyamaka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 112 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah
    Menyatakan Terdakwa SUKRIZAL Als IJAL bin ROSI tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama Pasal 114 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Kedua Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 12-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 343/PDT.P/2016/PN.Bpp
Tanggal 26 Oktober 2016 — - ONG, KIN AN, Tempat/Tanggal Lahir: Balikpapan, 07 Juli 1978, Agama: Kristen, Pekerjaan: Pedagang, Alamat : Jl. Borobudur No. 15. RT. 035, Kel. Muara Rapak, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan;
45 — 8
  • Memberi Izin kepada pemohon untuk mengganti nama kecil pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 132/1978, yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil di Balikpapan tertanggal 15 April 1986 dari nama ONG, KIN AN menjadi PAUL JONATHAN SETYADI;3.
    Memerintahkan pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama kecil pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon No. 132/1978 tertanggal 15 April 1986;4. Membebankan biaya perkara yang timbul atas permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000.- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
    berkasperkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan ;Setelah mempelajari bukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tersebut diatas pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak lakilaki dari suami istri ONG, O IE (Ayah)dan OEN, PO TIE (Ibu), yang lahir di Balikpapan pada tanggal 7 Juli1978, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 132
    Memerintahkan pemohon untuk melaporkan tentang penggantian namakecil pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register AktaPencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon No.132/1978 tertanggal 15 April 1986;. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap' sendiri dipersidangan dan atas pertanyaanHal.2 dari 8 hal. PEN.
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 132/1978 atas nama ONG, KIN AN,diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 401/PWI tahun1996 tertanggal 29 Juli 1996, diberi tanda bukti P 4 ;5.
    Memberi Izin kepada pemohon untuk mengganti nama kecil pemohonyang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 132/1978, yangditerbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil di Balikpapantertanggal 15 April 1986 dari nama ONG, KIN AN menjadi PAULJONATHAN SETYADI;3.
    Memerintahkan pemohon untuk melaporkan tentang penggantian namakecil pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register AktaPencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon No.132/1978 tertanggal 15 April 1986;4. Membebankan biaya perkara yang timbul atas permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 196.000.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 132/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
1.Martiyah
2.Inawati Bobot
Tergugat:
Bintoro Sulaksono
Turut Tergugat:
1.Ellyn Subianti
2.Ivon Damayanti
3.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sleman
4.Kantor Agraria dan Tata Ruang/BPN Kabupaten Sleman
83 — 16

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor 132/Pdt.G/2020/PN Smn oleh Para Penggugat;

    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret perkara perdata Nomor 132/Pdt.G/2020/PN Smn tersebut dari register induk perdata gugatan yang sedang berjalan ;

    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.538.500,00

    132/Pdt.G/2020/PN Smn
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 294/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 24 Juli 2017 — PEMOHON
10 — 0
  • Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 132/26/1986 tanggal 03 Juli 1986 tertulis nama Pemohon Misidi bin Paimin lahir di Krebet 25 tahun dan isteri Pemohon lahir di Krebet 20 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon Mesidi bin Paimin lahir di Ponorogo 30 Mei 1960 dan isteri Pemohon lahir di Ponorogo 04 Juni 1966 ;3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 132/26/1986 tanggal 03 Juli 1986 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 132
Tanggal 25 Juli 2011 — Ruswanto, Kopka Mes NRP 73064
67 — 26
  • 132
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 30-05-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA SEKAYU Nomor 394/Pdt.G/2023/PA.Sky
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 75
  • Suyudi Yanto Bin Kartubi adalah sebagai berikut:
    4.1 Sutina Binti Ramijan mendapat bagian 1/6 bagian atau 22/132 bagian sama dengan 16,7% dari harta peninggalan/waris;
    4.2 Eva Lismawati Binti Kaksuro mendapat bagian bagian atau 33/132 bagian sama dengan 25% dari harta peninggalan/waris;
    4.3 Kartono Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
    4.4 Rustina Binti Kartubi mendapat bagian 7/132 bagian sama dengan
    5,3% dari harta peninggalan/waris;
    4.5 Fitrianti Binti Kartubi mendapat bagian 7/132 bagian sama dengan 5,3% dari harta peninggalan/waris;
    4.6 Herwanto Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
    4.7 Hartini Binti Kartubi mendapat bagian 7/132 bagian sama dengan 5,3% dari harta peninggalan/waris;
    4.8 Herman Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
    /> 4.9 Suminto Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
    5.Menghukum Tergugat untuk membagi harta pada diktum angka 3 tersebut diatas dan menyerahkan bagian para ahli waris yang berhak sesuai dengan bagiannya masing-masing sebagaimana dictum angka 4 (empat) secara natura, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang setelah sebelumnya ditaksir melalui juru taksir atau Appraisal atau dijual, yang hasil bersih penjualan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 132/Pdt.Plw/2021/PN SDA
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.DANI DWI SETIAWAN
2.NORMA DWI LESTARI
Tergugat:
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),Tbk. Kantor Pusat di Jakarta Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Surabaya Diponegoro
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG SIDOARJO
Turut Tergugat:
3.PEMERINTAH RI c/q. BADAN PERTANAHAN NASIONAL c/q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR c/q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
4.PEMERINTAH RI c/q KANTOR REGIONAL 4 OTORITAS JASA KEUANGAN SURABAYA
31 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.Plw/2021/PN Sda, Gugur;

    Membebankan biaya perkara ini kepada Pelawan sejumlah Rp 928.000,00 (sembilan ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

    132/Pdt.Plw/2021/PN SDA
    Sidoarjo (Citra Harmoni I1 No. 29 Sidoarjo)dengan nilai pokok kredit yaitu : + Rp.1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus ribu rupiah),dalam perkara inidisebut sebagai Obyek Sengketa;Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Padt.Plw/2021/PN Sda3.
    9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Padt.Plw/2021/PN SdaMENGADILI:1.
    Menyatakan perkara Nomor 132/Padt.Plw/2021/PN Sda, Gugur;2.
    RECAKSI ........ccccceceeeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Rp100.000,00;Access ss core as eines eemotes exroseres eos ents cones we P: Rp50.000,00;Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.Plw/2021/PN Sda Rp728.000,00;ANQGIAN .......eceeeeeeeeeseseeeeeeeeeee eser P: Rp30.000,00;ONAAaALAN .........ccecceeeeeeeeeee eens P 7.
    SUA eee cece ecccceeeeseeeeeeueeeeene ees : RpoO,00;Jumlah : Rp928.000,00;( sembilan ratus dua puluh delapan ribu)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.Plw/2021/PN Sda
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0325/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/45/III/2005 tanggal 31 Maret 2005 yang semula biodata Pemohon I tertulis YOPI TRIWIANTO bin RETUM dirubah menjadi YOPI TRIWIYANTO bin RETUM;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan
    biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/45/III/2005, sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 15-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 82 – K / PM-I-03 / AD / IX / 2011
Tanggal 13 Februari 2012 — Serda Pitrianto Saputra
49 — 15
  • Serda Pitrianto Saputra Nrp. 31960039451073, Jabatan : Ba Kibant Yonif 132/BS dari bulan Maret 2011 sampai bulan April 2011, yang di tandatangani oleh Kakorum Yonif 132/BS Kapten Inf Syahril NRP 566775.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar : Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).
    Surat dari Komandan Yonif 132/BS Nomor : B/344/X/2011tanggal 15 Oktober 2011, menyatakan bahwa SerdaPitrianto Saputra Nrp. 31960039451073 Baton Ill Kipan AYonif 132/BS telah dinyatakan Disersi Terhitung MulaiTanggal 7 Maret 2011 sampai sekarang belum kembali kekesatuan.Menimbang3b.
    Surat dari Komandan Yonif 132/BS Nomor : B/3880/XV/2011tanggal 8 Nopember 2011, menyatakan bahwa SerdaPitrianto Saputra Nrp. 31960039451073 Baton Ill Kipan AYonif 132/BS telah dinyatakan Disersi Terhitung MulaiTanggal 7 Maret 2011 sampai sekarang belum kembali kekesatuan.Gh.
    Surat dari Komandan Yonif 132/BS Nomor : B/427/X1V/2011tanggal 7 Desember 2011, menyatakan bahwa SerdaPitrianto Saputra Nrp. 31960039451073 Baton Ill Kipan AYonif 132/BS telah dinyatakan Disersi Terhitung MulaiTanggal 7 Maret 2011 sampai sekarang belum kembali kekesatuan.4.
    Bahwa sewakiu Terdakwa meninggalkan kesatuan, tidak adamembawa barangbarang inventaris kesatuan Yonif 132/BS.Saksill :Nama lengkap : MULYADI,Pangkat / NRP : Kopda/31970419440576,Jabatan : Wadanru Ill Ton SMR Kibant,Kesatuan : Yonif 132/BS,Tempat tanggal lahir : Padang, 05 Mei 1976,Jenis kelamin : Laki laki,Kewarganegaraan : Indonesia,Agama : Islam,Tempat tinggal :Asrama Militer Yonif 132/BS Salo BangkinangKampar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :i:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak
    Serda Pitrianto Saputra Nrp.31960039451073, Jabatan : Ba Kibant Yonif 132/BS dari bulanMaret sampai bulan April 2011, yang di tandatangani olehKakorum Yonif 132/BS Kapten Inf Syahril NRP 566775.MenimbangMenimbang8Bahwa terhadap barang bukti surat berupa 2 (dua) lembar Daftar AbsensiAn.
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 22-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 132/Pdt.P/2023/PA.Lbs
Tanggal 12 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan Nomor 132/Pdt.P/2023.PA.Lbs, tidak dapat diterima;
    2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lubuk Sikaping tahun 2023;
    132/Pdt.P/2023/PA.Lbs
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan MS MEUREUDU Nomor 132/Pdt.P/2020/MS.Mrd
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 13

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor 132/Pdt.P/2020/MS.Mrd., gugur.
    2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
    132/Pdt.P/2020/MS.Mrd
    PUTUSANNomor 132/Pdt.P/2020/MS. Mrdea No spaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meureudu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Jamaluddin bin M. Saleh, tempat tanggal lahir, Krueng Kiran, 01/06/1975,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Gp.
    Krueng Kiran, Kecamatan Bandar Dua, KabupatenPidie Jaya, sebagai Pemohon II;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonan yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Meureudu dalam RegisterNomor 132/Pdt.P/2020/MS.
    Putusan Nomor 132/Pdt.P/2020/MS.
    Putusan Nomor 132/Pdt.P/2020/MS. MrdMenimbang, bahwa para Pemohon tidak datang menghadappersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa ketidakhadiran para Pemohon dianggap sebagaibentuk ketidaksungguhan para Pemohon untuk melanjutkan perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal Pasal 148 R.Bg.
    Putusan Nomor 132/Pdt.P/2020/MS. MrdPerincian Biaya:1123.45. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya PanggilanPNBP panggilan. Biaya Redaksi. Biaya Materaidto.Dra. Halimah JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 200.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000.Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Mahkamah Syariyah MeureuduPaniteraBadriyah, SH., MHHalaman 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 132/Pdt.P/2020/MS. Mrd
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 02-04-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 132/Pdt.G/2020/PA.Spn
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara

    2. menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2020/PA.Spn selesai dengan dicabut

    3. membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.306.000,-

    132/Pdt.G/2020/PA.Spn
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 7
  • Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).
    132/Pdt.G/2017/PA.Sgm
    PENETAPANNomor 132/Pdt.G/2017/PA.SqgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara gugatan cerai antara:Jee Bere ye Binti A*** M**** Dg. R*****, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan lou rumah tangga, bertempattinggal di XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat.melawanw***** Bin M***** Dg.
    No. 132/Pdt.G/2017/PA.Sgmpindah ke rumah kontrakan di BontoBontoa selama 3 bulan, kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Gowa.. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak bernama:1. H******, umur 14 tahun2.z2*** R******) umur 12 tahun3. C***** W***** umur 8 tahun4.q@e"" L**"*) umur 2 tahunAnak pertama sampai ketiga saat ini ikut bersama Tergugat, dan anak keempatikut bersama Penggugat..
    Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 3 April 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag. sebagaiKetua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. dan Dr.
    No. 132/Pdt.G/2017/PA.Sgmatas oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRahmatiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Rincian Biaya Perkara:1.a fF oeHakim Anggota,Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Ketua Majelis,Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Dr.
    No. 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.TL
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/14/XII/2002 tanggal 31 Desember 2012 biodata Pemohon yang semula tertulis WASIS tempat tanggal lahir, Karangrejo,22 tahun, dirubah menjadi WASIS DIYANTO Bin KASMURI tempat tanggal lahir, Tulungagung, 17-07-1954;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek
    , untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/14/XII/2002 tanggal 31 Desember 2012, sesuai diktum poin 2 diatas;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 15-02-2022 — Putus : 07-03-2022 — Upload : 08-03-2022
Putusan PA BINJAI Nomor 132/Pdt.G/2022/PA.Bji
Tanggal 7 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 132/Pdt.G/2022/PA.Bji.
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).
    132/Pdt.G/2022/PA.Bji
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/Pdt.Sus-PKPU/2024/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2024 — Pemohon:
CV ADI KENCANA BUANA RAYA
Termohon:
1.PT HUTAMA KARYA (Persero)
2.PT TIMAS SUPLINDO
159 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) oleh Kuasa Pemohon Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) tertanggal 27 Mei 2024;
    2. Menyatakan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengan register Nomor 132/Pdt.Sus-PKPU/2024/ PN Niaga Jkt Pst., dicabut ;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran
    Utang (PKPU) Nomor 132/Pdt.Sus-PKPU/2024/PN Niaga Jkt Pst., dari dalam buku register perkara yang bersangkutan ;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) sejumlah Rp2.940.000,00 (dua juta Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);
    • 132/Pdt.Sus-PKPU/2024/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Kepegawaian
Register : 28-03-2013 — Putus : 08-06-2013 — Upload : 24-07-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 10/G/2013/PTUN.JBI
Tanggal 8 Juni 2013 — ARIF SAMBUDI. S.T vs BUPATI TANJUNG JABUNG BARAT
196 — 100
  • Menyatakan batal Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor : 880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Arif Sambudi, ST.; --------------------------------------------------------------------------------3.
    Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor : 880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Arif Sambudi, ST.;------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat: Arif Sambudi, ST., pada harkat, martabat dan kedudukan atau jabatan semula; -------------5.
    OBYEK SENGKETA : Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat nomor880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentiantidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama ArifS@MDWGL, ST f sessseesee ene reeeseeeeeeeeteeeneeene ener seems neell. TENGGANG WAKTU GUGATAN Bahwa Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor:880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 diterima Penggugat dariKasubag Tata Usaha BLHD Tanjab Barat pada hari Selasa tanggal 05Maret 2013.
    dipindah dari Dinas PUK sebagai kabid Perumahan danPermikiman, dan Penggugat Juga di kenakan sanksi PenundaanKenaikan Pangkat yang seharusnya 1 April 2012 naik pangkatberkala dari golongan III/c menjadi IIl/d, dan penundaan gaji berkalasatu tahun tanpa ada alasan dan penjelasan baik lisan maupunTOPUlis; ~n nne n nnn nnn nn nnn nnn none nnnnnnn anne nnnenannannnanenenannBahwa pada tanggal 05 Maret 2013 hari selasa Penggugat mendapatkabar adanya Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor :880/132
    /BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentangmemberhentikan Penggugat tidak dengan hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil;Bahwa Surat Keputusan tersebut Penggugat ambil sendiri kKerumahKasubbag TU tanpa ada panggilan dan pemberitahuan sebelumnyakepada Penggugat;nn nn nn nnnennnnnnnnnnnnnnenenenBahwa didalam Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor: 880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tersebut berlakunyaterhitung 30 September 2011 sedangkan surat tersebut diterbitkanpada tanggal 1 Maret 2013
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 23 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
10 — 0
  • Menyatakan perkara yangb terdaftar dalaM Reguster Nomor 132/Pdt.G/2015/ PA.Md. tanggal , gugur; 2. Membebankan kepada Penggugvat untuk membayar biaya perkara sejumllah Rp.491.000.- (empat ratus sembilan puluh satu rupiah);
    132/Pdt.G/2015/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mdn5 a 1 ,Jhg OH al rc DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SLTA, pekerjaan Berjualan, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXXXX,Kota Medan disebut sebagaiPenggugat.melawanXXXXXXXXXXXX, umur
    43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Menetap, bertempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXX, Kota Medan, disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 19 Januari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkaranomor 132/Pdt.G/2015
    maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang absolutpengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka berdasarkanketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 132
    dan/atau diwakili kuasanya, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal ........ yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yangsah untuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan alasan yang sah, maka majelis hakim patutmenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan
    Menyatakan perkara yangb terdaftar dalaM Reguster Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Md. tanggal , gugur;2. Membebankan kepada Penggugvat untuk membayar biaya perkara sejumllahRp.491.000. (empat ratus sembilan puluh satu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim di Medanpada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 M bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal1436 oleh kami H. Abd. Rahim, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiah AdawiyahNasution, SH., MH dan Drs. P.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 06-04-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 132/Pdt.P/2023/PA.JU
Tanggal 4 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
    1. Menyatakan permohonan para Pemohon nomor 132/Pdt.P/2023/PA.JU, ditolak;
    2. Membebankan kepada para Pemohon, untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh limaribu rupiah);
    132/Pdt.P/2023/PA.JU
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 37/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 25 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 39
    • Menerima permohonan banding Pembanding;
    • Memperbaiki putusan Mahkamah Syariyah Singkil Nomor 132/Pdt.G/ 2020/MS.Skl tanggal 20 Januari 2021 yang berbunyi sebagai berikut:
    Putusan No. 37/Pdt.G/2021/MS.AcehDUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Singkil Nomor 132/Pdt.G/2020/MS.Lsktanggal 20 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Akhir1442 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raj!
    Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensisejumlah Rp. 544.000, (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;Telah membaca permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Singkil yang menyatakan Kuasa Pembanding telahmengajukan permohonan banding tanggal 2 Februari 2021 terhadap putusanMahkamah Syriyah Singkil Nomor 132/Pdt.G/2020/MS.Skl tanggal 20Januari 2021, permohonan banding
    Putusan No. 37/Pdt.G/2021/MS.Aceh(1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan, maka secara formil permohonan banding a quo harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkarabanding a quo, terdiri dari salinan putusan Mahkamah Syariyah SingkilNomor 132/Pdt.G/2020/MS.SkI tanggal 20 Januari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, berita acara sidang, alatalatbukti, memori banding dan kontra memori banding
    maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki putusan Mahkamah Syariyah Singkil Nomor 132