Ditemukan 60025 data
68 — 20
Pemohon tidak mau tau dan tidak peduli, Pemohon hanya mau quntutbahwa pelayanan di kamar harus puas, kadang di saat Termohon lagihaid Pemohon tetap mengajak dengan cara paksa harus layaniPemohon, walaupun Pemohon tau bahwa itu hukumnya haram dandosa besar, tapi Pemohon tidak peduli semua itu yang penting dirinyabisa menikmati kepuasan, sehingga bathin Termohon semakin tambahmenderita atas perlaku Pemohon yang sangat bejad.Di tahun 2013 bulan Nopember Termohon dan Pemohon pergi perksakembali lagi
No. 31/Pdt.G/201&/PA EdScanned by CamScanneroleh Pemohon kepada Termohon tolong kaca dirimu baikbaik, janganhanya tau koar yang tidak punya bukti sama sekali8.
Pemohon tolong janganberdusta pada diri Pemohon itu sendii.10 Jawaban Pemohon pada hal 4 di poin d itu benar terjadi hamil mau satubulan dan bukti saya mengalami terlambat haid mau tiga minggu danterjadi pembawaan air ludah banyak sampai Pemohon sendiri yang siapair isi di botol akua bawa ke kamar untuk buang air ludah ,waktu ituPemohon tau jelas, sekarang purapura tidak tau dan selalu menyangkal,Hal 35 Dari 92 Put.
Pemohon dan perempuan itu masuk penjara bukan alas kemauanTermohon, kenapa tidak mau bertanya di BapakBapak Hakim diPengadilan Ruteng, atau Pemohon tau tap! purapura bego, Tanyapada diri sendiri, kalau ada asap pasti ada api!
Uang itu Pemohon pakai untuk bayar utangPemohon di Bank Mandiri waktu itu, dan bayar utang Pemohon yangdi KOP, Kodim Ende, yang waktu ilu Pemohon pinjam di manamana,banyak Termohon tidak tau karena uang yang Pemohon pinjam tidakpernah terbuka dengan Termohon tau setelah orang yang punya uangdatang tagih di rumah. Jadi kejahatan yang dilakukan oleh Pemohonterbawa sampai di tahun 2013 dan 2014.
1.RIDWAN,SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
MUAMAR REZA DARYL
33 — 17
ngga anak anak yang nongkrongdidepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2 (dua) Orang Wanita(saksi korban) dengan kata kata ga tau saya pa ?
Kenapa emang kemudian terdakwa berbicara lagi dengan perkataan saya ditugaskandari Polsek Tonjong disuruh cari tau anak anak yang nongkrongyang mebuat onar diwilayah sini dan dijawab oleh saksi korbandengan perkataan Saya ga tau pa saya Cuma mau kesekolah untukmengambil buku dan bertemu ka FACHRI itu guru BTQ selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi NILUH ERNI DIAH SARAS WATI dan saksiLUTHFINA LADY ASYURA (korban) untuk mencatat nomor hand Phoneterdakwa, sambil mengatakan jika melihat anak menongkrong
Bahwa awal kejadiannya pada waktu saksi sedang mengedarisepeda motor bersama dengan teman saksi yang bernamaLUTHFINA LADY ASYURA, tida tiba datang Terdakwa dan berkatakepada saksi dengan perkataan kemarin tau ngga anak anak yangnongkrong didepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2(dua) Orang Wanita (Saksi korban) dengan kata kata ga tau sayapa ?
Bahwa awal kejadiannya pada waktu saksi sedang mengedarisepeda motor bersada dengan teman saksi yang bernama NILUHERNI DIAH SARAS WATI tida tiba datang Terdakwa dan berkatakepada saksi dengan perkataan kemarin tau ngga anak anak yangnongkrong didepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2(dua) Orang Wanita (Saksi korban) dengan kata kata ga tau sayaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 419/Pid.B/2020/PN Cbipa ?
ngga anak anak yang nongkrong didepanruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2 (dua) Orang Wanita(saksi korban) dengan kata kata ga tau saya pa ?
124 — 29
tetapi terdakwa diam aja, dimana posisi saksi TASYA HIKMAHBinti HARUN berada di bawah badan terdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksiTASYA HIKMAH Binti HARUN , sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnyasperma saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN tidak tau di dalam atau di luar kemaluansaksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah itu kami memasang baju masing ? masinglalu terdakwa bilang dengan saya ? lun sayang lawan pian saksi TASYA HIKMAH BintiHARUN jawab ?kalo lun hamil gimana?
payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah ituterdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN dan membukabajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam lubangvagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakan majumundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawah badanterdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN ,sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksi TASYAHIKMAH Binti HARUN tidak tau
payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUNsetelah itu terdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN danmembuka bajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamlubang vagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakanmaju mundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawahbadan terdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH BintiHARUN , sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksiTASYA HIKMAH Binti HARUN tidak tau
remas payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah ituterdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN dan membukabajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam lubangvagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakan majumundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawah badanterdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH Binti HARUNsampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksi TASYAHIKMAH Binti HARUN tidak tau
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
FRANS DIEGO ANDREAN BIN HENDRI
95 — 37
,mending kita temui papa aja langsung kemudian korban menjawabgak mungkin kamu gak tau urusan itu dijawab lagi oleh terdakwa gatau lah om itu urusan papa saya yang di jawab oleh korban kamuorang nipu saya, ngacuk mak sehingga terdakwa emosi dan langsungHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdnmemegang kerah baju korban dengan tangan kiri dan meninju korbandengan tangan kanan di bagian wajah serta dada beberapa kali.
penganiayaan yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada waktu dan tempat yang telah disebutkan di atas, sehabismelaksanankan sholat isya terdakwa di hampiri oleh korban AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA (ALM) di teras mushola, yangmenanyakan perihal hutang ayah dari terdakwa kepada terdakwa,kemudian di jawab oleh terdakwa kalau urusan itu saya nggak tau
,mending kita temui papa aja langsung kemudian korban menjawabgak mungkin kamu gak tau urusan itu dijawab lagi oleh terdakwa gatau lah om itu urusan papa saya yang di jawab oleh korban kamuorang nipu saya, ngacuk mak sehingga terdakwa emosi dan langsungmemegang kerah baju korban dengan tangan kiri dan meninju korbandengan tangan kanan di bagian wajah serta dada beberapa kali.
, mendingkita temui papa aja langsung kemudian saksi AGUS ROSIDI SANJAYABIN BADRI SANJAYA menjawab gak mungkin kamu gak tau urusan itudijawab lagi oleh terdakwa ga tau lah om itu urusan papa saya yang dijawab oleh saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA kamuorang nipu saya, ngacuk mak (mau niduri ibu saya) ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.SdnBahwa terdakwa emosi dan langsung memegang kerah baju saksi AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangan kiri kemudiansaksi AGUS
SANJAYABIN BADRI SANJAYA menjawab gak mungkin kamu gak tau urusan ituHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdndijawab lagi oleh terdakwa ga tau lah om itu urusan papa saya yang dijawab oleh saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA kamuorang nipu saya, ngacuk mak (mau niduri ibu saya) ; Bahwa terdakwa emosi dan langsung memegang kerah baju saksi AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangan kiri dan meninjusaksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangankanan di bagian
67 — 23
, lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab tau pak itu shabu, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASIitu punya siapa?, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab itu saya dititipkan oleh teman saya si ANDI (DPO) pakuntuk paman saya, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepada TerdakwaKADIR Bin LAKASI siapa namanya pamanmu itu?
, lalu Terdakwa KADIRBin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI*kamu tau ngga kalau didalamrokok ini isinya shabu?
, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?, latu Terdakwa KADIR Bin LAKASImengatakan saya tidak tau pak, si ANDI hanya bilang sama saya titipbuat si MAIL ya karena saya ngga sempat ke kostnya karena saya maunaik loreh nih;Bahwa terdakwa KADIR Bin LAKASI mendapatkan 1 (satu) poketnarkotika yang diduga shabu dari saudara ANDI (DPO).
, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?
, lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalau didalam rokok ini isinyashabu?
51 — 10
Kemudian Terdakwabertanya lagi Ibu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim,buang aja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa adaapa, lalu Terdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.
nda nama saya lalu istri sayamengatakan iya tau kemudian Terdakwa Muhammad mengatakanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN.
ibu tersebut yakni saksi EkaRinda dengan mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibutersebut nda tau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tauagama saya sambil menunjukkan papan nama yang ada dibaju dinasterdakwa yaitu Muhammad.
Tar.mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibu tersebut ndatau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tau agama saya sambilmenunjukkan papan nama yang ada dibaju dinas terdakwa yaitu Muhammad.Bahwa selanjutnya ibu tersebut tetap menjawab mana saya tau, kemudianterdakwa menoleh kepada teman terdakwa dan mengatakanastagfirullahalazim bagus kau buka aja jiloabmu dengan pelan akan tetapi ibutersebut yakni saksi Eka Rinda mendengar dan merasa tersinggung kemudianibu tersebut mengatakan
KemudianTerdakwa bertanya lagi /bu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim, buangaja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban Tasripin yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa ada apa, laluTerdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.
1.Wendry Finisa, S.H
2.Sherty Yunia Safitri, S.H.
Terdakwa:
Desmayenti Pgl. Yenti Binti Buyung Aman
125 — 31
Diselasela rapat, terdakwamenyampaikan kepada saksi Wati nduang, anduang tau Tasya hamil ? (nek,nenek tau Tasya hamil), dan saksi Wati menjawab lai nan sabananyo tu ni?(memang benar itu kak?), Kemudian dijawab oleh terdakwa iyo nduang, lahbanyak urang yang tau (iya nek, sudah banyak orang yang tau) dankemudian terdakwa dan saksi WATI melanjutkan rapat tersebut.
(ngapainitu kak), saksi Wati berkata Tasya lah hamil, lah banyak urang yang tau(Tasya hamil, sudah banyak orang yang tau), kKemudian saksi Ranti bertanyalagi lai sabananyo tu ni ? (iya sebenarnya itu kak) saksi Wati jawab iyo ran,lah banyak urang yang tau (iya ran sudah banyak orang yang tau) dankemudian saksi Ranti pulang kerumahnya.
tu ni (iva sebenarnya itu Uni) dandijawab oleh Desmawati lyo Ran, lah banyak orang yang tau (lya Ran,sudah banyak orang yang tahu), Kemudian saksi pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu dari siapa Desmawati mengetahui beritatersebut; Bahwa Saksi tidak mendengar langsung berita tersebut dari Terdakwa; Bahwa setahu saksi, saksi Pgl.
Tasya tersebut adalahTerdakwa pada bulan Maret 2020 sekira pukul 09.00 WIB di rumah saksiyang bertempat di Pantai Sago Kampung Karang Sago tersebut dan padawaktu itu ada acara rapat yang dilakukan oleh Dinas Perikanan dankemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi dengan perkataan Nduang,Anduang tau Tasya hamil (Nek, Nenek lai tahu Tasya hamil) dan kemudiansaksi Jawab Lai nan sabananyo tu Ni (apakah betul itu Uni), dan dijawaboleh Terdakwa dengan perkataan lyo Nduang, lah banyak orang yang tau (lya
Tasya tersebut sudah hamil adalahsaksi mengatakannya kepada saksi Ranti dengan perkataan Ran, orang lahheboh Ran (Ran, orang sudah heboh Ran) dan dijawab oleh saksi Rantimanga tu Ni (ada apa Uni) dan kemudian saksi menjawab Tasya lah hamil,lan banyak orang yang tau (Tasya hamil, sudah banyak orang yang tahu),dan kemudian saksi Ranti bertanya lagi Lai nan sabananyo tu Ni (lyasebenarnya itu Uni), dan saksi jawab dengan perkataan lyo Ran, lah banyakorang yang tau (lya Ran, sudah banyak orang yang tahu
27 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya tidak mau tau terkait hutang yang diambil bersama antaraPenggugat dan Tergugat dengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000,dahulu uang tersebut digunakan untuk menikahkan anak nomer 2Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiring berjalannya waktu Tergugattidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerja sendiri sebagai buruhtani untuk membayar hutang tersebut ;5.
Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa
Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa
mau tau sehingga Penggugatharus bekerja sendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;4.
telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya tidak mautau terkait hutang yang diambil bersama antara Penggugat dan Tergugatdengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000, dahulu uang tersebut digunakanuntuk menikahkan anak nomer 2 Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiringberjalannya waktu Tergugat tidak mau tau
53 — 9
penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan kedai kopi dan banyak orang yangsedang dudukduduk pada kedai kopi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi dan sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa akibat terjadinya penghinaan tersebut saksi merasa malu dan nama baik saksitercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJINGKAU, KONTOL, ANAK TAK TAU
DIUNTUNG kepada saksi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa keberatankarena keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar dimana Terdakwa tidak adamengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAUDIUNTUNG kepada saksi 1, yang saksi katakana adalah katakata KAU MEMANGBETUL LAH KAU ANJING KEJEPIT KAU, MEMANG KAU NGAK TAU TERIMAKASIH DITOLONG ;Atas pertanyaan Hakim saksi 1 menerangkan ianya tetap pada keterangannya;2 Saksi AWALUDDIN , Lahir di Rantauprapat
jugaberada di tempat kejadian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dan terhinakarena kejadian tersebut disaksikan orang banyak ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 tersebut diatas, terdakwa keberatankarena keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar dimana Terdakwa tidak adamengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING, BABI, KONTOL, ANAK TAK TAUDIUNTUNG kepada saksi 2, yang saksi katakana adalah katakata KAU MEMANGBETUL LAH KAU ANJING KEJEPIT KAU, MEMANG KAU NGAK TAU
dimana saling bersesuaian maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 07.15 Wib tepatnya diKedai Kopi milik SAP di Jalan Pattimura Kelurahan Rantauprapat Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa ada melakukan penghinaan terhadap saksiArifin Efendi Pane ;e Bahwa benar cara Terdakwa dalam melakukan penghinaan tersebut adalah denganmengatakan kepada saksi Arifin Efendi Pane seperti PUKIMAK KAU, ANJINGKAU, KONTOL, ANAK TAK TAU
;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dannama baik saksi Arifin Efendi Pane tercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAU DIUNTUNGkepada saksi Arifin Efendi Pane ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane telah
132 — 65
Ambe Jamali dua kalimenikah, istri pertama bernama Indo Kambalu, tidak adaketurunan, dan istri kKedua bernama Indo Mote denganmelahirkan seorang anak bernama Subo (orang tua parapenggugat).Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan mengenallangsung almarhum Pabukka Ambe Jamali, tetapi saksitau dari cerita nenek saksi.Bahwa tanah sengketa tersebut pernah dikuasai pihaklain yakni Runo binti Tambo dan Manda binti Baso Ali,tetapi saksi tidak tau kapan waktunyaBahwa saksi tidak tau siapa yang mengusai tanahsengketa
tersebut sekarang.Bahwa saksi tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.beeeees , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di .............. , Kabupaten Luwu, dibawahsumpah menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut :Hal. 9 dari 28 hal.
tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.Bahwa pihak tergugat dalam meneguhkan dalil bantahannya, dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagi berikut :A.
Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah Nenek Manda tinggalbersama keluarganya.Hal. 13 dari 28 hal.
Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah melihat almarhum PabukkaAmbe Jamali, tetapi saksi tau hal tersebut dari cerita nenek saksi, danpernah juga mendengar Subo mengatakan demikian.
Ir. Hj. SRI LESTARI
14 — 3
Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari
menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami untukmengenang Alm.
Saksi Irmansyah Bin ArdiansyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah Supir Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami
1.Z.M YENI, ROSALITA, SH, MH
2.WILHELMINA M., S.H., M.H.
Terdakwa:
Renaldi Nur Akbar
24 — 22
- Menyatakan Terdakwa Renaldi Nur Akbar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan Tanaman ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
YUSRANSYAH Alias ICA Bin YUSWARDI
11 — 0
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa YUSRANSYAH Alias ICA Bin YUSWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hokum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu
407 — 53
Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;16e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;e Bahwa
yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;e Bahwa tujuan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahim meminta suratdari Desa Tau Baru adalah untuk menebang kayu di Desa TauBaru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin Ibrahim untuk penebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin lbrahim untuk sekali pengangkutan
;e Bahwa Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp
Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kayujenis Meranti dan Bengkirai tersebut terdakwa gesek sendiri didalam kebun miliknya
;e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kebuntersebut dari pembagian oleh Ketua Adat Desa Tau Barukurang lebih 20 hektar ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou dihubungkan dengan keterangan saksi Kamaruddin Als Kama BinIbrahim dan terdakwa terungkap bahwa kayu yang terdakwa angkut bukanlahkayu dari Hutan Lindung atau hutan Produktif akan tetapi dari hutan adat yangtelah dikuasai dan dimiliki oleh Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;Menimbang bahwa, Terdakwa kenal
106 — 10
go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pak wan(saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pak wan)kemudian terdakwa sambil mengacung kan sebilah parang menjawab Jan AngBongka Kalau Ang Bongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangankamu bongkar kalau kamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti)kemudian saksi Gusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanahadalah Pak Wan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Gusrizal Suruah Pak Wan Ang Tu
truk yang membawa tanah timbunan untuk membongkar ataumenurunkan tanah timbunan di tanah milik saksi lazirwan, pada saat mobil yangke 7 dan ke 8 akan membongkar tanah timbunan datanglah terdakwa denganmembawa parang panjangnya sekira 70 (tujuh puluh) sentimeter tanpa ada jjindari pihak yang berwenang dan langsung mengatakan kepada saksi GusrizalJan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah Ko Sedang Bapakaro (jangan kamu bongkartanah ini, tanah ini sedang berperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawabambo ndak tau
go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pakwan (saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pakwan) kemudian terdakwa sambil mengacungkan sebilah parang panjangnyasekira 70 (tujuh puluh) sentimeter , menjawab Jan Ang Bongka Kalau AngBongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangan kamu bongkar kalaukamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti) kemudian saksiGusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanah adalah Pak Wankemudian terdakwa mengatakan
saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8Orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau
saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau
18 — 8
Keluar malam benar; Salah kalau tanpa tujuan;Ya memang aku keluar malam tetapi halnya aku keluar malam ya di tempatpenggugat kerja di warung selama 2 tahun penggugat bekerja di warung kopiitudan aku juga menunggunya sampai warung tutup hingga pulang bersama; Benar kamu aku minumminuman;Aku minum penggugat ya tau dan bukan aku sewenangwenang untukpergaulan, tapi untuk jamu dan penggugat kalau aku maintain ijin dek akungombe y age jamu dan penggugat ya mengijini dan minum itu di tempat kerja penggugat
di warung kopi; Benar berjudi kartu;Aku berjudi kartu ya bukan sewenangwenang sembunyibunyi dan aku berjudikartu si penggugat ya tau jelas karno aku berjudi kartu di tempat kerjapenggugat di warung kopi itu pa lagi lau aku gak ada uang pinjam uang dari penggugat ya dikasih;Dan slama aku main judi kurang lebih 2 bulan itu aku sangat menyesali denganperbuatan itu dan mengakibatkan perselisihan.
Aku pulang pagi ampekrumah, baru tau kalau si penggugat punya kartu lagi ya aku tanyain ni kartune sopo...mbok ge opo wong wedok kertune?;Penggugat jawab kertuku tapi gak aku buat smsan ma cowok itu mas ngakunyasi penggugat ki smsan mbek cah adoh mas, cah jawa tengah. Ya trus aku gakpercaya...trus kartu itu aku masukkan ke hp ku. Ternyata nomer itu ada W.Anya dan muncul fotonya cowok yang suka ma penggugat itu.
Dia gak berani janji akhirnya aku gak bias sabar tau rasa cemburuku diaakhirnya bertengkar dari pihak si penggugat tau dan akhirnya si penggugatngajukan cerai dan aku tidak tau lou mengajukannya tautau aku diberi tau daripihak yang bekerja di pengadilan; Dan sesudah pertengkaran si penggugat aku sms gak pernah mbales danternyata habis pertengkaran si penggugat smsannya malah ma cowok yangsuka ma si penggugat; Halaman 5 dari 18 halamanDan ini fakta ceritanya si penggugat ya tau.
Salah; Dan aku tau persis keadaan penggugat gimana keadaan penggugat ; Benarnya; Waktu aku tanyai ke penggugat sopo yang biayai di pengadilan pean mo randuwe duwek bias.
75 — 5
satu) bungkus plastiktransparan diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto/kotor0,19 (nol koma sembilan belas) gram, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang dan berkata ada kau tau
jual sabu (menjual narkotika jenissabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yaSaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.
narkotika jenissabu dengan berat bruto/kotor 0,19 (nol koma sembilan belas) gram,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianHalaman 5 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN TjbOrang) datang dan berkata ada kau tau
jual sabu (menjual narkotika jenisSabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yasaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.
jual sabu(menjual Narkotika jenis sabu) lalu Terdakwa menjawab saya tidaktahu lalu Saudara Bakhrun berkata kalau ada yang saya tau menjualsabu mau kau mengambilkannya (membelikkannya) ku kasih kau uangrokok lalu Terdakwa menjawab ya saya mau dan setelah itu SaudaraBakhrun pergi; Bahwa kemudian tidak berapa lama Saudara Bakhrun menghubungiTerdakwa via handphone dan berkata datang kau ke jalan lingkar udahada uangnya lalu Terdakwa menjawab ya wak datang aku weak dansetelah itu Terdakwa pergi ke Jalan
32 — 5
SAKSI saksi :Saksi mengenal Pemohon maupun Termohon dikarenakan saksi tahu,kenal dan bersebelahan dengan rumah Pemohon/Termohon;Saksi tau jika punya rumah di Desa yang sekarang ditempati Termohonserta anakanaknya;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok Trubus denganpenghasilan setiap minggu Rp.1.500.000, s/d Rp.2.000.000,Saksi tau jika Pemohon/Termohon mempunyai Mobil Expander Tahun2019 dengan NoPol AG 1819 SS Warna putih yang sekarang berada dirumah Termohon;Saksi mengetahui jika mempunyai
SakSi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi tetangga;Saksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai 3 orang anak;Halaman 27 dari 48 putusan NomorSaksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai rumah di Desa dansekarang ditempati Termohon dengan anakanaknya;Saksi tahu jika Pemohon/Termohon mempunyai sebuah Mobil Expandertahun 2019 dengan Nopol AG 1819 SS Warna putih dan sekarang beradadi rumah Termohon;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok sebagai pemborongKontruksi tenaga kerja
;Saksi tau jika Penghasilan Pemohon sekitar Rp.7.500.000 s/d 8.000.000setiap bulannya jika bekerja peuh selama 1 bulan karena saksi pernahbekerja bersama;Saksi Tau jika Sudah pisah sejak bulan Desember 2020 dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon yang sekarang di desa JabalsariSaksi tau bahwa Pemohon/Termohon sudah tidak rukun dan telah pisahselama kurang lebih 4 bulan lamanya;Saksi tidak Sanggup untuk merrukunkannya kembali;Bahwa dari keterangan Saksi Pemohon dapat ditarik kesimpulan antaraPemohon
Saksi :Saksi kenal dengan Pemohon/ Termohon karena merupakan saudaraKandung Termohon;Saksi tau jika mempunyai 3 orang anak dan anak ke duanya sudahmenikah yang bernama lIIilik;Saksi Tau jika Pemohon/Termohon tidak rukun dan pisah sudah 3 bulanlamanya sementara Termohon tetap berada di rumah dan Pemohon tidaktau sekarang berasda dimana;Saksi tau jika telah pisah 5 bulan lamanya dan tidak tau penyebabnyayang diketahui hanya mau bercerai dan tidak pulang;Kehidupan seharihari hanya pulang tiap hari sabtu
SAKSI saksi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi Tetangga;Saksi tau jika rumah tangga Pemohon/Termohon tidak rukun;Saksi tau jika Sudah punya 3 orang anak dan sekarang bersama denganTermohon;Saksi tau jika sudah pisah sejak bulan Nopember 2020 atau sudah 7bulan lamanya;Saksi tidak mengetahui masalahnya namun hanya tau jika telahberpisah;Saksi pernah mendengar dari orang lain jika Pemohon telah menikah sir!
16 — 0
MOCHAMADZAENUDDIN :SAKSI : MUHAMMAD JAELANI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah sepupu pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak
, kecamatanankrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MUCHAMAD ZAENUDDIN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; 7722 2 Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan
ROSWATI
21 — 3
,SH, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan; Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau marga
dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut:.
adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 606/Pdt.P/2020/PN.Mdn Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau
marga dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut;Menimbang, bahwa akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan atas permohonannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat pada berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan