Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-12-2006 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3748/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Maret 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1915
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama karena saksi bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Penggugat kerja di Luar Negeriselama 3 tahun dan pada hari raya ia tidak pulang, dan waktu berangkat rumah tangga mereka baikbaik saja; Bahwa semula Penggugat disuruh kerja ke Luar Negeri oleh Tergugat tetapi uang kiriman dariPenggugat di buat judi, mabukmabukan oleh Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau
    kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat menghadap saya sebagai kaur kesra dan sayamendamaikan mereka tetapi tidak berhasil, dan Tergugat mengatakan terserah Penggugat untuk cerai,dan soal rumah tangga mereka, saksi tidak tau
    ;Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat, tetapi soal rumah tanggamereka, saya tidak tau;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan
    Tergugat pernah membangun rumah di Lebakharjo namun keadaan rumahtersebut belum jadi yakni tembok belum dipelur, pintu belum dipasang, atap genteng dan lantai tanah;Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tau
    antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun bahkan pisah rumah karenaPenggugat selingkuh dengan Maskur, saski tau dari tetangga, dan sejak Penggugat pulang ia sudahtinggal dirumah orang tuanya, namun waktu Penggugat berangkat dari rumah Lebakharjo; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Luar Negeri yang mengusahakan Tergugat, dan pertamaPenggugat pulang ia masih di Lebakharjo, dan terakhir pulang Penggugat sudah tinggal dirumah orangtuanya; Bahwa mereka sudah membuat rumah di Lebakharjo ditanah
Register : 15-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 29-04-2022
Putusan PN POSO Nomor 374/Pid.Sus/2019/PN Pso
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DEVY CHRISTIAN, SH
Terdakwa:
RIAN HASYIM Alias RIAN
634
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rian Hasyim alias Rian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawn hukum memiliki, menyimooan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.
Register : 29-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN Plp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Amri Kurniawan, S.H., M.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
ICHZAN KADANG Alias BEMBE Bin MUH. RIZAL KADANG
3720
  • RIZAL KADANG, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinda pidana tanpa haka tau melawan hokum membeli, menjual, menjadi perantara dalam jula beli atau meyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternarif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda
Register : 15-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN MAROS Nomor 66/Pid.B/2023/PN Mrs
Tanggal 7 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.Ahmad Arif Hidayat, S.H
2.Fransisca Ria, S.H
3.Erny Widyaningsih, S.H., M.H
Terdakwa:
YASING ANDI PIARC Alias acing BIN A.TAU
6325
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YASING ANDI PIARC Alias ACING Bin ANDI TAU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan dan 5 (lima) Hari;
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 996/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
DEDE SAMSUDIN alias PAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN
2913
  • AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi koroan MUJIANTO dengan terdakwa DEDE SAMSUDIN aliasPAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN, kemudian terdakwa berkataJUL LO TAU GUANGGAK ?
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapan denganTerdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksi korbanpun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung laiu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengalami luka terkena Golokjalu Sdr.
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapandengan Terdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksikorban pun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung lalu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengaiami luka terkena Golokjaiu Sdr.
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi korban MUJIANTO dengan Terdakwa kemudianterdakwa berkata"JUL LO TAU GUA NGGAK ?
Register : 10-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 886/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
177
  • Keluar malam benar; Salah kalau tanpa tujuan;Ya memang aku keluar malam tetapi halnya aku keluar malam ya di tempatpenggugat kerja di warung selama 2 tahun penggugat bekerja di warung kopiitudan aku juga menunggunya sampai warung tutup hingga pulang bersama; Benar kamu aku minumminuman;Aku minum penggugat ya tau dan bukan aku sewenangwenang untukpergaulan, tapi untuk jamu dan penggugat kalau aku maintain ijin dek akungombe y age jamu dan penggugat ya mengijini dan minum itu di tempat kerja penggugat
    di warung kopi; Benar berjudi kartu;Aku berjudi kartu ya bukan sewenangwenang sembunyibunyi dan aku berjudikartu si penggugat ya tau jelas karno aku berjudi kartu di tempat kerjapenggugat di warung kopi itu pa lagi lau aku gak ada uang pinjam uang dari penggugat ya dikasih;Dan slama aku main judi kurang lebih 2 bulan itu aku sangat menyesali denganperbuatan itu dan mengakibatkan perselisihan.
    Aku pulang pagi ampekrumah, baru tau kalau si penggugat punya kartu lagi ya aku tanyain ni kartune sopo...mbok ge opo wong wedok kertune?;Penggugat jawab kertuku tapi gak aku buat smsan ma cowok itu mas ngakunyasi penggugat ki smsan mbek cah adoh mas, cah jawa tengah. Ya trus aku gakpercaya...trus kartu itu aku masukkan ke hp ku. Ternyata nomer itu ada W.Anya dan muncul fotonya cowok yang suka ma penggugat itu.
    Dia gak berani janji akhirnya aku gak bias sabar tau rasa cemburuku diaakhirnya bertengkar dari pihak si penggugat tau dan akhirnya si penggugatngajukan cerai dan aku tidak tau lou mengajukannya tautau aku diberi tau daripihak yang bekerja di pengadilan; Dan sesudah pertengkaran si penggugat aku sms gak pernah mbales danternyata habis pertengkaran si penggugat smsannya malah ma cowok yangsuka ma si penggugat; Halaman 5 dari 18 halamanDan ini fakta ceritanya si penggugat ya tau.
    Salah; Dan aku tau persis keadaan penggugat gimana keadaan penggugat ; Benarnya; Waktu aku tanyai ke penggugat sopo yang biayai di pengadilan pean mo randuwe duwek bias.
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 746/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
315
  • SAKSI saksi :Saksi mengenal Pemohon maupun Termohon dikarenakan saksi tahu,kenal dan bersebelahan dengan rumah Pemohon/Termohon;Saksi tau jika punya rumah di Desa yang sekarang ditempati Termohonserta anakanaknya;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok Trubus denganpenghasilan setiap minggu Rp.1.500.000, s/d Rp.2.000.000,Saksi tau jika Pemohon/Termohon mempunyai Mobil Expander Tahun2019 dengan NoPol AG 1819 SS Warna putih yang sekarang berada dirumah Termohon;Saksi mengetahui jika mempunyai
    SakSi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi tetangga;Saksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai 3 orang anak;Halaman 27 dari 48 putusan NomorSaksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai rumah di Desa dansekarang ditempati Termohon dengan anakanaknya;Saksi tahu jika Pemohon/Termohon mempunyai sebuah Mobil Expandertahun 2019 dengan Nopol AG 1819 SS Warna putih dan sekarang beradadi rumah Termohon;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok sebagai pemborongKontruksi tenaga kerja
    ;Saksi tau jika Penghasilan Pemohon sekitar Rp.7.500.000 s/d 8.000.000setiap bulannya jika bekerja peuh selama 1 bulan karena saksi pernahbekerja bersama;Saksi Tau jika Sudah pisah sejak bulan Desember 2020 dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon yang sekarang di desa JabalsariSaksi tau bahwa Pemohon/Termohon sudah tidak rukun dan telah pisahselama kurang lebih 4 bulan lamanya;Saksi tidak Sanggup untuk merrukunkannya kembali;Bahwa dari keterangan Saksi Pemohon dapat ditarik kesimpulan antaraPemohon
    Saksi :Saksi kenal dengan Pemohon/ Termohon karena merupakan saudaraKandung Termohon;Saksi tau jika mempunyai 3 orang anak dan anak ke duanya sudahmenikah yang bernama lIIilik;Saksi Tau jika Pemohon/Termohon tidak rukun dan pisah sudah 3 bulanlamanya sementara Termohon tetap berada di rumah dan Pemohon tidaktau sekarang berasda dimana;Saksi tau jika telah pisah 5 bulan lamanya dan tidak tau penyebabnyayang diketahui hanya mau bercerai dan tidak pulang;Kehidupan seharihari hanya pulang tiap hari sabtu
    SAKSI saksi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi Tetangga;Saksi tau jika rumah tangga Pemohon/Termohon tidak rukun;Saksi tau jika Sudah punya 3 orang anak dan sekarang bersama denganTermohon;Saksi tau jika sudah pisah sejak bulan Nopember 2020 atau sudah 7bulan lamanya;Saksi tidak mengetahui masalahnya namun hanya tau jika telahberpisah;Saksi pernah mendengar dari orang lain jika Pemohon telah menikah sir!
Register : 24-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rno
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Martahan Napitupulu SH
2.MARTHIN PARDEDE SH
3.ANDRI KRISTANTO , SH
Terdakwa:
APRIYANTO NGGI
302281
  • Lelahanak adalah jenis buah yangjika dimakan meimbulkan gatalgatal artinya penuturmenyerupakan Nur Pello dengan buah lelahanak; Lu tiap hari kya sindir org saKlausa deklaratif dengan verba sindir yang bermaknamenyatakan sesuatu seperti kritik, celaan atau ejekan secaratidak langsung; Pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo neHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN RnoKlausa deklaratif yang ditujukan pada referen yang samadengan klitik pung lelak (Selangkanganmu) dan verbal snd taucebo
    Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnomembuka facebook grup Anak Rote Anti Korupsi dan Saksi melihat ada akunbernama Jayabaya yang mengunggah tulisan beta rasa lucu dengparampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajakorang Iain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd taucebo ne; Bahwa Saksi merasa malu atas postingan katakata yang ditujukankepada Saksi tersebut karena Saksi dikatakan Lelahanak karena artinyaSaksi perempuan begatal atau tidak baik serta Lu Snd Tau
    Penyidik Polisi dan seluruh keteranganSaksi sebagaimana dalam BAP adalah benar; Bahwa penghinaan tersebut dilakukan oleh pemilik Akun PrabuJayabaya terhadap Saksi Nur Pello dengan membuat postingan di grupFacebook Arak; Bahwa katakata yang diposting oleh Akun Prabu Jayabaya adalahbeta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahankHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnona jangan ajak orang lain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelaksa lu snd tau
    beta rasa lucudeng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajakorang Iain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd taucebo ne; Bahwa narasi atau teks tersebut menggunakan bahasa Melayu Kupangyang terdiri atas 4 klausula yaitu :beta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello;lu su lelahank na jangan ajak orang lain lai;lu tiap hr kya sindir org sa;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnopada hal lu punk lelak sa lu snd tau
    cebo ne; Bahwa psotingan tersebut Terdakwa tujukan kepada Nur Pello; Bahwa alasan Terdakwa membuat postingan tersebut kepada Nur Pellokarena Nur Pello sering menyindir atasan Terdakwa di grup Facebook Arak,sehingga Terdakwa tidak terima dengan hal itu; Bahwa narasi berupa beta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauhtanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajak orang lain lai lu tiap hr krjasindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo ne yang Terdakwatujukan kepada Nur Pello tidak etis
Register : 01-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN BUOL Nomor 12/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
SAMAD DAY Alias TINGGOI
12763
  • Kuntuamas; Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di lelaki SamsudinHabusa di Desa Unone Kecamatan Bukal Kabupaten Buol; Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap korban Ahmad R.Kuntuamas adalah dengan kalimat Pak mantan sudah ambil uang desaanggaran jembatan;Bahwa setelah Terdakwa mengatakan kalimat tersebut sayamenanyakan kepada Terdakwa kau tau darimana pak mantan baambiluang Desa?
    darimanaitu uang dan langsung dijawab oleh Terdakwa saya tau dari kepala desasekarang, karena setiap malam kami musyawarah dirumah kepala Desakemudian saya langsung berkata saya lebih tau masalah anggaran desakarena saya menjabat sebagai RT, setahu saya, kalau anggaran yangdibahas pada tahun 2019, nanti pembangunannya tahun 2020 danTerdakwa berkata itu uang sudah habis kemudian istri saya perempuanHamilah Ahmad bertanya siapa yang ambil dan Terdakwa menjawabPak mantan yang sudah ambil uang desa
    Kuntuamas; Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di rumah saya DesaUnone Kecamatan Bukal Kabupaten Buol; Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap korban Ahmad R.Kuntuamas adalah dengan kalimat Pak mantan sudah ambil uang desaanggaran jembatan;Bahwa setelah Terdakwa mengatakan kalimat tersebut perempuanHamilah Anmad menanyakan kepada Terdakwa kau tau darimana pakmantan baambil uang Desa?
    darimanaitu uang dan langsung dijawab oleh Terdakwa saya tau dari kepala desasekarang, karena setiap malam kami musyawarah dirumah kepala Desakemudian lelaki Said Pokur langsung berkata saya lebih tau masalah anggarandesa karena saya menjabat sebagai RT, setahu saya, kalau anggaran yangdibahas pada tahun 2019, nanti pembangunannya tahun 2020 dan Terdakwaberkata itu uang sudah habis kemudian perempuan Hamilah Ahmad bertanyasiapa yang ambil dan Terdakwa menjawab Pak mantan yang sudah ambiluang desa
    darimana itu uang dan langsung dijawaboleh Terdakwa saya tau dari kepala desa sekarang, karena setiap malam kamimusyawarah dirumah kepala Desa kemudian lelaki Said Pokur langsungberkata saya lebih tau masalah anggaran desa karena saya menjabat sebagaiRT, setahu saya, kalau anggaran yang dibahas pada tahun 2019, nantipembangunannya tahun 2020 dan Terdakwa berkata itu uang sudah habiskemudian perempuan Hamilah Ahmad bertanya siapa yang ambil danTerdakwa menjawab Pak mantan yang sudah ambil uang desa
Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 20/Pid.B/2013/PN.SKD
Tanggal 17 April 2013 — Pidana - BASRI Bin KEPALA RATU
8835
  • Bustami dengan mengatakankemana anak kamu dan istri sayadan dijawab korbanTidak tau dan bebrapa kali terdakwa bertanya kepada korbanBustami tentang keberadaan Bandarsyah Bin.
    Bustami selalu dijawab oleh korbanBustamitidak tau terdakwa yang selalu mendapatkan jawaban ketidak tauan darikorban Bustami membuat terdakwa kesal dan menaruh dendam kepada korbanButami, yang akhirnya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2012 sekira pukul08.30 Wib terdakwa yang menaruh kekesalan dan dendam kepada korban Bustamidengan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau laduk yang diselipkannyadipinggang sebelah kiri menghampiri saksi korban Bustami dirumah saksi korbanBustami di Dusun II Desa
    dengansaya dijawab korbanya saya tau kamu anak saya dan sayatanya kemana istri saya dijawab korbantidak tau laluterdakwa mengatakan:kamu kan yang bertanggungjawabBahwa karena mendapat jawaban tidak tau dari korban laluterdakwa khilaf dan langsung saja menusukan pisau/laduk yangdibawa terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya danmengarahkan ke perut korban dan akhirnya mengenai perutsebelah kanan korban dan akibatnya korban bustami langsungterduduk dan tergeletak dilantai.Bahwa terdakwa langsung
Register : 08-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 534/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
SUHENDRO Alias HENDRO Bin MARGONO
6620
  • Kemudian pada saat itu terdakwa langsung menuduh saksikorban Ujang bahwa saksi korban Ujang mengetahui orang yang mencurimotor milik saksi DEDI ENDANG Bin MAILAN sambil berkata KAMU PASTITAU, KAMU PASTI TAU, kemudian saksi korban Ujang lalu menjawab DAKTAU KAK, AKU IDAK. Mendengar jawaban saksi korban Ujang tersebutterdakwa langsung emosi dan kemudian memukul saksi korban Ujang dengantangan kanan dengan cara tangannya dikepal dan diarahkan ke wajah saksikorban Ujang sebanyak satu kali.
    Endang danmengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksi jawab idak tau,sehingga terdakwa Suhendro angsung memukul saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal kearah wajah saksi namunmengenai bagian leher sebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, danlangsung dilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan ;2.
    Endang danmengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksi jawab idak tau,Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 534/Pid.B/2018/PN Kagsehingga terdakwa Suhendro angsung memukul saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal kearah wajah saksi namunmengenai bagian leher sebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, danlangsung dilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan tidak
    Kemudian pada saat itu saya langsung menuduh saksi korbanUjang bahwa saksi korban Ujang mengetahui orang yang mencuri motormilik saksi DEDI ENDANG Bin MAILAN sambil berkata KAMU PASTI TAU,KAMU PASTI TAU, kemudian saksi korban Ujang lalu menjawab DAK TAUKAK, AKU IDAK. Mendengar jawaban saksi korban Ujang tersebutterdakwa langsung emosi dan kemudian memukul saksi korban Ujangdengan tangan kanan dengan cara tangannya dikepal dan diarahkan kewajah saksi korban Ujang sebanyak satu kali.
    Endangdan mengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksijawab idak tau, sehingga terdakwa Suhendro angsungmemukul saksi dengan menggunakan tangan kanannya yangdikepal kearah wajah saksi namun mengenai bagian lehersebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, dan langsungdilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut saksi korbanMardiana mengalami memar pada bagian hidung dan bibir.
Register : 18-02-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 14/PDT.G.2009/PN.MKL
Tanggal 15 September 2009 — NE' TANGKE, dkk lawan ANDARIAS LEPPANG alias PAPA' ANTON, dkk
14058
  • Bahwa tanah PAPALAKAN RANTEBULAAN adalah dimiliki dandikuasai secara teruSs menerus oleh Tongkonan Rantebulaanmulai dari PALILU yang kawin dengan RATTE, setelah PALILUdengan RATTE meninggal dunia, tanah Papalakan Rantebulaandikuasai oleh anaknya, yaitu LAI TAU dan SO TAU dan setelahLAI TAU dan SO TAU meninggal dunia maka tanah PapalakanRantebulaan tersebut dikuasai oleh anakanak atauketurunannya dalam hal ini PARA PENGGUGAT ;.
    dan LAI TAU sedangkananaknya SO TAU hanya ESTER PALILU yangSaksi57Bahwa anaknya LAI TAU ada 7 orang yakni :1.
    dan LAI TAU dan75LAI TAU kawin dengan NESAPE lahir : 1.DUDUNG,2.TANGARAN, 3.
    dan LAITAU tetapi istrinya SO TAU saksi tidak kenal begitu jugasuaminya LAI TAU;Bahwa saksi kenal anaknya SO TAU adalah TUDANG, SOLAMBA, SO MANAN dan kalau anaknya LAI TAU adalah RANTETANA, SO KIDING, LAIBahwa MAX TARUKBUA, C.
    REMPE kalau tanahsengketa itu adalah milikkeluargaPALILU ;Bahwa istrinya PALILUbernama RATTE dandalam perkawinan tersebutlahir SO TAU dan LAITAU dan LAI TAU kawindengan NE SAPE lahir :2111.DUDUNG,2.TANGARAN, 3. LEMBA,4. MISI,5.
Register : 24-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 750/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
DIAN PUTRA Als TIO bin KARTIMI ABAS Alm
257
  • Eeng (DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitasnamanya (DPO); Bahwa saksi tidak mempunyai masalah dengan terdakwa DIAN PUTRAAls TIO Bin KARTIMI ABAS (Alm) bersamasama dengan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO)Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 750/Pid.B/2020/PN Tjktersebut namun Sdr. Eeng (DPO) memanggil saksi korban dan bertanyateman kamu ada yang mau jual hp ya ?...
    Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO), ada apa...kemudianSdr. Eeng (DPO) bilang kepada saksi korban adalah masalah Hp dansaksi hanya mengetahui keributan antara saksi korban dan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO),adalah masalah Hp dan tidak lama kemudian terjadi perkelahian antarasaksi korban dan Sdr.
    Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban SHYNDA ARISTA Bin SURYA AYU yangmengakibatkan lukaluka kepada saksi korban;2.
    Eeng (DPO) dan2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) pergi;4.
    Eeng (DPO)dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) yangberboncengan sepeda motor langsung menabrakkan ke saksi korban danmengenai pinggang korban sebelah kanan dan hingga korban terjatuh kembalidan terdakwa bersama Sdr.
Putus : 08-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7503/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 8 Agustus 2012 —
173
  • NURLAIY FATMAWATI :SAKSI 1: MULYANI MUJIATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara sepupu pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : YUSUFADHI SAPUTRA 5 22 noone nn nnn nn nn nnn nnn Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 11 Agustus1999 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : YUSUF ADHISAPUTRA adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
    penduduk kelurahan Putat Gedekecamatanan Sukomanunggal Kota Surabaya Propinsi JawaTimur ;SAKSIIl: NUR LAILY FATMAWATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : YUSUF ADHISAPUTRA j22nnnn nnn nnnn een ennBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 11 Agustus1999 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : YUSUF ADHISAPUTRA adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran
Putus : 27-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN Pal
Tanggal 27 Juni 2016 — YUSDJAN
18375
  • Tidak tau lagi menempatkan diri Tolare e e e, yangmana perlu saksi jelaskan disini bahwa bahasa yang tertera pada smstersebut merupakan bahasa daerah Sulawesi Tengah yakni bahasakaili adapun arti dari pada sms tersebut ialah Tidak tau malu anakkalau bekas digauli orang tuanya sendiri.Bahwa saksi kurang mengetahuinya, akan tetapi seingat saksi sudahcukup lama nomor Handphone Terdakwa tersebut disimpan dikontakhandphone Milik nenek saksi yakni Sdri. Hj.
    Tidak tau lagi menempatkan diri Tolare e e e, yangmana perlu saksi jelaskan disini bahwa bahasa yang tertera pada smstersebut merupakan bahasa daerah Sulawesi Tengah yakni bahasakaili adapun arti dari pada sms tersebut ialah Tidak tau malu anakkalau bekas digauli orang tuanya sendiri.Bahwa saksi kurang menetahuinya dengan jelas akan tetapi sudahcukup lama nomor tersebut berkomunikasi antara keduanya namunyang lebih jelas mengetahuinya ialah Sdri. Hj.
    Tdk tau lagiPutusan Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN Pal Halaman 13 dari 24menempatkan diri. Tolate e e e artinya Tidak tau malu ,anak kalaubekas digauli orang tuanya sendiri. Kampungan.Bahwa kalimat yang menggunakan bahasa Indonesia,Yaitu Tidak taulagi menempatkan diri.Bahwa tidak tau lagi menemmpatkan diri.Bahwa dengan demikian, sms dalam kalimat tersebut dalambahasa Indonesia adalah Tidak taumalu, Anak kalau bekasdigauli orang tuanya sendiri.
    Tidak tau lagi menempatkan diri Tolare e e e,yang mana perlu Terdakwa jelaskan disini bahwa bahasa yang terterapada sms tersebut merupakan bahasa daerah Sulawesi Tengah yaknibahasa kaili, adapun arti dari pada sms tersebut ialah Tidak tau maluanak kalau bekas digauli orang tuanya sendiri.Bahwa nomor handphone tersebut merupakan nomor pribadiTerdakwa, yang Terdakwa gunakan sejak tahun 2009 sampai dengansekarang, sedangkan nomor 0812 4519 9730 setahu Terdakwamerupakan nomor Handphone milik Sdri.
    Mardiah Saenso, S.pd. bukan kepada orang lain.Bahwa adapun penjelasan dari sms tersebut ialah :e Tidak tau malu : yang Terdakwa maksud ialah Sdri. Hj. MardiahSaenso, S.pd. yang tidak tau malu karena ia mempermalukanTerdakwa didepan orang banyak,memojokan Terdakwa didepanorang banyak dan mengatakan Terdakwa orang gila.e Anak : Yang dimaksudkan ialah Sdri. Hj. Mardiah Saenso,S.pd.yang merupakan anak dari kedua orang tuanya dan bukanTerdakwa tujukan kepada siapapun dan juga Sdri. Hj.
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Olm
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
MARIA GUYERIN LEDO, A.Ma alias ERYCK
336336
  • Hai si wajah cantikkarena kepintaranmu kau pandai bersilat d membohongi banyak orang KauSogo Mau Songo Kau Wale Lopo Lae memang benar benar manusia licikyang tidak tau diri inikah mau jadi DPR? bagi yang tidak tau tentangkepribadian kau pasti orang pilih tapi bagi yang tahu tentang kepribadian kauorang tidak akan pilin Jangan Besar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapibagi yang tahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilih JanganBesar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    Hai si wajah cantik karena kepintaranmu kau pandai bersilat dmembohongi banyak orang Kau Sogo Mau Songo Kau Wale Lopo Laememang benar benar manusia licik yang tidak tau diri inikah mau jadiDPR? bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapi15bagi yang tahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilih JanganBesar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    Hai si wajah cantik karena kepintaranmu kau pandai bersilat dmembohongi banyak orang Kau Sogo Mau Songo Kau Wale Lopo Laememang benar benar manusia licik yang tidak tau diri inikah mau jadi DPR?bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapi bagi yangtahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilin Jangan Besar Pasak DariPada Tiangnya.
Register : 29-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 617/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010yang sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yang kurang mencukupi dan saya tau karena saya seringmelihatnya g. saya tidak tau untuk urusan apa Tergugat perginya h. saya tidak tau kemana Tergugat perginya I.
    Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkahuntuk Penggugat j. keluarga Penggugat maupun Penggugat sendiri pernahmencari keberadaan Tergugat ke orang tuanya di Indramayu namunTergugat tidak ditemukan karena orang tuanya juga tidak tau k. Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah untuk Penggugat I. saya sudah menasehati Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat namun tidak berhasil? m. n. tidak ada, sudah cukupHal. 5 dari 13 Put. No. 00012.
    Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010yang sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yang kurang mencukupi dan saya tau karena saya seringmelihatnya g. saya tidak tau untuk urusan apa Tergugat perginya h. saya tidak tau kemana Tergugat perginya I. Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkahuntuk Penggugat j. keluarga Penggugat maupun Penggugat sendiri pernahmencari keberadaan Tergugat ke orang tuanya di Indramayu namunTergugat tidak ditemukan k.
Register : 23-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.SIM
Tanggal 8 Mei 2014 — KASMIN AMBARITA 1.MAROLOP AMBARITA 2.KENTA Br SIDABUTAR
477
  • Bahwa yang Saksi tau masalah tanah warisan.e Bahwa Saksi tau letak tanah perkara di Dusun Tongatonga, Desa DolokParmonangan, Kecamatan Dolok Panribua, Kabupaten Simalungun.e Bahwa Saksi tau luas tanah terperkara kurang lebih tiga setwengah rante.(3,5) rante.e Bahwa batasbatas tanah perkara yaitu : Sebelah Timur berbatas dengan tanahnyaAma Rosinta Ambarita ; Sebelah Selatan adalah Jalan Umum Kampung.
    Ambarita(Penggugat) dan Kaben Ambarita (Tergugat) Alm,e Bahwa Saksi tau orang Tergugat I meninggal dunia pada tahun 2002.e Bahwa Yang Saksi tau Penggugat dan Tergugat tidak ada memiliki surat tanahabaik dari Kepala Desa maupun dari Camat.e Bahwa Yang Saksi tau masalah Penggugat dengan Tergugat adalah Sawah dantanah darat.Bahwa Tidak ada yang mengerjakan tanah perkara dan sekarang dalam keadaankosong.Bahwa Yang merusak tanaman pada pada saat itu adalah Tergugat I dan II .Bahwa Saksi memang tidak
    Saksi : BINUS AMBARITABahwa Kuasa Tergugat menerangkan keberatan terhadap saksi Penggugat karenasaksi tersebut mengatakan tau mengenai pembagian warisan tetapi saksi tidak tauSilsilah keluarga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui tentang pembagian warisan dari HAMAT AMBARITA(Alm.) dan LAMONIM SIDABUATR, (Alm).
    Saksi: DARIAMAN AMBARITABahwa Saksi kenal dengan Hamat Ambarita.Bahwa Setahu Saksi sebelum meninggal dunia, Hamat Ambarita sudah membagiharta warisannya kepada anakanaknya yaitu Penggugat dan Bapak Tergugat I.Bahwa Saksi tau batasbatas tanah perkara, Sebelah Utara berbatasan denganbendar, Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Bapak Imron Tindaon, SebelahTimur berbatas dengan Bendar, Sebelah Barat berbatas dengan Bapak PendiGultom.Bahwa Setahu saksi tanah terperkara sekarang kosong.Bahwa Saksi tidak
    mengerjakan tanah darat yang menjadi sengketa sekarangadalah Tergugat 1 (Marolop Ambarita), yang Saksi tau sudah ada kurang lebih12 Tahun, Sekarang tidak ada yang mengelola.Bahwa terhadap saksi tersebut, akan ditanggapi oleh Penggugat dan Tergugat I dan IIdalam kesimpulannya.DnSaksi : SAMROD SIMBOLONBahwa saksi mengetahui masalah antara Tergugat I dan II dengan Penggugat yaitumasalah tanah yang terletak di Nagori tongatonga luasnya 6 rante.Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah perkara tersebut
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN-Tjb
Tanggal 29 Mei 2017 — - ISWANDI SIRAIT ALIAS WANDI
10424
  • Januari 2017 sekira pukul 23.30 WIB,Terdakwa berada diwarung tuak milik Terdakwa dan saksi korban yangterletak disamping rumah mereka di Jalan Jati Lingkungan IV KelurahanSirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai dan pada saat ituTerdakwa bersama dengan temantemannya meminum tuak diwarungtersebut, lalu tak berapalama Terdakwa menghampiri saksi korban yangsedang duduk dipondok depan warung tuak milik mereka dan mengatakankepada saksi korban Mana kunci kereta kawanku, jawab saksi korbanteMana tau
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kau nggak tau, jawab saksittkorban Ya nggak mungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus,mendengar perkataan saksi korban tersebut lalu Terdakwa langsung emosidan langsung memukul kepala saksi korban dengan menggunakantangannya sebanyak 1 (satu) kali lalu Terdakwa mengatakan kepada saksikorban Lonte la kau, sambil Terdakwa mengambil 1 (satu) batang gagangcangkul yang berada didekat pondok tersebut lalu Terdakwa langsungmemukul kepala bagian belakang saksi korban sebanyak
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kaunggak tau, jawab saksi saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy Ya nggakmungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus; Bahwa mendengar perkataan saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy tersebutlalu Terdakwa langsung emosi dan langsung memukul kepala saksi SitiKhadijah Alias Mak Dendy dengan menggunakan tangannya sebanyak 1(satu) kali lalu Terdakwa berkata Lonte la kau, sambil Terdakwamengambil 1 (satu) batang gagang cangkul yang berada di dekat pondoktersebut lalu Terdakwa
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6829/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2012 —
80
  • MULYADI :SAKSI : SRIWISHNU DEWANTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MuhammadSyamsi Wahyu ; 22 non nn none nn nnn nn nn none en nc ncns Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 April 2002 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MuhammadSyamsi Wahyu anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
    HERIYANTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon =; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MuhammadSyamsi Wahyu ; 2222 non nn nn nn nnn concn nnn nn ncn Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 April 2002 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MuhammadSyamsi Wahyu anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan