Ditemukan 291031 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Upload : 12-02-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 6/Pdt.P./ 2015 / PN.JBG
S U T A R M I
17 — 5
  • dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas dan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata seorang anak Pemohontersebut ANGGI DWI SAPUTRI yaitu belum dewasa dan suami Pemohonbernama SUWARNO telah meninggal dunia, maka Pemohon sebagai ibukandung dari seorang anaknya yang belum dewasa tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali dan berhak untuk mewakili kKepentingan anaknya tersebutuntuk melakukan perbuatan hukum, maka sudah sepatutnya
    almarhum suami Pemohon dan sebagai wali Pemohon dapatmewakili kKepentingan anak Pemohon tersebut untuk menjaminkan barangberupa tanah tersebut diatas yaitu tanah SHM No. 255, Surat Ukur No.38/Sukoiber/2002, tanggal 15012002, luas 3785 m2. terletak di Desa Sukoiber,Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur, danselanjutnya untuk keperluan pinjam di Bank bertujuan untuk dipergunakanmodal usaha dan membiayai pendidikan anak Pemohon, maka permohonanPemohon petitum angka (4) tersebut sudah sepatutnya
    dikabulkan ;o Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan;ann Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka sudah sepatutnya biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;asa Mengingat Pasal 47 Undang Undang No.1/1974, dan Pasal 345 K.U.H.Perdata, serta peraturan perundangundangan yang berhubungan danbersangkutan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 336/Pdt.G/2011/PA.Pdg
Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
14 — 0
  • talak satu khulI Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 10.000 (sepuluh ribu3 Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya
    Majelis Hakim menunjuk berita acara pemeriksaan di persidangan yangmelekat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri ke persidangan tetapi Tergugat tidakpemah datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun telah dilakukan pemanggilan dengan sepatutnya
    di rumahkontrakan di Jakarta selama kurang lebih 9 tahun, kemudian tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Pandeglang selama kurang lebih 1 tahun,kemudian Tergugat pulang sendirian ke rumah orang tuanya sampai sekarangatau selama kurang lebih 5 tahun tanpa sebab yang jelas dan selama berpisahtidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa pada asasnya dalildalil gugatan Penggugat telahmenjadi fakta tetap dengan ketidak hadiran Tergugat yang telah dilakukanpemanggilan dengan sepatutnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 60/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 26 April 2016 — Sareppe Dg. Ngunjung
43 — 2
  • dekat pada Pengadilan NegeriSungguminasa maka Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang mengadili danmemeriksa perkara tersebut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, membeli, menyewa, menukar,menerimai gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai ,menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;A.d. 1.
    Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai ,menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwakejadian tersebut bermula terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2015sekitar pukul 15.00 wita Tepatnya di KAmpus II UIN Samata depan FakultasSAINTEC Kec.Somba Opu Kab.Gowa
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Pkb
Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon:
Jack Corenus Soputan
65 — 28
  • dengan keadaan anak Pemohonsebagai anak pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka perubahan nama anak Pemohon dari yang semula tertulis dan terbacaRazil Amtaragil Soputan menjadi tertulis dan terbaca Ragilio Marshal Soputantidak bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,dan tidak melanggar asas kepatutan, kesusilaan dan norma ketertiban yang berlaku didalam masyarakat, oleh karenanya permohonan Pemohon dalam petitum angka2 (dua) sudah sepatutnya
    Maka dalam penetapan ini Hakim memerintahkankepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin setelahmenerima salinan resmi penetapan ini, untuk membuat catatan pinggir mengenaiperubahan nama anak Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yangdisediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di ataspetitum angka 3 (tiga) permohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkandengan perubahan redaksional
    berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini tergolong perkaraVoluntair (satu pihak), maka Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar Penetapan ini, oleh karena itu petitum permohonanPemohon pada angka 4 (empat) sangat beralasan hukum untuk dikabulkan;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pat.P/2020/PN PkbMenimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua), angka 3 (tiga) danangka 4 (empat) dikabulkan maka petitum angka 1 (satu) permohonan Pemohonsudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5765/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;4Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan danternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya
    Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun 6 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatan cerainya danalasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 887/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 2 Juni 2009 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
    , danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1214/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 6 Juli 2010 — Pemohon Termohon
9 — 1
  • tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Halaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1214/Pdt.G/2010/PA.TAMenimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
    , danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 795/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 13
  • Bahwa dari kejadiankejadian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwatujuan mulia dari suatu lembaga perkawinan yakni untuk membentuk keluarga(rumah tangga)yang bahagia dan kekal, saling kasihmengasihi dan hargamenghargai antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang diamanatkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, sudah tidakmungkin diharapkan lagi, bahkan menimbulkan kesengsaraan dan penderitaan,oleh karena itu perkawinan Penggugat dengan Tergugat sepatutnya tidak dapatdipertahankan
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusanyang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untuk Penggugathadir kuasa hukumnya dipersidangan, sedangkan untuk Tergugat sudah dipanggildengan sepatutnya akan tetapi tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dantidak pula menunjuk orang lain untuk mewakilinya hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7944/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 7 tahunyang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-08-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 101/PID/2012/PT.JBI
Tanggal 29 Agustus 2012 — M.HASBI ASIDIKY Bin ABDUL HALIM MANSYURS
49 — 22
  • perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi tersebut padatanggal 11 Juni 2012 dan tanggal 14 Juni 2012 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jambisebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding No.149/Pid.B/Akta/2012/PN.Jbidan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 12 Juni 2012 dan tanggal 15 Juni 2012dengan sepatutnya
    ; 13Menimbang, bahwa dalam permintaan banding tersebut Terdakwa telahmengajukan memori banding tertanggal 2 Juli 2012 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Jambi tanggal 09 Juli 2012 dan diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 10 Juli 2012 dengan sepatutnya ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi, pada tanggal 05 dan 09 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa telah diberitahukan untuk memeriksa dan mempelajari
Pengadilan PA INDRAMAYU
Register : 10-08-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4254/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 10 Agustus 2015 —
10 — 0
  • uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan olehkarena segala ketentuan hukum acara yang berkaitan dengan tenggang waktudan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, dan ternyataGugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya
    dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan 10hari yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1196/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 13 Juli 2010 — Pemohon Termohon
6 — 0
  • putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
    , danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Amt
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 9
  • tersebut, telah dijadikan jaminaan utangoleh H.Askalani kepada Penggugat sebesar Rp.250.000.000 ( Dua rauslima puluh juta rupiah );Bahwa karena itu Penggugat berulang kali meminta kepada paraTergugat untuk menyerahkan rumah beserta tanah tersebut kepadaPenggugat, tetapi para Tergugat tidak mengindahkanya;Bahwa dengan dikuasainya rumah beserta tanahnya yang menjadi objeksengketa oleh para Tergugat secara melawan hukum, sehinggaPenggugat tidak dapat mempaatkanya jelasjelas sangat merugikan dansudah sepatutnya
    renting dengan menghitung sewa sejaktanggal 3 Nopenber 2012 sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah)perbulanya;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut, Penggugat mengalamikerugian sejak 3 Nopember 2012 sampai dengan diajukannya gugatan iniyatu bulan Maret 2019, dengan rincian 56 bulan X 1000.000, berjumlahRp. 56.000.000 ( lima puluh enam juta rupiah);Bahwa karena penguasaan rumah beserta tanahnya yang menjadi objeksengketa oleh para Tergugat adalah perbuatan secara melawan hukum,maka sudah sepatutnya
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Mpw
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
MARSELLINA atau THE IE BWEE
17 — 3
  • Penduduk.(3) : Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dankutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dihubungkan dengan suratsurat bukti maka diketahui nama pemohon dalam akta kelahiran adalah le Bweesedangkan dalam identitas lain seperti Kartu Keluarga bernama Marselina/The leBwee sehingga terdapat ketidakseragaman.Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi maka sepatutnya
    namaPemohon diseragamkan menjadi Marselina/The le Bwee sebagaimana yangdimohonkan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa sampai dengan permohonan ini disidangkan tidak adapihak yang keberatan atas permohonan pemohon tersebut sehingga permohonanperubahan nama Pemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dikabulkanmaka sepatutnya petitum permohonan Pemohon dikabulkan pula.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2322/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
    , danHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 2322/Pdt.G/2009/PA.TAternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 3 Maret 2016 — E K W binti B K melawan M A bin S
16 — 2
  • ini, makaMajelis Hakim cukup menunjuk hal ihwal sebagaimana yang telahtercantum di dalam Berita Acara Sidang yang untuk seluruhnya dianggapsebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gagatan penggugat adalahseperti disebutkan dalam surat gugatan pengugat di atas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acarayang berkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yangberkaitan telah diindahkan dengan sepatutnya
    , dan ternyata pula gugatanpenggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, ternyata tidak datang menghadappersidangan, sehingga karenanya harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa menyangkut hal tentang gugatan penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat tidak beralasandan Penggugat tidak bisa mengajukan alat bukti saksi oleh karena dalamgugatannya, penggugat tidak mengajukan faktafakta kejadian yangmembenarkan adanya tuntutan
Pengadilan PN WATAMPONE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 32/PID.B/2013/PN.WTP
MUHAMMAD YUSUF alias UCU Bin TASSI
25 — 5
  • yang dijatuhkan nanti dapat setimpal denganperbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan meringankan pada diri TerdakwaHalhal yang memberatkane Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumahtahanan negara, maka sudah sepatutnya
    bila masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidanayang dijatuhkan nanti, dan sekaligus diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan tidaklagi diperlukan dalam pemeriksaan perkara maka sudahsepatutnya untuk diperintahkan dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah maka sudah sepatutnya pula bila Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan makasegala
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6642/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkarabidang perkawinan, oleh
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 888/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 September 2010 — Penggugat Tergugat
12 — 0
  • putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
    , danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 0888/Pdt.G/2010/PA.TAdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Pengadilan PT MAKASSAR
Putus : 18-05-2010 — Upload : 03-07-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 54/PDT/2010/PT.MKS
Tanggal 18 Mei 2010 —
28 — 4
  • dilaksanakan masing masing pada tanggal 21 Desember 2009Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 03/BD.Pdt.G/2009/PN.Sainjai yang dibuat oleh MUHAMMADSYAKIR, SH, Panitera Pengadilan Negeri Sinjai yang menerangkan bahwapada tanggal 21 Desember 2009, kuasa hukum Tergugat ILIIM dan V /Pembanding, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sinjai tanggal 15 Desember 2009, No.04/Pdt.G/2009/PN.Sinjai dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sepatutnya
    kepada kuasa hukum Penggugat /Terbanding pada tanggal 30 Desember 2009, sebagaimana RelasPemberitahuan Pernyataan Banding No. 03/BD.Pdt.G/2009/PN.Sinjai yangdibuat oleh A.Abd Muin Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sinjai; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, kuasa hukum Tergugat lLIIM dan V /Pembanding telahmengajukan memori banding tertanggal 4 Januari 2010, memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan sepatutnya kepada kuasa hukumPenggugat / Terbanding pada tanggal