Ditemukan 291031 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2303/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 30 Maret 2010 — Pemohon
Termohon
9 — 2
9 — 2
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.
Register : 04-04-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 247/Pdt.G/2012/PA.Dum Tanggal 23 April 2012 — Tutik binti Usman vs Albertson Fedli bin Burhanuddin Zain
57 — 7
57 — 7
Menetapakan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya, terhadap panggilan mana Penggugat dan Tergugatin person datang menghadap ke persidangan;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama register nomor 247/Pdt.G/2012/PA.Dumdikarenakan telah terjadi perdamaian
Penggugat telahmemenuhi syarat formil suatu gugatan, oleh sebab itu dapat diterima untuk diadili;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2, mohon kepada Penetapan Pengadilan Agama Dumai Nomor 274/P dt.G/2012/PA.DumTanggal 23 April 2012Halaman 3 dari 5 halaman.Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat, dengan dalildalil sebagaimana pada duduk perkara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 19-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa memang sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon tidakdijalani dengan harmonis, hal ini disebabkan karena: Pernikahan antara Pemohon dan Termohon didasarkan padaperjodohan oleh orang tua masingmasing pihak sehingga Pemohontidak mengetahui sifat dan karakter Termohon sebagai calon isterinyademikian pula sebaliknya; Termohon sebagai isteri tidak patuh dan tidak perhatian kepadaPemohon; Termohon sering berkata kasar dan tidak sepatutnya kepadaPemohon selaku suami; Termohon tidak mensyukuri uang
berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa pada persidangan selanjutnya telah dilakukan prosespemeriksaan pokok perkara yang meliputi pembacaan surat permohonanPemohon, jawaban, replik dan duplik yang secara lengkap tertuang dalamberita acara siding perkara ini;Bahwa pada persidangan selanjutnya yakni tanggal 24 Oktober 2016,tanggal 21 November 2016 dan 19 Desember 2016, Pemohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yangsah, meskipun Pemohon telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3419/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Adapun penyebab danalasan tersebut adalah :e Pada Bulan Juni Tahun 2019, Termohon melakukan Tindakan yangtidak sepatutnya dilakukan, yaitu mengambil Kartu ATM atas nama AsyikIsmoyo (Orang Tua/ Bapak Kandung Pemohon) didalam dompet danmengambil sejumlah uang didalam rekening tabungan tersebut.
Yangdimana hal tersebut merupakan Tindakan Kriminal yang dilarang orangHukum Negara maupun Hukum IslamDampak dari kejadian tersebut berdampak negatif bagi Pemohon dimatalingkungan maupun keluarga Pemohon.e Pada Bulan Maret Tahun 2021, Termohon Kembali melakukanTindakan yang tidak sepatutnya dilakukan, yaitu Tindakan Penipuanterhadap seseorang beratas nama Fitria Barokah yang mengakibatkankerugian materil bagi korban sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah).Yang dimana hal tersebut merupakan
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 32/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 26 Februari 2013 — SUDJATMIKO BIN SUNU
24 — 2
24 — 2
didakwadengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ARI SUNARTO Bin TOTOK SUNARTO pada pada HariSenin, tanggal : 01 Nopember 2010, sekira jam 11.00 WIB, atau pada waktutertentu dalam bulan Nopember 2010 bertempat di Dusun Nambaan, DesaTugurejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya padawaktu tertentu yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dengan sengaja telah membeli atau menarik keuntungan,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahu sepatutnya
saksi dan keterangan saksisaksi yang dibacakan,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ternyatabahwa Terdakwa pada pada Hari Rabu tanggal : 01 Nopember 2010, sekira jam11.00 WIB, bertempat di Dusun Nambaan, Desa Tugurejo, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan sengaja telahmembeli atau menarik keuntungan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahu sepatutnya
Putus : 01-01-1970 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 939/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
18 — 3
18 — 3
pendidikannya kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebut diatas,memperhatikan alas an pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibuktiyang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentingan pendidikan anaktersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada YurisdiksiVoluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakatmaka sudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini:MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal3 Memerintahkan
Register : 15-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 07-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1062/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 18
21 — 18
sesuai ketentuan Pasal 2Ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo Pasal 3Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 2020 tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Materai dan Bukti, dan oleh Ketua majelis telah mencocokkan denganaslinya, dengan demikian bukti Surat a quo telah memenuhi syarat formil alatbukti surat;XXXXXMenimbang, bahwa oleh karena bukti surat telah memenuhi syarat formildan syarat materil, maka sudah sepatutnya
Pasal 1907ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi telah memenuhi syaratformil dan materil alat bukti saksi, maka sudah sepatutnya diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkandengan buktibukti yang diajukan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: XXXXXMenimbang, bahwa firman Allah dalam Q.S. AnNisa: 11 dan 12 jo.
Register : 08-06-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1603/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 6 Juli 2009 — penggugat tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Penggugat merasa rumah tangganya sudahtidak dapat diperbaiki lagi dengan Tergugat yang apabila tetap dipertahankan hanya akanmeninmbulkan madlarat, karenanya sudah sepatutnya gugatan Penggugat dikabulkan; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan memanggil para pihak dalam perkara ini selanjutnya memeriksa danmemutuskan gugatan ini dengan keputusan sebagi berikut, 1) Mengabulkan gugat cerai dari
dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan kepada Pengadilan untukmencabut gugatannya yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap di bawahNomor: 1630/Pdt.G/2009/PA Clp. tanggal 08 Juni 2009; Menimbang berdasarkan Pasal 271 dan 272 RV permohonan pencabutan gugatanPenggugat dapat dikabulkan, karenanya gugatan Penggugat sepatutnya
Register : 03-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 26/Pdt.P/2015/PA Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON 1 & PEMOHON 2
17 — 10
17 — 10
pemohon menyatakanmencaabut permohonanya secara lisan dengan alasan ingin memperbaikipermohonanya lebih dahulu dan akan mempertimbangkan segala sesuatunya setelahlengkap semuanya termasuk buktibukti yang akan diajukan, serta bermohon agarpermohoan pencabutannya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa pencabutan suatu permohonan adalah hak bagipihak yang mengajukan permohonan, in casu Pemohon, berdasarkan Pasal271 Rv pencabutan dapat dikabulkan dan karena perkara ini adalah perkaravolunteer, maka sudah sepatutnya
dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabutpermohonan a quo, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutanpermohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnya dikabulkan danmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai permohonan(voluntair), maka biaya perkara dibebankan kepada para pemohon.yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar penetapan iniMemperhatikan ketentuan
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2578/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
G/2020/PAMdntetap Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutusorang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Penggugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, oleh karenanya gugatan Penggutat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 Rbg, menyebutkan BilaPenggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya, dan juga tidak menyuruh orangmewakilinya, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh dalam berperkara, maka gugatan Penggugat dinyatakan gugur, danPenggugat dihukum untuk membayar biayanya, dengan tidak mengurangihaknya untuk mengajukan gugatan lagi setelah melunasi biaya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan
Putus : 11-10-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2357/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 11 Oktober 2012 —
16 — 2
16 — 2
pendidikannya kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebut diatas,memperhatikan alas an pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibuktiyang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentingan pendidikan anaktersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada YurisdiksiVoluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakatmaka sudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini:MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal3 Memerintahkan
Putus : 27-08-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1814/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 27 Agustus 2012 —
15 — 2
15 — 2
pendidikannya kelakdikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya
permohonan ini untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN1.
Register : 10-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 307/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Habibah binti H. Sahara
Tergugat:
Hasanuddin bin Selamat
27 — 10
Habibah binti H. Sahara
Tergugat:
Hasanuddin bin Selamat
27 — 10
Nur Ismi maka berdasarkan laporan hakim mediatorusaha mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada persidangan selanjutnya tidakdatang lagi meskipun kepada sudah dipanggil sepatutnya serta tidak menyuruhorang lain untuk mewakilinya, dan ketidak hadirannya itu tidak berdasarkanhukum yang berlaku;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalayang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat datang pada sidang pertama dan keduasedangkan pada sidang ketiga dan ke empat tidak datang lagi meskipun sudahdipanggil sepatutnya;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Takengon melalui Juru SitaPengganti telah memanggil Penggugat secara sah (Vide Pasal 145 R.Bg.)untuk hadir di persidangan, namun Penggugat tidak hadir di persidangan, olehkarena Penggugat tidak mengindahkan panggilan tersebut, maka Majelis
Register : 09-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 348/Pdt.G/2014/PA Sgm Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 7
12 — 7
ringkasnya uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal inwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa mediasi terhadap para pihak berdasarkanketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak ternyata dapat dilaksanakan,oleh karena dalam persidangan hanya dihadiri oleh pemohon, meskipuntermohon telah dipanggil dengan sepatutnya
Menimbang, bahwa ternyata termohon tidak hadir di persidangan,meskipun ia telah dipanggil dengan sepatutnya, dan ketidakhadirantermohon tersebut tanpa suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, permohonan pemohon dapatdikabulkan dengan verstek dengan syarat permohonan tersebut beralasandan berdasar hukum;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus denganverstek, akan tetapi karena perkara ini berkenan dengan perceraian sertauntuk mengetahui sejauhmana aspekaspek
sebelumnya tidak pernah terjadiperceraian, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, majelis hakim berkesimpulan bahwa telah terdapat cukup alasanhukum untuk mengabulkan permohonan pemohon di atas, sehinggamajelis hakim mengizinkan pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajiterhadap termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Sungguminasasetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun ia telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 17-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 1045/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 22 Januari 2013 —
7 — 0
7 — 0
tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksanakan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTegugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya
suami karena jarangmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, kedua, Tergugatberpacaran dengan peempuan lain sehingga Tergugat berurusan dengan polisiatas pengaduan perempuan tersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya
pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0857/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 23
74 — 23
diajukan dan telah pulamenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambil dan memperhatikan halhalsebagaimana tertuang di dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap ke persidangan,pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya
dapat melakukan perceraian harus terdapat cukup alasanbahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tangga sebagaimanaditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan jawabannya tidakdapat didengar sehingga pemeriksaan perkara berlangsung tanpa jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya
telah serius dan dipandang telah terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa jin casu kurun waktu selama lebih kurang tiga tahun perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah cukup untuk berpikir danmenentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugatserta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya
Register : 03-07-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 83/Pdt.P/2018/PN Amt Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon:
HERLIANSYAH
19 — 4
HERLIANSYAH
19 — 4
dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis lahir di Halong diperbaikimenjadi tertulis lahir di Puyun, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandungkebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum,Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2018/PN Amt.sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diridari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya
Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Balangan setelan menerima salinan resmi daripenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanpinggiran mengenai perbaikan tempat lahir Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya
substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2018/PN Amt.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Amt Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon:
RIZQAN LAZUARDI
21 — 4
RIZQAN LAZUARDI
21 — 4
Pemohon untuk memperbaiki tempat lahir Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis lahir di Sungai Sandungdiperbaiki menjadi tertulis lahir di Alabio, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjangmengenai identitas diri dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya
Hulu Sungai Utara setelan menerima salinan resmidari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Amt.pinggiran mengenai perbaikan tempat lahir Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya
dilakukan perubahan redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0772/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara int ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan tersebut telah dijalankan dengan sepatutnya
menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak dapat hidup rukun dalam rumah tanggaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgsebagaimana ditegaskan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya
terbukti banwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2010, dan sampai sekarang sudah6(enam) tahun lamanya;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan keseimpulannya dipersidangan yang menyatakan tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 25-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 358/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 7 September 2017 — Yulianto Bin Sutrisno
72 — 9
72 — 9
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsur pertama yang dimaksud denganbarangsiapa adalah seseorang yang didakwa dan dituntut oleh PenuntutUmum untuk mempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang didakwakankepadanya yang dalam perkara ini adalah
Terdakwa Yulianto Bin Sutrisnoyangidentitas selengkapnya sebagaimana tersebut di atas diakui kebenarannya olehTerdakwa dan ternyata secara hukum terdakwa mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,Halaman 7 dari 12Putusan No.358/Pid.B/2017/PN Gprmenjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa
diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa unsur kedua bersifat alternatif dan berdasarkanfakta di persidangan maka unsur kedua yaitu membeli sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kajahatan ;Menimbang, bahwa unsur kedua mengandung maksud pelaku membelisesuatu barang dimana barang tersebut hasil dari sebuah kejahatan;Menimbang, bahwa pada hariawalnya sdr.