tersebut di atas, berawal padasaat terdakwa mengakses Media Sosial Facebook melalui akunSYAFRIN MAULANA MEZZA kemudian Terdakwa membaca salahsatu komentar yang diposting oleh pemilik akun dengan nama DheDhyChaChadi Grup Frontal dengan komentar Rudi@ setdk tobat kwin,,,untung kw it trng tdk bunuh d kodiaman,,,,, lalu Terdakwa ikutmemposting komentar pada status tersebut dengan komentar alaumaanak busu eh anak buah bupatinx drng s b ancam m bunuh kndarudi labha, noko2 ugoyni ti bupati ta boi poomate tau

Syafrin Maulana Mezzadan yang menjadi korbannya adalah Saksi sendiri;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 12 Januari2015 sekitar pukul 14.00 WITA Saksi berada dirumah, yang beralamat diKelurahan Leok Kecamatan Biau Kabuaten Buol;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa melalui media sosialFacebook dengan akun Syafrin Maulana Mezza dengan caramemposting komentar alauma anak busu eh anak buah bupatinxdrng s b ancam m bunuh knda rudi labha, noko2 ugoyni ti bupati taboi poomate tau

menjadi korban dari perbuatan tersebut adalahSaksi Amirudin Rauf alias Rudidan yang telahmelakukanperbuatan tersebut diduga adalah Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika diperlinatkan oleh SaksiAmirudin Rauf alias Rudi postingan komentar pada media sosial Facebookdengan akun Syafrin Maulana Mezza yang isinya alauma anak busu ehanak buah bupatinx drng s b ancam m bunuh knda rudi labha, noko2Halaman Ddari 19 Halaman Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2015/PNBul.ugoyni tibupati ta boi poomate tau

mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa telah terjadi perobuatan dengan sengaja dan tanpa hakmendistriousikan dan atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat diaksesnya informasi Elektronik dan atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan Penghinaan danatau Pencemaran nama baikuntuk waktu dan tempatnya saksisudah tidak dapat mengingatnya lagi;e Bahwa arti pada kalimat Alauma anak busueh anak buah bupatinx drng s b ancam mbunuh knda rudi labha, noko2 ugoyni tibupati ta boi poomate tau

Ce .mar. an. adalah cara, prosesperbuatan mencemarkan, Nama adalah katauntuk menyebut atau memanggil orang, Baikadalah elok atau patut;Bahwa Komentar pada Media Sosial Facebookyang di tulis dan di unggah melalui akunFacebook Syafrin Maulana Mezza milikterdakwa ke Group Frontal yaitu kalimatAlauma anak busu eh anak buah bupatinxdrng s b ancam m bunuh knda rudi labha,noko2 ugoyni ti bupati ta boi poomate tau,doondo' pemateanio a kodiaman yangtermasuk dalam bahasa daerah Buol yaitukalimat noko2 ugoyni

siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GA BODOHDONK SILAH KAN LAPOR POLIS!

haji anto itu nanti ha ha ha), lalu pada pukul 18.19 Wib isi SMS TUHIYE J MNA AMPIN KETUN JI HANDAK MAWI AKU JI BARAMANA NAHDENGAN HAJ ARBAINAH TAHAREP KETUN DENGAN PAHARING TEKETUN KATAWA HAJI ANTO TE (ini dia yang semau kalian mau bikin akusama dengan haji arbainah mengadap kalian dengan saudaraku supayakalian tau haji anto itu).Selain itu pelaku juga ada mengirimkan pesan singkat SMS dari Handphone(0812 5096 2252) milik pelaku ke nomor Handphone Sdri.

KANAPUNU NUNGGU KUH TUH* (coba kalian dengan haji lihat kalaumembangun di tanah kereng itu kamu mandi darah kereng berdarah siapaHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pikyang mati kena bunuh ku tunggu), lalu pada pukul 10.04 Wib isi SMS : KETUN KATAWA EWEH JI MATEI (kalian tau siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GABODOH DONK SILAH KAN LAPOR POLISI GA SENJATA MAKAN TUANNANTI LU TU (arif rahman

Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 21.53 Wib isi SMS : PETAK TUHNYEWA KUH AKAN HAJI ANTO ELA HARAP IKAU TE TAU MAMBANGUNHUANG KERENG TUH JADI (tanah itu kusewa untuk haji anto janganberharap kamu bisa membangun ditanah kereng itu jadi).

(Kalian tau siapa yangmati).Bahwa terdakwa berkata ingin membunuh saksi dengan Hj. Arbainahtersebut karena terdakwa ingin mengambil sertifikat atas tanah atas namaARIF RAHMAN HAKIM yang terletak di JI. RTA Milono KM 8,6 Kel. SabaruKec. Sabangau Kota Palangka Raya yang disimpan oleh saksi;Bahwa sertifikat atas nama terdakwa tersebut berada pada saksi karenadititipkan oleh Hj.

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidakbisa tinggal di rumah orang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Tergugat;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 hari hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Keluarga sudah menasehati dan sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman dengan Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tau

.0772/Pdt.G/2018/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Juli tahun 2018 yang disebabkan Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tau

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisa tinggal di

upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih tiga hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcembuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,osenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,odenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnya sekirajam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.H WULLUR sepulangkerja dan sedang menggendong anaknya didalam Kamar tidur, tibatibaterdakwa menarik kuping saksi GABRITHA FS.H WULLUR, sambilint kenapa kuping lalu saksi GABRITHA FS.H WULLURmenjawab berkalikali, enggak tau hingga membuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHA F.S.H.WULLUR hingga memar, setelah itu saksi, GABRITHA F.S.H WULLURmemanggil saksi GARRY J WULLUR yang kemudian saksi GARRY JWULLUR

Seram Barat Kabupaten Seram Bagian Baratatau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dataran Hunipopu yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal teriakan dari saksi ANDJELA ASTHENU yang mengatakanWamese seng tau diri, pancuri, sehingga terdakwa langsung pergi

Pada saat terdakwa beradadi halaman rumah saksi ANDJELA ASTHENU, kemudian terdakwa berkatasambil berteriak kepada saksi ANDJELA ASTHENU sekolah tu cukup, kalauseng buta huruf nau nau (kalau tidak bodoh), A besar seng tau, selanjutnyaterdakwa menepuk dada sambil berkata hey beta ni Sarjana, beta mama niBu Guru, kemudian terdakwa melanjutkan perkataannya kumang barumandapat ( kamu baru kaget memliki Suatu barang), Su pernah cuci betapung daki daki (Sudah pernah cuci saya punya kotoran), neniari ni

ada bersama anggota Brimob yangadalah suami LOCE WATTIMENA sehingga mereka tidak masuk kerumah, namun setelah suminya LOCE WATTIMENA pergi kemudianterdakwa dengan tanggannya mengundang saksi korban keluar rumahdan akhirnya masuk pekarangan saksi korban setelah menggoyanggoyang pagar rumah saksi korban dan mengambil sebatang bambu yangkemudian dibuangnya kembali sambil berkacak pinggang mengatakan Sekolah tu cukup (Sekolah itu Cukup), kalau seng buta huruf naunau(kalau tidak bodoh), A besar seng tau

kamu kalau kamu di Hutumury) Tamasodalam banyak hal lia tu badan su malele (ikut campur Semua urusan lihatitu badan sudah kurus kering) dan kalimat yang saya tidak terima adalahOSE LAKI PANCURI, GALOJO, KORUPSI (SUAMIMU PENCURI,RAKUS , KORUPSI);Bahwa saksi korban mendengarkannya langsung dari mulut terdakwaHESTY WAMESSE;Bahwa saat itu perkataan terdakwa didengar juga oleh saksi LOCELUMATALALE dan saksi YOSINA MATITAL;Bahwa saksi korban tidak pernah meneriaki terdakwa dengan perkataanWAMESSE seng tau

Bahwa oleh karena itu, saksi korbanberteriak Wamesse seng tau diri, Pancuri, mau klarifikasi apalagisehingga didengar oleh Terdakwa dan saksi SUKETEN (KETRINWAMESE). Bahwa karena merasa suara itu ditujukan kepada keluargaTerdakwa, maka Terdakwa menuju ke dapan rumah saksi korban yangberada di dalam rumah dan mengatakan : "kalau lancang keluar kesini,namun saksi korban tetap berada di rumahnya.

Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinPutusan Nomor 919/Pid.B/2018/PN MdnHalaman 3 dari 15Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus

Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinKaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Lalu Erwin berkataIni berapa harga kereta varionya mau kita jual saya jawab Akugak tau Win Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yangNurul yang mau bayari dua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnyabesok pagi, malam ini dipanyar lima ratus ribu rupiah, untukmu duaratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku. Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib, Erwinmemberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

, dan dijawab oleh terdakwa dengan berkata boto on mu do anon (nanti kau tau sendiri), selanjutnya terdakwa menutup mulut anak korban denganmenggunakan tangan kanannya, dan tangan kiri terdakwa memegang kedua tangananak korban yang dalam keadaan terikat, lalu terdakwa menyeret anak korban keluardari dapur kost menuju ke kebun karet yang ada di belakang kost anak korban, setelahsampai di kebun karet, terdakwa merebahkan badan anak korban ke tanah, kemudianterdakwa membuka celana pendek dan celana

alat kelaminnya (penisnya) ke dalam alat kelamin (vagina) anak korbanhingga anak korban merasa kesakitan pada alat kelaminnya, setelah masuk, terdakwamenggoyangkan pantatnya sekira 5 (lima) menit, selanjutnya terdakwa mengeluarkanalat kelaminnya (penisnya) dari dalam alat kelamin (vagina) anak korban danmembuang spermanya ke rumput, kemudian terdakwa memakai kembali celanapanjang jeans dan celana dalamnya sambil berkata kepada anak korban unang paboatu jolma da, hu pamate annon ho (jangan kasih tau

(apa yang mau dibilangnya), dan kembali dijawab olehteman anak korban dengan mengatakan dang hu boto (gak tau aku), lalu anak korbankembali ke sekolah menemui guru anak korban, selanjutnya pada hari yang samasekira pukul 13.00 Wib ketika anak korban pulang sendirian dari sekolah denganberjalan kaki, secara tibatiba terdakwa keluar dari semaksemak kebun karet yangHal 11 dari 32 Putusan No. 32/Pid.Sus/20 17/PN.

., jangan kasih tau sama orang lain, kalaukau kasih tau sama orang lain, ku bunuh kau, oleh karena anak korban takut terhadapancaman dari terdakwa, anak korban terpaksa menerima uang tersebut, kemudianterdakwa pergi meninggalkan anak korban, sedangkan anak korban kembali memakairok sekolah dan celana dalamnya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No. 440/8619/X1/2016 yang dikeluarkan oleh RSU Daerah Tarutung oleh dr.Patuan Andre Hutabarat, Sp.OG tanggal

Setelahterdakwa selesai melakukan perbuatannya terhadap saksi, terdakwamelakukan uang sebesar Rp. 30. 000, sambil mengatakan ingot nahudokkoni tu ho da dek, unang pabo na huperkosa ho yang artinya ingatyang kubilang itu ya dek, jangan kasih tau kalau kau ku perkosa, kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi, dan saat itu juga saksilangsung memakai kembali celana dalam dan celana saksi dan pergimengambil dan mengumpulkan bamboo ditempat tersebut.

ILYAS AJON ( Saksi korban).e Bahwa saksi dalam kondisi sehat secara Jasmani maupun Rohani saat memberikanketerangan di depan persidangan ;e Bahwa saksi mengerti hadir di depan persidangan untuk memberi keterangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit, bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;e Bahwa saksi tidak tau kenapa sanpai ia dipukul

telah pula didengar keterangan dari terdakwadidepan persidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diposes sampai didepan persidangan karena didakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Sdr.ILYAS AJON ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;Bahwa terdakwa mengaku tidak melakukan penganiayaan terhadap korbanSdr.ILYAS AJON nanti setelah di periksa di penyidik baru terdakwa tau

dengan tangan kanan kemudian korbaan langsungmerampas parang yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa saat terdakwa dan korban ILYAS AJON saling merampas parang makaterdakwa berusaha mempertahankan parang tersebut dengan cara menancapkanujung parang ke tanah ;Bahwa terdakwa pegang pada gagang parang sedangkan korban Sdr ILYAS AJONmemegang pada ujung parang tersebut ;Bahwa saat itu terdakwa tidak tau kalau korban Sdr ILYAS AJON terluka karenaterdakwa tidak melihat ada darah ;Bahwa terdakwa tidak pernah

memukul korban Sdr ILYAS AJON atau saksiRIDWAN MALIK atau teman korban lainnya ;Bahwa terdakwa tidak tau apa sebab korban ILYAS AJON merampas parang yangdi pegang oleh terdakwa saat itu ;Bahwa setau terdakwa cengkeh tersebut adalah milik kakek isteri terdakwa ;Bahwa parang tersebut selalu di bawah oleh terdakwa saat kekebun ;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas kejadian tersebut ;7Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadi depan persidangan dihubungkan dengan

dan langsung MALIK ROHANIT langsung menanggapi dengan berkata Kamu mauapa kemudian terjadilah adu mulut dan MALIK ROHANI langsung berteriak memanggilanakanaknya yang ada di kebun sebelah dengan kalimat Tolong papa dulu dorang mobunuh ni kemudian datang korban ILYAS, RIDWAN MALIK,BUSTAMIN MALIK, dansatu orang lagi terdakwa tidak tau namanya ;Bahwa setelah mereka datang ke lokasi maka terjadi adu mulut antara terdakwa danRIDWAN MALIK, kemudian korban memukul terdakwa dengan sebatang kayu danterdakwa

kekerasan terhadap saksi;Bahwa sebab awalnya saksi datang kerumah Erawati untuk menagihkutipan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) dan memanggil saudariErawati dengan suara keras Ceh Aceh kutip bayar angsuran saksi sudahmau bayar setoran, lalu terdakwa menjawab dan memaki maki saksidengan mengatakan anjing, babi, pukimak kau akan tetapi tidak saksihiraukan, kemudian saksi masuk kedalam rumah Erawati dan saksibilang kepada Erawati kenapa ya tetangga sebelah memaki maki saksidan apa sebabnya saksi tidak tau

lalu dijawab oleh Erawati sudahlah kakdiamkan saja;Bahwa setelah itu tukang jualan sayuran datang didepan rumah Erawatikemudian saksi pun keluar untuk membeli sayuran dan setelah tibadiluar disambung lagi makian yang tadi dan mereka ada tiga orang yaituanak dan pembantunya membilangkan anak saksi melonte dan jadi fotomodel lonte, lalu saksi jawab apakah kau tau kalau anakku melonte iniada di facebook, lalu saksi datangi mereka maksudnya mau melihat fotoanak saksi yang ada didalam face book itu,

, yang saksi tau mereka bertengkar mulut kemudian saksimelihat terdakwa, anaknya dan pembantunya ada melempari saksi Inongdengan pot bunga sehingga tangan saksi Inong ada mengeluarkandarah;e Bahwa setahu saksi selama ini saksi Inong tidak ada masalah denganterdakwa;e Bahwa ada saksi lain yang melihat yaitu saksi Abdul Rahman Alias WakDul tukang sayur;e Bahwa tidak ada perdamaian;3.

Abdul Rahman Alias Wak Dul, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekira pukul08.00 wib, bertempat di depan rumah saksi Erawati di Lingkungan XKampung Tengah, Kelurahan Pekan Besitang, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat, Terdakwa Suyanti Alias Yanti bersama JULIANI(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi Inong;e Bahwa sebab Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi Inongsaksi tidak tau, yang saksi tau mereka bertengkar

bayar angsuran saksi Ernawati sudah mau bayar setoran, lalu terdakwamenjawab dan memaki maki saksi Inong dengan mengatakan anjing, babi,pukimak kau akan tetapi tidak saksi Inong hiraukan, setelah itu tukang jualansayuran datang didepan rumah Erawati kemudian saksi Inong pun keluar untukmembeli sayuran dan setelah tiba diluar disambung lagi makian yang tadi olehTerdakwa, anak Terdakwa dan pembantunya membilangkan anak saksi Inongmelonte dan jadi foto model lonte, lalu saksi Inong jawab apakah kau tau

dijawab oleh terdakwa gak tau apa nama bengkelnya yang jelasbengkelnya besar kemudian Saksi Rismai Astuti Als Memei Als Ucuk BintiAsril kembali bertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnyamobil itu rusak apa?, padahal mobil itu Kan baru gak mungkin rusak?

dijawab oleh terdakwa gak tau apanama bengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian SaksiRismai Astuti Als Memei Als Ucuk Binti Asril Kembali bertanya kok bisagak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahalmobil itu kan baru gak mungkin rusak?

dijawab oleh Terdakwa gak tau apa namabengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian Saksi kemballibertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusakapa?, padahal mobil itu kan baru gak mungkin rusak?

dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.

dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.

Soreang Desa KalapagenepKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksitidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Yuga Gunawan melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadapsaksi dan Sdr.

Totong melerai dan menyuruh saksi dan rekanrekan yang lain untuk pulang meninggalkan tempat lokasi pengeroyokan ;Bahwa yang saksi tidak tau apakah Sdr. Gilang, Sdr. Yudiana dan Sdr. Fikiikut melakukan pengeroyokan atau tidak karena ditempat kejadian waktu itugelap ;14Bahwa saksi bersama Tian dan Sdr.

Soreang Desa Kalapagenep Kecamatan Cikalong, KabupatenTasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksi tidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Lilik melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadap saksi danSdr.

Yuga Gunawantersebut, karena wakiu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adapenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.

Yuga Gunawantersebut, karena waktu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adaZlpenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.

SUPIl dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tau melihat anak saksi tautau sudah berada diPuskesmas dalam kondisi luka dan telah dijahit 5 (lima) jahitan; Bahwa saksi tau dari masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan saksi tau pelakunya dari sdr Iza Diana Manjil ; Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara anak saksi denganAnak Muhammad Ainur Rofi tersebut ; Bahwa orang tua Anak Muhammad Ainur Rofi pernah datang kerumahsaksi untuk menyelesaikan permasalahan

tersebut akan tetapi saksibilang diselesaikan secara hukum saja ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.GskBahwa keluarga Anak Muhammad Ainur Rofi tidak ada memberibantuan apaapa kepada anak saksi ;Bahwa saksi tidak tau kejadiannya hanya diberitahu oleh saksi IzaDiana Manjil kalau anak saksi terluka ;Bahwa saksi pada prinsipnya memaafkan Anak akan tetapi karenaperbuatan anak tersebut sudah kriminal maka biarlah hukum yangmenyelesaikan masalah tersebut ;Terhadap keterangan saksi,

IZA DIANA MANZIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepesidangan ini karena perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh anak Muhammad Ainur Rofi ; Bahwa saksi bersama masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan setelah itu saksi memberi tau orang tuannya ; Bahwa saksi adalah pacar koban ; Bahwa saksi melihat kejadian dengan jarak 1 (satu) meter ; Bahwa saksi tidak tau sama sekali apa permasyalahannya;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak

Saksi a de charge MUHAMMAD ULUM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tau soal penusukan tapi saksi tidak tau siapa pelakunya; Bahwa yang saksi dengar yang menjadi korban penusukan anak lakilaki tapi saksi tidak tau namannya ; Bahwa yang saksidengar yang ditusuk dadanya ; Bahwa saat kejadian saksi tidak tau ; Bahwa saksi pernah diajak oleh keluarga anak datang kerumahkorban 1 (satu) minggu setelah kejadian ; Bahwa pada saat itu diterima oleh ibu korban ; Bahwa saksi

Anak MUHAMMAD AINUR ROFI memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ada kejadian penusukan yang anak lakukan terhadap saksi ArifMuhammad Adji ; Bahwa Anak melakukan penusukan karena kesal karena diajakketemu malah saksi Arif membawa teman dan teman saksi Arif yangnamanya saya tidak tau tibatiba menendang motor saya lalu sayamerasa dendam kengan korban lalu saya tusuk ; Bahwa pisau anak bawa dari rumah;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Gsk Bahwa anak tidak sempat

Tergugat tidak mau tau lagi perihal pembayaran angsuran rumahyang Terletak di Barombong Kota Makassar;. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak blan Mei 2016 sampai sekarang.

Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA MksBahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.Bahwa

isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2008 di Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Barombong, Kota Makassar, namun belum dikaruniaianak.Bahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau

mana ketentuan tersebut merupakan lex specialis dariketentuan umum yang berlaku sehingga Pasal 172 ayat (1) R.Bg tersebutdapat dikesampingkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 4 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan sampai saat ini tidak pernah memberikan kabar lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya

Riyanto,umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yangtau keberadaan Tergugat saat ini hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (

Riyanto,umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang taukeberadaan Tergugat saat ini hingga saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib

berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Maret 2012;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dikhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Moh.Riyanto, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah memberikan kabar lagikepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan

Supavarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua, terdakwa dapatkandari Grup Mesengger atas nama KOMUNITAS NUWI NIND! yang dikirim olehseseorang yang mengunakan akun bernama WERCHO TABUNI. dimana padasaat setelah membaca tulisan "FROM WAMENA PAPUA.

Supava rakyat tau semua, tdk teruskananda bukan orang papua, terdakwa dapatkan dari Grup Mesengger atas namaKOMUNITAS NUWI NINDO yang dikirim oleh seseorang yang mengunakanakun bernama WERCHO TABUNI, dimana pada saat setelah membaca tulisan"FROM WAMENA PAPUA.

Supaya rakyat tau semua, tdk teruskan anda bukanorang papua yang terdakwa kirimkan kepada saksi PACENUS HELUKAmelalui 1 (Satu) buah handphone merk OPPO A3s warna hitam dengannomor IMEI 867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1(satu) akun Facebook atau Messengger an.

Supayarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua yang terdakwakirimkan kepada saksi PACENUS HELUKA melalui 1 (Satu) buah handphonemerk OPPO A3s warna hitam dengan nomor IMEI867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1 (satu) akun Facebookatau Messengger an.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara laindengan caracara sebagai berikut: Bahwa saksi La Fudi Bin La Nihumu sementara gotong royong bersama saksiRajab Gafar (Kepala Desa Bangkali), dan masyarakat Desa Bangkalimenimbun deker di Pasar Desa Bangkali dan tidak lama kemudian datangterdakwa dan berkata kamu mau kasih tau La Rekesi atau bagaimana dansaksi La Fudi Bin La Nihumu menjawab sabar dulu kita masih kerja ini dansaat itu terdakwa langsung pergi menuju kearah motor terdakwa yang diparkirtidak

Watopute, Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi bersama saksi korban La Fudi Bin La Nihumu Dan saksi RajabGafar (Kepala Desa Bangkali), serta masyarakat Desa Bangkali yangsementara gotong royong menimbun deker di Pasar Desa Bangkali dantidak lama kemudian datang terdakwa kepada saksi korban dan berkatakamu kasih tau La Rekesi Supaya cepat diurus itu Saya punya tanah dansaksi korban menjawab sabar dulu kita masih kerja ini, jangan dulu paksasaya kerena belum diurus juga sekarang dan terdakwa berkata

Watopute, Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi bersama saksi korban La Fudi Bin La Nihumu Dan saksi RajabGafar (Kepala Desa Bangkali), serta masyarakat Desa Bangkali yangsementara gotong royong menimbun deker di Pasar Desa Bangkali danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Rah.tidak lama kemudian datang terdakwa kepada saksi korban dan berkatakamu kasih tau La Rekesi Supaya cepat diurus itu Saya punya tanah dansaksi korban menjawab sabar dulu kita masih kerja ini, jangan dulu paksasaya

sehingga saksi korban berlari menjauhi terdakwa ssambilberkata saya mau pergi kasih tau lalu terdakwa kembali ke tempat parkirsepeda motor terdakwa dan saksi korban masih sementara lari menjauhiterdakwa kemudian terdakwa kembali menyimpan sebilah pahat tersebut dibawah sadel motor dan saat di jalan raya terdakwa kembali melihat saksikorban lalu terdakwa pergi mendekatinya sambil mengendarai sepeda motornamun saksi korban langsung masuk ke dalam rumah warga dan terdakwaberkata jangan terlalu banyak

Muna pada waktu itu;Menimbang, bahwa saksi La Fudi Bin La Nihumu sementara gotongroyong bersama saksi Rajab Gafar (Kepala Desa Bangkali), dan masyarakat DesaBangkali menimbun deker di Pasar Desa Bangkali dan tidak lama kemudiandatang terdakwa dan berkata kamu mau kasih tau La Rekesi atau bagaimanadan saksi La Fudi Bin La Nihumu menjawab sabar dulu kita masih kerja ini dansaat itu terdakwa langsung pergi menuju kearah motor terdakwa yang diparkirtidak jauh dengan saksi La Fudi Bin La Nihumu dan saat

FERYZAL mengatakan Pak geuchik untuk apa ikutikut ngukurtanah itu lagi dengan nada bicara yang keras lalu saksi LAHMUDDINmenjawab selaku kepala Desa saya harus mengukur atas permintaanpemiliknya kemudian terdakwa mengatakan Saya tau pak Geuchik sudahmau habis masa jabatan sebagai geuchik dan saya tau pak geuchik lagibutuh uang, berapa pak geuchik ambil uang supaya saya bayar kemudiansaksi LAHAMUDDIN berdiri dari duduknya dan menyuruh terdakwa, Sdr.AGUSNANDI dan Sdr.

Penghinaan adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korban dari Penghinaan tersebut adalah saksi ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid B/2018/PN Bir Bahwa kejadian Penghinaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Oktober 2017, sekira pukul 15.30 WIB, yang bertempat di rumah Saksi diDesa Bugak Krueng Mate Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen ; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa pada saat Penghinaan tersebutterjadi ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi dengan marahmarah laluTerdakwa mengatakan saya tau

Pak Geuchik sudah mau habis masaJabatan sebagai Geuchik dan saya tau Pak Geuchik lagi butuh uang,berapa Pak Geuchik ambil uang supaya saya bayar yang katakatatersebut ditujukan kepada saksi ; Bahwa ada orang yang mendengar pada saat Terdakwa mengucapkankatakata Penghinaan terhadap saksi tersebut diucapkan dihadapan oranglain yaitu saksi Azhari dan Saksi Yetti sehingga membuat saksi malu ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah menghina saksi dengan katakata yang tidak sopan tersebut menyebabkan

Penghinaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Oktober 2017 sekira pukul 15.30 WIB yang bertempa dirumah saksiLahmuddin di Desa Bugak Krueng Mate Kecamatan Jangka KabupatenBireuen ; Bahwa permasalahan tersebut bermula dari persengketaan tanah milikkeluarga Terdakwa dengan orang lain yang sudah memiliki putusanPengadilan ; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa pada saat Penghinaan tersebutterjadi ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi Lahmuddin dengan marahmarah lalu Terdakwa mengatakan saya tau

Pak Geuchik sudah mau habismasa Jabatan sebagai Geuchik dan saya tau Pak Geuchik lagi butuh uang,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid B/2018/PN Birberapa Pak Geuchik ambil uang supaya saya bayar yang katakatatersebut ditujukan kepada saksi Lahmuddin ;Bahwa ada orang yang mendengar pada saat Terdakwa mengucapkankatakata Penghinaan terhadap saksi Lahmuddin tersebut diucapkandihadapan saksi, saksi Yetti dan saksi Lahmuddin sehingga membuat saksiLahmuddin menjadi malu ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

Bahwa sejak awal bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonkurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau Kemana), dan sering tidakmengurus rumah tangga, sering bertengkar dengan mertua serta kurangsopan santun terhadap orang tua Pemohon ;4.

keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun);Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon kurang jujur dalam halkeuangan (habis tidak tau

keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun) ;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017, Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya pertengkaran tersebut karena Termohon kurangjujur dalam hal keuangan (habis tidak tau

Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonmelalui kuasanya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk berceral;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan bulan Desember 2017 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon kurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau

pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui langsung bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Kedua belahpihak sering bertengkar, yang disebabkan karena Termohon kurang jujurdalam hal keuangan (habis tidak tau

Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap pemohon sebagai suami,susah diatur dan selalu membantah apa yang dikatakan pemohon;Tidak benar, sebagai isteri saya selalu berusaha untuk patuh padaSuami saya, menuruti semua perkataannya karena saya tau surgasaya ada pada ridho suami saya. Kalau pun ada sayamembantah/pernah membantah selama 9 tahun, itu juga pasti adaalasannya.

Terlebih lagidengan sifat/perangai Suami Saya yang sudah saya jelaskan sebelumnya.Sayaorang awam, saya tidak pernah tau dunia malam seperti itu.Yang ada dipikiranHalaman 21 dari 48 hal.Putusan No.864/Padt.G/2019/PA.LLGsaya kalo karaokean di hotel, di room ada minuman.Pasti ada perempuannyaitu, Menurut pemikiran saya.Jadi kalau saya merasa kepikiran wajar.2. Sanggahan: Demi Allan saya tidak tau apa apa urusan istri saya dalamhal penggelapan uang perusahaan keluarga saya tersebut.

Maka terjadilan kesepakatanperdamaian secara kekeluargaan pada tanggal 18 Agustus 2019 tepatnya padamalam tanggal 18 bada magrib.Disini yang saya sayangkan adalah suami saya seolaholah menutupmata pada hal dia tau bahwa saya juga hanya imbas dari kejadian itu.

Pada haltujuan saya bercerita sematamata urge tau lar dia tahu keadaan anak anak dirumah. Dengan harapan hatinya bisaterbuka , tersentuh tapi bukannyaiba dengan anak anak malah beliau membalas dengan katakata kasar.8.

Saya hanya ingin mengejar urge sayalewar ridho suami saya berbakti kepada beliau.Saya tidak mau mengotori hidupsaya dengan status penceraian, karena saya tau hal itu sangat dibenci olehAllah sekalipun cerai dengan halal dimata Allah.Halaman 27 dari 48 hal.Putusan No.864/Pdt.G/2019/PA.LLGSampai detik ini saya belum bisa menerima talak dari suami saya karenasaya merasa alasan Ssuami saya untuk bercerai tidak dapat saya terima apa lagsaya tau kalau sampai penceraian terjadi anak anak pasti jadi korban

Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 18 Maret 2013 ; Bahwa yang berkedudukan sebagai purusa adalah Penggugat ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dau)Orang anak yaitu, anak pertama bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 15 Agustus 2013, sedangkan anakkedua bernama Kadek Kristian, lakilaki, lahir pada tanggal 25 Desember2015; Bahwa mereka menikah atas dasar suka sama suka (Saling cinta) ; Bahwa yang saksi tau

di Karangasem, cucu saksi ini ditaruh di Karangasem sejak tahun2013;Bahwa tepatnya saksi kurang tau masalahnya, namun saksi pernah melihatdan mendengar mereka cekcok, dan saksi juga pernah menanyakankenapa anaknya ditaruh di Karangasem dan tidak disini saja, dan jugamasalah uang, dimana istrinya minta uang kepada Penggugat tetapi tidakdikasi (kemungkinan istrinya punya hutang) ;Bahwa saksi melihat mereka cekcok waktu itu dirumah dan saksi melihatistrinya merusak gentong sampai pecah (kejadian ini

saksi lihat sekali) ;Bahwa mereka bertengkar karena Penggugat disuruh tanda tangan kredituntuk pinjam uang di BPD untuk melunasi hutangnya di Koperasi, tetapiPenggugat tidak mau dan Penggugat tidak tau istrinya punya hutang dikoperasi tersebut ;Bahwa saksi tidak tau uang yang dipinjam di koperasi itu untuk dipakai apaoleh istrinya, kemungkinan sebelum menikah istrinya sudah punya hutangdi koperasi tersebut ;Bahwa saksi tau istrinya punya hutang di koperasi karena ada suratpanggilan dari koperasi

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang sahmenikah;Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat mereka dikaruniai 2 (dua)Orang anak lakilaki;Bahwa penyebab penggugat menggugat cerai istrinya karena ada cekcokakhir tahun 2012, ada cekcok keras, dimana sampai istrinya Penggugatmenendang guci hingga pecah dan terus dia kabur membawa anakkeduanya ke Karangasem dan sedangkan anaknya yang pertama sudahdibawa pergi dijemput oleh kekeknya juga dibawa ke Karangasem;Bahwa saksi tidak tau

kadang mereka tinggaldirumah mertuanya Penggugat di Batubulan, kadang juga dirumahnya diSanur ;Bahwa Bahwa dari pernikahan tersebut ada anak 2 (dua) orang anak lakilaki ;Bahwa yang ngajak anakanaknya mereka adalah tergugat ;Bahwa waktu otonan satu bulan anaknya saksi tidak tau;.