Ditemukan 78569 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 144/Pid.B/2020/PN Pol
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUHA'JIR Alias PAPA WILDA Bin KANA
2.DONA Bin MAJID
3.MUKHSIN Alias PAPA BIAN Bin RANANG
4.HAMSAH Alias PAPA DINDA Bin SA'INGYAMANG
85 — 18
  • (lima ribu rupiah) kepada pemain yangmenang dan pemain yang menang yang menyusun dan mengkocok kembalikartu joker tersebut dan kembali dibagikan begitu seterusnya hingga adayang menang dan ada yang kalah kembaili. Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekira jam00.30 Wita atau sekira 1 (Satu) jaman permainan judi tersebut berlangsungatau sekira sudah beberapa kali putaran permainan judi joker tersebutberlangsung, pada saat itu tibatiba datang saksi Muh.
    (lima ribu rupiah) Kepada pemain yangmenang dan pemain yang menang yang menyusun dan mengkocok kembalikartu joker tersebut dan kembali dibagikan begitu seterusnya hingga adayang menang dan ada yang kalah kembali. Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekira jam00.30 Wita atau sekira 1 (Satu) jaman permainan judi tersebut berlangsungatau sekira sudah beberapa kali putaran permainan judi joker tersebutberlangsung, pada saat itu tibatiba datang saksi Muh.
    sampai salah satu pemainada yang dinyatakan game (menang) dan yang game duluan dia yang menangdan berhak mengambil uang taruhan dengan ketentuan bahwa setiap pemainyang kalah membayar 3.000 (tiga ribu rupiah) namun jika game tersebut tidakada jokernya maka pemain yang kalah membayar 5.000 ribu kepada pemenangdan selanjutnya pemenang pemain yang game atau menang akan menyusunserta mengojok kartu lagi, Kemudian kartukartu tersebut dibagikan lagi danbegitu seterusnya sampai ada yang menang atau ada
    sampai salah satu pemainada yang dinyatakan game (menang) dan yang game duluan dia yang menangdan berhak mengambil uang taruhan dengan ketentuan bahwa setiap pemainyang kalah membayar 3.000 (tiga ribu rupiah) namun jika game tersebut tidakada jokernya maka pemain yang kalah membayar 5.000 ribu kepada pemenangdan selanjutnya pemenang pemain yang game atau menang akan menyusunserta mengojok kartu lagi, Kemudian kartukartu tersebut dibagikan lagi danbegitu seterusnya Sampai ada yang menang atau ada
    sampai salah satu pemain ada yangdinyatakan game (menang) dan yang game duluan dia yang menang danberhak mengambil uang taruhan dengan ketentuan bahwa setiap pemainyang kalah membayar 3.000 (tiga ribu rupiah) namun jika game tersebuttidak ada jokernya maka pemain yang kalah membayar 5.000 ribu kepadapemenang dan selanjutnya pemenang pemain yang game atau menangakan menyusun serta mengocok kartu lagi, Kemudian kartukartu tersebutdibagikan lagi dan begitu seterusnya sampai ada yang menang atau adayang
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0103/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • memberikan keterangan dibawahsumpahnya dan pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaian danmenguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat, maka Majelis Hakimmenilai bahwa keterangan para saksi telah memenuhi syarat formil danmateril Sesuai ketentuan pasal 175 dan 309 R.bg, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat pembuktian tersebut sah dan dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya MajelisHakim memeriksa dalildalil gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikandalil angka angka 2.3 dan seterusnya
    tentang perselisihan danpertengkaran, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 6 dan seterusnya tentang perselisihan danpertengkaran, Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka
    6 dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yangdidalilkan tersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHalaman 7 dari 11 Putusan No103/Pdt.G/2016/MS Idimemenuhi syarat materil sebagaimmana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi
    2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiangka 6 dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugatbahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimmana telah diatur dalam Pasal
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 553/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
  • Latif bin La Hajji telah mininggaldunia demikian pula seterusnya ke atas;Bahwa almarhum Abd. Latif bin La Hajji telah meninggalkan ahli warisyaitu: Modi bin Abd. Latif, (Anak Kandung )Jumatang binti Abd. Latif, (Anak Kandung )Bahwa semasa hidupnya almarhum Abd. Latif bin La Hajji, jugamempunyai kredit di Bank BNI dan sebagai jaminannya Sertifikat Tanahatas nama Abd.
    Latif bin La Hajji telahmininggal dunia, demikian pula seterusnya ke atas;Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No.553/Padt.P/2020/PA.Skg Bahwa almarhum Abd. Latif bin La Hajji telahmeninggalkan ahli waris yaitu Modi bin Abd. Latif, ( AnakKandung ) dan Jumatang binti Abd. Latif, ( Anak Kandung ) Bahwa semasa hidupnya almarhum Abd. Latif bin La Haijji,mempunyai kredit di Bank BNI dan sebagai jaminannya adalahSertifikat Tanah atas nama Abd.
    Latif bin La Hajji telahmininggal dunia, demikian pula seterusnya ke atas;Hal. 5 dari 11 Hal. Penetapan No.553/Padt.P/2020/PA.Skg Bahwa almarhum Abd. Latif bin La Hajji telahmeninggalkan ahli waris yaitu Modi bin Abd. Latif, ( AnakKandung ) dan Jumatang binti Abd. Latif, ( Anak Kandung ) Bahwa semasa hidupnya almarhum Abd. Latif bin La Haijji,mempunyai kredit di Bank BNI dan sebagai jaminannya adalahSertifikat Tanah atas nama Abd.
    Latif bin La Hajji telah mininggaldunia, demikian pula seterusnya ke atas;Hal. 8 dari 11 Hal. Penetapan No.553/Padt.P/2020/PA.Skg Bahwa almarhum Abd. Latif bin La Hajji telah meninggalkanahli waris yaitu Modi bin Abd. Latif, (Anak Kandung ) dan Jumatangbinti Abd. Latif, ( Anak Kandung ) Bahwa semasa hidupnya almarhum Abd. Latif bin La Hajji,mempunyai kredit di Bank BNI dan sebagai jaminannya adalah SertifikatTanah atas nama Abd.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 27-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2462/PID.B/2014/PN.TNG
Tanggal 27 Januari 2015 — Nimrot Otemusu Ad (alm) Hendrik Otemusu, Hendra bin Suhanda, Irvan Hidayat bin Zalbani, Agus Weheb bin (alm) Saul Weheb dan Iskandar Muda bin Abdul
34 — 7
  • Pada putaran kedua (dan seterusnya)pemain dapat menurunkan kartu saja atau lebih sesuai dengan strategi danurutan pada grup kartu mana saja yg terbuka di meja, misalnya: jika grup kartudi meja ada (hati) 234 maka pemain dapat menurunkan ke bawah dengan hatiAs atau ke atas dengan hati5, jika grup kartu di meja ada (keriting) 910J makapemain dapat menurunkan ke bawah dengan keriting8 atau ke atas dengankeritingQ.
    Pada putaran kedua (dan seterusnya) pemaindapat menurunkan kartu saja atau lebih sesuai dengan strategi danurutan pada grup kartu mana saja yg terbuka di meja, misalnya: jika grupkartu di meja ada (hati) 234 maka pemain dapat menurunkan ke bawahdengan hatiAs atau ke atas dengan hati5, jika grup kartu di meja ada(keriting) 910J maka pemain dapat menurunkan ke bawah dengankeriting8 atau ke atas dengan keritingQ.
    Pada putaran kedua (dan seterusnya) pemain dapat menurunkan kartu sajaatau lebih sesuai dengan strategi dan urutan pada grup kartu mana saja yg terbuka dimeja, misalnya: jika grup kartu di meja ada (hati) 234 maka pemain dapat menurunkanke bawah dgn hatiAs atau ke atas dgn hati5, jika grup kartu di meja ada (keriting)910J maka pemain dapat menurunkan ke bawah dengan keriting8 atau ke atas dengankeritingQ.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Pbr
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
JUNAIDI
Tergugat:
LENI MARLINA
90 — 35
  • 800 M2 ) dengan harga sewa semula (pada tahun 2014) sejumlah Rp.12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap tahun dan terakhir sesuai kesepakatan untuk tahun 2020 disepakati sejumlah Rp. 36.000.000,- antara Penggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) ;
  • Menghukum Tergugat untuk menerima uang sewa untuk tahun 2021-2022 sejumlah Rp. 36.000.000,- (tiga puluh enam juta rupiah) dan atau seterusnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 14-11-2022 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mks
Tanggal 6 Februari 2023 — Penuntut Umum:
FREDDY DWI PRASETYO WAHYU
Terdakwa:
JUSIEANDRA PRIBADI PAMPANG.
103 — 79
  • pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • Dan Seterusnya
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Cbd
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
WISMA
33 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa orang yang bernama NIAWATI, tanggal lahir 11 November 1990, orang yang bernama NIA KURNIAWATI tanggal lahir 11 Juni 1990 dan Pemohon yang bernama WISMA, lahir di Sukabumi, tanggal 10 Juni 1988 adalah orang yang sama dan itu-itu juga;
    3. Menetapkan identitas nama Pemohon yang akan dipergunakan seterusnya adalah NIAWATI, lahir di : Sukabumi pada tanggal : 11 November 1990 ;
      4. <
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Cbd
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
WISMA
22 — 14

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa orang yang bernama NIAWATI, tanggal lahir 11 November 1990, orang yang bernama NIA KURNIAWATI tanggal lahir 11 Juni 1990 dan Pemohon yang bernama WISMA, lahir di Sukabumi, tanggal 10 Juni 1988 adalah orang yang sama dan itu-itu juga;
    3. Menetapkan identitas nama Pemohon yang akan dipergunakan seterusnya adalah NIAWATI, lahir di : Sukabumi pada tanggal : 11 November 1990 ;
      4. <
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.Blcn
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi seadil-adilnya harta bersama yang diperoleh selama 5 (lima) tahun pernikahan secara kekeluargaan dengan mengedepankan kesadaran dan itikad baik masing-masing pihak;
    6.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak minimal sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan seterusnya mengikuti perkembangan biaya kebutuhan anak tersebut;
    7.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-12-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 268/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 5 Desember 2012 — NURHADI bin MUHAMMAD
28 — 3
  • Suhartadi untuk pengajuan pembayaran iuran pensiun(SP31P) dan asuransi tabungan hari tua, lalu terdakwa difoto saksi Faris guna untuk membuatKTP palsu, seterusnya pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 pukul 15.00 wib saksi Hasan dansaksi Faris datang kembali kerumah terdakwa menyerahkan KTP palsu An. PNS Suhartadi,foto dan tandatangan terdakwa dan satu map suratsurat palsu untuk pengajuan pembayaraniuran pensiun dan asuransi tabungan hari tua, lalu terdakwa bersamasama saksi Hasan, saksiR.
    Taspen Kediri , yang seterusnya terdakwamenyerahkan uang kepada saksi sebesar Rp. 50.306.300 ,Bahwa atas pekerjaan terdakwa sebagai peran pengganti tersebut , terdakwa saksi beribagian / upah sebesar Rp. 3.000.000, ( R.
    Taspen Kediri , yang seterusnya terdakwamenyerahkan uang kepada Hasan Sudiro sebesar Rp. 50.306.300 ,Bahwa atas pekerjaan terdakwa sebagai peran pengganti tersebut , oleh Hasan Sudiroterdakwa diberi bagian / upah sebesar Rp. 3.000.000, (R.
    Sentot S sedangkan Hasan Sudiro bersama Faris H ( sopir ) menunggudidalam mobil , kemudian terdakwa menyerahkan pengajuan pembayaran iuran pensiun( SP3IP ) dan asuransi tabungan hari tua dan KTP atas nama Suhartadi , yang oleh petugastidak ditanya apa apa , selanjutnya terdakwa dipanggil dan diberikan secarik kerta untukdiserahkan ke kasir dan seterusnya dari kasir terdakwa menerima uang sebesar Rp.50.306.300, , kemudian terdakwa bersama R. Sentot S keluar dari PT.
    Taspen KotaKediri , yang seterusnya di dalam mobil terdakwa menyerahkan kepada Hasan Sudirouang sebesar Rp. 50.306.300 ,Bahwa atas pekerjaan terdakwa sebagai peran pengganti tersebut , oleh Hasan Sudiroterdakwa diberi bagian / upah / keuntungan sebesar Rp. 3.000.000,( sedangkan R.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1180/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 27-04-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 22 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 2/Pid.C/2021/PN Ptk
Tanggal 18 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAMMAD AZWIR
Terdakwa:
ROSA Binti MISLAM
27 — 22
  • Dharma Putra Dalam Rt/Rw: 003/032,Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan PontianakUtara;Agama > Islam;Pekerjaan : Pedagang Sayur;Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat Pasal 352 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan lainnya yangberkaitan ;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik/PenyidikPembantu atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 17 Maret 2021 Nomor BP/16/III/RES.1.6/2021 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan ke persidangankarena
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0928/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 29-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0164/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 236/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0131/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya