Ditemukan 3931592 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
HALIM di KelurahanPongo, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bau, dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yakni saksi ROSINTA HALIZA Als. SINTABinti S.
HALIM di KelurahanPongo, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Baubau, dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yakni saksi ROSINTA HALIZA Als. SINTABinti S.
melakukan persetubuhandengannya dan dilakukan sebagai suatu perbuatan yang berdiri sendiridan terdiri beberapa kejahatan;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanaDengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya dan dilakukan suatu perbuatan berlanjut;Hal. 8 dari 13 hal.
No. 1655 K/Pid.Sus/2015Selain itu juga, koroban adalah anak yang masih berumur 16 (enambelas) tahun dan masih berstatus pelajar yang sangat memerlukan bimbingandan perlindungan telah hamil akibat perbuatan Terdakwa dan bahkan sekarangkorban telah melahirkan seorang anak akibat perbuatan Terdakwa tersebutsehingga menimbulkan perasaan malu terhadap diri korban sendiri dankeluarga korban.Mengenai dijatunkannya pemidanaan terhadap diri Terdakwa kamiPenuntut Umum sependapat, namun mengenai lamanya pemidanaan
Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagai perbuatanberlanjut2.
Register : 07-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor -194/Pid.Sus/2016/PN.Mam Tanggal 26 Januari 2017 — - FATMAWATI, S.E. Als MAMANYA FATIR binti SULTANI;
90 — 24
90 — 24
Menyatakan terdakwa FATMAWATI, SE Alias MAMANYA FATIR Binti SULT ANIbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal Angka 65 atas perubahan Pasal 80 ayat 1UU RI Tahun 2014 atas perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak; 2.
berbunyisebagai berikut : Setiap Orang dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 80 ayat (1) jo pasal 76C UU Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahsebagai berikut : 1.
Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Tentang Unsur Setiap orang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang dalam UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah siapa saja baik lakilaki maupunperempuan yang menjadi subyek hukum yaitu penyandang
ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaanatau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut UndangUndangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak ini adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganawalnya pada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2016 pada jam istirahat terjadi
Als MAMANYA FATIR bintiSULTANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK:2.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2803 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 27 Maret 2018 — HARDIANSYAH bin HUSAINI
121 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 20 Januari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSabang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN ALTERNATIF:KESATU : Pasal 81 ayat (1) juncto Pasal 76D UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak; atauKEDUA : Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
No. 2803 K/Pid.Sus/2017KETIGA : Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sabang tanggal 11 Juli 2017 sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa HARDIANSYAH bin HUSAINI terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Persetubuhanterhadap Anak sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Akta Kelahiran atas nama ANAK dengan Nomor ; 1 (satu) lembar ljazah Taman KanakKanak (TK) Nomor Induk ; 1 (satu) lembar Ijazah SD Negeri Nomor ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Aktif Nomor ;Dikembalikan kepada saksi;4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sabang Nomor22/Pid.Sus/2017/PN.Sab tanggal 8 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa HARDIANSYAH bin HUSAINI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya;Hal. 2 dari 7 hal. Put.
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2017/PN Smd Tanggal 20 April 2017 — Terdakwa ARIAN RENALDY ARIEF bin JUNAEDI ARIEF
151 — 28
151 — 28
Menyatakan Anak ARIAN RENALDY ARIEF Bin JUNAEDI ARIEF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Anak ARIAN RENALDY ARIEF BIN JUNAEDI ARIEF berupa pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan persyaratan sebagai berikut:- Syarat Umum: Pidana tersebut tidak perlu dijalani Anak kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwa Anak sebelum waktu percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;- Syarat Khusus: aktif mengikuti kegiatan-kegiatan keremajaan seperti karang taruna maupun kegiatan kerohanian di masjid
terdekat dari rumah Anak selama 2 (dua) bulan;3.
Memerintahkan Anak untuk mengikuti pelatihan kerja selama 1 (satu) bulan di BAPAS Klas I Bandung;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa: - 1 (satu) potong kerudung warna putih.- 1 (satu) potong baju seragam sekolah SMA warna putih.
Dikembalikan kepada Anak korban ELFINA QORINA binti ASBARUNA binti BUJANG ISHAK;- 1 (satu) buah potongan gagang tongsis ukuran 15 Cm warna Silver.- 1 (satu) buah potongan jepitan Kepala Tongsis warna hitam.- 1 (satu) buah botol termos ukuran kecil warna Silver bertuliskan Bank BRI Simpedes.Dikembalikan kepada Anak ARIAN RENALDY ARIEF bin JUNAEDI ARIEF5. Menetapkan supaya Anak dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Anak Korban agar Anak ArianRenaldy Arief tidak mengulangi lagi perbuatannya;Bahwa sewaktu Anak Arian Renaldy Arief menganiaya Anak Korban, AnakKorban ada melakukan perlawanan, tetapi Anak Korban tidak bisa;Bahwa orang tua dan Anak Arian Renaldy Arief pernah datang beberapa harisetelah kejadian ke rumah Anak Korban untuk minta maaf, tapi Anak Korban tidakmau memaafkannya;Atas keterangan Anak Korban tersebut, Anak membenarkannya;.
dengan Anak KorbanElfina karena pada awalnya saksi dan Anak Korban Elfina datang ke dalam ruangkelas setelah saksi dan Anak Korban Elfina melaksanakan sholat dzuhur dan saksiIhat Anak Arian sedang menulis dibangku sebelah bangku Anak Korban Elfina,kemudian Anak Korban Elfina berkata Hasina itu kan jawaban dari aku, kenapadiliatin ke dia (Anak Arian), setelah itu Anak Korban Elfina melemparkan buku kearah bangku depan Anak Arian, lalu Anak Arian menghampiri Anak Korban Elfinadan Anak Arian menekankan
Hasina lalu Anak Korban Elfina datangkemudian Anak Arian cekcok mulut dengan Anak Korban Elfina hingga terjadipertengkaran kemudian Anak Arian memukulkan tongsis kemeja Anak KorbanElfina Jalu Anak Korban Elfina berkata kepada Anak Arian banci, beraninya samacewe, setelah itu Anak Arian ke belakang duduk menghampiri saksi dan saksinasehati arian udahlah jangan kaya gitu banget, lalu Anak Arian menjawab dakesal, oleh karena Anak Korban Elfina ngomong terus, Anak Arian mengambilHelm dari belakang dan
Resha,setelah itu Anak Korban Elfina masih tidak mau diam dan Anak kembalimelemparkan Helm ke arah belakang Anak Korban Elfina namun Anak KorbanElfina tetap tidak mau diam dan membuat Anak tambah kesal, ketika Anak maupergi meninggalkan ruang kelas Anak melempar tempat air minum milk Anak kearah belakang Anak Korban Elfina lalu Anak pulang ke rumah;Bahwa kondisi Anak Korban Elfina setelah kejadian tersebut, Anak melihat kondisiAnak Korban Elfina biasabiasa saja;Bahwa atas kejadian tersebut, tidak
ke meja yang mengakibatkan siku tangan kanan Anak korbanElfina yang menahan tekanan dari Anak mengalami luka Iecet;Bahwa saksi Resha yang melihat Anak korban Elfina melerainya lalu Anak pergimenjauh dari Anak korban Elfina duduk di bangku paling belakang namun Anakkorban Elfina tetap memakimaki Anak, sehingga Anak marah lalu agar Anakkorban Elfina diam, Anak mengambil helm milk Anak dan melemparkannya kearah Anak korban Elfina tapi tidak mengenai saksi korban setelah itu Anak kembalike bangku yang
Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 180/PID/2018/PT SMR Tanggal 7 Nopember 2018 — 1. Nama Lengkap : Taim bin (alm) WITNO;
2. Tempat Lahir : Jombang;
3. Umur / tanggal lahir : 48 tahun / 04 September 1969;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Diponegoro Gang Darmawan RT 22 No. 51
Kel. Bukuan Kec. Palaran Kota Samarinda;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
154 — 78
154 — 78
Menyatakan Terdakwa Taim bin (Alm) WITNO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencabulan terhadap anak sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum melanggar Pasal 82 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 14 (empat belas)tahun denda Rp60.000.000,00 (enam puluh juta) rupiah Subsidiair 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa ditahan;3.
Terdakwa, MajelisHakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Taim bin WITNO (alm) TELAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATANCABUL:.
untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul; Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 15 yangmenyebutkan, bahwa unsur ini memuat beberapa alternativeperbuatan yang kesemuanya menuju kearah melakukan ataumembiarkan cabul terhadap seorang anak, salah satu alternativeperbuatan ini telah terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terbukti;l.
Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Unsur salah satu alternative apa yang dimaksud dengan MajelisHakim Tingkat Pertama dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk anak perbuatan cabul:Bahwa berdasarkan fakta hukum tidak ada alat bukti baik keterangansaksi yang menerangkan
Bahwa mengingat Saksi yang tidak disumpah mutlak tidakdapat didengar keterangannya sebagai saksi karena umurnyamasih muda (absolute onbevoegd)sehingga bukanmerupakan alat bukti, meskipun sesuai satu dengan yanglain, akan tetapi hanya merupakan keterangan anak saja untukmenguatkan keyakinan;c.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 24 September 2018 — HASRIZAL alias ASRIL alias ALIL Bin DASRIL
346 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
346 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-08-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 63/PID/2011/PT.PALU Tanggal 4 Agustus 2011 — ANDI RIZKIANTO
51 — 15
51 — 15
Menyatakan terdakwa bernama ANDI RIZKIANTO alias ANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul; ---------------------------------------------------------------------------2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;-----------------------------------------------------------------------------------------3.
ANTO pada hari Jumat tanggal 22April 2011 sekitar jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat di kebun coklat di dekat sungai (kuala) di Desa Lemusa KecamatanParigi Selatan Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yang bernama NOVA NURIVON
Put. 63/PID/2011/PT.PALUMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut UmumNo.Reg.Perkara =PDM55/PARGI.3/05/2011 tanggal 30 Juni 2011, Terdakwa telahdituntut sebagai berikut : 1Menyatakan Terdakwa Andi Rizkianto alias Anto bersalah melakukanperbuatan pidana Melakukan kekerasan memaksa anak untukmelakukan perbuatan cabul yang diatur dan diancam pidana dalampasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,sebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
jeans berwarna abuabu dikembalikan kepadaTerdakwaze1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan warna merah Nomor Polisi DN3905 KU, dikembalikan kepada yang berhak;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Parigitelah menjatuhkan putusan yang amarmya sebagai berikut1 Menyatakan Terdakwa ANDI RIZKIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANMEMAKSA ANAK
yangdijatuhkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka masa tahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa dihukummembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor : 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak
Register : 27-12-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 102/PID/2011/PT.PALU Tanggal 6 Maret 2012 — ABDI MAHENDRA PRATAMA alias ADI
63 — 17
63 — 17
SALINAN PUTUSANNOMOR : 102/PID/2011/PT.PALU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksadan mengadili perkara pidana anak dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ABDI MAHENDRA PRATAMA alias ADI;Tempat Lahir : Palu;Umur/Tanggal lahir : 16 tahun / 06 Desember 1994;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jin. Tombolututu.
Palu Selatan Kota Paluatau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Palu, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain secara berlanjut, dimana Saksi Korban Meilisa DwiPuspitasari AL Papat, pada saat kejadian masih berumur 14 (empat belas)tahum, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari Jum'at tanggal 13 Mei 2011
Adi diatur dandiancam Pidana berdasarkan Pasa1 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002,tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 KUHAP;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Abdi Mahendra Pratama AL.
Register : 15-11-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/PID.SUS/2010 Tanggal 22 Februari 2011 — Drs.Yohanes Supardi
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 160 PK/Pid.Sus/2010senggama dari seorang perempuan yang sudah pernah bersetubuh tapibelum punya anak, kelainankelainan tersebut terjadi kemungkinan adanyakekerasan dengan benda tumpul; Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi Sarmania Manurungmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Kantor Kepolisian Sektor Kota Tandesuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa Drs.
Yohanes Supardi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa Drs.
Yohanes Supardi bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatanHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 160 PK/Pid.Sus/2010cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.
Yohanes Supardi, dengan identitasselengkapnya sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu musilihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun;3.
Yohanes Supardi, dengan identitasselengkapnya sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun;3.
Register : 25-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 75/PID.SUS/2013/PN.TPI Tanggal 10 September 2013 — - Syafriadi Bin Hasim (Terdakwa)
- Rebuli Sanjaya, SH (JPU)
71 — 17
71 — 17
terdakwamengeluarkan sperma dari alat kelaminnya dan saksipun keluar dari toilet.Bahwa benar setelah itu, saksi Saparuddin datang dan menarik serta menyuruhsaksi untuk melayaninya juga, saksi menolak namun saksi Saparuddin tetapmembujuk hanya sebentar saja, selanjutnya dalam keadaan takut saksi hanyapasrah saja.Tanggapan terdakwa: Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.2Saksi: FITRIYATI BINTI ISMAIL, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi Fika Juliani adalah anak
16 (enam belas) ; Penuntut Umum berkeyakinan kesalahan terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan, oleh karena itu menuntut :MENUNTUT Menyatakan terdakwa SYAFRIADI BIN HASIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, Setiap orang dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak
untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 82 UndangUndanga RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum ; Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SYAFRIADI BIN HASIMdengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan diatas, Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang akan dijatuhkan dalam amarputusan dibawah ini telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ; Mengingat : 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;MENGADILIMenyatakan terdakwa bernama : SYAFRIADI BIN HASIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PERBUATAN CABULTERHADAP ANAK ;e Menjatuhkan Pidana kepada
Register : 25-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 104/Pid.Sus/2014/PN.Nga Tanggal 7 Agustus 2014 — - I NYOMAN HERI GUNAWAN
65 — 20
65 — 20
Menyatakan Terdakwa I NYOMAN HERI GUNAWAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;2.
saksi di Lingkungan Anyar, Kelurahan Tegalcangkring,Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana ;Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apa antara anak saksi denganterdakwa;Bahwa waktu itu hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekitar pukul 14.00Wita, anak saksi minta ijin untuk belajar di rumah Ni Kadek HerlinaDarmayanti di Lingkungan anyar Keluarahan Tegalcangkring, KecamatanMendoyo Kabupaten Jembrana, kemudian setelah berpamitan anak saksilangsung pergi ke rumah temannya dengan mengendarai sepeda motor,selanjutnya
sekitar pukul 17.00 Wita, saksi menerima telpon dari PakWidi salah seorang Guru Sekolah anak saksi, dia menyampaikan kepadasaksi bahwa anak saksi sekarang sedang berada di dalam kamar denganseorang lakilaki dan saksi diminta untuk segera mencarinya, mendengarhal tersebut saksipun segera pergi ke rumah Ni Kadek HerlinaDarmayanti tempat anak saksi belajar, selanjutnya setelah sampai dirumah Ni Kadek Herlina Darmayanti saksi sempat permisi kepada pemilikrumah yang bernama Pak Serka yang saat itu sedang
pendek dan meloncat jendelakamar untuk kabur, saksi sempat menarik celananya bermaksud untukmenangkap namun karena terhalang kursi sehingga Nyoman HeriGunawan terlepas dan berhasil meloloskan diri, kemudian setelah itusaksisempat memarahi anak saksi karena saking jengkelnya danmengajak anak saksi untuk pulang kerumah sampai kemudianmelaporkan masalah tersebut ke Polsek Mendoyo ;Bahwa menurut pengakuan anak saksi, anaka saksi mau berhubunganintim dengan terdakwa karena selain dipaksa terdakwa juga
saksi minta ijin untuk belajar di rumah Ni Kadek Herlina Darmayantidi Lingkungan anyar Keluarahan Tegalcangkring, Kecamatan MendoyoKabupaten Jembrana, kemudian setelah berpamitan anak saksi langsung pergike rumah temannya dengan mengendarai sepeda motor, selanjutnya sekitarpukul 17.00 Wita, saksi menerima telpon dari Pak Widi salah seorang GuruSekolah anak saksi, dia menyampaikan kepada saksi bahwa anak saksisekarang sedang berada di dalam kamar dengan seorang lakilaki dan saksidiminta untuk segera
Pasal 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, dimana perlindungan anak tidak hanya terbataspada kegiatan untuk melindungi anak dari tindakan diskriminasi, kekerasan,eksploitasi, penelantaran, ketidakadilan, dan perlakuan salah lainnya sepertimisalnya tindakan pelecehan atau perbuatan tidak senonoh terhadap anak yangdapat merusak perkembangan mental anak tersebut;Menimbang, bahwa dengan melandaskan pada pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sekalipun korban
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 461/Pid.Sus/2014/PN.Kpn Tanggal 24 September 2014 — - ARIS WIBOWO
94 — 94
94 — 94
Menyatakan Terdakwa ARIS WIBOWO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memberikan bantuan memaksa anak melakukan kekerasan dan persetubuhan dengan orang lain ;2.
Menyatakan terdakwa ARIS WIBOWO bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memberikan bantuan melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya dalam dakwaanpertama pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002UndangUndang tentang perlindungan Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIS WIBOWO oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun di kurangi selamaterdakwa di tahan dan denda sebesar Rp. 60.000.000.
perkara lain) baikbertindak sendirisendiri maupun bersekutu pada hari sabtu,tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014, bertempat diDusun Karajan RT 25 RW 11, Desa Nggroto, Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang tepatnya dirumah terdakwa, atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen,la terdakwa sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan dengan kekerasanatau) ancaman kekerasan memaksa anak
, tanggal 17 Mei 2014 sekirapukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di Dusun Karajan RT 25 RW 11, DesaNggroto, Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang tepatnya dirumahterdakwa, atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, la terdakwa sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk
Benny M.P.Sp.OGpada hasil kesimpulan menyatakan adanya selaput dara padaperempuan ini seperti layaknya pada wanita yang pernahbersetubuh, tidak didapatkan luka maupun tandatanda kekerasan ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat(1) UndangUndang Nomor23 tahun 2002 UndangUndang tentang perlindungan Anak JoPasal 56 ayat (1) KUHP ;Menimbang,bahwa dengan dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang,
bahwa di persidangan terdakwa menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya tanpa di dampingi oleh Penasehat hukum ;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya dipersidangansebagai berikut :1.Saksi " Li, saksi tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah saksi berikandipenyidik.Pada tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib anak saksi yangbernama Nina Priya Wahyuning
Register : 11-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN PATI Nomor 83 /Pid.Sus/2016/PN.Pti Tanggal 21 Juni 2016 — - PRAMIANGGIT EKO FEBIANTO bin PRAYONO
68 — 0
68 — 0
Menyatakan Terdakwa PRAMIANGGIT EKO FEBIANTO bin PRAYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berulang ulang kali sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.
Register : 24-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 16/Pdt.P/2014/PN Mkd Tanggal 18 Maret 2014 — ROFIK, DKK
47 — 7
47 — 7
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon (pasangan suami-isteri ROFIK dan MUSAYYADAH), beralamat di Dusun Salam RT.003/RW.002 Desa Candiretno Kecamatan Secang Kabupaten Magelang, terhadap anak laki-laki bernama MUHAMMAD ARMADANI, yang lahir di Kabupaten Magelang tanggal 9 Juli 2013, anak kedua dari pasangan suami-isteri RIYONO dan WIWIK PRIHATIN; ------------------------------------------------------3.
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat Penetapan ini, untuk membuat catatan pinggir tentang pengangkatan anak oleh Para Pemohon terhadap MUHAMMAD ARMADANI tersebut pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD ARMADANI; ----------------------------------------------------4.
suami istri RIYONO dan WIWIK PRIHATIN;Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilakukan secaraadat yaitu dengan cara mengundang para tetangga untuk selamatan secaraagama Islam dan diikrarkan bahwa sejak saat itu para Pemohon telah mengasuh/mengangkat seorang anak lakilaki tersebut di atas untuk diangkat menjadi anak angkat Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon bersedia merawat, mendidik, membiayai kehidupan sertapendidikan anak tersebut demi masa depan anak tersebut sebagaimana layaknyaanak
terdahulu tersebut; Bahwa, benar sejak tanggal 9 Juli 2013 Para Pemohon telah melakukanpengangkatan anak terhadap seorang anak yang bernama MUHAMMADARMADANI, anak lakilaki dari pasangan suamiisteri RIYONO danWIWIK PRIHATIN, pengangkatan anak mana dilakukan sejak sesaatanak yang kemudian diberi nnma MUHAMMAD ARMADANT tersebutdilahirkan; Bahwa, MUHAMMAD ARMADANTI tersebut adalah anak kedua daripasangan suamiisteri RIYONO dan WIWIK PRIHATIN; Bahwa, pengangkatan anak tersebut dilakukan Para Pemohon
ARMADANTI tersebut dilahirkan, MUHAMMADARMADANT langsung diangkat anak oleh Para Pemohon, yang sedariawal memang menawarkan diri kepada pasangan suamiisteri RIYONOdan WIWIK PRIHATIN untuk dapat mengangkat MUHAMMADARMADANT tersebut sebagai anaknya, dalam arti menawarkan diriuntuk membantu merawat anak kandung pasangan suamiisteri RT'YONOdan WIWIK PRIHATIN tersebut layaknya sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri; Bahwa, benar anak kandung yang pertama dari pasangan suamiisteriRIYONO dan WIWIK
kandung RIYONO danWIWIK PRIHATIN yang akan diangkat anak oleh Para Pemohon padatanggal 9 Juli 2013 tersebut; Bahwa, benar saksi selaku Kepala Dusun Jurugan juga turut menjadisaksi dalam pembuatan Surat Pernyataan Penyerahan Anak tertanggal 9Juli 2013 (bukti surat P12) yang menjadi bukti formil proses pengangkatan anak tersebut;Bahwa, benar kemudian pada tanggal 12 Juli 2013 Para Pemohonmembuat selamatan pengangkatan anak tersebut di rumahnya yangterletak di Dusun Salam RT.003/RW.002 Desa Candiretno
Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 PP No. 54 Tahun 2007 Tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, dan juga sebagaimana ditegaskan dalam SEMA No. 6 Tahun 1983Tentang Penyempurnaan Surat Edaran (SEMA) No. 2 Tahun 1979 TentangPengangkatan Anak, yakni menyangkut asasasas sebagai berikut e Asas pengangkatan anak dengan tujuan untuk kepentingan terbaik bagianak dalam rangka mewujudkan kesejahteraan anak dan perlindungananak; e Asas kesamaan agama antara orang tua angkat dan calon anak angkat;e Asas pengangkatan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID/2015/PT.SMR Tanggal 11 Maret 2015 — SYAMSUDIN alias SAMAK bin MUHAMAD ALI
75 — 56
75 — 56
2014 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat dikamarterdakwa yang berada didalam rumah saksi Ambang bin Lakdo yang terletak diDesa Batuah Km. 28 Rt. 29 Dusun Tani Jaya Desa Batuah Kecamatan LoaJanan Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini " dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak
perih/sakit dikemaluan saksisambil menangis sehingga adik saksi yang bernama selvi ikutHalaman 4 dari 16 halaman Putusan No. 13/Pid/2015/PT.SMRmenangis dengan keras sehingga terdakwa panik danmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepadasaksi Selvi agar diam dan tidak menangis setelah itu para saksimelanjutkan bermain dan sekitar jam 16.00 Wita saksi pulangkerumah namun beberapa hari setelah itu tanggal 11 Juli 2014perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Rosnaeni Bin Bedu Tangsaat anak
AM bahwa saksi Siti Nurhasanah pada tanggal 06Desember 2007 anak perempuan dari suami istri Hasandi danRosnaeni (terlampir dalam berkas perkara);Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No: 115/KTA/VIII/2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Daniel Umar, SH SpFdokter spesialis Forensik pada tanggal 07 Agustus 2014 padapemeriksaan ditemukan adanya kemerahan pada mulut alatkelamin dan robekan selaput darah yang diakibatkan olehkekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan No. 13/Pid/2015/PT.SMRPerbuatan terdakwa SYAMSUDIN alias SAMAK bin MUHAMAD ALIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) Undang Undang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau :Kedua :Bahwa terdakwa SYAMSUDIN alias SAMAK bin
AM bahwa saksi Siti Nurhasanah pada tanggal 06Desember 2007 anak perempuan dari suami istri Hasandi danRosnaeni (terlampir dalam berkas perkara);Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No : 115/KTA/VIII/2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2150 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — Figo Febrianto Bin Rusianto
108 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Anak FIGO FEBRIANTO bin RUSDIANTO bersalahmelakukan tindak pidana Persetubuhan dengan anak sebagaimana di aturdan diancam dalam Pasal 81 ayat (2) Undang undang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Anak FIGO FEBRIANTO BIN RUSDIdengan pidana penjara selama 2 ( dua) tahun penjara dan denda digantikan dengan 6 (enam) bulan Pelatihan di Balai Latihan KerjaKabupaten Pasuruan, di kurangi selama Anak berada di dalam tahanandengan perintah agar Anak tetap ditahan;3.
,tanggal 2 Juni 2017, yang menyatakan Anak FIGO FEBRIANTO binRUSDIANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya dan oleh karena itu Anak dijatuhi pidana penjara selama 8(delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 1 (satu) bulan di Balai Latihan KerjaKabupaten Pasuruan, dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Anak telah terbuktimelakukan tindak pidana
Membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan dengan cara: Anak semula menghubungi KorbanAnak Saksi WILUJENG RASTANUR KHOLIFAH, kemudian dijemput di dekatsekolah Anak Korban, lalu diajak jalanjalan mengendarai sepeda motor sampaidi Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto, kemudian sesampainya di warungkopi di pinggir jalan yang sudah tutup, Anak Korban oleh Anak diajak kebelakang warung kopi tersebut yang tidak terlinat orang, Anak membujuk AnakKorban untuk melakukan persetubuhan
, Anak Korban semula tidak bersedia,Anak kemudian menyatakan akan bertanggungjawab apabila hamil, Korbankemudian bersedia, Anak selanjutnya memeluk korban, mencium pipi dan bibir,membuka celana dan celana dalam Korban, menidurkan Korban dan setelahHal. 4 dari 7 hal.
Upload : 06-12-2017
Putusan PN GARUT Nomor 15/PID.SUS-ANAK/2017/PN.Grt anak yang berhadapan dengan hukum
68 — 20
68 — 20
Menyatakan Anak yang berhadapan dengan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam, senjata pemukul atau senjata penusuk ; 2. Menjatuhkan tindakan terhadap Anak yang berhadapan dengan hukum tersebut, oleh karena itu dengan tindakan dikembalikan kepada Orang tua Anak tersebut ; 3.
Membebankan biaya perkara kepada Anak sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
anak yang berhadapan dengan hukum
15/PID.SUS-ANAK/2017/PN.Grt
Menyatakan Anak atas nama Anak berhadapan dengan hukumbersalahmelakukan Tindak Pidana tanpa hak membawa senjata tajam atausenjata pemukul sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU DaruratNo. 12 Tahun 1951 dalam Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan tindakan terhadap Anak atas nama Anak berhadapandengan hukumdengan menempatkan Anak atas nama Anakberhadapan dengan hukumke LPKS MARSUDI PUTRA Cileungsi Bogorselama 6 (enam) bulan.3.
Menetapkan supaya Anak atas nama anak berhadapan dengan hukumtersebut dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dus ribu rupiah). wnnn= Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, Anakmelalui Penasihat Hukumnya dipersidangan telah mengajukan NotaPembelaan (Pledooi) secara tertulis tanggal 27 November 2017, yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa anak masih perlu bimbingan orang tua sehingga anak bisa kembali kepada orang tua ; Bahwa orang tua anak masih sanggup mebimbing anak
Saat Anakatas nama Anak berhadapan dengan hukumdigeledah pada diri Anak atasnama Anak berhadapan dengan hukumditemukan senjata tajam berupa satubuah keling besi warna hitam dan satu buah pisau lipat dengan panjangkurang lebih 20 cm yang dimasukkan dalam tas warna hitam milik Anak atasnama ROBY AWALUDIN Bin (Alm) JAJANG SUHERMAN.wnnnn== Bahwa Anak atas nama Anak berhadapan dengan hukumdalammembawa senjata tajam berupa satu buah keling besi warna hitam dan satubuah pisau lipat dengan panjang kurang
, Anak 3.
aspek edukatifterhadap Anak yang masih anakanak dan juga masih sekolah apabila Anakberada di rumah tahanan akan berdampak tidak baik untuk perkembanganAnak dan disini orang tua Anak juga masih sanggup untuk membimbing danmembina Anak tersebut, sehingga Hakim Anak berpendapat adalah tepatbilamana Anak yang berhadapan dengan hukum dijatuhi tindakan untuk dikembalikan kepada orang tua Anak tersebut ;ann= Menimbang, bahwa dengan dijatuhkannya tindakan kepada diri Anak,akan dapat membatasi perilaku yang
Register : 28-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 4/Pdt.P/2014/PN Mkd Tanggal 20 Februari 2014 — SIANDHAJANI
41 — 15
41 — 15
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; --------------------------------- Menyatakan bahwa dua orang anak yang bernama TANNAYU HANGNO lahir di Yogyakarta pada tanggal 5 Mei 2002 dan TANNALA HANGNO lahir di Yogyakarta pada tanggal 8 Juli 2003 adalah anak sah dari pasangan Suami Isteri yaitu Pemohon dan Drs.
lahir di Yogyakarta tanggal 5 Mei 2002 ; 2 TANNALA HANGNO, lahir di Yogyakarta tanggal 8 Juli 2003 ; Adalah anak sah Pemohon dengan DRS.
;e Bahwa antara Pemohon dengan Suami Pemohon dalam pernikahan siri tersebuttelah mempunyai Z (dua) orang anak yaitu ;1 TANNAYU HANGNO, lahir di Yogyakarta tanggal 5 Mei 2002 ;e Bahwa benar setelah Pemohon dengan Suami Pemohon telah nikah siri secaraagama kemudian melahirkan anak yang bernama TANNAYU HANGNO danTANNALA HANGNO dan setelah anak tersebut lahir antara Pemohon denganSuami Pemohon baru melakukan pernikahan secara resmi pada tahune Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga
Hartono Munandar, diberitanda bukti P.4, dan berdasarkan keterangan saksi Sunandar Seno Saputro danSebayu Triharjo Sleman, diperoleh fakta hukum bahwa anak yang bernamaTANNAYU HANGNO dan TANNALA HANGNO yang lahir pada tanggal 5 Mei2002 dan 8 Juli 2003 dari seorang wanita bernama Siandhajani yang anak tersebutdiakui sebagai anak kandung dari Pemohon dari hasil hubungan suami isteridengan Drs.
yang anak tersebut diakui sebagai anak kandung dari Pemohon dari hasilhubungannya dengan Drs.
maka telah jelas sudah bahwa TANNAYU HANGNO dan TANNALAHANGNO adalah anak sah dari pasangan suami isteri yaitu Pemohon dan Drs.
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 15/Pdt.P/2011/PA.Trk Tanggal 7 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
30 — 12
30 — 12
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK PEMOHON lahir di Tarakan,tanggal 3 September 2002;b. ANAK Il PEMOHON lahir di Tarakan,tanggal 29 Mei 2004;c. ANAK Ill PEMOHON lahir diTarakan, tanggal 27 April 2007;.
Menetapkan anak bernama ANAK PEMOHON ANAK IIPEMOHON dan ANAK II! PEMOHON adalah anak kandung(anak sah) dari Pemohon (PEMOHON 1!) ~~ denganPemohon (PEMOHON !1) ;3.
yang bernama ANAK PEMOHON ANAK IIPEMOHON dan ANAK II!
PEMOHON Menimbang, bahwa yang menjadi objek permasalahanyang dimohonkan oleh para Pemohon = adalah tentangpenetapan asal asul anak yang bernama ANAK PEMOHONANAK II PEMOHON dan ANAK III PEMOHON oleh karena itusetelah Majelis Hakim mengadakan pemeriksaan secaraseksama maka demi kemaslahatan terhadap anak itusendiri, maka berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ayat (2) jo.
Menetapkan anak bernama ANAK PEMOHON ahir diTarakan tanggal 3 September 2002, ANAK II PEMOHONlahir di Tarakan tanggal 29 Mei 2004, ANAK IIIPEMOHON lahir di Tarakan tanggal 27 April 2007,adalah anak sah dari Pemohon (PEMOHON I!) denganPemohon (PEMOHONII ) ;3.
Register : 08-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 782/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 26 Februari 2015 — Pidana
Terdakwah ( NORSAMSU BIN WAJIB )
54 — 14
54 — 14
Menyatakan terdakwa NORSAMSU Bin WAJIB, telah terbukti secarasah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NORSAMSU Bin WAJIB denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun, denda Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah), subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.
untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan percabutan cabul terhadap anak yaitu saksi Aufa KhanzaHadista Binti Suprapto berumur 4 (empat) tahun dan perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekira pukul13.00 WIB, saksi Aufa Khanza Hadista Binti Suprapto bermainbersama temantemannya yang berjarak kurang lebih 15 meter darirumah terdakwa, selanjutnya terdakwa membujuk saksi Aufa KhanzaHadista Binti Suprapto tersebut untuk bermain
TugumulyoKab.Musi Rawas, terdakwa mencabuli anak saksi yaitu Khanza;Bahwa saksi tidak melihat ataupun mengetahui ketika terdakwamencabuli anak saksi namun pada hari Selasa tanggal 09 September2014, saksi mengetahui jika anak saksi yaitu Khanza mengeluhkesakitan pada saat mau buang air kecil dan saksi sempat memeriksakemaluan anak saksi ada memar kemerahan di bagianbibirkemaluannya;Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Khanza apa yang terjadi danKhanza bercerita bahwa terdakwa memasukkan tangannya
TugumulyoKab.Musi Rawas, terdakwa mencabuli anak saksi yaitu Khanza;Bahwa saksi tidak melihat ataupun mengetahui ketika terdakwamencabuli anak saksi namun pada hari Selasa tanggal 09 September2014, saksi mengetahui jika anak saksi yaitu Khanza mengeluhkesakitan pada saat mau buang air kecil dan saksi sempat memeriksakemaluan anak saksi ada memar kemerahan di bagian bibirkemaluannya;Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Khanza apa yang terjadi danKhanza bercerita bahwa terdakwa memasukkan tangannya
Menyatakan Terdakwa NORSAMSU BIN WAJIB telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percabulanterhadap anak sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan;3.