Bahwa selama pisah tempat tinggal saudara Tergugat pernah menelponPenggugat dan mengatakan Dasar kamu tidak tau diri bahkan orang tuaTergugat datang ke rumah Penggugat untuk meminta ganti rugi seandainyaPenggugat tidak hamil.8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namun tidakberhasil karena Tergugat bersikeras agar Penggugat yang ikut terhadapTergugat sedangkan Penggugat dalam keadaan mengidam dan tidakpernah dibesuk sampai sekarang.1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

mengidam, tetapi Tergugatbersikeras untuk tetap tinggal di rumah saudara Tergugat, dan setelah Penggugatpulang dalam keadaan menangis sedikitopbun respon dari Tergugat untuk mengantarPenggugat sama sekali tidak ada, setelah pertengkaran tersebut, telah terjadipisah tempat tinggal selama 11 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat beserta anak, selama pisahtempat tinggal saudara Tergugat pernah menelpon Penggugat dan mengatakanDasar kamu tidak tau

sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namunsejak bulan Oktober 2015 ( 2 bulan setelah pernikahan) Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerjanamun sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah rumah selama 1 (satu) tahun 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tau

rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namunHalaman 5dari 12 halaman Putusan NO.264/Pdt.G/2017/PA.Rap.sejak bulan Oktober 2015 ( 2 bulan setelah pernikahan) Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerjanamun sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah rumah selama 1 (Satu) tahun 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tau

Saksisaksi :Saksi I, Nama: xxxx bin xxxx, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;

pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx binti xxxx, umur : 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

Panongan, Kab.Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa,mengambil sesuatu/barang berupa 100 (seratus) ekor anak ayam berwarna putih yangkurang lebih senilai + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah), yang seluruhnya tau sebagian kepunyaan orang lainyaitu kepunyaan Song Cuan Ad.

Percobaanatau pemufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 08.00 WIB terdakwamelihat saksi Bonar Sihombing lewat depan rumah terdakwa dengan mengendaraisepeda motor, lalu terdakwa memanggil saksi Bonar Sihombing dan berkataBonar kau tau

tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiDer ikut : 9 22 = nnn nnn nnn nnn nnn non non on nnn nn nn ne nnn nnn nn noe nce ene cee ene nne ne Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 08.00 WIB terdakwamelihat saksi Bonar Sihombing lewat depan rumah terdakwa dengan mengendaraisepeda motor, lalu terdakwa memanggil saksi Bonar Sihombing dan berkataBonar kau tau

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adik kandungPenggugat;Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Setelah menikah terakhir tinggal di rumah kediaman bersama;Penggugatdan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi cekcok;Saksi tidak pernah melihat / mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, tapi hanya cerita dari Penggugat;Penyebabnya saksi tidak tahau;Saksi hanya tau

Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok; Saksi tidak pernah melihat/ mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Saksi tau Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak tahun 2015 yanglalu; Selama berpisah Tergugat tidak ada kirim kabar maupun nafkah; Penggugat telah diupayaka perdamaian dengan menasehatinya olehkeluarga tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 1978, kemudian bercerai dan menikahkembali pada tahun 1998 yang lalu, dan telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tau Tergugat, lalu

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempattinggal di, Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah menantu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, saksitidak mengetahui kapan mereka menikah karena sudahsangat lama, mereka telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tau Tergugat; Bahwa sejak dua tahun yang lalu antara

Bahwa adanya perselisinan dan kebohongan demi kebohongan yang terusmenerus mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lagi dan sebagai Pemohon pada awal bulan akhir bulanOktober 2014 Pemohon menjatuhkan talak / menceraikan didepan orang tuaTermohon pada jam 17.00 WIB dan pada jam 10 malam atau pukul 2200WIB Termohon pergi dari rumah dengan membawa anak hasil pernikahankami dan sampai saat ini Pemohon tidak tau keberadaan di mana tinggalTermohon dan dalam waktu bersamaan

Pemohon sering menayakan lewattelpon kepada pihak keluarga Termohon di mana keberadaan anak sayanamun dari hal ini bahwa pihak keluarga tidak mau memberikan informasidan dengan kesan menyembunyikan dengan alasan tidak tau tempatTermohon tinggal dan hal ini menambah Pemohon kecewa dan sakit hatikepada Termohon dan keluarga Termohon;6.

dariPengadilan;Bahwa Saksi tahu sendiri jika Pemohon dan Pemohon II telah melakukanperkawinan Sirri di rumah Bapak Yai Husna di Desa Sumbersari,Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 11 Mel2001 dan menjadi wali nikahnya adalah Yai Husna sendiri dan dua orangsaksiBahwa Saksi tidak tahu apakah Pemohon II masih memiliki ayah atau tidakBahwa saksi tahu jika saat pernikahan Pemohon masih memiliki istri lain,dan pemohon II adalah janda yang ditinggal mati suami pertamaBahwa saksi tidak tau

Pemohon II telah melakukanperkawinan Sirri di rumah Bapak Yai Husna di Desa Sumbersari,Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 11 Mei2001 dan menjadi wali nikahnya adalah Yai Husna sendiri dan dua orangsaksiBahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon II masih memiliki ayah atau tidakBahwa Saksi tidak tahu stauts para Pemohon waktu menikahBahwa saksi tahu jika saat pernikahan Pemohon masih memiliki istri lain,dan pemohon II adalah janda yang ditinggal mati suami pertamaBahwa saksi tidak tau

Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1990;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikanh Pemohon adalah kakakkandung Pemohon karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia dan kemudian diwakilkan kepada NAMA;Bahwa Saksi tau

dikarenakanSaksi adalah saudara sepupu sekaligus tetangga Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1990;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah kakakkandung Pemohon karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia dan kemudian diwakilkan kepada NAMA;Bahwa Saksi tau

)lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkus lakoban warna coklatyang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clip bening besarberisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN, selanjutnyapada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWANAls NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa II ALFIANHARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau

Alm)lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkus lakban warna coklatyang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clip bening besarberisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN, selanjutnyapada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWANAls NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa II ALFIANHARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau

melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa GUNAWAN dan Terdakwa II ALFIAN dengan disaksikanoleh Saksi UMAR lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terobungkuslakban warna coklat yang berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu)Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Tjsbungkus plastic clip bening besar berisi sabu di dalam tas loreng yangsedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN, selanjutnya pada saatditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWAN danTerdakwa II ALFIAN mengatakan saya tidak tau

dipanggil oleh polisiuntuk menyaksikan penggeledahan terhadap Terdakwa yangsebelumnya telah diamankan karena membawa narkotika jenis sabukemudian pada saat digeledah ditemukan 2 (dua) bungkus plasticterbungkus lakban warna coklat yang berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) bungkus plastic clip bening besar berisi sabu di dalam tas lorengyang sedang dipakai oleh salah satu Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebutkepada Terdakwa, para Terdakwa mengatakan saya tidak tau

) lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkuslakban warna coklat yang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkusplastic bening berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clipbening besar berisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai olehTerdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN,selanjutnya pada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa IIALFIAN HARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau

wibsaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S menemui TERDAKWA denganmenggunakan menggunakan sepeda motor Beat warna hitam merah milik saksiHalaman 3 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN MbnZAK ABDULLAH Bin MUBAKIR S di desa Rambautan Masam saat itu saksi ZAKABDULLAH Bin MUBAKIR S berkata Cap Kau mau dak ikut ngerampok dialpamart be kito lalu dijawab TERDAKWA kagek kito ketahuan ada CCTV disitudan dijawab oleh saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S " CCTV kan akupernah kerjo di Alpamart Tembesi Ill (tiga) jadi tau

saksi ADINDA PAMELIA PUTRI Binti IRWANSYAH" Kamibaru bangdan saat itu saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S$ langsungmenodongkan Pistol plastik mainan sambil berkata " kamu jangan bersuaro kalaubersuaro aku tembak lalu TERDAKWA juga langsung mengeluarkan pisaukarambit dan berkata jangan bergerak kalau bergerak aku bunuh kau, kemudiansaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S langsung bertanya kepada saksi NILANIRWANA Binti ZUL EFENDI Dimano Kunci brangkas lalu dijawab oleh saksiNILA NIRWANA Binti ZUL EFENDI dak tau

, lalu dijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang,dibawa dengan kepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk kedalam area kasir untuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokiatipe 100 (seratus), 1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang beradaHalaman 15 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbndi meja kasir sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu)handphone Samsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkanTerdakwa tetap menodongkan pisau karambit tersebut

, laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirHalaman 18 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbnsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut

, laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut, kKemudian Saksi Zaki berkata, JalanKamu ke belakang

melalui Vidio call sekira pukul 02.00Wib, dan kemudian SAKSI MAHKOTA mengatakan SAKSI MAHKOTAsudah lama ingin kenalan lebih dekat dengan TERDAKWA dan Ssejak ituTERDAKWA dengan saksi SAKSI MAHKOTA sering komunikasi melaluiVidio Call dan dalam Vidio Call tersebut SAKSI MAHKOTA mengatakankepada TERDAKWA aku mencintaimusudah lama dan maumembahagiakan dan kemudian TERDAKWA mengataKatana carakamu membahagiakan aku sedangkan aku adalah istri orang dan kausuami orang dan dijawab oleh SAKSI MAHKOTA jangan tau

istriku danjangan sempat tau suami mu kalau ada chat atau vidio tolong dijaga dandihapus dan kalau nanti aku pulang kita chatingan harus pakai code biarjangan ketahuan.Hal. 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/JN/2020/MS.Aceh2.

istriku danjangan sempat tau suami mu kalau ada chat atau vidio tolong dijaga dandihapus dan kalau nanti aku pulang kita chatingan harus pakai code biarjangan ketahuan..

Kemudian Terdakwa mengatakan kalian tau jamberapa ini, pacaran kok disini?. Kemudian Terdakwa berkata kami bawakalian ke RT ya, lalu Anak Korban berkata jangan lah bang. LaluTerdakwa bersama Anak Korban I, Anak Korban II, Saksi II dan Saiful (DPO)pergi ke semaksemak yang ada di dekat Jalan Pemda Kecamatan TualangKab. Siak. Kemudian Anak Korban II mengatakan kok disini bang?.

Kemudian Terdakwa mengatakan kalian tau jamberapa ini, pacaran kok disini?. Kemudian Terdakwa berkata kami bawakalian ke RT ya, lalu Anak Korban berkata jangan lah bang. Laluterdakwa bersama Anak Korban I, Anak Korban II, Saksi Il dan Saiful (DPO)pergi ke semaksemak yang ada di dekat Jalan Pemda Kecamatan TualangKab. Siak. Kemudian Anak Korban II mengatakan kok disini bang?.

avanza dan nomor Telepon Selularkoko tersebut kepada SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON membawa kendaraan roda empatio warna putihdan avanza veloz warna hitam ke arah semak semak PLN arah sungai duku,selanjutnya SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONberjumpa dengan REGAR di seputaran Tanjung rhu, kemudian SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON berkata kepada REGAR"GAR NI ADA kendaraan roda empat, TAU

TAU DIDALAM kendaraan rodaempat ADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR, kemudianREGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkoba tersebut, kKemudianSAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON menyuruhREGAR untuk megang kendaraan roda empat tersebut, kKemudian AGUSDEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON agar bawa kendaraan roda empat tersebut

HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTHalaman 6 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "kau cari dulu tempat kau yang aman, kaukirim no rekening mu, kau tau

TAU DIDALAM kendaraan roda empatADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR ,Halaman 17 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRkemudian REGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkobatersebut, kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON menyuruh REGAR untuk megang kendaraan roda empattersebut, kemudian AGUS DEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSIPARDAMEAN MARIHUT

SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON telpon HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "KAU CARI DULU TEMPAT KAU YANGAMAN, KAU KIRIM NO REKENING MU, KAU TAU

Saat ini yang tinggal ialahPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas karena saat pembelian itusaksi masih kecil, dan saksi tidak tau siapa yang menjualnya; Bahwa di sebelah barat dahulunya saksi lihat tanah kosong dan diatasnya ada lumbung padi yang berukuran 2 (dua) meter x 4 (empat)meter dan ada rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang digugat olehPenggugat karena saksi tidak tinggal di sana, dan tidak tahu perpindahanOrangorang di daerah sekitar objek sengketa;Halaman

Sani, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa tidak mengetahul masalah sengketa tanah antara Penggugatdengan Tergugat yang saksi ketahui bahwa saksi ada menandatanganisurat pernyataan Hibah dari Ali Nafia ke Saiman yang dibawa oleh AliNafia ke rumah saksi, saksi menandatangani surat tersebut setelah saksisaksi Sepadan dan ahli waris menandatanganinya; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tentang penyelesaian di kampungkarena saksi tidak ada diundang; Bahwa saksi tidak tau

Utara berbatas dengan dahulu Lelo Mudo, sekarang dengan SukarelaSiagian + 4 Meter Selatan berbatas dengan dahulu tanah Paruhum sekarang tanahMarzuki dan Jalan Bantuan Desa + 4 Meter Timur berbatas dengan dahulu dengan Kali Mauli sekarang denganTanah Penggugat (Sudirman Siagian) + 13 Meter Barat berbatas dengan tanah Saiman + 13 Meter Yang menguasai atau menghuni objek perkara ialah SaimanMenimbang bahwa batasBatas dan ukuran menurut Turut Tergugat Utara berbatas dengan Sukarela (ukurannya tidak tau

) Selatan berbatas dengan Jalan Bantuan Desa (ukurannya tidak tau) Timur berbatas dengan Gang Mesjid (ukurannya tidak tau) Barat berbatas dengan Ali Pasa (ukurannya tidak tau) Yang menguasai atau menghuni objek sengketa ialah SaimanMenimbang bahwa turut Tergugat II tidak memberikan pendapat terkaitdengan lokasi, batasbatas dan ukuran objek perkara serta Siapa yangmenguasai atau menghuni objek perkara karena menurutnya tidak memilikisangkut paut dengan perkara ini;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan

Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan dalamkeluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau (masa bodoh) terhadap keadaan rumahtal 8 Qaj $2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnb. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada rasa tanggung jawab terhadapkeadaan ekonomi keluarga sehingga Penggugatlah yang banyak di bebanipermasalahan ekonomi;c. Tidak ada kesanggupan/usaha untuk merubah keadaan perekonomian keluarga yangselama ini beban Penggugat;.

bukti P.2 harus dinyatakan bahwa identitas Penggugatyang tercantum dalam gugatannya nyata telah terbukti menurut hukum dan perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sekitar tahun 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan dalam keluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat baru berjalan 2tahun rumah tangga sudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan karena Tergugat mempunyai banyak bebanhutang dan dan sering banyak yang menagih, atas hal tersebut Penggugatsudah berupaya ikut mengangsur namun belum bisa lunas padahalPenggugat tidak tau ketika Tergugat transaksi hutang, disamping ituTergugat bermalasmalasan bekerja;5.

Bahwa Penggugat sudah sering menyarankan kepada Tergugat untukbekerja seadanya tetapi saran tersebut tidak dihiraukan sehingga tidak bisamengangsur hutanghutangnya dan kemudian keadaan ekonomi moratmarit, kKeadaan tersebut Tergugat tetap tidak mau tau sehingga rumahtangga sering diwarnai perselisinan dan percekcokan;6.

menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari iniHal 2 dari hal 11 Pidana Nomor : 54/2016/PTBnakhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau

lalu terdakwa mengambil rokok lalu menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari inikhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau

Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikah sah, namun tahunpernikahan saksi tidak ingat lagi, dalam perkawinan mereka telah memperoleh tigaorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama mereka diDesa Krueng Juli;Bahwa setahu saksi sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering cekcok, hal tersebut terjadi sudah sejak anak pertama mereka berumur 4 bulan,penyebab cekcok saksi tidak tau

, yang saksi tau Tergugat selalu melakukan kekerasandan penganiayaan (KDRT) terhadap Penggugat ;Bahwa upaya damai sudah berulang kali dilakukan baik oleh keluarga maupun olehperangkat desa, bahkan Tergugat sudah beberapa kali membuat surat perjanjian untuktidak lagi mengulangi perbuatannya, namun tetap saja terjadi kembali;Bahwa Tergugat juga pernah mengucapkan katakata cerai dan sudah dirujuk kembalioleh tokoh masyarakat, setelah rujuk baik sebentar kemudian ribut lagi;Bahwa sejak ribut terakhir