Ditemukan 60046 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 33
84 — 33
Termohon membina rumah tangga di JorongPahambatan, Kanagarian Balingka, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun pada akhir tahun 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakrukunan yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena Termohon sering pergi keluar denganlelaki lain, pergi tanpa khabar dan kini Permohon tidak tau
sekarang telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di JorongPahambatan, Kanagarian Balingka, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun pada akhir tahun 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab ketidakrukunan yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena Termohon sering pergi keluar denganlelaki lain, pergi tanpa khabar dan kini Permohon tidak tau
Register : 13-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1881/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 11
97 — 11
selama pernikahan belumdikaruniai anak.bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama terakhir di Kampung Kebon Demang RT.002RW. 007 Kelurahan Banten, Kecamatan Kasemen, Kota Serang;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar ;bahwa penyebab perselisinan tersebut saksi tidak mengetahui, hanyataunya Tergugat pergi tidak tau
Putusan No.1881/Pdt.G/2019/PA.Srg bahwa penyebab perselisihan tersebut saksi tidak mengetahui, hanyataunya Tergugat pergi tidak tau alamatnya sampai sekarang; bahwa setahu saksi, sejak lima tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah sampai sekarang,bahkan sekarang ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti; bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya mencari Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa saksi tahu sampai sekarang Tergugat tidak
Register : 02-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 17
46 — 17
Pts No 218/Pdt.G/2019/PA.Pst Bahwa saksi tidak tau penyebab lain pemicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat, lebih baik bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah empat tahun lamanya, Tergugat yamg pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa
suami isteri belum dikaruniai anak; Bahwa, tempat kediaman Penggugat dan Tergugat terakhir di kediamanorangtua Penggugat di Pematangsiantar; Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsering terjadi pertengkaran sejak dua bulan pernikahan, hal tersebutsaksi ketahui informasi dari Penggugat dan para tetangga Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama, danberselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak tau
Register : 06-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 19
76 — 19
kode (P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.Saksi I, tempat tanggal lahir Sapta Mulya, 1960, agama Islam, pekerjaanEEE, Pendidikan SD, status Kawin, bertempat tinggal dieea Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagainenek kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri Bahwa, saksi tau
Saksi Il, tempat tanggal lahir Rimbo Bujang, 17 Juli 1990, agama Islam,pekerjaan , pendidikan SMA, status Kawin, bertempat tinggal diWM Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriBahwa saksi tau dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, status Penggugat keteika menikah adalah perawan,sedangkan status
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Selama Penggugat dan tergugat satu rumah dengan orang tua tergugat,penggugat merasa dijadikan pembantu oleh keluarga tergugat dan tergugattidak mau tau dengan keadaan yang dialami penggugat;6. Tergugat terlalu mendengarkan perkataan keluarganya tanpa harusmencari tahu kebenarannya dari pada mendengarkan perkataan Penggugat;7.
Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat satu rumah dengan orang tuaTergugat, Penggugat merasa dijadikan pembantu oleh keluarga Tergugatdan Tergugat tidak mau tau dengan keadaan yang dialami Penggugat;3.
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 165/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.GILBETH SITINDAON, SH.
2.DWI NOVIANTO, SH
Terdakwa:
FERIANTO Alias FERI
61 — 10
1.GILBETH SITINDAON, SH.
2.DWI NOVIANTO, SH
Terdakwa:
FERIANTO Alias FERI
61 — 10
tiba dirumahnya,saksi HASBULLAH NASUTION bertemu lagi dengan terdakwa yang sedangdudukduduk dengan temannya di depan teras rumah warga, dan saat itusaksi HASBULLAH NASUTION menyapa terdakwa dengan mengatakan"mantap kau ya, tengok la ya" dan dijawab oleh terdakwa "gak takut akukontol" tetapi saksi HASBULLAH NASUTION terus berjalan mengendaraisepeda motor sampai dirumah, dan saat sampai dirumahnya saksiHASBULLAH NASUTION mengatakan kepada istrinya "aku mau jumpai diadulu, karena aku di makinya, biar tau
apaapanya,banyak gertakgertak orang aja, nanti bisa dipatahkan lehernya,kemudian Saksi diam saja dan langsung pulang kerumah;Bahwa tidak lama kemudian, Saksi keluar rumah dan bertemu denganTerdakwa yang sedang duduk diteras rumah warga dan sambil berkatamantab kau ya, tengok la ya dan terdakwa menjawab, gak takut akukontol, akan tetapi Saksi terus berjalan dengan mengendarai SepedaMotor;Bahwa sesampainya dirumah, Saksi berkata kepada isteri Saksi, akumau jumpai dia dulu, karena aku dimakinya, biar tau
Register : 18-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 227/Pid.B/2020/PN Gst Tanggal 18 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
FIDELIS LAWOLO Alias AMA BERKAT
158 — 24
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
FIDELIS LAWOLO Alias AMA BERKAT
158 — 24
AFENIA LAWOLO Alias INA YENI,perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 18.00 Wib, ketikasaksi korban AFENIA LAWOLO Alias INA YENI bersama dengan Anaknya yakniAnak saksi Anselmus Asal Yakin Lawolo hendak mencuci pakaian di pekaranganrumahnya di Dusun II Desa Hiliotalua Kecamatan Gido Kabupaten Nias, kemudiandatang terdakwa FIDELIS LAWOLO Alias AMA BERKAT marahmarah kepadasaksi korban dengan mengatakan kenapa kamu tidak kasih tau
sama aku waktumama datang namun saat itu. saksi yang sedang mencuci pakaian tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut dan setelah saksi korban selesaimencuci pakaiannya lalu saksi korban hendak menjemur pakaian cuciannya di depanteras rumahnya tibatiba terdakwa mendekati saksi korban dan kembali mengatakankepada saksi korban kenapa kamu tidak kasih tau sama aku waktu mama datangsambil terdakwa juga mengucapkan katakata makian kepada saksi korbankemudian saksi korban langsung menjawab dengan
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat sebagai suami sering bersikap semaunyasendiri kepada Penggugat dan sering membebankan segala kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat serta tidak mau tau akan keadaan rumahtangganya termasuk untuk biaya pendidikan anaknya.
Tergugatyang ketika itu tidak bekerja, sedangkan ada banyak kebutuhan maupunkeperluan rumah tangga bahkan biaya untuk anak yang harus dicukupi,sehingga mau tidak mau Penggugat sendiri yang kadang harus ikut bekerja.Tergugat sebagai suami sering bersikap semaunya sendiri kepada Penggugatdan sering membebankan segala kebutuhan rumah tangga kepada Penggugatserta tidak mau tau akan keadaan rumah tangganya termasuk untuk biayapendidikan anaknya.
Register : 28-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1732/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama it umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinngal diKota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Kakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah
, atau sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama Re 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah Bahwa, saksi tau
Register : 04-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1765/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama it umur : 29 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat : Banwa mereka menikah pada tangga!
pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi li, Nama Pe: 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal diKota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Dp Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Termohon tidak pernah bisa mengontrol emosinya yaituselalu. melontarkan bahasa kasar kepada Pemohon bahkankepada orang tua Pemohon yang tidak tau apaapa akanmasalah rumah tangga Pemohon;C. Termohon tidak bisa melayani Pemohon dengan baik,seperti jarang menyiapkan makanan bahkan tidak fokusmengurus anak;5.
April 2015 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Febriansyah,umur 8 tahun;2.Bahwa, Termohon tidak pernah mengerti pekerjaan Pemohon, yaituselalum marahmarah ketika Pemohon terlambat pulang ke rumah,sementara pekerjaan Pemohon adalah sopir alat berat di tempat proyekyang pulangnya kadang larut malam;3:Termohon tidak pernah bisa mengontrol emosinya yaitu selalu melontarkanbahasa kasar kepada Pemohon bahkan kepada orang tua Pemohon yangtidak tau
Register : 27-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 22/Pdt.P/2018/PN Rhl Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
LUKMAN
55 — 16
LUKMAN
55 — 16
Bahwa orang tua anak yang bernama Yap Simon dan Angelin Junius yaituayah yang bernama EDY (Alm) telah meninggal dunia pada tanggal 09 Maret2018 dikarenakan Sakit dan RINA ibu anak yang bernama Simon danAngelin Junius telah meninggalkan keluarga dan tidak tau lagikeberadaannya dimana;5.
Pemohon jugamendalilkan Rina, iobu dari Yap Simon dan Angelin Junius telah meninggalkankeluarga dan tidak tau lagi keberadaannya, dan Pemohonlah yang bertanggungjawab atas kebutuhan dan pendidikan dari Yap Simon dan Angelin Junius;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dirinya adalah saudarakandung dari Edy yang merupakan orang tua kandung dari anak yang bernamaYap Simondan Angelin Junius;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon dan bukti P8 merupakan kartu keluarga atas
Register : 04-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1267/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
14 — 1
14 — 1
Saksisaksi :Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinngal diKecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiripada waktu pernikahan Pemohondan Termohon, benar Pemohondengan Termohon adalah suamiistriyang sah, menikah pada tanggal 24April 1996.e Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon
adakecocokan lagi ;Bahwa, sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah pisahrumah sudah 2 tahun lamanya,sampai sekarang tidak kumpul lagi ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namuntidak berhasil ;Saksi IJ, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinngal diKecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istriPemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 07-10-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 357/Pdt.G/2013/Ms.Lsk Tanggal 25 Juni 2013 — Pemohon
lawan
Termohon
68 — 9
68 — 9
Saksi 1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon, saksi juga sebagai Tuha 4 dimana Pemohon denganTermohon tinggal.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri punya anak 2orang.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon suami isteri, Pemohon denganTermohon berpindahpindah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak tau keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon ketikamasih tinggal bertsama.Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah
tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkankepada Termohon tidak dapat dikonfirmasikan karena Termohon tidak hadir dipersidangan;oeSaksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon, saksi juga sebagai Kadus dimana Pemohon denganTermohon tinggal.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri punya anak 2orang.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon suami isteri, Pemohon denganTermohon berpindahpindah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak tau
Register : 02-06-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 60/Pdt.G/2014/PA LBH Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Bengkel, tempat tinggal di Dusun XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Sanana Utara, Kabupaten Kepulauan Sula;
Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
M E L A W A N
TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal Desa XXXX, Kecamatan Sanana Utara, Kabupaten Kepulauan Sula;
Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;
15 — 16
15 — 16
September 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di XXXXrumah orang tua Pemohon sampai mereka pisah;e Bahwa pada awalnya rukunrukun saja tapi sekarang tidak lagi;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pernah bertengkar tapi waktu kejadiansaksi tidak ada di tempat, namun cerita orangorang di tetangga bahwa Termohonbakar Pemohon, saksi sempat melihat Pemohon di rumah sakit dan benar bahwaada luka bakar pada pemohon;e Bahwa dahulu memang Pemohon suka mabuk tapi sekarang tidak tau
saat tidur entah apapenyebabnya saksi tidak tahu sedangkan menurut saksi kedua tahu Pemohon danTermohon pernah bertengkar tapi waktu kejadian saksi tidak ada di tempat, namuncerita orangorang di tetangga bahwa Termohon bakar Pemohon, saksi sempatmelihat Pemohon di rumah sakit dan benar bahwa ada luka bakar pada pemohon;e Bahwa menurut saksi kedua setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohonlangsung pisah tempat tinggal, sejak tahun 2013, dan dahulu memang Pemohon sukamabuk tapi sekarang tidak tau
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2774/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
27 tahun, yang sekarang kedua anak tersebutsudah berkeluarga ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun2014 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;se Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalahekonomi,dimana Termohon menuntut nafkah dari Pemohon danbahkan Termohon selalu berani apabila dinasehati oleh Pemohondan apabila dinasehati justru salah paham dan selalu marahmarah ;e Bahwa saksi tau
Putusan Nomor 2774/Pdt.G/2018/PA.Pwd.bahkan Termohon selalu berani apabila dinasehati oleh Pemohondan apabila dinasehati justru salah paham dan selalu marahmarah ;*e Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadaipertengkaran; Bahwa Tidak, sejak bulan September 2016 Pemohn pergimmeningalkan termohon dan pulang kerumah orang tuaPemohon sendiri yang hinga sekarang telah berjalan selama 2tahun ;se Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling berkomuniksai lagi ; Bahwa para
Register : 04-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Anak Penggugat dan Tergugat 2 Umur 25Tahun, Anak Penggugat dan Tergugat 3 Umur 20Tahun ; Bahwa alasan Penggugat mengajukan cerai karena Tergugat kawin lagi dan Tergugattidak memberikan nafkah/biaya hidup sejak 5 (lima) tahun kepadaPenggugat ;Hal 4 dari 9 hal Putusan No.113/Pdt.G/2018/PN.BliBahwa sebelumnya Penggugat diberikan nafkah oleh Tergugat tetapi setelah Tergugatkawin lagi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat sekarang sudah kawin lagi ; Bahwa saksi tau
: AnakPenggugat dan Tergugat 1 Umur 30 Tahun, Anak Penggugat dan Tergugat 2 Umur 25Tahun, Anak Penggugat dan Tergugat 3 Umur 20Tahun ; Bahwa alasan Penggugat mengajukan cerai karena Tergugat kawin lagi dan Tergugattidak memberikan nafkah/biaya hidup' sejak 5 (lima) tahun kepadaPenggugat ;Bahwa sebelumnya Penggugat diberikan nafkah oleh Tergugat tetapi setelah Tergugatkawin lagi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat sekarang sudah kawin lagi ; Bahwa saksi tau
Upload : 06-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 506/PID/2011/PT.MDN ROSDIANA BR.HUTAGALUNG
20 — 9
20 — 9
ROSDIANA Br HUTAGALUNG dan terdakwa IL.RICARD HUTAGALUNG Als PAK DANIEL bersama dengan saksiLASMARIA SITORUS Als MAK DANIEL saksi ADI SUPARMINAls MIMIN, saksi SUKARWAN Als WAWAN dan saksi SUGIONOAls GUNO tidak mendapatkan ijin dari saksi LIM ENG E Als EDIPANJANG sebagai pemilik perkebunan kelapa sawit tersebut;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi LIM ENG E Als EDIPANJANG mengalami kerugian buah kelapa sawit seberat 400 (empatratus) kilogram tau sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah
ROSDIANA Br HUTAGALUNG dan terdakwa II.RICARD HUTAGALUNG Als PAK DANIEL bersama dengan saksiLASMARIA SITORUS Als MAK DANIEL saksi ADI SUPARMINAls MIMIN, saksi SUKARWAN Als WAWAN dan saksi SUGIONOAls GUNO tidak mendapatkan ijin dari saksi LIM ENG E Als EDIPANJANG sebagai pemilik perkebunan kelapa sawit tersebut;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi LIM ENG E Als EDIPANJANG mengalami kerugian buah kelapa sawit seberat 400 (empatratus) kilogram tau sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah
Register : 09-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0952/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Nopember Tahun 2015 dengan alasan padasaat itu Penggugat meminta Tergugat agar bisa bertanggung jawabterhadap anak dan isteri tapi Tergugat tersinggung dengan ucapanPenggugat dan berucap untuk bercerai kepada Penggugat dan bahkanTergugat malah memukul Penggugat, setelah kejadian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke kerumah orang tua Tergugat danPenggugat tetap tinggal dirumah orang tau
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
orang anak yang bernama:xxx, lakilaki, umur 5 tahun, yang sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisselama 9 bulan pernikahan, namun sejak akhir bulan Maret 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena permasalahan ekonomiseperti Tergugat tidak jujur didalam masalah hal keuangan sehingga Penggugattidak pernah tau
dansampai dengan sekarang ini Tergugat tidak pernah kembali lagi;Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kontrakan diDesa Tanjung Payang Kecamatan Lahat Selatan Kabupaten Lahat dan sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 3 tahun 11 bulan, danselama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingperdulikan lagi dan Tergugat juga tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tau